با سلام. دوستان یه سوال تاکتیکی: (هرچند بیان احساسات و شور انقلابی زیباست؛ اما فکر می کنم در شرایط فعلی بهتره به تحلیل اوضاع بپردازیم تا درصورت وقوع جنگ شوکه نشیم.) فرض کنیم رژیم صهیونیستی علاوه بر بمباران تاسیسات هسته ای، اقدام به نابودی تعدادی از نیروگاه های بزرگ کشور هم بکنه. طبق فرمایشات رهبری (پاسخ در همان سطح) و حرف و حدیث هایی مبنی بر عدم دخالت امریکا درصورت عدم موشک باران پایگاه های امریکا در منطقه، احتمال این وجود داره که ایران صرفا به فلسطین اشغالی حمله کنه (چه موشکی - هوایی و چه با کمک متحدین منطقه ای) و با پایگاه های امریکا کاری نداشته باشه. امریکا هم واقعا در این مرحله دخالت نکنه. رژیم صهیونیستی کوتاه نیاد و جنگ با خسارات فراوان برای هردوطرف دنبال بشه. (بهتره منطقی باشیم. رژیم صهیونیستی توان زدن ضربه اساسی به ما رو داره. هرچند ما هم این توان رو داریم.) درنهایت، بعد از این موج حملات و خسارات شدید به ایران، امریکا (و ناتو) به بهانه جلوگیری از نسل کشی و ... به حمایت از رژیم صهیونیستی وارد معرکه بشه و ایران خسته و مجروح، با حمله سنگین غرب مواجه بشه. در چنین شرایطی تکلیف چیه؟ اصلا آیا چنین سناریویی محتمله؟ درصورت وقوع، بهترین کار چیه؟ راهکار جلوگیری از وقوع این سناریو چیه؟ یا حق

با سلام. [quote name='100' timestamp='1348410210' post='273245'] [quote name='SoheilEsy' timestamp='1348344253' post='273170'] [quote name='sorena_ir_army' timestamp='1348344006' post='273167'] با اطلاعات جناب SoheilEsy یاد یه بنده ی خدایی افتادم با نام کاربری هخامنش که اطلاعات خوبی داشت در مورد سامانه ی باور به بچه های میلیتاری می داد اما متاسفانه با برخورد بد برخی ها میلیتاری رو ترک کرد. [/quote] خدا بیامورزه حالا چرا بد برخورد شد مگه اطلاعات عجیبی میداد ؟؟؟ [/quote] سلام یک سال قبل از دیده شدن رادار آرایه فازی 6400 المانی ، خبرش رو اینجا داده بود !!! [/quote] احتمالا منظورتون رادار 5120 المانیه. چون ما رادار 6400 المانی نداریم. یا حق

با سلام مجدد. طومار تحولات سوریه از 120 صفحه هم گذشت ... سلام ویژه و گرمی هم دارم خدمت برادر مصطفای عزیز و بزرگوارم که یک تنه مقابل همه نظرات مخالف، تهمت ها، کنایه ها و سوالات ایستادگی کردن و هنوز با همون انرژی و سعه صدر پاسخگوی ابهامات شاگردانی چون بنده هستن. با اجازتون بنده هم کمی سرتون رو درد میارم و امیدوارم مثل گذشته پاسخ های منطقی شما کمک کنه به افزایش اطلاعاتم و باز شدن دیدم نسبت به مسائل. البته بنده احتمالا در مواردی نظراتم رو کمی رک بیان کنم. امیدوارم حمل بر بی ادبی نشه و از اون به عنوان عطش دریافت پاسخ و کنجکاوی مفرط برداشت بشه. و اما سوالات و نظرات بنده: [quote]من آخر سر موضع اعضاء سايت درخصوص مسئله‌ي سوريه رو نفهميدم. از هر دري كه وارد مي‌شم، دوستان از در ديگري خارج مي‌شن! وقتي از منظر عقلي وارد مي‌شم، دوستان وارد مقوله‌ي حق و باطل مي‌شن. ولي ديدگاه حق و باطلي رو مورد نقد قرار مي‌دم، دوستان وارد مصلحت گرايي مي‌شن. وقتي بحث مصلحت گرايي رو پيش مي‌كشم، دوستان آرمان‌خواهي رو مطرح مي‌كنن و خلاصه اين چرخه ادامه داره! خداييش يه بار بياين ببينين واقعاً نگاهتون نسبت به مسئله‌ي سوريه چيه؟ عدالت خواهي؟ آرمانگرايي؟ پراگماتيستي؟ ماكياوليستي؟ چي؟[/quote] فکر می کنم در این مورد کمی بی انصافی می فرمایین. چرا که همه اعضا رو به دو گروه تقسیم کردین. اونهایی که مثل شما فکر می کنن و اونهایی که مثل شما فکر نمی کنن. این نوع دید هم به هیچ وجه نمی تونه کمکی به مباحثاتمون بکنه. در این سایت، هرکس نظر خودش رو داره و اعتقادات و باورهایی که فقط مال خودشه. طبیعتا براثر همون باورها و اطلاعاتی که به دست میاره درمورد موضوعات مختلف جبهه گیری خاصی خواهد داشت که ممکنه این جبهه گیری ها هم جهت با موضع هرکدوم از ما باشه یا خلاف اون. هم جهتی مواضع دلیل بر همفکری نیست و خلاف اون هم به معنی هم موضع بودن همه مخالفان نمی تونه باشه. برای مثال، افرادی که از اسد حمایت می کنن می تونن با هرکدوم از این دلایل، حامی باشن: پیروی مطلق از جهت گیری نظام، ایجاد جبهه در فراتر از مرزها، کمک به جبهه مقاومت، حامی حزب بعث بودن، مخالفت با سلفی ها و ترس از به حکومت رسیدن اونها و هزار و یک دلیل دیگه که هرکس ممکنه با یک یا تعدادی از اونها موافق باشه و به همین علت از اسد حمایت کنه. درمقابل افراد به چندین دلیل ممکنه مخالف اسد باشن که از جمله خطرناکترین اونها کسانی هستند که همیشه جبهه ای مخالف نظام اتخاذ می کنن و درواقع هدف اونها مخالفت با حکومت خودمونه، نه مساله سوریه. (و اتفاقا خیلی مهمه که مواظب باشیم مورد سوء استفاده این افراد قرار نگیریم. چرا که به مرور می تونن ما رو هم به جبهه خودشون بکشن. فکر نمی کنم هیچ کدوم از ماها از دکتر سروش بزرگتر باشیم. بگذریم.) [quote]مسئله اينجاست كه ما تا ديروز شعارهايي كه مي‌داديم، اين بود كه وقايع منطقه، قطعاً بيداري اسلامي بوده و تمامي اين موارد به نفع جمهوري اسلامي ايران و به ضرر امريكا و اسرائيل هست و هر واقعه، موجوديت اين كشورها در منطقه رو به خطر مي‌اندازه و قص علي هذا.[/quote] حداقل درمورد خود بنده، خاطرم هست که اختلاف نظرمون نه در نوع وقایع، بلکه در علت شروع اونها بود و اگه خاطرتون باشه بنده همون موقع هم عرض کرده بودم که سوریه تعیین کننده برنده این مناقشات خواهد بود. درواقع همون زمان هم هم شما و هم ما پیش بینی می کردیم که این حوادث به سوریه هم کشیده میشه، اما هرکدوممون از موضع خودمون. شما به عنوان دنباله همین جریانات و حداقل شخص بنده به عنوان پاسخی طبیعی که به این جریانات داده خواهد شد و باتوجه به شباهت ظاهری و همچنین موج سواری غرب در این جریانات (و حمایت از جنبش هایی که به خودی خود به ضررش بودن و تبدیل اونها به فرصتی طلایی)، قابل تشخیص از هم نخواهند بود. اینطور نیست؟ پس بنده نمی تونم این فرمایش شما رو بپذیرم و هنوز روی حرف خودم هستم که سوریه تعیین کننده برنده این جریانات خواهد بود. [quote]آيا حسني مبارك نمي‌تونست اينطور از مردم كشورش بكشه؟ يا بن علي و صالح نمي‌تونستن با توپ و تانك و كماندو، هزاران نفر از مردمشون رو به قتل برسونن؟[/quote] این مورد (کشتار گسترده مردم بی گناه توسط حکومت بشار) باتوجه به اینکه فقط از طریق منابع خبری برای شما قابل اثباته و حداقل برای شخص بنده چنین کشتاری ثابت نشده، برام قابل قبول نیست و علاقه ای هم ندارم که شما سعی در اثبات اون کنین. (چرا که حداقل درمورد فتنه 88 از همین رسانه ها داستانها دیدم و ...). پس در مباحثمون بهتره به این مورد نپردازیم چراکه هیچ کدوم از طرفین نمی تونن چیزی رو ثابت کنن. ما هم دلیل محکمی برای همدیگه نداریم و هرکس نظر خودش رو در این مورد داره. [quote]ولي حقيقتاً اين دفاع، با هيچ منطق و توجيهي قابل دفاع نيست؛ مگر همون باورهاي ماكياوليستي كه هدف‌مون كه همانا حفظ محور مقاومت هست، وسيله‌مون رو توجيه مي‌كنه و حتي اگه دهها بار بيشتر نظام سوريه ظلم كنه و از هر روش غير انساني ديگري براي پيروزي بهره ببره، همين كه ايشان در جبهه‌ي مقاومت هستن (البته اسماً!!)، پاك كننده و مبرا كننده‌ي تمامي گناهان‌شون هست و اين رفتارشون قابل توجيهه![/quote] اینجا میرسیم به بحث اصلی که قبلا چندین بار تکرار شده. اما هنوز هم ناگفته ها بسیارند! خواهشا قبل از خوندن کامل این قسمت، پاسخی ارسال نکنین و سعی نکنین صرفا از جمله اول، کل مطالب این بخش رو نخونده حدس بزنین. (نه اینکه شما چنین کاری می کنین؛ بلکه صرفا جهت تاکید بر اهمیت موضوع و خوندن دقیق اون برای اطلاع کامل از ریز نظر بنده، این جمله رو عرض کردم.) احتمالا شنیدین که اگه کفار بخوان به بلاد مسلمین حمله کنن و از مسلمانان به عنوان سپر استفاده کنن، درصورتی که چاره دیگه ای نباشه، باید به اونها حمله کرد و اون افرادی هم که ازشون به عنوان سپر استفاده شده شهید محسوب میشن. حالا برمیگردیم به همون تحلیل های چندسال پیش جنابعالی. خود شما در تاپیک تونس و بعد تاپیک کشورهای عربی، اشاره به توطئه ای بزرگ و خطرناک از طرف غرب علیه مسلمونها (یا بهتره بگیم منطقه) داشتین. هنوز هم سر اون فرمایشاتتون هستین؟ (مطمئنا هستین!) چه طبق نظر شما و چه حالت موج سواری غرب، درنهایت نتیجه ای که الان حاصل شده همون خطر بزرگ علیه منطقه و جهان اسلامه. الان ممکنه در سوریه 20 یا اصلا 100 هزار نفر کشته بشن. اما مساله اینجاست: اگه ما جلوی این خونریزی ها رو بگیریم و به قول شما از مردم حمایت کنیم، بعد از مدتی (و بعد از سقوط حکومت های دیگه که فعلا در صف انتظار قرار دارن و منتظر سوریه هستن!) چه بلایی سر مسلمونها خواهد اومد؟ حتی صرفا به عنوان یه مثال کمی جلوتر بریم و زمانی رو بررسی کنیم که نه حکومتی به اسم جمهوری اسلامی در ایران مونده و نه قدرتهایی مثل آل سعود عربستان. در اون زمان چه کسی جلوی نیل تا فرات رو خواهد گرفت؟ حکومت های مردمی که حتی ممکنه بعضی از اونها ارتش هم نداشته باشن؟ کی توان دفاع دربرابر حکومت غیرمسلمان بر مسلمانان رو خواهد داشت؟ کدوم قدرتی جلوی کشته شدن صدها هزار نفری مسلمونها رو خواهد گرفت؟ کیه که نذاره میلیونها انسان آواره بشن؟ تازه این خوشبینانه ترین حالته که در اون جنگ یا برخورد سخت رو درنظر گرفتیم. حالت بدتر اینه که اصلا چنین اتفاقاتی نیافته و بدون اینکه مردم متوجه باشن دین اونها رو ازشون بگیرن. آیا کسی خواهد بود که از دین خدا دفاع کنه؟ (کاری به بحث های آخرالزمانی و ظهور و ... ندارم و خواهشا دوستان دیگه این سوالات بنده رو با مواردی مثل خدا از دینش دفاع خواهد کرد جواب ندن. حرف من سر وظیفه ماهاست به عنوان مسلمان.) ما قبلا در مورد ارتباط با دولت ها در پیام خصوصی مباحثاتی داشتیم و بنده عرض کردم، بازوی قدرت جمهوری اسلامی نه دولت های متحد، بلکه گروه های همفکر با اون هستن و اوضاع منطقه، شرایط بذرپاشی رو برای ما فراهم می کنه. اما از زمان کاشت تا برداشت زمان لازمه و هنوز برای رسیدن به ساعت صفر زوده. (هرچند بنده فکر می کنم کم کم وقتش داره میرسه و تا مدتی بعد ما با رفتن اسد هم مشکلی نخواهیم داشت؛ ان شاء الله.) [quote]اين مسئله، چيزي جز همون «دشمن دشمن ما، دوست ماست» نبود و اينكه هدف ما كه همانا ضربه خوردن ايالات متحده‌اس، هر وسيله‌اي رو توجيه مي‌كنه و ما براي قوت گرفتن اون وسيله، بايد ازش دفاع كرده و تجهيزش كنيم؛ ولو اينكه نسبت به باطل بودنش كمترين ترديدي نداشته باشيم.[/quote] باطل با باطل درگیر میشه و ما از باطل ضعیف تر حمایت می کنیم تا قبل از نابودی، ضربه بزرگتری به باطل قوی تر بزنه. کجای این مساله از نظر شرعی یا اخلاقی ایراد داره؟ [quote]ولي اول و آخرش، دشمني با امريكا و اسرائيل، ارتباطي با دموكراسي و آزادي‌هاي مدني و رعايت حقوق ملت‌ها نداره. از قضا امروز روز، هر كشوري كه بيشتر براي امريكا شاخ و شونه مي‌كشه، كمتر براي مردمش حقي قائله و مردمش رو آدم حساب مي‌كنه. از رژيم‌هاي ماركسيستي‌اي چون شوروي، كره‌ي شمالي، چين و كوبا گرفته تا ليبي و سوريه و ونزوئلا و امثالهم.[/quote] عجیبه! یعنی شما دلیلش رو نمی دونین؟ [quote]عرض بنده از ابتدا اين بود كه چرا دوستان اصرار دارن همه رو در دو جبهه دسته بندي كنن و هركس كه مخالف نظراتشون بود و تحليل ايشان رو نداشت و به عبارتي متعلق به جبهه‌ي فكري ايشان نبود رو لاجرم در جبهه‌ي دوم دسته بندي بفرماين. تمام تحليل بنده هم در اين راستا بود كه اساساً جبهه‌ي سوم و عظمايي وجود داره كه دوستان خواسته يا ناخواسته دوست ندارن اون رو ببينن.[/quote] خوب عزیز جان خود شما هم که همین کار رو کردین! چرا که همه مخالفین نظر خودتون رو با یه چوب میزنین و مواردی می فرمایین مثل همون بخشی که بنده ابتدای پستم عرض کردم. با عرض پوزش به خاطر طولانی شدن. و ببخشین که سرتون رو درد آوردم. یا حق

سلام علیکم. برادر کماندوی عزیز؛ هم خوشحال شدم از سبک پست دادنتون و هم ناراحت. خوشحال از این بابت که حالا دیگه طرف مقابل رو هم درنظر می گیرین و این خیلی خیلی خوبه. و ناراحت چرا که فاصله کمی با اونور بام دارین! [quote]البته من تعادل رو برگزیدم و دیگه یک بعدی به قضیه نگاه نمیکنم و سعی میکنم بدون تعصب به قضایا نگاه کنم ، حالا میخواد آمریکا باشه یا ایران ![/quote] این خیلی خیلی خوبه. اما عمل بهش خیلی ساده نیست. ______________ چرا شما فکر می کنین مقابل کروز از فالانکس استفاده میشه؟ شما به قیمت 1 میلیون دلار اشاره کردین. حالا سوال اینه: قیمت Zu-23 به اضافه سامانه الکترواپتیکال و درگیری خودکار چقدره؟ شما احیانا خبر دارین توپهای 23م م و حتی 35 و 37 و 57م م هنوز هم توی همه یگانها (البته به تفکیک) وجود دارن و باوجود تشکیل قرارگاه پدافندی، این نوع توپها همچنان در اختیار یگانهای مختلف (حتی نیروی زمینی) قرار داره؟ شما احیانا می دونین چقدر ضدهوایی 23، 35، 37 و 57 و همچنین 100 م م در ایران وجود داره؟ یا می دونین فقط نیروی زمینی سپاه چقدر توپ 57 داره؟ 23 بماند. شما احیانا چیزی راجع به توپ مهاجم شنیدین؟ می دونین قیمت اون چقدره و هدف از ساخت اون چیه؟ و ... بقول خودتون دید 0 و 100 (که البته درستش 0 و 1 هست! نه 0 و 100) اصلا خوب نیست. برای هیچ کس. بنده درمجموع، این موشک رو دستاورد مهمی برای ترکیه می دونم. چراکه ساخت موشک کروز حتی با برد کم، به همراه خودش چندین تکنولوژی دیگه هم داره که نمیشه از کنار اونها ساده رد شد. از جمله توان ساخت پهباد، توان هدایتی، توان هدفیابی، موتور، بدنه و ... که خود ما در برخی از اونها فعلا با ضعف مواجهیم. نباید فراموش کنیم که خود ما فعلا موشک کروز ضد اهداف زمینی نداریم. اما درمورد دفاع دربرابر کروز، خوشبختانه نه تنها دستمون خالی نیست، بلکه خیلی خیلی پره و به همین خاطر خیلی درمورد این نوع موشک ها احساس خطر نمی کنیم. به هر حال ما مدتهاست خودمون رو برای مقابله با چنین سلاحهایی آماده می کنیم. یا حق

سلام مجدد. [quote name='misalu2001' timestamp='1347302724' post='270317'] [quote name='maysam2007' timestamp='1347301852' post='270311'] با سلام. [quote]نتیجتا در رادار پسیو : بسیار احتمال فالس آلارم بالاست چون ملاکی برای شکل موج ندارد[/quote] فکر کنم شما رادارهای موشک های ضد رادار رو با رادارهای شناسایی پسیو زمینی اشتباه گرفتین. یا حق [/quote] با سلام خدمت برادر گرامی میثم، هردو اینها پسیو هستند. بنا بر این شباهت اصلا عجیب نیست. با این تفاوت که موشک ضد رادار باید یک منبع را شناسایی کند اما پسیو زمینی باید یک جسم بدون تشعشع مستقیم را شناسایی کند. چرا می فرمایید بنده "اشتباه گرفته ام"؟ [/quote] درسته. هردو پسیو هستن. تفاوت درستی هم فرمودین. اما یه مورد هم هست که بنده اضافه می کنم: رادار پسیو زمینی همیشه هم پسیو به معنی مطلق نیست. به رادارهایی که یه فرستنده و چند گیرنده در مکانهای مختلف غیر از محل فرستنده دارن هم پسیو میگن. (حداقل توی پدافند ما. تو دنیا نمی دونم اینطور هست یا نه.) این روش برای کشف اهدافی که امواج رادار رو منحرف می کنن (مثل F117 یا F22 تا حدی) کاربرد داره. راستی، پیرو فرمایشاتی که شما فرمودین راجع به تولید سنسور آرایه ای مادون قرمز و مباحث لایه نشانی و ...، بنده یه تحقیقی کردم که اگه علاقمند بودین توی همون تاپیک یا پیام خصوصی عرض می کنم خدمتتون. هرجور که شما راحتین. اینجا بحث اصلی رو منحرف می کنه. یا حق

[quote name='jarmenkill' timestamp='1347295564' post='270292'] یا حق [quote] برای مقاوم شدن کافیست تا عایق های جریان برق در اطراف تجهیزات نصب شود ! [/quote] عایق را رسانا؟! اگه عایق باشه که هوا خودش عایقه!! [/quote] منظورشون همون قفس الکترومغناطیسه (قفس فارادی). برای مقابله با EMP یا هرنوع امواج الکترومغناطیسی ناخواسته از قفس الکترومفناطیسی استفاده می کنن. یه سازه کا کار پوشش کامل فلزی رو انجام بده ولی به اندازه اون سنگین و پرهزینه نباشه. یا حق

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1347301045' post='270306'] [quote]یعنی فاصله دیگو گارسیا تا ایران کم شده؟!!! مثل اینکه باید جغرافیام رو آپدیت کنم. قدیما فاصله خیلی بیشتر بود. نمی دونستم جزایر با این سرعت جابجا میشن.[/quote] شاید با kh-55 یا تاماهاوک نشه ولی مطمئنا با dh-10 چینی میشه !! برد این موشک بنا بر اعلام پنتاگون باید بیش از 4000 کیلومتر باشه ! البته همه مشخصات اعلامی با موشک cj-10 چینی همخوانی داره ( برد 2000 تا 3000 کیلومتر ) ! لازم به ذکر این نکته هم است که سیستم پیشران dh-10 چینی بر اساس تجربیات حاصل از موشک هایی مانند c-401 و c-802 طراحی شده . [/quote] آخه بحث اینجاست ایران اعلام کروزی با برد 2000 ک م کرده! نه بیشتر.

با سلام. [quote]نتیجتا در رادار پسیو : بسیار احتمال فالس آلارم بالاست چون ملاکی برای شکل موج ندارد[/quote] فکر کنم شما رادارهای موشک های ضد رادار رو با رادارهای شناسایی پسیو زمینی اشتباه گرفتین. یا حق

سلام علیکم. البته مسلما خبر خوب و مسرت بخشیه. اما اگه، اگه احیانا خدای نکرده زبونم لال اگه موقع رونمایی دیدین موشک دریاییه خیلی تعجب نکنین. البته اگه! چون ظاهرا به قول دوستان کروز دریایی با این برد خیلی کاربرد نداره. حالا. [quote]کرار هزار کیلومتر برد داره و البته در صورت بارگذاری سلاح کاهش برد متحمل هست و احتمالا این فرض صحیح نیست ! احتمالا موشک کروز جدید حجمش خیلی از کرار بزرگتره![/quote] البته برد 1000 کیلومتری کرار به صورت رفت و برگشته و اگه مسیر مستقیم طی کنه از 2000 کمی بیشتر میشه. [quote][url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/149354"][color=#0000cd]دست بلند ایران با«کروز»به «دیه‌گو گارسیا» رسید+عکس[/color][/url][/quote] یعنی فاصله دیگو گارسیا تا ایران کم شده؟!!! مثل اینکه باید جغرافیام رو آپدیت کنم. قدیما فاصله خیلی بیشتر بود. نمی دونستم جزایر با این سرعت جابجا میشن. یا حق

با سلام. بنده وارد مباحث نمیشم. فقط یه جمله: [quote]و سنی ها را که اکثریت اند در قدرت شریک نکرد[/quote] جان؟!!!!!!!!!!!!!! یه نگاه به صفحات قبلی همین تاپیک بندازین بد نیست. اکثر مسئولین حکومت اسد از سنی ها هستن ازجمله همون اعضای دولت که توی انفجار کشته شدن. یکیشون هم مسیحی بود. _______ آقا حق چیه؟ ایراد این جمله بنده که تو خط پایین می نویسم کجاست؟ اصلاحات آری؛ دخالت خارجی نه. یا حق.

با سلام. اندک مطلبی درمورد ژیروسکوپ لیزری عرض کنم خدمت دوستان. همونطور که اشتوکای عزیز فرمودن، ژیروسکوپ لیزری از فیبر نوری استفاده می کنه تا مسیری نسبتا طولانی برای لیزر ایجاد کنه. در این ژیروسکوپها، محل فرستنده و گیرنده ها دارای 180 درجه اختلاف زاویه فضایی نسبت به هم هستند و در 4 طرف ساختمان ژیروسکوپ قرار دارن. تقریبا شبیه یه منشور 4 وجهی و در 4 گوشه اون. عملکرد این ژیروسکوپ، دقیقا مثل عملکرد فاصله یاب لیزری هست و تفاوت آنچنانی با اون نداره. اما درمورد حساسیت به حرکت خطی، باید عرض کنم خدمتتون که این نوع ژیروسکوپ ها نه به حرکت خطی، بلکه به تغییرات اون حساس هستن. دقیقا مثل یه سنسور شتاب که با دونستن سرعت اولیه و اندازه گیری شتاب (چه خطی و چه دورانی) مسیر و سرعت حرکت هر لحظه رو محاسبه می کنه. اما با دقتی فوق العاده بالاتر. تغییر زاویه (حرکت دورانی) باعث تغییر محل انعکاس و تغییر خطی باعث تغییر اختلاف فاز موج دریافتی نسبت به موج ارسالی میشه. یا حق

با سلام. متاسفم که همتون گزارش اصلی رو از دست دادین! انهدام خودروی متحرک به وسیله موشک!!! تصاویرش رو به زودی میذارم. حجم فیلمش زیاده و نمی تونم آپلود کنم. [color=#ff0000]___________ ویرایش: _____________[/color] تصاویری از هدفگیری خودروی متحرک: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/data00015B23-35-595D.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_data00015B23-35-595D.JPG[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/data00015B23-36-345D.JPG][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_data00015B23-36-345D.JPG[/IMG][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/data00015B23-38-045D.JPG][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_data00015B23-38-045D.JPG[/IMG][/url] آلبوم کامل تر: [url="http://gallery.military.ir/thumbnails.php?album=189"]http://gallery.milit...s.php?album=189[/url] یا حق

با سلام. [quote]از نظر قدرت مانورپذیری هم اف22 یکی از بهترین فایترها هست این جنگنده میتونه با دور کمتر از سایر جنگنده ها گردش تندی داشته باشه که بهش اجازه میده در نبرد داگفایت سریع در ساعت 6 دشمن قرار بگیره که این قابلیت بخاطر پهن بودن اف22 حاصل شده[/quote] هواپیمایی مثل su37 رو نادیده نگیرین برادر! مانورپذیری f22 فکر نمی کنم به پای Su37 برسه. یا حق

با تشکر از اشتوکای عزیز. البته مقایسه این انفجار با انفجار کلاهک موشک و ... مقایسه درستی نیست. یه مورد تجربی رو خدمتتون عرض کنم. اگه شما 2 بسته tnt 5 کیلوگرم رو کنار هم یا روی هم بذارین و منفجر کنین، قدرت انفجار فقط کمی از یه بسته 5 کیلویی بیشتر میشه. خیلی فرق هست با انفجار یه کلاهک با مواد منفجره یکپارچه و یه خودرو با مواد منفجره ای که مطمئنا یکپارچه نیستن و حتی با اطمینان می تونم بگم این انفجار حتی به اندازه انفجار 1000 کیلوگرم تی ان تی یکپارچه و فشرده هم موج انفجاری ایجاد نکرده و خیلی کمتر از اون بوده. اما با این وجود، حجم تخریب در اون ساختمون بلند خیلی چیزها رو نشون میده. (با درنظر گرفتن این موضوع که سمت دیگه انفجار کاملا بازه و موج در تله گیر نمی کنه) [color=#ff0000]ویرایش شده:[/color] برادر بزرگوارم جناب مصطفی پست شما رو بعد از ارسال دیدم. عذر میخوام. (البته یه چیزی اون بالا اومد که پست جدید اومده ولی تا من به خودم بجنبم پر کشید!) [quote]مثل هميشه بحث با شما براي من نعمتي بزرگه كه از قبل فرمايشات شما، خيلي مسائل رو فرا بگيرم.[/quote] این فقط نظر لطف شماست. شما همواره استاد بنده بودین و خواهید بود. [quote]بحث شليك همزمان و يا بطور كلي‌تر اشباع راداري، بحثي نيست كه امروزه مشكل اصلي غرب بوده باشه. شايد زماني كه تفكر حضرات اين بود كه با نصب يك ميني كاتيوشا روي هر قايق و شليك‌هاي متعدد، مي‌شه اشباع راداري رو پياده كرد و در اين ميان، يكي دو موشك اصلي رو روانه‌ي ناو كرد، حقيقتاً اين كار عملي بود. ولي با سيستم‌هاي امروزي تشخيص اولويت هدفگيري و ردگيري، فكر نكنم فرمايش شما امروزه چندان عملي باشه.[/quote] درمورد کاتیوشا کاملا حق با شماست. (البته مینی کاتیوشا ) اما عرض بنده موشک هایی بودن که شباهت نسبتا زیادی به هم دارن و تشخیص اونها از همدیگه به این سادگی ها هم نیست. صرفا هم عرضم از این جهت بود که همیشه بحث یه موشک نیست. درضمن، اشباع راداری (کشف، شناسایی و رهگیری) یه بحثه و درگیری یه بحث جدا. بنده تکیه ام روی توانایی درگیری با این تعداد موشکه؛ نه کشف و شناسایی اونها. [quote]بعد هم مسئله اينجاست كه ما فكر مي‌كنيم ناوهاي امريكايي قبل از پاكسازي سواحل كشور، به ما اونقدري نزديك مي‌شن كه با موشك‌هاي ميان‌بردمون هم بتونيم هدف قرارش داده و يا حداقل به استتار راداري موشك‌هاي اصلي‌مون كمك كنيم.[/quote] و این میشه موضوع دیگه ای در بحث، غیر از توانایی خود موشک. به عبارت دیگه، تو این قضیه دیگه قدرت موشک یا توان اون در درگیری با ناو مطرح نیست. بلکه نحوه اداره جنگ در همه زمینه ها مطرحه. از پدافند بگیرین تا حتی احتمالا نیروی زمینی. فکر می کنم شما هم موافق باشین که باتوجه به گستردگی چنین بحثی، و عنوان این تاپیک، اصلا نمیشه اون رو اینجا باز کرد و مورد بررسی قرار داد. اما درمورد اینکه امریکا هم اونقدر عاقل هست که طرحی برای حمله بدون تلفات یا با کمترین تلفات داشته باشه کاملا درسته و قبول دارم که در اکثر بحثها، امریکا دست و پا بسته تلقی میشه. [quote]البته از جنگال هم كلاً صرفنظر كرديم و فرض كرديم كه وجود خارجي نداره. حال اينكه استاد بنده بهتر مي‌دونه كه در جنگ 1973، همين جنگال چه بلايي سر موشك‌هاي پيشرفته‌ي استايكس روسي ناوچه‌هاي اوزاي سوري آوردن و باعث شدن ناوچه‌هاي اسرائيلي، بدون اينكه حتي يكي از 52 موشك استايكس شليك شده (فقط در يك عمليات) بهشون اصابت كنه، دهها ناوچه‌ي پيشرفته‌ي روسي و ايتاليايي سوريه رو (كه اون زمان قوي‌ترين نيروي دريايي منطقه رو داشت) با موشك‌هاي گابريلي كه بردي نصف استايكس‌ داشت، به قعر دريا بفرسته.[/quote] بله. حوادث این نبرد رو مطالعه کردم و در جریانش هستم. ازطرفی، تاثیر جنگال رو هم بسیار بسیار زیاد می دونم. باید قبول کنیم که دشمن ما در این زمینه بسیار پیشرفته تر از ماست و اگه بخوایم از این موضوع چشمپوشی کنیم شکستمون حتمیه. اما ما هم کلا دست و پا بسته نیستیم و یکی از مهمترین راهکارهامون هم عدم افشای نوع (یا انواع) هدفیابی موشکی مثل خلیج فارسه. خودتون هم مستحضرین که عوامل فریب برای یه نوع هدفیابی، می تونه راهنمایی برای نوع دیگه باشه. باز هم عرض می کنم این فقط یه مثاله صرفا جهت شفاف سازی. [quote]هرچند كه قبلاً من ساده انگارانه فكر مي‌كردم كه با زدن باند پرواز ناو هواپيمابر، مي‌شه اون رو موقتاً از صحنه‌ي نبرد دور كرد. ولي توضيح عاقل اندر سفيهانه‌ي برادر سعيد رو هيچ وقت از ياد نمي‌برم كه فرمود «اونوقت تازه به يه سكوي موشكي طرف هستيم با صدها و شايدم هزاران موشك كروز!»!![/quote] البته این مورد، دوتا مساله رو هم درپی داره که یکی خوبه و یکی بد. مساله بد اینه که حتی زدن باند پرواز نمی تونه ناو رو از عملیات متوقف کنه. به این خاطر که حتی اگه یکی از باندها زده بشه، حداقل 3 تا باند دیگه و کاتابولت مونده و ازطرفی در همین باند هم اگه به پایه کاتابولت آسیبی نرسیده باشه (که احتمال آسیب دیدن اون باتوجه به بودنش در عمق خیلی کمه) اون باند هم حداکثر تا چند ساعت کاملا تعمیر میشه. اما مساله خوب اینه که اگه موشک بتونه آسیب جدی به رادارهای ناو وارد کنه، سیستم های موشکی دوربرد و میانبرد هم غیرعملیاتی میشن. هرچند خود اونها هم درطول چند روز قابل تعمیر هستند، اما چند روز فرصت کمی نیست. [quote]هدف قرار دادن شهروندان هم فكر نكنم چندان افتخاري براي ما باشه بزرگوار. هرچند كه ما اونا رو (اسرائيلي‌ها رو) غاصب بدونيم، ولي بعيد مي‌دونم اجازه‌ي كشتار غيرنظاميان رو داشته باشيم.[/quote] منظور بنده از شهرک، منطقه مسکونی نبود. برای مثال یه نگاهی به این مختصات بندازین: 32درجه و 48دقیقه و 40ثانیه شمالی و 35درجه و 2دقیقه و 35ثانیه شرقی. فرودگاه حیفا. دایره ای به شعاع 3.5 کیلومتر در این نقطه بزرگترین شهرک صنعتی رژیم صهیونیستی رو دربرمی گیره. خودتون حساب کنین موشک باران این منطقه چه آسیبی به رژیم صهیونیستی وارد می کنه. حتی اگه 30 - 40 موشک شلیک بشه و فقط 5 تای اونها به این محل اصابت کنه، حجم خسارت وارده قابل توجه خواهد بود. مثال بغداد هم صرفا از این نظر مطرح کردم که دوستان یه دیدی درمورد قدرت تخریب یه موشک داشته باشن. [quote]اما از اين بحث شيرين كه بگذريم، مي‌رسيم به بحث معروف مغالطه![/quote] این بحث به نظر بنده همینجا تموم بشه خیلی بهتره. خواهشم از همه دوستان بزرگواره. یا حق

با سلام خدمت همه دوستان و بزرگواران. واااااااااااااااااااااااای چه تاپیکی شده!!!!!!!! دو روزه دارم مطالب این تاپیک رو می خونم؛ تازه الان تموم کردم! البته امیدوارم دوستان بنده رو ببخشن که ناگهانی وارد بحث میشم، اما به هر حال مواردی هست که فکر می کنم عرض اونها خالی از لطف نباشه. (ای خدا! باز هم بحث با برادر مصطفای کبیر!) بنده پیشنهاد می کنم اول یه نگاهی به عنوان تاپیک داشته باشیم و بعد بحثمون رو ادامه بدیم! بحث از اونجایی شروع شد که عده ای خوشبین (چون بنده خودم خوشبین هستم، از همین لغت استفاده می کنم و با خوشبینی، صفات دیگه ای که برای امثال بنده در پست ها عیانه نادیده می گیرم! ) مثل بنده بی دلیل تکیه داریم روی قدرت موشکی و فکر می کنیم با یه موشک میشه ناو امریکا رو غرق کرد یا با یه سجیل... و قص علی هذا. خوب؛ بهتره تحلیل نظامی داشته باشیم و نه صرفا شعار!(هرچند اصولا افرادی مثل بنده صرفا اهل شعار دادن هستیم و همیشه ادعا می کنیم چنین می کنیم و چنان!) بنده صرفا همون خلیج فارس رو تحلیل می کنم و بقیه رو میسپارم به دوستان باسوادتر و بزرگوار. ما لانچرهای 3 تایی زلزال رو داریم. قبلا هم چندین بار شلیک های همزمان رو تو رزمایش های مختلف دیدیم. حالا بیایم فرض کنیم 8 موشک، ترکیبی از 6 زلزال و 2 خلیج فارس به صورت همزمان به سمت ناو مورد نظر شلیک بشن. به نظر شما کل پدافند ناوگروه چقدر شانس برای شناسایی خلیج فارس ها و زدن هردوی اونها داره؟ آیا برخورد حداقل یکی از خلیج فارس ها رو محتمل نمی دونین؟ انفجار 650 کیلوگرم تی ان تی که روی یه سکوی فولادی قرار گرفته، می تونه در محل انفجار، فولاد رو ذوب کنه و حفره ای به عمق حداقل 5 تا 6 سانتی متر و به قطر حداقل 0.5 متر ایجاد کنه. (البته نوع گذاشتن تی ان تی هم تاثیر فوق العاده ای در اثر انفجار داره؛ اما این حداقل چیزیه که به وجود میاد.) از اثر برخورد و سرعت موشک و ضربه و جرم کل موشک و همه این خوشبینی ها هم صرفنظر می کنم. به نظر شما این انفجار چه اثری بر روی ناو هواپیمابر که سطح اون از آلومینیوم ساخته شده میذاره؟ موج انفجار حاصل از 650 کیلوگرم تی ان تی تقریبا به اکثر صفحات راداری، آنتن ها و بقیه سامانه های الکترونیک که روی ناو هستند آسیب جدی وارد می کنه. ناو بدون رادار چه معنی داره؟ راستی؛ صرفا جهت اطلاع: درصبحگاه تاریخ هفتم فروردین 1364 یه موشک ایران در محدوده دانشکده حقوق و ترمینال مسافربری بغداد به زمین برخورد می کنه. در اثر این برخورد، 1000 نفر کشته و 50 خودرو نابود میشن. بر اثر انفجار یه مورد تیر و ترقه! _________________ اما چرا با این وجود امریکا روی موشک بالستیک سرمایه گذاری نمیکنه؟ مگه مغز خر خورده که پول کلی موشک رو میده واسه هواپیما؟ جواب ساده است. وقتی هدف صرفا زدن یه منطقه مشخص باشه، موشک بالستیک ایده بسیار خوبیه. اما وقتی هدف کنترل یه منطقه، مخصوصا منطقه ای وسیع باشه اونجا دیگه موشک جواب نمیده. برای مثال شما خیلی راحت می تونین با مثلا 10 فروند هواپیما، منطقه ای به وسعت 2500 کیلومتر مربع رو پوشش بدین و 24 ساعته تحت کنترل داشته باشین. و این کار رو برای چندین روز ادامه بدین. اما با موشک بالستیک، شما نیاز به هزاران موشک خواهید داشت تا چنین منطقه ای رو فقط برای 24 ساعت برای دشمن نا امن کنین (و البته کنترلی هم نخواهید داشت و صرفا شلیک های کور خواهند بود.) موشک بالستیک با دقت بالا، انتخاب خیلی خوبی برای زدن شهر، شهرک، پایگاه نظامی، اردوگاه دشمن و ... است. اما برای نابود کردن جایی مثل یه نیروگاه هسته ای، آب در هاون کوبیدنه. چون دقت کافی رو نداره. هرچند می تونه اون محل رو موقتا (به خاطر مشکلات امنیتی، حفاظت از جان کارکنان، یا برخی خسارات) از کار بندازه اما نمی تونه اون رو[b] نابود[/b] کنه. اما هواپیما با بمب های نقطه زن، دقیقا می تونه محل مورد نظر رو مورد اصابت قرار بده و هدف رو واقعا نابود کنه. پس امریکا خیلی هم مغز خر نخورده که موشک بالستیک تو راهبردش جای خاصی نداره. ایران هم اشتباه نکرده که موشک رو انتخاب کرده. ________________ می خواستم توضیحاتی هم درمورد اثر انفجار در عمل بدم؛ ولی... بگذریم. خلاصه کلام اینکه، اثر روانی یه انفجار بزرگ یا برخورد یه موشک بزرگ اونقدر زیاده که به هیچ وجه نمیشه اون رو با برخورد چند تا کاتیوشا یا حداکثر چند راکت فجر مقایسه کرد. آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم / احساس سوختن به تماشا نمی شود. و اما؛ [quote]حالا بايد ديد اين موشك‌هاي ريز و درشتي كه ما علم مي‌كنيم، چقدر فردا رو برامون بهمراه مياره و برامون آينده سازه. بياين براي بررسي اين امر، بدترين و بهترين سناريوي ممكن رو مورد بررسي قرار بديم : 1- بدترين سناريو، كره‌ي شمالي : اين كشور قوي‌ترين توپخانه و نيروي موشكي و خلاصه منجني‌جات رو در اختيار داره. نيروي نظامي بسيار زبده، آموزش ديده و آماده‌اي داره و مردمش هم كاملاً آماده به رزم هستن. هر لحظه اراده كنه، مي‌تونه همسايه‌ي جنوبي‌اش رو با خاك كوچه، به معني حقيقي كلمه يكي كنه و از قضا سلاح هسته‌اي هم داره و سالي نيست كه چندين رزمايش براي خودش به اجرا نذاره و موشك هاي مختلفش رو امتحان نكنه! مي‌گن حتي موشكي داره مي‌سازه كه 11 هزار كيلومتر برد داره و مي‌تونه ايالات متحده رو هم هدف قرار بده!! حالا اين كشور، آينده‌اي داره؟! 2- بهترين سناريو، اتحاد جماهير سوسياليستي شوروي : اين كشور، ابرقدرت جهاني بود و بزرگترين نيروي نظامي جهان رو دارا بود. از قضا مثل ايران هم نبود و در تمامي زمينه‌هاي نظامي، پيشرفت شاياني داشت و تسليحاتش با مدل امريكايي رقابت مي‌كردن!! اقتصاد نظامي بسيار خوبي هم داشت و تسليحاتش در اكثر كشورها خريدار داشت. اونقدر قدرت نظامي داشت كه هيچ‌كس جرأت نداشت بگه بالاي چشمت، ابرو ئه. در هر كشوري كه مي‌تونست دخالت مي‌كرد و هيچ كس هم جرأت نداشت حتي در برابرش اسمي از تحريم هم ببره. چه برسه كه بخواد تحريم و يا محدودش كنه! چه برسه به اينكه بخواد بهش حمله‌ي نظامي كنه!! از قضا در صنايع هوا فضا هم پيشرفت شاياني داشت و كلي موشك، پوشك فرستاده بود به خارجه (خارج از جو زمين و سيارات ضاله). البته اقتصاد سوسياليستي هم بهش كمك كرده بود كه بهترين ذخيره‌ي ارزي جهان رو داشته باشه. حالا اين كشور، آينده داشت؟![/quote] 1) قدرت نظامی چه ربطی به تغییرات سیاسی داره؟ قدرت نظامی برای جاییه که سیاست نتیجه ای در پی نداشته باشه و کار به برخورد فیزیکی برسه. وگرنه بررسی قدرت نظامی و ربط دادن اون به وضعیت سیاسی و اجتماعی هیچ معنی و مفهومی نداره جز همون چیزی که دوستان فرمودن و به علت حساسیت همه دوستان به این واژه، بنده از ذکر اون خودداری می کنم. 2) اصلا این مطلب چه ارتباطی به تحلیل نظامی داره؟ تحلیل نظامی، بررسی اثر موشک و انفجار و ... است؛ نه تاثیر حضور موشک در سیاست خارجی و ... . _______________________ برادر پاتریوت عزیز، تو پست هاتون به فکر من بی سوات هم باشین! آخه خوندنش یه دردسره، فهمیدنش دردسر بزرگتر! من که نمی تونم هضمشون کنم؛ ولی فکر می کنم حرفای خوبی باشن! یا حق

با سلام و تشکر. واقعیت اینه که جنگ ایران و امریکا خیلی غیرقابل پیش بینی تر از اونیه که به این شکل بخوایم بررسی کنیم. من از زحمات شما واقعا تشکر می کنم؛ اما اینطور سناریو نوشتن (یا کلا سناریو نوشتن) خیلی روش جالبی برای بررسی اوضاع نیست. بنده اول پیشنهاد می کنم مباحثی که قبلا چندین بار در همین تاپیک درمورد جنگ ایران و امریکا نوشته شده (و بعضی از اونها تا 50 - 60 صفحه جلو رفته) مطالعه بفرمایین. نه به عنوان اینکه بگم چیزی از اونها یاد بگیرین. شما استاد بنده هستین. صرفا به این خاطر که چندین نوع سناریو در همون تاپیک ها مطرح شده و طبیعتا مطالعه نظرات دیگران باعث تلطیف آرا و نظرات میشه. باز هم ازتون ممنونم برای این تاپیک و پست هاتون. یا حق

[quote]این ایراد رو میشه به راحتی با جایگزینی سیم هایی با عایق بندی مناسب حل کرد و یا خیلی کاهش داد. حتی با تغییر الگوریتم در پردازنده موشک و لانچر میشه قابلیت حذف نویز رو در اون ایجاد کرد[/quote] عرض کردم. این صرفا یه مثال بود. فقط و فقط یک مثال... [quote] به همین راحتی ها هم نیست برای انحراف واخلال تو سیستم عملکردی موشک نیاز به توان زیادی است که فکر نکنم وسط معرکه جنگ در دسترس باشه [/quote] متاسفانه این مورد به عینه مشاهده شده! علاقمند باشین در پیام خصوصی عرض می کنم بزرگوار. یا حق

با سلام. بنده نمیخوام وارد بحث بشم؛ چون اولا نظرات برادر بزرگوارمون علی آقا کامل بود. فقط به دوستان بزرگوار پیشنهاد می کنم اون تاپیک تانک دربرابر ضدتانک رو هم مطالعه بفرماین. درضمن؛ یه مورد که شاید تاحالا نشنیدین: ضدزره تاو (منظورم مدل هایی هستند که ما در اختیار داریم) به خاطر هدایت نامناسب سیمی، به سادگی تحت تاثیر امواج اخلالگر قرار می گیرن. پس خیلی هم به ضدتانک مطمئن نباشین. این فقط یه مثال بود. [quote][color=#0000ff]البته در کنار قوای زرهی قدرتمند می بایست فکری هم برای توپخانه با قدرت و تحرک و برد بالا کرد. آتش توپخانه دقیق ، قدرتمند ، دوربرد و با تحرک بالا می تواند بخشی از وظایف نیروی هوایی را انجام دهد.[/color][/quote] خوشبختانه برای این مورد در جریان هستم که کارهای خوبی شده. ان شاء الله اخبارش هم منتشر میشه. یا حق

با سلام. [quote]به غیر از ژاولین چه ضد تانک هایی قابلیت حمله از بالا دارند ؟[/quote] این رو از من نشنیده بگیرین. اما؛ طوفان 3 یا حق

فیلم گزارش مراتی (کیفیت پایین؛ حجم تقریبی 13مگ) [url="http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/GreatProphet7.rar"]http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/GreatProphet7.rar[/url]

[quote] [url="../../index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=258564"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/snapback.png[/img][/url]mahdavi3d, در 03 July 2012 - 08:21 PM, نوشته: [quote] [url="../../index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=258561"][img]http://www.military.ir/forums/public/style_images/master/snapback.png[/img][/url]maysam2007, در 03 July 2012 - 08:04 PM, نوشته: یه مورد دیگه (کمی خارج از موضوع): ورود موشک به مرحله شیرجه رو در این فیلم می تونین ببینین. [url="http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/Missile.rar"]http://maysam2007.pe...der/Missile.rar[/url][/quote] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]به احتمال 99.99 درصد خليج فارس است. (البته كماكان تاكيد دارم كه احتمالا آرشيوي باشد!)[/font][/size] [/quote] بله. اصلا اون 3 تا بخش فیلم ربطی به هم نداشتن. بنده صرفا به خاطر زیبایی اون صحنه ها و اینکه طول فیلم فقط 2 ثانیه نشه اونها رو حذف نکردم! وگرنه صحنه ها مربوط به 1 پرتاب نیستن. ان شاءالله فیلم گزارش رو هم آپلود می کنم. فعلا که حجمش زیاده. باید تبدیل کنم ببینم چی میشه!

یه مورد دیگه (کمی خارج از موضوع): ورود موشک به مرحله شیرجه رو در این فیلم می تونین ببینین. [url="http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/Missile.rar"]http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/Missile.rar[/url]

با سلام. یه گالری عکس از رزمایش. ظاهرا پهبادهای زیادی استفاده شده. [url="http://gallery.military.ir/thumbnails.php?album=180"]http://gallery.military.ir/thumbnails.php?album=180[/url] چند مورد خیلی مهم تو این تصاویر وجود داره. یکی از اونها این عکسه: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/data00015B20-00-585D.JPG][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_data00015B20-00-585D.JPG[/IMG][/url] توی این تصویر، سقف بالای موشک متحرک بود و توی فیلم درحال باز شدن بود! توی عکس زیر هم: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/data00025B19-52-395D.JPG][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10193/thumb_data00025B19-52-395D.JPG[/IMG][/url] توی فیلم مشخصه که دوربین بدون سرنشین روی هدف قفل کرده. هرچند این مساله خیلی پیچیده نیست، اما خیلی معنی داره. یا حق

[align=center]بسمه تعالی[/align] با سلام. در این تاپیک قصد دارم اخباری که رسانه های رژیم صهیونیستی درمورد ایران برای ساکنان مناطق فلسطین اشغالی تهیه می کنن بپردازم. فکر می کنم دید خوبی بهمون بده تا بدونیم چرا اینقدر اونها علاقه به حمله به ایران دارن. البته در کنار این نوع اخبار، خبرها و مطالب جالب و خواندنی که در فرومهاشون وجود داشته باشه رو هم در همین تاپیک قرار میدم. لازم به توضیحه که بنده به علت مشکلات شغلی که دارم، ممکنه وسط این تاپیک هم یه دفعه غیبم بزنه! (دوستانی که با بنده ارتباط داشتن، این غیبت های بنده براشون طبیعیه!) به همین خاطر از دوستانی که به منابع رسانه ای و فروم های دولتی و غیر دولتی این رژیم دسترسی دارن، خواهشمندم بنده رو یاری کنن. همچنین خواهشمندم دوستان آشنا به انگلیسی، زحمت ترجمه مطالب رو هم بکشن. البته اخبار عبری رو درحدی که برام ممکن باشه ترجمه می کنم ولی اخبار انگلیسی ترجمش سخته! راستی؛ امیدوارم مدیران محترم در این تاپیک، غیر قانونی بودن منابع خبر و همچنین پست های تکراری بنده رو به بزرگواری خودشون ببخشن.

با سلام. [quote]1- فکر نکنم عبور قایق ماهیگیری ربطی به عقبه ی یک نیروی نظامی داشته باشه.اصلا وجود این ناو ها برای تامین امنیت اینهاست وخودش افتخاره حالا....[/quote] به خودی خود نه. اما همین شناورها دیکوی خوبی برای قایق های رزمی سپاه در منطقه ایجاد می کنن. اونها که نمی تونن با همه قایق های منطقه درگیر بشن؛ می تونن؟!!! [quote]2- اخه ایشون گفت دشمن رو تا چند هزار کیلومتر رو هدف قرار بدیم نه فقط تا اونجا بره ومنظورش برد مفید بود ظاهرا.نه؟[/quote] البته ایشون نگفتن با موشک. منظورشون استفاده از نیروهای برون مرزیه. البته طبیعیه که این نوع گزارش ها و گفت و گوها کمی هم جنبه بزرگنمایی به همراه داره. مثلا: [quote]تمامی خرید‌هایی که از خارج صورت می‌گرفت قطع شده و در راستای تقویت تولید ملی به ویژه در بعد تجهیزات و صنعت کشور، همه نیازهای خود را از داخل تامین می‌کنیم.[/quote] این مورد نه ممکنه و نه معقول. حداقل برخی موارد هستند که نمیشه چنین کاری کرد. (برخی قطعات) یا حق