سلام مجدد. بابا یکی یه سوال پرسیده چرا همتون میزنینش! حالا سوالش رو خیلی بد و با جبهه گیری مطرح کرده دلیل نمیشه ما هم گارد بگیریم جلوش! به هر حال باید بررسی کنیم ببینیم مشکل کار کجاست. [quote]ببخشيد جنابmaysam2007 شما مي خواهيد توي يك رزمايش تخصصي آموزش شنيدن صداي شليك تيربار و آر پي جي بديد!! [/quote] عزیز دل انگیز، کی به شما گفته این یه رزمایش تخصصی بوده؟!!! این یه رزمایش برای نیروهای مردمیه و مهمترین ویژگی اون اینه که مردم عادی (همون نیروهای بسیجی که اصلا نیروی رسمی نظامی محسوب نمیشن و به هرحال جزو مردم عادی اند) تو یه محیط خارج از پادگان آموزشی کاملا تحت کنترل، آموزشهایی رو که به صورت تئوری یادگرفتن تو میدون عمل اجرا می کنن. ما نمی تونیم از نیروهای مردمی انتظار داشته باشیم با تاو و میثاق برن جلوی دشمن! همینطور نمیشه ازشون انتظار داشت درگیری حرفه ای با دشمن داشته باشن. هدف از این رزمایشها، ایجاد آمادگی روحی در بسیج برای شرایط نبرد واقیه. حتی محض اطلاع شما عرض می کنم که اون آرپی جی ها هم اکثرا توسط نیروهای کادر شلیک میشه و بسیجی ها از سلاحهای سبک و تیرهای مشقی استفاده می کنن. دستاورد این رزمایش، آمادگی نیروی مردمی برای پذیرش شرایط میدان نبرده و پیام اون برای بیگانه، ایجاد آمادگی مردمی برای درگیری با نیروهای متجاوز. همیشه و همه جا نیروهای دشمن سوار تانک نیستن عزیز. توی میدون نبرد، حتی سرنیزه هم بعضی وقتها کارگشاست. حتی تو جنگهای امروزی. پیشنهاد می کنم فیلم نبردهای فلوجه که بنده (یا شاید یکی از دوستان! خاطرم نیست من گذاشتم یا یکی دیگه گذاشته و من از اونجا دانلود کردم!) لینکش رو تو بخش مستندهای نظامی گذاشته بودم دانلود کنین و ببینین. یا حق

با سلام. ببخشین دوستان، میون بحثتون بنده یه مورد رو سریع عرض می کنم و تمام. اون آرپی جی و تیربار و ... صرفا برای زدن هدف استفاده نشده. بیشتر هدف از شلیک اونها، آشنا شدن بسیجی ها با انفجار و صدای تیر و شرایط میدان نبرد و دود و آتش و... است تا درصورت وقوع جنگ خیلی شوکه نشن. (اگه اونهایی که به همه چی اعتراض دارن یه بار صدای شلیک تیربار و دوشکا رو از نزدیک می شنیدن متوجه می شدن هدف از این شلیک ها چیه. صدای موشک و کاتیوشا و ... بماند.) بقیه موارد بماند. یا حق

با سلام. اگه خاطر مبارک دوستان باشه، در زمان جنگ دوم امریکا و عراق، ایران برای اینکه غیرمستقیم به عراق کمک کنه، آمار نیروهای امریکایی رو به صورت رسانه ای مطرح و سناریوی نبرد رو پیش بینی می کرد. ظاهرا این مباحث برای مردم بودن ولی درواقع ایران داشت با این وسیله اطلاعات مهمی در اختیار ارتش عراق می گذاشت. هرچند درعمل ارتش عراق کار خاصی مقابل امریکا انجام نداد، اما اگه واقا می خواست جلوی امریکا بایسته، همین اطلاعات به ظاهر عمومی کلی بهش کمک می کرد. الان روسیه داره همین کار رو برای ایران انجام میده و درواقع داره آمار و جبهه بندی نیروهای امریکایی رو برای ایران اعلام می کنه. هرچند ایران اونقدر اشراف اطلاعاتی نسبت به منطقه داره که چنین اطلاعات به ظاهر ساده ای براش جدید و مهم نباشن، اما همین بیان رسانه ای آمار نیروها نشان دهنده عزم جدی روسیه برای کمک حداقل اطلاعاتی به ایران درصورت وقوع جنگه. بی اعتمادی دوستان به روسیه کاملا قابل درکه؛ اما باید این مطلب رو هم بپذیریم که جنگ لیبی درس بزرگی به روسها داد و اونها متوجه شدند که غرب به هیچ کس حتی روسیه رحم نمی کنه و مطمئنا بعد از سوریه و ایران نوبت به خود روسیه هم خواهد رسید. بنابراین احتمال اینکه روسیه در مورد کمک به ایران جدی باشه کم نیست. نمونه اون هم وتوی قطعنامه علیه سوریه بود که باوجود عدم اشاره به دخالت نظامی در این قطعنامه، روسیه باوجود فشار بسیار زیاد از طرف امریکا و اروپا، اقدام به وتوی اون کرد. چین هنوز متوجه این مساله نشده و فقط به دنبال بهره برداری اقتصادی از اوضاعه، اما روسیه کاملا چهره عوض کرده و میشه به آینده اون امیدوار بود. هرچند، واقعیت اینه که همه این قدرتها، درمقابل قدرت خداوند هیچ محسوب میشن. ما بهتره تکیمون به قدرت خدا باشه، نه حمایت شرق یا غرب. یا حق.

با سلام. [quote]ما در موقعیتی نیستیم که هر کسی به جای سیاستمداران و مسولین مملکت بخواد صحبت کنند.[/quote] اتفاقا ایشون و امثال ایشون دارن گند کاری های دستگاه دیپلماسیمون رو پاک می کنن. اگه مملکت دست همون بقول شما سیاست مداران و مسئولین بود تا الان فاتحه هممون خونده شده بود. یا حق

[quote]دوست عزیز اگر تروریست بودند مطمین باشید کار به اینجاها نمیکشید افرادی که امروزه با ارتش سوریه به مبارزه پرداخته اند افرادی از ارتش بودند که به دلیل نارضایتی ها(به خاطر کشتن مردم بیگناه سوریه) و البته حمایت همه جانبه ی مردم و مبارزه با حکومت ادم کش بشار اسد به مقابله میپردازند! مردم سوریه جمعه ها با اعلام مخالفت خود با حکومت بشار اسد به خیابان ها میایند و کشته میشوند انصاف نیست که این افراد را تروریست بخوانیم و در جاهایی که به نفع خودمون هست مردم بخوانیم! Evil or Very Mad ولی خوب قبول دارم اگر بشار اسد بره رابطه ی ایران با سوریه قطع میشود و قطعا به ضرر ما خواهد بود ولی ایا راه مقابله با این حمایت از بشار اسد هست!؟؟[/quote] سوال اول: تا حالا مجموعا چند نفر در سوریه کشته شدن؟ سوال دوم: چند نفر توسط نیروهای دولتی کشته شدن؟ یا حق

با سلام خدمت همه دوستان. بحث ها به کجاها کشیده! بابا اینقدر نگران حمله امریکایی ها نباشین. فعلا که ما داریم اونها رو تهدید به حمله می کنیم؛ نه اونها. رهبر عزیزمون چند وقت پیش اوضاع کنونی کشور رو به دوره بدر و خیبر تشبیه کردن. دیروز هم با اون فرمایشاتشون درمورد رژیم صهیونیستی و حمایت از هر گروهی که با اون مبارزه کنه، علنا علیه این رژیم اعلام جنگ کردن. اگه چشممون رو به روی این حقیقت بستیم، بهتره از خواب بیدار بشیم و بدونیم در چه وضعیتی زندگی می کنیم. امروز، این ماییم که داریم خط و نشون جنگ می کشیم و حریف می طلبیم. توی فرمایشات دیروز آقا مطالبی هم راجع به نامه اوباما مطرح شد. دوستان یه بار دیگه اون بخش رو مرور کنین. [quote]جناب patriot1979 شما مسائل نظامی را با احساسات شخصی قاطی می کنید که من را یاد فیلم آخرین سامورایی می اندازد سامورایی ها چه کاری برای ژاپن در زمان حمله اتمی کردند ؟ فکر می کنم ایران نیاز به سپر پیشرفته هوا فضا دارد تا در مقابل حمله اتمی شانسی داشته باشیم در حال حاضر ما در برابر حمله اتمی کاملا دست و پا بسته هستیم[/quote] یکی از پاسخ های ساده جنگ علیه ایران، حتی قبل از اینکه کار به تسلیحات اتمی بکشه، خرابکاری در داخل خاک امریکاست. انفجارهای پیاپی در مسیر خطوط انتقال نیرو، نیروگاهها، سدها، لوله های آب و ... . انفجارهایی با حجم نسبتا بالای مواد منفجره و در تعداد بسیار بالا. همین مساله می تونه جنگ رو به شهروندان امریکا بچشونه. و در ادامه جنگ، تهدید به انفجار در مناطق مسکونی امریکا درصورت حمله به شهروندان در کشور خودمون. این یکی از پاسخهای نامتقارن علیه حمله امریکا می تونه باشه. وقتی میگیم نامتقارن، بعضیها که حتی نمی دونن سپاه چیه، فکر می کنن همون چریکی یا پارتیزانیه. درحالیکه جنگ نامتقارن یعنی پاسخ به دشمن از نوعی متفاوت از شیوه های نبرد عادی. یا حق

سلام مجدد. برادر بزرگوار جناب کرکس عزیز؛ واقعا از شما تعجب می کنم که به چه راحتی شعارهایی رو که برای تحقق اونها خونها ریخته شده به به همین سادگی کنار میذارین. برادر عزیز، ما اگه اون شعارها رو کنار بذاریم که دیگه اصلا با غرب مشکلی نداریم و با حمایت بی حد و حصر امریکا مواجه خواهیم بود! در اینصورت هیچ نیازی هم به پیوستن به یه اتحاد نظامی شرقی نخواهیم داشت! بهتره بدونین مشکل ما با غرب دقیقا همین شعارها هستند و همه فشارها رو فقط برای تحقق اینگونه شعارها تحمل می کنیم. اما درمورد مباحث مطرح شده؛ حتی اگه همین امروز 250 فروند سو35بی ام داشته باشیم، بازهم درد چندانی از ما دوا نمی کنه. چرا که هزینه نگهداری اونها اونقدر بالا هست که دیگه روی هیچ طرح جدیدی نتونیم سرمایه گذاری کنیم. ازطرفی در مقابل 1000 فروند اف18 و اف15 و اف 16 و احتمالا f22 و f35 کار خاصی از پیش نخواهند برد. در کنار اون نیروی دریایی و زمینی هم به همین شکل فعلی خواهند موند چون کلی خرج نیروی هوایی کردیم! فرمودین چرا به امریکا گیر دادیم. خودتون بفرمایین همین امروز احتمال بالاترین درگیری بین ما با کدوم کشورهاست؟ نه امریکا و نه عربستان و اسرائیل، هیچ کدوم با ما مرز زمینی ندارن. مرز زمینی ما با ترکیه منطقه کوهستانیه. بقیه همسایه ها هم در حدی نیستن که بتونن تهاجم زمینی علیه ما شکل بدن (بجز پاکستان که فعلا وضعیت خودش به اندازه کافی خرابه). کدوم همسایه ما در شرایط فعلی توان ورود به خاک ما رو داره؟ در کنار این مساله، اونقدر موشک کوتاه برد و میانبرد داریم که ضربات اساسی به هر مهاجمی وارد کنیم و زدن تاسیسات و صنایع کشور مهاجم فکر نمی کنم کمتر از تهاجم زمینی باشه. پس درمقابل همسایه هامون هم روشهای خوبی اتخاذ شده. یا حق

با سلام. [quote]جناب اسپهبد لطف بفرمائید قانون بودجه سال 90 را مطالعه بفرمائید. باور کنید مطالعه آن سخت نیست. برای اطلاع به سایت مجلس و یا سایت سخنگو (سخنگوی ریاست جمهوری) مراجعه کنید.با تشکر[/quote] متن کامل قانون بودجه امسال رو می تونین از لینکهای زیر مطالعه بفرمایین. امیدوارم برای رفع شبهات همه دوستان مفید باشه. [url=http://3nasl.com/archive/view/2155340]بخش اول[/url] [url=http://www.3nasl.com/archive/view/2155341]بخش دوم[/url] یا حق

سلام خدمت شما دوست عزیز و بقیه بزرگواران. بهتر بود منظور خودتون رو از حرفه ای گری واضحتر و روشنتر بیان می فرمودین تا بهتر قابل تحلیل باشه. فرمایشات شما در مواردی صحیح و در بخشهایی دور از واقعیته. درمورد مدیریت نظامی کشورمون، ابتدا باید به این مساله توجه کنیم که چه نوع تهدیداتی کشور ما رو هدف گرفتن و برحسب اون تهدیدات، نیازسنجی و اقدام به تجهیز نیروها بشه. همونطور که خود شما هم مطلع هستین، درحال حاضر، مهمترین تهدید علیه کشور ما امریکا، سپس رژیم صهیونیستی و بعد از اون کشورهای منطقه قرار دارند. بنده یه سوال از شما دارم: برای مقابله با امریکا، 100 فروند جنگنده نسبتا مدرن بهتر خواهد بود یا 100 موشک بالستیک ضد کشتی؟ برای نبرد دریایی با امریکا، 10 فروند ناو و ناوچه بهتره یا هزاران قایق تندرو؟ در کنار سوالات فوق، یه مبحث دیگه هم وجود داره: ما از کجا هواپیمای مدرن تهیه کنیم؟ طراحی تا تولید انبوه یه هواپیمای جنگنده مدرن برای کشوری که هیچ تجربه ای در این زمینه نداره و هیچ کس هم با اون همکاری نخواهد کرد چقدر زمان و چه مقدار هزینه به همراه داره؟ طراحی و تولید انبوه موشک بالستیک چطور؟ و درمورد سوال دومی که بالا پرسیدم، طراحی و تولید چند فروند ناوچه و ناو چقدر هزینه و زمان میخواد؟ (باتوجه به اینکه قادر به خرید نخواهیم بود. حتی با فرض خرید، چقدر برامون هزینه خواهد داشت؟) تولید انبوه قایق تندرو چطور؟ فکر می کنم همین دو مورد برای بیان راهکار مناسب کافی باشه. یا حق

با سلام مجدد. با تشکر از برادر سعید عزیز که به چند نکته مهم اشاره کردند. با اینکه بنده در پست قبلی هم عرض کردم که این سناریو از ریشه مشکل داره، ولی علی الظاهر دوستان برداشتی غیر از نظر بنده از صحبتهام داشتن. 1) بقول برادر سعید، اولین موج حمله ما به ناوگان امریکا نخواهد بود. 2) اولین موج حمله ما به ناوگان امریکا، با قایق تندرو نخواهد بود. 3) قایق تندرو تنها در آبهای ساحلی کشور خودمون انجام ماموریت خواهند کرد؛ نه در فواصل زیاد از ساحل. در این مناطق هم اصلا دشمن قایق تندروی زیادی [b]نمی تونه[/b] فراهم کنه. قایقهای دشمن از کجا میخوان حرکت کنن؟ بنابراین، اول باید خود سناریو اصلاح بشه و بعد به جنبه های دیگه اون پرداخته بشه. درضمن؛ این فرمایش هم کاملا صحیح و قابل تامله: [quote]اگه به شما رو فرمانده جنگ قرار بدن براي جنگيدن به مدت 1 سال چيكار ميكنين.[/quote] یا حق.

تشکر از کلیپ های خوبتون. دستتون درد نکنه. یا حق

با سلام مجدد. [quote]1- استفاده از قایق تندروی انتحاری بدون سرنشین و کوبیدن ان به قایقهای دشمن که باعث فرار انها خواهد شد چون سربازان غربی از مرگ هراس داشته و گریزان هستند. [/quote] موقعی که درگیری شروع بشه، وضعیت کاملا با حالت عادی فرق می کنه و در اون شرایط، دشمن از همه توانش در زمینه جنگال استفاده می کنه. کلا در جنگ با امریکا به هیچ وجه نمیشه روی بدون سرنشین، کنترل از راه دور و ... زیاد حساب باز کرد. (هرچند این عرایض بنده به معنای ناکارآمدی کامل این ابزار نیست. اما نمیشه به اون تکیه کرد.) [quote]2. با توجه به این که تعداد قایقهای ما بیشتر از قایقهای طرف مقابل هست تقسیم قایقها به دو گروه که یک گروه مسئول درگیری با قایقها و یک گروه نیز با فاصله از منطقه عبور کند به سمت ناوگان دشمن که این گروه خود میتواند به دو گروه فریب و اصلی تقسیم شود. [/quote] باتوجه به اینکه دشمن از هلی کوپتر هم به تعداد نسبتا زیاد در چنین وضعیتی بهره می بره، روی این روش هم خیلی نمیشه حساب باز کرد. مورد سوم تا حدی عملی به نظر می رسه؛ اما باز هم با کلی اما و اگر همراهه. مورد چهارم تقریبا ناشدنیه. باتوجه به اینکه درگیری با قایق، برای ما غیرمنتظره بوده و همچنین منطقه درگیری نسبتا وسیعه، با هیچ وسیله ای نمیشه سوخت لازم رو با این سرعت فراهم کرد. مورد پنجم بماند. مورد ششم هم مثل همون مورد اول. ______________________________________ اما اگه بخوایم واقعا به همین شیوه سناریو نویسی ادامه بدیم؛ اصل و اساس سناریو دارای شبهه است. چراکه ما زمانی از قایق تندرو علیه ناو استفاده می کنیم که فاصله اون ناو از سواحل ما بسیار کم باشه. (مثل تنگه هرمز یا آبهای ساحلی خودمون) و در چنین شرایطی، یا دشمن نمی تونه ناوهاش رو از برد موشکهای ساحل به دریا خارج کنه (تنگه هرمز) یا اگه محلی باز برای فراری دادن ناوها وجود داشته باشه (دریای عمان - جنوب خلیج فارس) دراینصورت در نزدیکی آبهای ما، برتری کمیت به صورت وحشتناکی به نفع ماست چون دشمن نمی تونه تعداد زیادی قایق تندرو از ناوهاش بفرسته (باتوجه به فاصله زیاد اونها از سواحل کشورهای عربی) یا اگه در نزدیکی سواحل عربی باشن، ما نمی تونیم با قایق به اونها حمله کنیم. بنابراین این سناریو از ریشه دارای مشکله. یا حق

خیلی ممنون از پاسخ کامل و دقیقتون برادر آرمانی بزرگوار. الان متوجه منظورتون شدم و کاملا تایید می کنم فرمایشتون رو. متاسفانه جوی که تو این سایت (و البته همه فرومهای نظامی در همه جای دنیا) حاکمه، اینه که برای شبیه سازی حمله دشمن، (چه ایران برای اسرائیل و امریکا و چه اونها برای ایران) کاربران احتمالا به علت حس وطن دوستی یا فرار از شکست یا هر دلیل دیگه ای، سناریو رو طوری طراحی می کنن که در هر صورت، پیروز نبرد باشن! این فرمایش کاملا درسته و مسلما اگه تبدیل به اندیشه غالب بشه می تونه در شرایط واقعی خیلی خطرناک باشه. لازمه یه نکته ای رو خدمت دوستان عرض کنم. مدتی قبل بنده و ارنستوی عزیز، بحثی داشتیم پیرامون جنگ ایران و امریکا. بحث مفصلی بود و چند روز طول کشید. درنهایت به این نتیجه رسیدیم که دیدگاه ما در مورد پیروزی یا شکست تفاوت داره و بحث ما از این مساله نشات می گیره، نه از منظر نظامی. الان هم همون قضیه مطرحه. درصورت وقوع جنگ بین ایران و امریکا، این انتظار که ما ناوگان امریکا رو نابود می کنیم و به هواپیماهاشون اجازه ورود به ایران رو نمیدیم و اگه جنگ به نبرد زمینی بکشه کار امریکا تمومه و موارد مشابه، انتظار کاملا بیجاییه و هرگز از حد رویا فراتر نمیره. واقعیت اینه؛ درصورت وقوع جنگ با امریکا، ما اونقدر ضربه می خوریم که کل خسارات 8 سال دفاع مقدس دربرابر اون چیز زیادی نیست. اما درمقابل، می تونیم چیزی به دست بیاریم که با هیچ چیز نمیشه اونو عوض کرد. اون هم اقتدار، سربلندی و الگو شدن برای کل جهان هست که به دنیا نشون بدیم ما درمقابل بزرگترین قدرت نظامی دنیا ایستادیم و اون رو مجبور به عقب نشینی کردیم. (البته عرض کردم، می تونیم به دست بیاریم؛ نه اینکه حتما به دست میاریم.) حتی با همون تحلیل های عمومی و عادی، شاید ایران بتونه یه ناو هواپیما بر، یا یه ناوگروه، یا حتی کل ناوگان امریکا رو غرق کنه؛ اما درمقابل، خسارت شدیدی هم به خودش وارد میشه. اینجاست که تعابیر متفاوت، می تونه تعیین کننده پیروز یا شکست خورده بودن ما باشه. مثلا از دیدگاه کلاسیک، اگه ما حتی یه ناو هواپیمابر امریکا رو غرق کنیم، پیروز محسوب میشیم چون مهاجم نتونسته با تلفات کمتر از 6% ماموریتش رو انجام بده. از دیدگاه اقتصادی، با ورود به جنگ درهر صورت شکست خوردیم، چون با بحران بسیار بزرگ و غیرقابل تصوری مواجه میشیم. از دیدگاه اعتقادی، توان پیروزی رو داریم و نتیجه این نبرد بستگی کامل به مردم و ایستادگی اونها (یعنی ما!) داره. و ... درمورد تاکتیک ها هم فکر نمی کنم بشه تحلیل درستی انجام داد. چون نه اطلاعات کافی از دشمن داریم و نه حتی اطلاعات درست و کافی از خودمون!!! خیلی از ماها حتی شلیک یه مینی کاتیوشا رو از نزدیک ندیدیم! چه برسه به موشک! درنهایت، اون چیزی که مهمه اینه که ما تو یه مرحله مهم قرار داریم و خیلی مهمه که تو این مرحله، دنیا رو انتخاب کنیم یا آخرت رو. مهمه که در میدان عمل، اعتقاداتمون رو فدای منافعمون می کنیم یا به خاطر اعتقاداتمون از منافع دنیوی چشم پوشی می کنیم. مومن در هر صورت پیروزه. چه دشمن رو شکست بده و چه به مقام شهادت برسه. یا حق

با سلام. برادر آرمانی عزیز؛ چند تا سوال: [quote]با بالا گرفتن احتمال درگیری در منطقه شبانه ناو[b]های[/b] هواپیمابر منطقه رو ترک و در حال استقرار در اقیانوس هند هستن. در اولین مرحله نیروی دریایی سپاه پاسداران برای درگیری وارد عمل میشه و صدها قایق تند رو مجهز به انواع موشکها و همراه با دهها قایق تدارکاتی اقدام به حمله میکنه اما در مقابل شاهد خواهیم بود که دهها قایق تندروی امریکا و کشورهای عربی با پشتیبانی هلی کوپترهای تهاجمی و ضد زیر دریایی و مجهز به انواع موشکهای هدایت شونده اقدام به مقابله با قایقهای تندرو ایرانی و زیردریایی های سبک ایران کرده و یک جنگ به شکل تعقیب و گریز در میگیره.[/quote] 1) منظورتون کدوم ناوهای هواپیما بره؟ اونهایی که در دریای عمانه؟ دراینصورت چرا نیروی دریایی سپاه برای درگیری وارد عمل میشه؟ درگیری با چه کسی؟ ناوگان حاضر در خلیج فارس یا ناوهای مذکور؟ ناوهای مذکور که خارج از محدوده عملیاتی سپاه هستند. درمورد ناوگان پنجم هم که صحبتی به میون نیومده؟!!! 2) این تحرکات ناوهای امریکایی رو چه کسی و از چه طریقی رصد کرده؟ محل دقیق درگیری کجاست؟ منظورتون ایجاد درگیری در تنگه هرمزه؟ [quote]1- به هیچوجه آمار ندین. در اینجا بحث امار هر دو طرف مطرح نیست[/quote] 3) اتفاقا در سبک نبرد نیروی دریایی سپاه، مهمترین مساله که باید مورد توجه قرار بگیره کمیته و هر تحلیلی بدون درنظر گرفتن کمیت و استعداد نیروهای طرفین، بی معنیه. (دقیقا مثل همون تحلیلهایی که بدون توجه به تعداد موشک کروز و هواپیما مهمات سیستمهای پدافندی و زمان لازم برای تسلیح سامانه های داخلی و خارجی و ... اقدام به قضاوت در مورد نتیجه درگیری می کنن ) یا حق.

با سلام خدمت همه دوستان بزرگوار. سلام ویژه هم دارم خدمت برادر نجف بزرگوار. واقعا خوشحال شدم وقتی حضورتون در سایت رو دیدم. ان شاء الله همیشه از حضورتون بهره مند باشیم. [quote]حتي به دشمنانتان هم دشنام ندهيد...(پيامبر اكرم(ص))..چه برسه به دوستان[/quote] عزیز، کی حرف از دشنام زد؟!!! بنده عرض کردم: [quote]قرآن تشبیه خوبی برای اون اظهار نظرها داره ولی برای اینکه به عده ای بر نخوره که بهشون توهین شده بنده عرض نمی کنم.[/quote] معنیش هم اینه: تشبیه قرآن رو اگه بنده بگم، بعضیها میگن به ما توهین شد! ممکن هم هست چنین برداشتی نکنن! همین! [quote]و از توهین هایی که به بنده شد تشکر میکنم و اگر زحمت نمیشه بگید خداوند در قران بنده را به چی تشیبه کرده ودر کجا به بنده توهین کرده؟؟[/quote] عرض نکردم؟ هنوز نگفته دوستان معتقدند بهشون توهین شده! منظور بنده مهر زدن بر دلها و تمثیل ناشنوا و ... بود. حالا شما هرطور برداشت کنین مختارین. چون کسی که بدون تحلیل دودوتا چهارتا فقط تاکید بر یه موضوع و درستی اون داره، هیچ وقت نمی تونه حقیقت رو ببینه. [quote]جناب فت با توجه به موضع تند شما نسبت به من و صفات نا شایسته ایی که زدید معلومه که تحلیل گر خوبی نیستید! ممکنه من در این سایت تازه وارد باشم که نیستم ولی تحلیل گر تازه واردی نیستم![/quote] اولا نام کاربری این برادر بزرگوارمون «فتح» هست و نه فت! ثانیا اگه میخواین تحلیل های ایشون رو ببینین، یه جستجوی ساده تو همین سایت انجام بدین و مقالات تحلیلی ایشون پیرامون مسائل سیاسی و ... رو مطالعه بفرمایین. ______________________________ [quote]برادر گرامی اتفاقا امریکا خیلی گردن کلفت هست و مطمین باشید تو این 32 ساله مثل سگ پارس نکرده و متاسفانه این هم باز تحلیل های اشتباه شما بوده که اینگونه فکر کردید! چه در سطح بین الملل و چه در داخل ایران خیلی کارها کردن که یکیش جنگ ایرانو عراق بود که ضرر زیادی به اقتصاد و قدرت نظامی ما زد و دو سال پیش هم ماجرایی که میدونید! و چند سال دیگه هم خواهید دید...!![/quote] کسی منکر قدرت نظامی، سیاسی و اطلاعاتی امریکا نیست. اما تقابل کشورها مثل درگیری دو کشتی گیر نیست که هرکس قوی تر بود پیروز باشه. بنده با همون مثالهایی که خودتون فرمودین شروع می کنم تا برسیم به نتیجه گیری و موضوع اصلی: درمورد همون جنگ ایران و عراق که فرمودین، بله. ایجاد اون با تحریک امریکا بود. اما ماحصل جنگ برای ایران و غرب چی بود؟ چه از نظر سیاست و اقتدار بین المللی و چه از جنبه های دیگه. همچنین بد نیست مطالعه ای داشته باشین درمورد جنگ نفتکشها و درگیریهای مستقیم ایران و امریکا در اون دوران. درمورد مساله دوسال پیش، پیشنهاد می کنم مقالات و مطالب تحلیلی دوستانی مثل همین برادر فتح بزرگوار که در همون زمانها ارسال کردن مطالعه بفرمایین تا اطلاعاتتون زیاد که هست، بیشتر هم بشه. درمورد درگیری و جنگ بین ایران و امریکا هم بسیار بسیار فراوان تو این سایت بحث شده و اگه در این زمینه میخواین بحث کنین، اول نظرات بنده و سایر دوستان در اون تاپیکها رو مطالعه بفرمایین و بعد اگه احساس کردین مطلب جدیدی هست که روش بحث نشده در خدمتیم. موضوع الان، بحث امریکا نیست. بلکه اصلی ترین بخش بحران فعلی مربوط میشه به کشورهای منطقه ای. _____________________________ قبلا بنده عرض کردم؛ و احساس می کنم لازمه چندباره عرض کنم. اون کسی که الان درحال چنگ و دندون نشون دادنه، غرب نیست. بلکه این ماییم که داریم غرب رو تهدید به جنگ می کنیم. شرایط بدر و خیبر هم اشاره به همین موضوع داره. یعنی زمانی که احساس می کنیم دشمن داره شرایطی علیه ما بوجود میاره، خودمون پیشدستانه اقدام به مقابله می کنیم. تحریم نفتی و تحریم بانک مرکزی، عملا تجارت و اقتصاد ما رو هدف گرفته و نشانه اعلام جنگ دشمن علیه ماست. بنابراین ما با اقدام سخت، جلوی اون می ایستیم. به همین خاطر چندین مانور برگزار می کنیم و اونقدر تشنج در منطقه ایجاد می کنیم تا دشمن مجبور به عقب نشینی بشه. (که تا الان هم نتایج مثبت خودش رو نشون داده.) اگر هم دشمن عقب نشینی نکرد (که احتمالش بسیار پایینه؛ اگه دلیل می خواین میتونیم درموردش بحث کنیم) لاجرم جنگ آغاز میشه. اما بهتره بدونیم؛ تحریم نفتی و تحریم بانک مرکزی از نظر غرب یعنی شکستن کمر ایران و آماده سازی اون برای حمله. پس با این حساب، وقتی وقوع جنگ حتمیه، بهتره زمانش رو ما تعیین کنیم! یا حق

[quote]جناب rezamohamadi به قول دوست عزیزمون جناب آلالا اگر این نامه تهدید گونه بوده کلا چه نیازی بوده از سه طریق و اینطور بفرستن خوب وا میسادن تا اتفاقی توی تنگه بیفته و بعد حمله می کردن. در مورد اینترنت ملی هم درست می فرمائید دستمایه خوبی برای عقده گشایی برخی میشه.که بله چه حالی در خبر سازی بکنن این دوستان اشعث گونه.[/quote] مرغ یه پا داره برادر فتح بزرگوار. اگه کسی پشت به خورشید کنه، خودش رو از نور اون محروم کرده، نه اینکه به خورشید اهانتی شده باشه. قرآن تشبیه خوبی برای اون اظهار نظرها داره ولی برای اینکه به عده ای بر نخوره که بهشون توهین شده بنده عرض نمی کنم. هرچند خود خدا به این قشر توهین هم کرده. بگذریم... یا حق.

با سلام خدمت تمامی دوستان بزرگوار. شرایط منطقه همون طور که همم.ن می دونیم شرایط خوب و عادی نیست. این چیزیه که هممون رو اون اتفاق نظر داریم. اما مساله اینجاست که آیا این وضعیت، یه سراشیبی برای ایجاد جنگ بین ایران و امریکاست یا خیر. بنده قبلا هم عرض کردم که احتمال درگیری جدی بین ایران و امریکا رو بسیار پایین می دونم و از نظر بنده احتمال بروز درگیری با عربستان به مراتب بیشتر از جنگ با امریکاست. (این عرایضم به این معنی نیست که قراره با عربستان درگیر بشیم؛ بلکه منظورم اینه که قرار نیست با امریکا جنگی اتفاق بیافته.) چند روز قبل اتفاقی افتاد که برام کمی عجیب بود و اون همون خبر نجات ماهیگیران ایرانی بود. تو تاپیک مربوطه هم عرض کردم که خبر به هیچ وجه منطقی نیست. امروز با فرمایشات مقام معظم رهبری، معنی دقیق اون حرکت امریکا رو متوجه شدم. امام خامنه ای نکته مهمی رو فرمودن که جای بسی تامل داره. پاسخ این سوال که حوادث منطقه ماحصل فشار غرب بر ما و واکنش ما جهت کاهش فشارهای غربه یا برعکس، اهرم فشار ما به غرب و تغییر موضع ما از دفاعی به تهاجمی. اگه کمی عقب برگردیم و اخبار اخیر رو مجددا مرور کنیم متوجه میشیم که این ما بودیم که مساله رو نظامی کردیم و هنوز هم این ماییم که فعالیت های نظامی از خودمون نشون میدیم. رزمایش، همیشه برای جلوگیری از جنگ نیست. بعضی وقتها می تونه برای ترسوندن حریف از حمله احتمالی خود ما و اعمال فشار به اون باشه. حالا با این اوصاف، خبر نجات ماهیگیران ایرانی یعنی موثر بودن رزمایش ارتش و رسیدن ما به هدفی که داشتیم. درضمن، فرمایشات برادر صدرای بزرگوار هم کاملا متین و قابل تامله. از طرفی، با این فرمایشات مقام معظم رهبری، یه بار دیگه برگردیم و حوادث منطقه از حدود یک سال قبل رو مرور کنیم. فکر می کنم نایج جالبی برامون داشته باشه. یا حق

با سلام مجدد. خیلی ممنون از مطالب مفیدی که همه دوستان فرمودن. [quote]البته این کشور ها اینقدر احمق نیستند که به خاطر منافع غرب خودشون رو بندازن تو چاله جنگ و بشن مدافع حقوق آمریکا[/quote] 1) درمورد عاقل بودن این حکام زیاد مطمئن نباشین. 2) کی گفته به خاطر منافع امریکا خودشون رو تو چاله میندازن؟ ایران اون اندازه که برای ابرقدرتی امریکا مشکل ساز بوده، به مراتب بیشتر از اون برای وهابی ها و حکام منطقه ای ضرر داشته. مثل اینکه هنوز متوجه نشدین که حکام عرب به خون ایران (و البته بیشتر شیعیان) تشنه اند و اگه مسائل سیاسی نبود، احکام مربوط به کشتار شیعیان رو اجرا می کردن. بهتره همیشه از زاویه ایران - امریکا به دنیا نگاه نکنیم. افکار دیگه ای هم در عالم سیاست بین الملل وجود دارن. [quote]بخصوص اینکه ایران همه چیز برای دستیابی به سلاح هسته ای در اختیار داره ؟[/quote] این رو هم شما و هم بنده و همه دنیا می دونیم که جمله ای که فرمودین فقط و فقط یه شعار تبلیغاتیه. تبدیل غنای 20% به نزدیک 100% کار یه روز و یه ماه نیست. ایران فاصله خیلی خیلی زیادی با سلاح هسته ای داره. ساخت یه نمونه آزمایشگاهی از برخی محصولات مرتبط با علوم هسته ای به معنای تکمیل چرخه اورانیومی برای هر نوع کاربری نیست عزیز. [quote]و اگر این رقابت به مرحله هسته ای برسه آیا جنگ ممکن خواهد شد ؟! جواب خیر است و در واقع باید گفت این یک سناریو انحرافیست. [/quote] و اگر در این رقابت، عربستان پیش از ایران به سلاح هسته ای برسه چطور؟ و اگر همون حوادث منطقه و افول قدرت امریکا و خیلی مسائل دیگه سناریوهای انحرافی باشن چطور؟ بیایم از یه منظر دیگه هم به این مسائل نگاه کنیم: 1) وجود سازمانی به اسم سازمان تجارت جهانی، و ایجاد قوانینی برای گسترش و سهولت فعالیت های شرکت های بین المللی 2) غیر ملی شدن تقریبا تمام شرکت های بزرگ و تبدیلشون به شرکت های بین المللی 3) پخش شدن سرمایه این شرکت ها در کشورهای مختلف بخصوص شرق آسیا 4) در کشور امپریالیستی، قدرت در دست سرمایه داراست. بحث بنده اینجاست؛ اگه منافع صهیونیستی ایجاب کنه که حتی کشور امریکا قربانی این منافع بشه، این اتفاق خواهد افتاد یا خیر. یا حق

با سلام خدمت همه دوستان. [quote]در این دکترین قرار هست ژاندارم با کشور سرکش برخورد کنه. کشور سرکش رو هم که میشناسید. حالا به فکر جنگ با امریکا باشیم یا عربستان.[/quote] آفرین. دقیقا مساله همینجاست. امریکا لزومی به درگیری مستقیم با ایران نمی بینه. چرا که هم خسارات و تلفات زیادی می تونه براش داشته باشه و هم رژیم صهیونیستی با تهدید روبرو میشه. ازطرفی، بنده قبول ندارم که امریکا میخواد ژاندارمی منطقه رو به عربستان بسپاره. بلکه فکر می کنم امریکا داره عربستان رو باد میکنه تا مقابل ایران قرار بده و بدین ترتیب، به هردوی این کشورها آسیب بزنه. ازطرفی، با فروش سلاح، درآمد خوبی هم در این دوره ظاهرا نامناسب اقتصادی خودش کسب کنه. البته فقط بحث ایران و عربستان نیست. کشورهای دیگه ای هم هستند که احتمالا مقابل هم قرار خواهند گرفت. یا حق

با سلام خدمت دوستان بزرگوار. یه چیزی که تو همه اخبار نقل شده از رسانه های خارجی دیده میشه، تاکید همه اونها به تنگه هرمز به عنوان محل رزمایشه؛ درحالیکه تنگه هرمز، مرز و انتهای این رزمایش محسوب میشه. طبق گفته فرماندهان، اصلا بستن تنگه هرمز تو این رزمایش نخواهد بود و هدف اصلی این رزمایش گسترش نیروی دریایی در آبهای فرامنطقه ایه، درحالیکه همه رسانه های خارجی این رزمایش رو به عنوان تمرین بستن تنگه هرمز مطرح می کنن و درواقع دارن به یه سری مسائل دامن می زنن. اینکه روسیه هم اخبار رو به همون شکل که رسانه های غربی نقل کردن آورده، چی به ذهن میاره؟ یا حق

سلام مجدد. [quote]صد در صد موافقم . البته شک 100% هم مساوی با مرگ هست ولی اینکه چین همچین چیزی میگه مثل کسایی هست که با دوستشون میخوان برن دعوا و جاسوس دو جانبه اند اول میگن تو برو ما پشتتیم بعدش یا فرار میکنند یا از پشت خنجر میزنند.توی جنگ فقط و فقط باید رو خودت حساب کنی و اگر به کسی دل ببندی باید اون طرف منافعش واست انقدر بالا باشه که حاضر باشه از جون مایه بذاره.[/quote] جناب IPS عزیز؛ همونطور که خودتون فرمودین، 100% اصلا درصد مناسبی برای یه تحلیل نیست. بنده تو همون پست قبلی هم عرض کردم و برای تشریح بیشترش می تونم اینجوری بگم: یه حالت اینه که کل حوادث منطقه خودمون رو یه نقشه غربی بدونیم. در این صورت تحلیل از این موضع گیری چین یه نتیجه خواهد داد. حالت دوم اینه که حتی حوادث امریکا رو هم داخل همون نقشه غربی (که البته بهتره از واژه دیگه ای جای غرب استفاده کنیم، ولی من نمی دونم چه واژه ای) بدونیم، دراینصورت 2 حالت وجود داره. اون هم در این مورد که آینده چین در این نقشه چی پیش بینی شده. حالت سوم اینه که حوادث منطقه رو یه نقشه غیر غربی درنظر بگیریم که الان غرب هم فقط به دنبال تغییر جهت اون و برگردوندن مسیر اون به نفع خودشه. در این حالت طبیعتا چین هم به دنبال منافع خودش در این منطقه خواهد بود. حالت چهارم اینه که همه این حوادث رو مستقل از هم بگیریم. دراین حالت موضع گیری چین فقط یه حربه است برای امتیاز گرفتن از غرب. حالت پنجم هم شامل تمام حالات دیگه ایه که بنده عرض نکردم و همچنین حالتهایی که اصلا به ذهن بنده هم نرسیده. به هرحال، درمجموع بنده فکر نمی کنم به این زودی درگیری بین ایران و امریکا یا ناتو به وقوع بپیونده. اما اون چیزی که به نظر بنده محتمله ایجاد درگیریهای منطقه ای بین کشورهای مختلفه. مثل درگیری بین ترکیه و سوریه با حمایت ناتو، عربستان و ایران، و حتی کشورهای دیگه. چنین درگیری هایی باعث تضعیف کشورهای منطقه میشه و فروش بیشتر سلاحهای غربی. بنابراین از هر نظر به نفع غربه. [quote]برادر میثم واقعا خوشوقتم که برگشتید که ما از تحلیل های شما استفاده وافر ببریم. فقط تعدادی خر مگش داریم که زیاد خودتون رو درگیرشون نکنید که منزوی بشید. [/quote] خیلی ممنون برادر fath عزیز. (آخرین باری که بنده از محضر شما استفاده کردم و در خدمتتون بودم نام کاربریتون opera بود!) نظر شما برای بنده همیشه مفید و قابل استفاده بوده. الان هم ممنون میشم منظورتون رو روشن تر و کامل تر از طریق پیام خصوصی بهم بگین. حسن نیت شما برای بنده و همه کاربران دیگه ثابت شده است و حتما از انتقادتون استقبال می کنم. [quote]دوست گرامي اين قدر هم برق آسا نمي شود كه!! كشور پهناور و بزرگي مثل ايران كه اهداف بسيار زيادي در آن وجود دارد حداقل دو سه ماه نابودي توان نظامي و اقتصادي اش آن هم با بسيج يك ناوگان بزرگ هوايي و موشكي طول مي كشد. [/quote] هرچند بنده عرض کردم از نظر بنده احتمال حمله امریکا بسیار پایینه، اما نظر دوستانمون درزمینه حمله برق آسا رو بنده هم قبول دارم. نیازی به نابودی همه صنایع و پدافند و ... نیست. یه حمله گسترده به خارک، عسلویه، نیروگاههای جنوب و موارد مشابه، طوری که باعث خسارت اساسی در این تاسیسات بشه ضربه ای بسیار بزرگ به ایران خواهد بود. اما ازطرف دیگه پاسخ ایران هم محدود نخواهد بود و ایران به این سادگی دست از سر متجاوز برنخواهد داشت. (آب که از سر گذشت ...) [quote]ورود داش ميثم عزيز رو تبريك ميگم . ايشالله كه ديگه كنارمون باشيد[/quote] خیلی ممنون برادر مبارز بزرگوار. نظر لطف شماست. البته غیبت های مقطعی بنده مساله ای طبیعیه، هرچند این بار کمی طولانی شده بود. اما اگه عمری باشه ان شاء الله از محضر بزرگوارانی چون شما بهره مند خواهیم بود. [quote]با سلام خدمت دوستان راستشو بخواهید موضع رئیس جمهور چین در قبال حمایت از ایران به موضوعی برمیگرده که حتی فکرش را هم نمی کنید،در واقع ما چیزی را به چینی ها نشان داده ایم که باعث عصبانیت بسیار شدید ان ها از اقدامات خصمانه ی امریکا شده و باعث شده چنین حرفی بزنند.(البته شاید چیزی که ما نشان چینی ها دادیم یکی از دلایل حمایت چین از ایران در جنگ احتمالی باشه)[/quote] محتمل هست سورنا جان؛ هرچند بنده به شخصه فکر نمی کنم تنها عامل بوده باشه. چون برنامه های سیاسی بعیده با یه مساله تغییر کنن. (هرچند درمورد اون هواپیما، بنده هنوز تو خماری موندم و به عنوان کسی که تخصصش الکترونیکه، به هیچ .جه برام قابل درک نیست که چطور هواپیما رو سالم به زمین نشوندن.) [quote]من به شما قول می دهم که در طول عمر خود وحشتناک ترین بیماری واگیر دار را تجربه خواهید کرد !!! ( بزرگترین شایعه ی قرن 21 که شاید واقعی شود !! ) به نظر شما یک تکه کاغذ10 تومانی که رویش حقیقت ماجرا نوشته شده باشد چه اندازه ارزش خواهد داشت ؟؟؟ [/quote] بنده درمورد نحوه اجرا نظر خاصی ندارم ولی اینکه امروزه، غرب سعی می کنه بدون درگیری نظامی و دخالت مستقیم مشکلاتش رو حل کنه و رقبا رو حذف، ظاهرا نظر صحیحیه و بنابراین ارزشش رو داره که روی تمام احتمالات فکر کنیم. _____________________________________________ ممنون از تحلیل های خوبی که همه دوستان ارائه کردن. یا حق

سلام مجدد. خیلی ممنون از توضیحات کامل و جامع برادر ابراهیم بزرگوار. بنده تو بررسی شرایط منطقه و جهان، سعی می کنم نیم نگاهی هم به تاریخ و مواردی که در گذشته اتفاق افتاده داشته باشم. از نظر بنده یکی از خودزنی های بزرگی که در طول تاریخ اتفاق افتاد، استقلال امریکا بود که در 4 ژوئیه 1776 بوقوع پیوست. اتفاقی که افتاد، درظاهر استقلال امریکا بود، اما درواقع، همه چی افتاد به دست کسانی که خودشون انگلیسی بودن. همچنین مواردی مثل جنگهای جهانی هم هنوز برای من معماهای حل نشده هستند. سوالی که مطرحه برای خود بنده اینه: چه کسی بر امریکا رهبری می کنه و آیا برای این افراد، خود کشور امریکا و حکومت ظاهری اون اهمیتی داره یا نه. به این معنی که آیا رهبران واقعی امریکا حاضرند خود امریکا رو هم درصورت لزوم به عنوان قربانی بدن یا نه؟ می دونم که چنین تحلیلی کمی بدبینانه به نظر میرسه، اما فکر می کنم نامحتمل نیست که حتی اوضاع اقتصادی جهان و جنبش تسخیر وال استریت رو در راستای تامین اهداف عده ای بدونیم. در این صورت، حتی احتمال فدا کردن کشور و حکومت فعلی امریکا هم محتمل میشه. اما چیزی که باعث کمرنگ شدن این فرضیه میشه، اینه که چین در چنین شرایطی خواهد تونست جایگاه فعلی امریکا رو به دست بیاره و یا احتمالا رقابتی جدید بین دو قطب بعدی جهان یعنی روسیه و چین بوجود بیاد. در این وضعیت، امریکا جایگاه امروزی روسیه رو خواهد داشت. ولی با فرض پیروزی امریکا در سناریوی مطروح، همه چی تغییر می کنه و دراینصورت، نه تنها امریکا جایگاه خودش رو از دست نمیده، بلکه تا مدتها، کدخدایی خودش در دهکده جهانی رو تضمین و طرح های خاورمیانه جدید رو کاملا اجرایی می کنه. توجه داشته باشیم که در این سناریو، نیازی به نابودی یا فروپاشی جمهوری اسلامی ایران نیست. فقط کافیه تاثیرگذاری ایران در جهان از بین بره. دراینصورت جمهوری اسلامی ایران فرقی با جمهوری اسلامی افغانستان نخواهد داشت. فشار به سوریه و احتمالا ایجاد درگیری نظامی با اون، و ایجاد مشکلات فراوان در سر راه ایران، طوری که نتونه حمایتی از سوریه داشته باشه (با همون مواردی که تو پست قبلی عرض کردم) امروز و آینده منطقه رو به نفع غرب رقم میزنه و چین و روسیه هم دیگه سهمی از خاورمیانه نخواهند داشت. بنابراین، این کشورها نباید اجازه بدن روند مذکور در منطقه اجرا بشه. بنابراین برای این دو کشور، جنگ علیه سوریه و ایران اصولا باید یه خط قرمز باشه که تا اون مقطع، فشار بر ایران برای اونها مفید، و بعد از اون مرحله، کاملا مضر خواهد بود. باتوجه به این فرضیه، میشه به نتیجه ای رسید، اون هم اینه که واقعا نمیشه گفت موضع روسیه و چین واقعا در قبال حوادث منطقه چه خواهد بود. همونطور که واقعا نمیشه گفت ادامه روند کنونی به جنگ در مرزهای سوریه یا درگیری بین ایران و عربستان منجر خواهد شد یا خیر. یا حق

با سلام خدمت همه دوستان بزرگوار. بازگشت مجدد خودم رو بعد از حدود 5 ماه به سایت تبریک میگم و تبریک میگم به عزیز بزرگوار، حاج حسن طهرانی مقدم و تعدادی از یارانشون که به فیض شهادت نائل اومدن و تسلیت میگم به خودم و همه دلسوزان مملکت که از حضور مستقیم چنین گنجهایی محروم شدیم؛ هرچند این آخر کار نیست و طهرانی مقدم ها در این کشور بی شمارند. یادشان گرامی و راهشان پر رهرو باد. بنده تو 5 ماه گذشته تقریبا از همه اخبار بی اطلاع بودم و تو این چند روز گذشته سعی کردم حوادث و اخبار رو تیتروار دنبال کنم. بنابراین ترجیح میدم بیشتر از مطالب مفید دوستان بزرگوار استفاده کنم. دوستان بزرگوار مطالب مهمی فرمودند و واقعا استفاده کردیم. موارد کوچکی به ذهنم می رسه که فکر می کنم خالی از لطف نباشه خدمت برادران عزیز عرض کنم: [quote]گفتن تمام این موارد توسط من و دوستان بدون لحاظ کردن استراتژی و عکس العمل ایران در اون شرایط هست ؛ چیزی که میتونه حتی سرنوشت بشریت رو هم عوض . ما فقط طرف نقشه اونها رو مبینیم و واقعا نمیدونیم کنش های ایران و نقشی که برای تایین آینده منطقه ایفا خواهد کرد ؛ اما عجیبه که اهداف غرب و شرق برامون ملموسه ![/quote] برادر ابراهیم عزیز؛ شاید هم حالت های دیگه ای وجود داره. مثلا این که اهداف ظاهری غرب و شرق برامون ملموسه و اهداف واقعی اونها رو هم نمی دونیم. یا شاید عکس العمل ایران رو هم حدس می زنیم ولی حاضر به پذیرش اون در ذهن خودمون نیستیم. یا حالت هایی دیگه. حالت های مختلفی رو میشه بررسی کرد. همونطور که برادر worior فرمودن، حالت ایده آل برای غرب، ایجاد یه درگیری هست بین ترکیه و سوریه. اما سوال اینجاست که مسئولین ترکیه چقدر حاضرند تن به چنین درگیری بدن. باتوجه به اینکه ترکیه به دنبال رهبری منطقه خاورمیانه است و حتی ما هم به عنوان افراد عادی می دونیم که هر نوع جنگی در مرزهای یه کشور، باعث ایجاد مشکلاتی برای اون کشور میشه و همواره ثبات شرایط بهتری برای قدرت گرفتن ایجاد می کنه. تنها دو گروه هستند که با جنگ دنبال قدرت اند: 1) دیکتاتورها، که جنگ برای اونها قدرت میاره، حتی اگه باعث ایجاد مشکلات برای مردم کشورشون بشه. 2) کشورهایی که اقتصاد اونها با جنگ تقویت میشه (امریکا). البته تحت شرایط خاص و جنگ کنترل شده. ایجاد شرایط پیچیده با ابزارهایی که به تنهایی قدرت زیادی ندارن می تونه برای از پا در آوردن یه قدرت خیلی مفید باشه. مثل فردی که دهها بیماری ساده داره که هر کدوم از اون بیماریها به تنهایی مشکل خاصی برای فرد ایجاد نمی کنه ولی مجموع اونها فرد رو تا مرگ پیش می بره. نمیخوام تحلیلی از وضعیت موجود ارائه بدم یا پیش بینی برای آینده داشته باشم. فقط یه فرضیه رو مطرح می کنم که هیچ ارتباطی هم با واقعیت نداره، اما سناریوییه که میشه به عنوان یه خطر بالقوه بهش نگاه کرد: نزدیک انتخابات در کشور خودمون هستیم. بنابراین احتمال برنامه ریزی برای ایجاد تنش های داخلی وجود داره. همزمان با تنش های داخلی، حمله نظامی ناتو به سوریه هم پیش بیاد. (احتمالا از راه ترکیه) اسرائیل هم حملاتی به حزب ا... داشته باشه. درگیریهای محدودی هم بین ایران و عربستان بوجود بیاد. شورای امنیت هم بیانیه های شدیداللحنی علیه ایران صادر کنه (برای مساله هسته ای - ترور سفیر عربستان - حمله به سفارت انگلیس در تهران) و .... اگه چنین حالتی (که عرض کردم؛ فقط یه سناریوی ساختگیه و احتمال وقوع چنین وضعیتی درحالت عادی بسیار پایینه) پیش بیاد: 1) واکنش ایران چه خواهد بود؟ 2) واکنش روسیه به این وضعیت چیه؟ 3) چین در این شرایط چه تصمیمی میگیره؟ 4) نتیجه این سناریو درصورت عدم دخالت چین و روسیه و همچنین درصورت دخالت اونها چی خواهد بود؟ هرکدوم از مواردی که به عنوان خطر بالقوه عرض کردم، می تونه اتفاق بیافته. شاید مورد آخر (درگیری محدود ایران و عربستان) از نظر برخی از دوستان محتمل نباشه، اما توجه داشته باشیم که در پروژه خاورمیانه جدید، هردوی این کشورها مزاحم هستند! ترور سفیر عربستان در امریکا... همونطور که برادر مصطفای عزیز و بزرگوار فرمودن، اوضاع بدتر از اون چیزیه که برخی از دوستان فکر می کنن و متاسفانه دستگاه دیپلماسی کشورمون هم خواب تشریف دارن. طوری که تقریبا همه بار این وضعیت افتاده به گردن رهبری و سازمانها و نهادهایی که مستقیما زیر نظر ایشون فعالیت می کنن. یا حق

به به! سلام برادر ابراهیم عزیز. [quote]ميثم جان چه خبره كاكو ؟! 3 در 650 میشه 1950 کیلو ! تقسیم بر 87 کیلو !! میشه معادل تقریبا 22 تا بمب مارک 82 ! به نظرت چیزی از ناو باقی میمونه ؟! [/quote] من که نگفتم هر 3 تاش به ناو بخوره که! دوستمون گفت ناو با خلیج فارس نابود نمیشه، بنده گفتم 3 تا همزمان بزنیم راه نداره نابود نشه. فوقش یکی خطا میره، یکی رو پدافند میزنه، یکی می خوره به ناو! [quote][b]اگر[/b] سر فولادی با فیوزتاخیری برای کلاهک خلیج فارس در نظر گرفته باشن مهم نیست که نوک موشک تجهیزات اپتیک باشه یا نه .. [/quote] اگر...! همونطور که فرمودین، بستگی شدید به اگر داره. مثلا اگر(!) تو همین کلاهک، به جای مواد منفجره، 600 کیلو فولاد بذاریم، یه سراخ به قطری بیش از ابعاد کلاهک از بالای ناو تا کف خلیج فارس ایجاد می کنه با این انرژی جنبشی که داره! فیوز میوز هم نمیخواد! [quote]اگر !! بیان یک کلاهک دو مرحله ای با مرحله اول حدود 50 کیلو خرج گود ! بسازن انفجار از ته ناو بیرون میزنه ! ... [/quote] این مورد رو دیگه قبول ندارم. دو مرحله ای، کلا برای گذشتن از 1 دیواره طراحی شده و بعد از سوراخ کردن لایه اول، کلاهک مرحله اول، اقدام به نابودی طبقه اول زیر ناو می کنه و مرحله دوم، با برخورد به سقف طبقه دوم منفجر میشه. اما بحث فیوز تاخیری و کلاهک مجهز به سر فولادی، کاملا متفاوته و می تونه تا اعماق ناو نفوذ کنه. [quote]اولا من و امثال من خیلی هم به دستاورد های کشورمون افتخار میکنیم و بحث این چیز ها نیست ولی اگر منظورتون بدبینی به مسایل هست مقصر جای دیگست شما خودتون هم از یه پیچ گرفته و انبردست گرفته یه خودرو نمونه غربی رو ترجیح میدین پس پیش زمینه فکریش وجود دره [/quote] درمورد خودرو، بله. ولی درمورد خیلی چیزهای دیگه، نه. [quote]در ضمن من گفتم به نظر من نیمشه شایدم بشه ولی کلا دوستان خیلی مطمین حرف میزنن حداقل ما همیشه یه درصد خطلا قایل بودیم[/quote] 3 تا پرتاب یعنی 33/3% خطا، 33/3% پدافند و همون قدر برخورد! درضمن، شاید نمیشه شایدهم بشه خیلی فرق می کنه با: [quote]به نظر من تنها با موشک خلیج فارس امکان پذیر نیست[/quote] یا حق

[quote]اگه زدن یه ناو چندین میلیارد دلاری که به نحوی نماد قدرت نظامی و ابهت اونهاست به این راحتی بود روسها نمیرفتن سانبرن رو با کلاهک اتمی بسازن به نظر من تنها با موشک خلیج فارس امکان پذیر نیست شاید با یه چیز پیشرفته تر که با ماهواره در ارتباط باشه تازه اگه ارتباطش رو مختل نکنن مثل دی اف-۲۱ کشور دوست و برادر و کمونیست چین [/quote] برادر محمد پاسخ دادن. ولی بنده هم یه توضیحی عرض می کنم: یه تانک چند میلیون دلاری با یه موشک ضد زره چند هزار دلاری و توسط 1 نفر از بین میره. پس چه حماقتیه که تانک می سازن؟ خیلی ساده است. چون تانک کاربرد خاص خودش رو داره که ضدتانک هرگز قادر به انجام اون نیست. ناو هواپیمابر حداکثر با شلیک 3 موشک خلیج فارس به صورت همزمان مطمئنا غیرعملیاتی میشه. اگر هم میگین نمیشه، دلیل قانع کننده بیارین. شعار دادن از عهده همه بر میاد. یا حق