با سلام. نمی دونم صحت و اعتبار این خبر چقدره، اما درصورت حقیقت، بقول برادر سعید، چند سالی ناوگان پنجم امریکا رو به خودش مشغول می کنه. البته محل استقرار فعلی این ناوگان، جزو همون پایگاههایی هست که در تیررس موشکهای کوتاه برد ما قرار داره و فاصله اون از خاک ایران، خیلی کمتر از 300 کیلومتره. یا حق

با سلام. جالبه که برخی از برادران که معمولا وارد چنین بحثهایی نمیشن تو این مورد جبهه گیری های شدیدی اتخاذ کردن و متاسفانه برعکس همه بحثهایی که تا کنون از این بزرگواران شاهد بودیم، اینجا بیشتر به جدل بر سر موضوعی نه چندان مهم پرداختن. امیدوارم از بنده ناراحت نشین ولی به شخصه، از جنابان عالی که همیشه الگوی بنده تو بحث کردن بودین اصلا چنین انتظاری نداشتم. ________________________________ همونطور که هممون می دونیم این بحث مال مدتی پیشه و اصلا نیازی به دامن زدن به این بحث نیست. ازطرفی، فکر می کنم هردوطرف مباحثه، موارد مشترکی هم دارن که اگه به اونها هم توجه می کردن خیلی بحث آموزنده تری می شد. برای رسیدن به یه حکم، فرضهایی نیازه که هردوطرف بحث، اونها رو به عنوان اصل بپذیرن و درصورت نبود این مفروضات، بحث هیچ نتیجه ای نخواهد داشت. فکر می کنم بهتره اول چند تا موضوع رو مشخص کنیم: 1) آیا همگی قبول داریم که [b]از نظر ما[/b] اسرائیل وجود نداره و رژیمی که اونجا حکومت می کنه، یه رژیم اشغالگره؟ 2) آیا همگی قبول داریم که همین رژیم از نظر ما، [b]از منظر بین المللی[/b] یک کشور محسوب میشه و تمامی حقوقی که برای کشورهای دیگه متصوره، برای این منطقه هم صادقه؟ 3) سوالاتی هم هست که باید پاسخشون داده بشه. مثلا؛ این اتفاق در آبهای منطقه ای اسرائیل بوده؛ آبهای تحت کنترل، آبهای تحت نظارت، آبهای آزاد و فاصله کمی از مرزهای آبی این منطقه، یا آبهای آزاد و دور از این مرزها 4) عرف بین المللی در این زمینه چیه؟ مثلا آیا هرگاه دو ناوگروه نظامی به هم نزدیک بشن، از همدیگه سوال می کنن یا این حق برای اونها وجود نداره؟ 5) آیا ناوگروهی از اسرائیل چنین سوالی کرده؟ اگه پاسخ مثبته (اگه منفی باشه که باید منبع سوال مشخص بشه)، آیا ناوگروه اونها درجایی مستقر بوده و ناوگروه ما وارد محدوده خطر اونها شده یا اونها بهطرف ناوگروه ما حرکت کردن؟ یا اینکه هردو ناوگروه مستقلا مسیر خودشون رو طی می کردن؟ 6) آیا وقتی مثلا ناوگروهی از فرانسه از نزدیک مرزهای ما بگذره، ما حق سوال از اون رو داریم؟ ... یا حق

[quote]با عرض سلام به بچه های ایرانه جاوید به نظر شما چند درصد موشک به هدف میخوره اخه این سیستمهای ا÷تیکالی راحت مختلط میشن ما.بابا چرا عرضه ندارید 2تا ماهواره نظامی بندازید هوا تا ما هم بتونیم هم برد موشکهامون رو زیاد کنیم هم تحرکات دشمنانمون رو ببینیم به قران ضله شدیم از دست این کارا یه امریکایی بی ÷در بیاد واسه ما شاخ وشونه بکشه* [/quote] اول سلام. به میلیتاری خوش اومدین. و اما؛ مگه ماهواره نظامی ساختن الکیه عزیز؟ درمورد سیستم هدایت موشک خلیج فارس، هنوز هیچ کس نمی دونه سیستم هدایت اون واقعا چیه. احتمال اپتیک بودن زیاده، اما حالت های دیگه ای هم متصوره. ازطرفی، ایجاد اختلال در سیستم اپتیکی موشکی که با چنین سرعتی و از چنین زاویه ای (نزدیک به عمود) میاد خیلی هم راحت نیست. چون پیش بینی لازم برای چنین سلاحی تا حالا نشده بود. راستی، الان این ماییم که داریم واسه بزرگترین قدرت نظامی دنیا شاخ و شونه می کشیم! یا حق

[quote]البته یک چیز دو ملخه بودن پایداری رو بالا می بره اما مانور پذیری رو کم میکنه[/quote] چرا؟ تا جایی که بنده می دونم برعکسه!

برای دوستانی که میگن ضعف پدافنده؛ یه احتمال هم میشه در نظر گرفت: ما بارها در نزدیک مرز، با پهبادهای امریکا درگیری داشتیم. با این اوصاف، اونها با ادامه این وضعیت می تونن تقریبا کل پوشش راداری ما رو متوجه بشن. بنابراین در مواردی اجازه میدن پرنده دشمن از چند پایگاه پدافندی رد بشه (که محل رادارها یا سیستمهای پدافندی به طور کامل لو نره) و وقتی قصد ورود به محلهای حساس رو دارن اونها رو هدف قرار میدن. اینطوری دشمن نمی تونه توان پدافند در فاصله مرز تا مثلا قم رو به درستی تخمین بزنه و کل این منطقه میشه یه علامت سوال. یه خواهشی هم دارم لطف کنین درمورد موضوع تاپیک بحث بفرمایین. ممنون. یا حق

با تشکر از توضیحات برادر محمد بزرگوار و برادر اپرای عزیز. البته باید به این نکته توجه داشته باشیم که این محاسبات برای اجسام سخت و بدون خاصیت ارتجاعی یا شکستگیه. باتوجه به وجود سنسورهایی در دماغه موشک، ضربه (که اصلا تو این بررسی بهش نپرداختیم) به مراتب ضعیفتر از حالتی خواهد بود که مثلا یه جسم سیمانی با همین وزن و سرعت به ناو برخورد کنه. ازطرفی، اصلا بدنه این موشک طوری طراحی نشده که بتونه وارد زره بشه. (حالت اغراق آمیزش مثل اینه که مثلا یه جسم شیشه ای سنگین رو با سرعت زیاد به یه صفحه فلزی بکوبیم. درسته که وزن و انرژی زیاده، اما جنس اون ضربه زننده طوری نیست که فلز رو شکاف بده.) بنابراین از نظر بنده، حتی احتمال اینکه موشک از عرشه نفوذ نکنه هم وجود داره. اما اون چیزی که خیلی مهمه، اینه که چنین انفجاری با این حجم مهمات و با این انرژی (که دوستان زحمت محاسبه اون رو کشیدن) در عرشه ناو هواپیمابر، تقریبا همه رادارها و آنتنهای ناو و همچنین پرتابگرهای هواپیما (کاتاپلتها) رو از بین می بره! و این مساله، بسیار مهمتر از نابودی هواپیماهای ناو و آسیب دیدن اونه. چون بدون این سیستمها ناو هیچ تفاوتی با آهن پاره نداره. نه هواپیمایی می تونه از روی اون بلند بشه و نه توانایی کشف دشمن رو داره. اینجاست که آدم ارزش کلاهک بارانی رو متوجه میشه! یا حق

خیلی ممنون از مقاله خوبتون. [quote]بدنه اين پرنده قادر است در مقابله گلوله هاي كاليبر 23 ميليمتري مقاومت كند .همچنين اين پرنده ميتواند در صورتي كه در درگيري يكي از موتورهايش از كار افتاد با تنها موتوره باقيمانده به صورت دائم پرواز كند.[/quote] عجب غولیه! یا حق

با سلام. بنده هم اولا تشکر می کنم از برادر سعید عزیز و ثانیا تبریک میگم به همه دوستان و بزرگوارانی که ارتقاء درجه گرفتن. یا حق

بنده هم به نوبه خودم تسلیت میگم. تو اسلام یه بحثی هست که میگه اگه فردی گناهی (جرمی) مرتکب شد، نباید با بیان اون، زشتی جرم و گناه رو کمرنگ کرد و اونو تبدیل به یه مساله عادی تو جامعه کرد. وقتی هر روز اخبار منفی از انواع حوادث تو روزنامه ها و خبرگزاری ها چاپ میشه، نتیجه اش همینی میشه که می بینیم. و متاسفانه خیلی هامون هم بدون اینکه به عواقبش فکر کنیم، همون حرفها رو تکرار می کنیم! نمیخوام ضعف نیروی انتظامی و دستگاه قضایی رو نادیده بگیرم. اما منشا این حوادث رو از جای دیگه ای می دونم. تو هیچ کشوری نمیشه برای همه مردم نگهبان گذاشت. اما اگه ترس از مجازات وجود داشته باشه، میزان تخلف کاهش پیدا می کنه. یکی از راههای از بین رفتن ترس از مجازات، پخش اخبار تخلفات، در ابعاد گسترده است. این کار باعث میشه متخلف جسارت پیدا کنه. همون چیزی که الان تو کشورمون داره اتفاق می افته. خوشبینانه ترین دیدگاه اینه که بگم این کار، از روی جهالت رسانه ایه. متاسفم که شاهد چنین حوادثی تو کشورم هستم. یا حق

سلام مجدد. برادر مهدوی عزیز، منظورم فرار از نوع فرار ماهواره یعنی فرار از مدار نیست. منظورم فرار از جاذبه است! تو ارتفاع 800 کیلومتری، تاثیر جاذبه برروی موشک خیلی کم میشه. اما مشکل اصلی، حرکت انتقالی خود زمینه! تو مدتی که موشک در ارتفاعی بیش از 400 500 کیلومتر از زمین قرار داره، باید برای حرکت انتقالی زمین هم فکری بشه! اما درمورد زمان اصابت، ما هیچ اطلاعی از مدت زمان پرواز موشک سجیل نداریم و تاحالا من به شخصه هیچ جایی مطلب خاصی رو در این باره نشنیدم. اما اون چیزی که مسلمه، اینه که باتوجه به سرعت بسیار بالا در مرحله دوم، حتی زمان پرواز زیاد هم مشکلی از بابت رهگیری و انهدام ایجاد نمی کنه. چون تقریبا با هیچ چیزی نمیشه موشکی با این سرعت رو هدف قرار داد. (هرچند من همیشه گفتم کار نشد نداره! نه برای ما و نه برای دشمن!) یا حق

با سلام. خیلی ممنون از مقاله خوبتون. ان شاء الله این نوع مقالات تحلیلی باز هم تو این سایت زیاد بشه. واقعا عالی بود. خیلی استفاده کردیم. درمورد ارتفاع و عملکرد موتور مرحله دوم، مساله ای که باید بهش توجه کنیم اینه که آیا نوشته مربوط به شروع مرحله دوم تو فیلم پرتاب، توسط کارشناس نوشته شده یا بوسیله خود رسانه! همونطور که هممون می دونیم، برای اینکه موتور مرحله دوم روشن بشه، باید موتور اول کاملا سوختش تموم بشه و از موشک جدا بشه. بنابراین: حالت اول: قبل از اتمام سوخت مرحله اول، اون بخش از موشک جدا بشه و همزمان موتور مرحله دوم شروع به کار بکنه: در این حالت باید در اون لحظه شاهد 2 مسیر پرواز باشیم که یکی مربوط به بخش جدا شده و یکی موشک اصلیه. دقیقا مثل جدا شدن بوستر از موشکهای دیگه. حالت دوم: موتور اولیه بعد از اتمام سوخت و خاموش شدن از موشک جدا بشه: در اینصورت باید بین این دو مرحله، یه فاصله ای باشه. آیا تو فیلم فاصله ای بین این دو مرحله دیده میشه؟ نتیجه ای که میشه گرفت، اینه که در اون مرحله ای که فیلم نشون میده، موتور مرحله اول جدا نشده و داره به کار خودش ادامه میده. مساله بعدی، مقایسه این موشک با موشک سفیر (که از سرعت بیشتری هم نسبت به این موشک برخورداره) هست. در موشک سفیر، شاهد بودیم که موتور مرحله اول، ماهواره رو تقریبا تا ارتفاع مورد نظر بالا برد و نقش موتور دوم، بیشتر جهت دهی و هدایت ماهواره بود تا حمل اون. درمورد موشکهای بالستیک با این برد هم همین نظر رو میشه داشت. همونطور که می دونیم، موشک شهاب قدر، با 1 مرحله و سوخت مایع، بردی تقریبا برابر با سجیل داره. درحالی که اندازه اون هم از سجیل کوچیکتره. بنابراین، مرحله دوم این موشک، نمی تونه برای افزایش برد یا رسوندن موشک به ارتفاع موردنظر استفاده شده باشه (چرا که کاملا کاری زاید و بی استفاده خواهد بود.) ازطرفی، اگه به بدنه موشک نگاه کنیم، بخش مربوط به موتور مرحله دوم، بالک نداره، اما برآمدگی هایی برروی بدنه وجود داره که نشون میده 4 عدد سروومکانیزم داخلی برای هدایت موشک در مرحله ای که موتور مرحله دوم روشنه استفاده شده. ابعاد این برآمدگی ها هم نشون دهنده سیستمی هست که می تونه زاویه حرکت موشک رو به طور کامل تغییر بده و برای یه سیستم اصلاح مسیر، بیش از اندازه بزرگه. یه نکته دیگه هم هست. معمولا تو موشکهای چند مرحله ای، موتور مرحله اول یه موتور خیلی قدرتمند و با زمان سوخت کمه و بقیه موتورها قدرت کمتر و زمان سوخت بیشتری دارن. اگه درمورد موشک سجیل هم همین روند رو درنظر بگیریم، موتور مرحله دوم، احتمالا وظیفه برگردوندن موشک به سمت زمین رو به عهده خواهد داشت. و بنابراین، این موتور در همون ارتفاع اوج (800 کیلومتر) جهت موشک رو تغییر میده و مانع از فرار موشک میشه. درمجموع، استفاده از 2 مرحله، سوخت بیشتر و موتور بزرگتر، با برد و کلاهکی برابر با موشک شهاب، هیچ دلیل منطقی نمی تونه داشته باشه مگه اینکه مرحله دوم دارای کاربردی خاص، غیر از حمل کلاهک باشه. راستی، شکل کلاهک موشک سجیل رو هم یه نگاه دقیقی بکنیم بد نیست! یا حق

با سلام. اینها همون لانچرهای جدیده که در 2 نوع دوتایی مجهز به سیستم های ارتباطی و 3 تایی تولید شدند. خبر تحویلشون تو همین سایت بود. بخش اخبار رو یه مروری بکنین. فکر کنم مال 3 4 ماه پیشه. یا حق

[quote][quote]دوست عزيز چگونگي نتيجه گيريتون براي برد 4000 ك م سجيل رو متوجه نشدم ميشه بيشتر توضيح بديد اين ادعاي خيلي بزرگيه ! [/quote] وقتی سرعت موشک تابع ارتفاع کلاهک در هنگام شیرجه هست و این ارتفاع مشخص کننده برد حداکثر و سرعت موشک سجیل برابر با سریعترین موشک های حال حاضر جهان با بردهای بالای 5 تا 6 هزار کیلومتر هست شما چه نتیجه ای میگیرید. این برد 4 هزار کیلومتر هم به نظرم برای بزرگ تر بودن کلاهک نسبت به کلاهک های mirv هست که به این سرعت میرسند. البته همه اینها یک سری فرضیات هست اما خب بر پایه این مسائلی که بهتون گفتم[/quote] سرعت موشک وابسته به عوامل مختلفیه که یکی از اونها هم ارتفاعه. کاملا درسته؛ سجیل تا ارتفاع زیادی نسبت به بردش بالا میره که همین مساله یکی از راهکارهای استفاده شده برای افزایش سرعتشه (و یکی از دلایل بزرگتر شدن اون نسبت به شهاب و 2 مرحله ای شدنش). اما برد موشک صرفا وابسته به ارتفاع صعود نیست. زاویه صعود تاثیر بسیار بیشتری روی برد موشک داره. این زاویه همون چیزی هست که سرعت در راستای افق موشک رو تعیین می کنه. یکی از دلایلی که موشک سجیل با زاویه نزدیک به قائم صعود می کنه؛ علاوه بر مساله سرعت، زاویه سقوط اونه. سجیل به خاطر زاویه صعود نزدیک به قائم، موقع سقوط با زاویه ای نزدیک به 90 درجه به روی هدف فرود میاد و همین مساله هم کشف و هم رهگیری و درگیری با اون رو تقریبا غیر ممکن می کنه. افزایش برد سجیل، باعث کاهش زاویه صعود و به تبع اون زاویه سقوط موشک میشه و این ویژگی رو ازش می گیره. ضمن اینکه سرعت نهایی موشک رو هم کاهش میده. بنابراین همونطور که مسئولین گفتن می تونیم به برد بیشتر برسیم، میشه برد سجیل رو تا احتمالا 3000 کیلومتر یا بیشتر افزایش داد. اما این ویژگی های مهم (سرعت و زاویه سقوط) رو از اون خواهیم گرفت! یا حق

[quote][quote]زدن این هواپیما به این راحتی ها هم نیست. این هواپیما اونقدر سیستم الکترونیکی برای جنگال داره که تقریبا دربرابر هر نوع موشکی ایمنه. [/quote] البته این هواپیما هیچوقت به تنهایی پرواز نمی کنه ولی زدن آن غیر ممکن نیست میشه روی آن کار کرد.[/quote] کار که نشد نداره برادر! اون جمله بنده برای این بود که عرض کنم "خوراک" نیست. وگرنه وقتی B52 یا B2 رو میشه زد (حالا اینکه چقدر می تونه سخت باشه درست؛ اما غیرممکن نیست) اینها که دیگه جای خود داره. یا حق

با سلام. [quote]با توجه به سوخت جامد موشک سجیل و بهینه شدن آن به وسیله سیستم‌های هدایت خودکار و الکترونی که دقت آن را دوچندان می‌کند و یک خطای 10 متری را برایش رقم می‌زند[/quote] لااقل یه چیزی بنویسه با عقل جور در بیاد! خییییییلی تابلوه! [quote]موشک سجیل با سرعت بیش از 12ماخ – 3600 کیلومتر در ساعت و تقریبا هر ثانیه یک کیلومتر – به سمت هدف شیرجه می‌زند[/quote] روش جدید تبدیل ماخ با کیلومتر بر ساعت! اون تعبیر تبدیل موشک قدر یا سجیل به ضد کشتی، بیشتر ساخته ذهن نویسنده است. نه این که قابلیت تبدیل نباشه. بلکه تو این صحبتها، منظور چیز خیلی مهمی بود که چون نویسنده این مقاله اطلاعات نظامی خوبی نداشته متوجه نشده. یا حق

با سلام. [quote]این جوری که شما میگی نیست موشک خلیج فارس می تونه یک ناو رو غرق کنه(شایدم ناوشکن) ولی تنها مزیتش اینه که بر خلاف موشک های دیگه با زاویه بالا به صورت نزدیک به عمود به ناو هواپیما بر وارد میشه که می تونه اون رو مورد اصابت قرار بده و باند پرواز اون رو بلا استفاده کنه برای غرق کردن یک ناو هواپیمابر به برخورد همرمان چند ده تا از این موشک ها اونم اگه غرق بشه نیازه به غیر از اون معمولا هواپیما ها در حالت جنگی به ندرت روی عرشه ناو میان و یا در هوا هستند یا در انبار های طبقات زیرین ناو[/quote] درمورد غرق نشدن ناو هواپیمابر کاملا باهاتون موافقم و حتی ممکنه ناو جنگی هم با خلیج فارس غرق نشه. (البته ناو تقریبا به طور کامل غیر عملیاتی میشه ولی احتمال غذق نشدن هست.) اما اون چیزی که مهمه اینه که مقر هواپیماها دقیقا زیر عرشه ناو هواپیمابره و خیلی پایین نیست. بنابراین با برخورد خلیج فارس بر روی ناو، اگه موشک توان سوراخ کردن باند پرواز ناو رو داشته باشه، همه هواپیماهایی که زیر اون هستند یا کاملا نابود میشن و یا آسیب خیلی جدی بهشون وارد میشه. ناو هواپیمابر از طرفین و جلو و عقب تقریبا غیر قابل نفوذه. اما از بالا اونقدر هم مقاوم نیست. (تاکید می کنم؛ درمقایسه با طرفین! وگرنه همون باند فرود درمقابل بمب های معمولی کاملا مقاومه) قبلا تو یکی از تاپیکها تصویر برش خورده یه ناو رو گذاشته بودم. اگه پیدا نکردم همینجا دوباره میذارم. یا حق.

با تشکر از مقاله خوبتون. به نظر می رسه این خودرو چند تا ایراد اساسی داره. یک؛ شیشه جلو خیلی بزرگه و خیلی نزدیک به سر راننده. فکر نمی کنم شیشه هم مقابل کالیبر 7.62 مقاوم باشه. دو؛ به نسبت وزنی که داره قدرت موتورش فوق العاده پایینه. 146 اسب برای 4.5 تن فوق العاده پایینه. حتی برای یه SUV معمولی هم 146 اسب قدرت زیادی نیست چه برسه به یه خودروی نظامی. سه؛ درب راننده خیلی کوچیکه و بنابراین سوار و پیاده شدن در شرایط خاص احتمالا خیلی راحت نباشه. مثلا اگه اتفاقی برای خودرو بیافته، راننده برای خروج از خودرو احتمالا با مشکل جدی روبرو میشه. چهار؛ اندازه محل راننده به نظر کمی کوچیک میاد. یعنی از نظر طولی، جای کمی برای راننده در نظر گرفته شده و این در رانندگی طولانی واقعا راننده رو اذیت می کنه. درمجموع، به نظر من خودروی چندان جالبی نیست. حالا چرا عراق با وجود امکان خرید خودروهایی بسیار بهتر تصمیم به خرید این خودرو گرفته واقعا جای سواله. یا حق

خیلی ممنون از مقاله خوبتون. [quote]خوراك فونيكسه !! Mr. Green[/quote] زدن این هواپیما به این راحتی ها هم نیست. این هواپیما اونقدر سیستم الکترونیکی برای جنگال داره که تقریبا دربرابر هر نوع موشکی ایمنه. ان شاء الله اگه PILOT_OF_PERSIA عزیز در ادامه این مقاله، درمورد قابلیتهای نمونه های جنگ الکترونیک توضیح بدن با توانایی های اصلی این هواپیماها بیشتر آشنا میشیم. یا حق

[quote]سلام.دوستان اینکه گفته شده" وقتی موشک به نزدیکی هدف میرسه" موشک در چه مرحله ای و در چه ارتفاعی هست؟ ایا سرعت 12 ماخ کافی هست تا ضد موشک نتونه با اون مقابله کنه؟[/quote] سرعت بالای 5 ماخ رو تقریبا هیچ سیستمی نمی تونه مقابله کنه. این سرعت مربوط به مرحله نهایی یا همون مرحله سقوط موشکه. یا حق

[quote]آیا برد واقعی سجیل دوهزار کیلومتره ؟ به نظر من بردش باید بیشتر از سه چهار هزار کیلومترباشه.[/quote] چیزی که به صورت رسمی اعلام شده همون 2000 کیلومتره. حالا واقعا بیشتر باشه یا کمتر، نمیشه مطمئن نظر داد. حدس و گمانها زیاده و تو سایت هم زیاد بحث شده. مخصوصا به خاطر 2 مرحله ای بودن و سوخت جامد و سرعت بیشتر و اندازه و .... . اما به هر حال چیزی که منابع رسمی گفتن فعلا معتبرترین منبعه. شما هم زیاد گیر به این مسائل ندین. به جواب نمی رسین! اینو تجربه ثابت کرده! یا حق

سلام مجدد. [quote]تلفیق دو صحنه هم خیلی بعید به نظر می رسه ...... از کسی که کارش تلفیق صحنه هاست این رو قبول کنید [/quote] منظورم تلفیق نبود برادر! به نظرم اصلا اون دو تا انفجار مربوط به 1 صحنه نبودن. مساله اینجاست! منفی نگاه نکنین. مثبت بیاندیشین! یا حق

سلام مجدد. دوستان، یه نکته کوچیلی! تو دقیقه 1:04 فیلم، 2 انفجار می بینیم. در انفجار اول مسیر موشک مشخصه. اما در انفجار صحنه دوم، هیچ اثری از رد موشک نیست. بنابراین یا حق

سلام مجدد. نوع این حرکتها، چه در سوریه و چه در کشورهای عربی دیگه، دقیقا به یه شکله. در همه اونها، جبهه گیری مخالفان دقیقا در جهت معکوس دولتهاست. در کشوری مثل یمن و بحرین که دولتها ارتباط نزدیک با امریکا و عربستان دارن، شعارهایی ضد این دولتها می شنویم و در سوریه که به نوعی دولتش در جبهه مقاومته (حالا به هر شکل) شعارهایی ضد ایران. این حرکتها، برنامه ایه که هم می تونه به نفع مقاومت باشه و هم به نفع غرب. بنابراین هردوطرف می تونن آغازگر این جنبشها باشن. اما شکل اجرای همه اونها مثل همه. همگی فاقد رهبری مشخص هستند، همگی شعار سقوط نظام میدن و همگی مدعی هستند دنبال اصلاحات بودند ولی چون دولت زیر بار نرفت به دنبال اسقاط النظام رفتند درحالیکه همون چیزهایی که تو اصلاحات میخواستند فرقی با سقوط نظام نداشت! حتی اگه کمی عقب تر برگردیم، همین شیوه در کشور خودمون هم درحال اجرا بود. اما با هوشیاری رهبری و استفاده از مردم مقابل مردم، ناکام موند. مباحث، طولانیه و پیشنهاد می کنم حتما مطلب قبلی رو مطالعه بفرمایین. فرمایشات برادران در اون بخشها برای خود بنده بسیار آموزنده بود. یا حق

با سلام. [quote]اکثریت طرفدار اسد خاموش هستن؟!!! چطور به این نتیجه رسیدین؟ خوشحال میشم بدونم.[/quote] کلا این نوع خیزش ها، انقلاب اقلیت ها هستند. برای اطلاعات بیشتر به صفحات قبلی همین تاپیک و تاپیک انقلاب مصر مراجعه بفرمایین. تو اونها برادران بزرگواری چون mostafa_by و Opera این نوع جریانات رو توضیح دادن. (هرچند درزمینه ریشه حرکتها بنده با این برادران اختلاف نظر دارم؛ اما روند حرکتها رو به همون شکل می دونم.) فکر می کنم برادر اپرا یه تاپیکی هم درمورد انقلاب مخملی داشتن. اون هم بد نیست برای مطالعه. یا حق

با سلام. درمورد رزمایش، همه چی مشکوکه. تو گزارش، یه جایی گفته شد "گفته بودم این حتما برخورد می کنه"! و این احتمالا معنی خوبی نداره. من حتی امیدوار بودم نسخه دریایی موشکهای دیگه رو هم ببینیم؛ اما ... . کلا قضیه خیلی بوداره. از یه طرف، 10 روز رزمایش بدون اینکه خبری ازش بیاد بیرون؛ شروع جنجالی و بحث برانگیز؛ رونمایی های عجیب و غریب... از طرف دیگه پایانی بی سر و صدا. ان شاء الله که خیره. یاد رزمایشهای سالهای قبل بخیر! یا حق