ادامه مرکاوا مارک 4

سلام چندی پیش جناب پاتریوت مطلبی رو نقل کردند در مورد تایفون و اف 22 [center][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/r04568l.jpg[/IMG][/center] نزدیک به 80 میلیارد دلار، هزینه ایالات متحده آمریکا برای توسعه پیشرفته ترین جنگنده استیلث تاریخ، F-22 میباشد اما نیروی هوایی آمریکا اخیرا در جریان تمرینات Red Flag یافته های جدیدی را بدست آورد که حاکی از آن است که در تاکتیک قدیمی[b] داگفایت[/b]، F-22 با رقبای خارجی ارزانتر از خود همسان و برابر میباشد. این شبهه در جریان برگزاری تمرینات Red Flag که در ماه جون امسال در آلاسکا برگزار گردید نمایان شد. در جریان این تمرینات F-22 ها ماموریت داشتند تا آسمان را از نیروهای شبیه سازی شده دشمن پاک کرده و امنیت را برای نیروهای استرالیا، ژاپن، آلمان و لهستان تضمین نمایند. این اولین باری بود که F-22 در تمرینات چند ملیتی Red Flag آلاسکا و تحت محدودیت های سخت اعمال شده توسط وزیر دفاع، لئون پانتا، به سبب احتمال خطر مرگ به خاطر نقص در سیستم اکسیژن شرکت میکرد. بنا به گزارش نیروی هوایی آمریکا، F-22 در جریان این تمرینات 80 عملیات را با نرخ موفقیت بسیار بالا به انجام رساند اگرچه گزارش جدید منتشره در Combat Aircraft Monthly حاکی از آن است که در تعدادی از عملیات هایی که برای تست F-22 در [b]موقعیت بسیار خاص[/b] طراحی شده بود رپتور برتری گرانبهای خود را در برابر Eurofighter Typhoon, در یک رقابت دوستانه به خلبانی آلمانها از دست داد. نبرد نزدیک یک به یک[b]، موقعیت بسیار خاصی[/b] بود که برای تست F-22 طراحی شده بود. Marc Grune، افسر نیروی هوایی آلمان در این خصوص اظهار داشت که ما (آلمانها) فکر میکردیم که شرایط ضعیفتری داشته باشیم اما اینگونه نشد. ما رقابت همسانی داشتیم. آنها (آمریکائیها) انتظار این را نداشتند که ما آنقدر تهاجمی باشیم. دو افسر دیگر آلمانی با نامهای Col. Andreas Pfeiffer و Maj. Marco Gumbrecht در ادامه این گزارش اضافه میکنند که قابلیتهای F-22 در نبردهای دور و خارج از میدان دید خلبان، [b]منکوب[/b] کننده میباشد. چنانکه این جنگنده استیلث برای درگیری با اهداف چندگانه دشمن در نبردهای دور طراحی شده است، عمدتا در حالیکه رپتور هنوز خارج از برد جنگنده های دیگر میباشد. Grumbrecht می افزاید که حتی اگر جنگنده او تمامی کارهای خود را به درستی انجام میداد با این وجود آنها قادر نبودند که در محدوده 20 مایلی رپتور بدون آنکه رهگیری شده باشند حضور یابند. اما به مجرد آنکه به داگ فایت نزدیک شویم دیگر لازم نیست که از F-22 ترسی داشته باشیم. حتی در تمام زوایا. در داگ فایت یوروفایتر حداقل با F-22 برابر اگر نگوئیم که در برخی زوایا برتر میباشد. در واکنش به این گزارش، یک سخنگوی نیروی هوایی آمریکا به نام Lt. Col. Tadd Sholtis, به ABC News اظهار داشت که نیرد یک به یک، فقط یکی از راه های ارزیابی توانایی های جنگنده ها میباشد. F-22 به عنوان بخشی از یک نیروی یکپارچه به صورت تهاجمی عمل کرده و شانسی کمی برای یک درگیری نزدیک دارد. Gen. John Jumper, یکی از معدود افرادی که قبل از بازنشسته شدن با هر دو جنگنده (یوروفایتر، رپتور) به پرواز درآمده بود در همان سال (2005) اظهار داشت که مقایسه یوروفایتر و F-22 بسیار مشکل میباشد. این مانند این است که سوال کنید ماشین NASCAR را با ماشین Formula 1 مقایسه نمایم. هر دو این جنگنده ها در نوع ماموریتی که برای آن طراحی شده اند بسیار عالی میباشند. F-22 اگر مجبور باشد میتواند با بهترین جنگنده ها مانور دهد اما چیزی که شما میخواهید قادر به انجامش باشید این است که وارد فضای دشمن شوید بدون اینکه شناسایی شوید. این بدان معناست که F-22 با قابلیتهای استیلث و سوپر کروز میتواند دزدکی وارد فضای دشمن شده بدون آنکه مورد شناسایی قرار گیرد. قابلیتی که یوروفایتر فاقد آن میباشد. نیروی هوایی اشاره نکرد که این فضای دشمن کدام منطقه میتواند باشد اما در سال 2011 یکی از مدیران اجرایی Lockheed Martin, به ABC News گفت که رپتور میتواند به طور دقیق ماموریت تهاجمی سریع را در ایران و کره شمالی انجام دهد. در طی روزهای گذشته نیروی هوایی آمریکا یک اسکادران F-22 را در پایگاه کادنا در جنوب ژاپن در فاصله فقط 800 مایلی کره شمالی مستقر کرده است. همچنین تعداد نامشخصی رپتور در فاصله 200 مایلی ایران در کشور دوست، امارات مستقر شده اند. F-22 تنها جنگنده ایست در تاریخ که برای 187 فروند از آن 79 میلیارد دلار هزینه شده است. این بدان معناست که برای هر فروند از آن حدود 420 میلیون دلار هزینه شده است. در حالیکه یوروفایتر کمتر از 200 میلیون دلار قیمت دارد. Marc Grune افسر آلمانی در خاتمه می افزاید که Red Flag تمرینی برای شناخت یکدیگر و اولین رویارویی یوروفایتر با رپتور در قاره آمریکا بود. ما برای رویارویی رزمی با یکدیگر برنامه ای نداریم. ما میخواهیم که با یکدیگر کار کنیم . ما آنها (آمریکائیها) را تحت تاثیر قرار دادیم همانگونه که آنها ما را تحت تاثیر قرار دادند. [url="http://www.centralclubs.com/topic-t94594.html#p368615"]منبع[/url]

[quote] تشکر از شما برادر سینا ... تصور من اینه که طراحان مرکاوا 4 بسیار بیشتر از طراحان لئوپارد و آبرامز به حفاظت خدمه توجه داشتند ... اصولا محصولات زرهی اسرائیل روی حفاظت خدمه کارکرد بهتری دارند [/quote] خواهش میکنم ، از نظر حقیر نمیشه گفت در مرکاوا مارک 4 [b]بسیار بیشتر [/b]به حفاظت خدمه توجه شده چون در برخی نکات طراحی و سطوح حفاظتی در نظر گفته شده برای خدمه شباهت هایی بین مرکاوا و ابرامز و لئوپارد هست! [quote]سینا جان دستت درد نکنه ولی خداییش با این تاپیک داغ دل ما رو تازه کردی ؟؟؟؟! [/quote] خواهش میکنم ، از چه جهت داغ دل شما تازه شد؟؟ از جهت ضعف ایران در صنایع زرهی؟؟ یا چیز دیگری؟؟ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ در مورد این تصویر و سوال در مورد نوع موشک اصابت کرده! منابعی که این تصویر رو قرار دادن از کورنت صحبت کردند به عنوان مثال : [color=#FF0000][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/06eae4813c5f.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_06eae4813c5f.jpg[/img][/url][/color] [url="http://www.desura.com/groups/tanks/images/merkava-4-penetrated-by-at-14-kornet"]http://www.desura.co...by-at-14-kornet[/url][url="http://www.desura.com/groups/tanks/images/merkava-4-penetrated-by-at-14-kornet"]http://www.desura.co...by-at-14-kornet[/url] [url="http://www.defence.pk/forums/military-forum/189933-entire-idf-armor-brigade-equipped-trophy-active-protection-system-2.html"]http://www.defence.p...n-system-2.html[/url] اما در بحث اثرات موشک باید به این نکته توجه داشت که در موشکی مثل کورنت علاوه بر جت خرج گود مقدار قابل توجهی ماده منفجره شدیدالانفجار برای افزایش سطح آسیب وجود دارد. کورنت 7 کیلوگرم سر جنگی شدیدالانفجار ضد تانک (HEAT) دارد! که تاثیری علاوه بر منفذ حاصل از خرج گود بر روی تانک ایجاد میکنه . اینکه عرض کردم زره مرکاوا آسیب رو حداقلی میکنه به دلیل این بود که چنانچه جت خرج گود نفوذ بالایی به تانک پیدا بکند اولین اثر محتمل ، آتش سوزی شدید اون بخش از تانک است که مورد اصابت واقع شده که در مورد مرکاوا ما چنین اثراتی نمی بینیم!

[quote] ببخشید اما به نظر من بی سواد با وجود برخورد موشکی مثل کورنت باز هم تخریب قابل توجهی به وجود نیومده یا اینکه من دارم اشتباه می کنم؟؟ [/quote] بله کاملا درسته ، آسیب ایجاد شده چندان شدید نیست حتی در اصابت موشکی مثل کورنت! و این از مزایای زره قدرتمند تانک مرکاوا مارک 4 است که آسیب رو به حداقل کاهش میده و مانع از انهدام و یا آسیب دیدگی شدید تانک در اصابت موشک های ضد زره قدرتمندی مثل کورنت میشود.در حالیکه اگر موشکی مثل کورنت به تانکی همچون تی 72 اصابت کند انهدام کامل را شاهد خواهیم بود! نا گفته نماند که یک دستگاه مرکاوا مارک 4 در جنگ 33 روزه شدیدا آسیب دید که از ناحیه شاسی و در اثر یک بمب کنار جاده ای قوی بود اما باز هم تانک منهدم نشد و همانطور که عرض کردم آسیب دیدگی شدیدی در شاسی رخ داد!

ادامه مرکاوا مارک 4

مرکاوا مارک 4 آسیب دیده

حاج رسول هر چند اختلاف نظر من با شما بسیار است اما در برخی بخش ها نظر شما رو میپذیرم ولی در برخی دیگر همچنان رد میکنم به هر جهت بنده مطالب خودم رو عنوان کردم و شما هم به همچنین قضاوت با دوستان و ....................................... از گفتگو باشما خوشحال شدم و از اینکه برای پاسخگویی وقت گذاشتید سپاسگزارم . تشکر ویژه ای هم دارم از دوستانی که به من منفی دادند! راستی فکر میکنم مشارکت در مصر 51 درصد بود و نه 40 درصد

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب رسول بی زحمت اینقدر پست های خودتون رو ویرایش نکنید و مطالبی اضافه نکنید! تا بنده امکان پاسخگویی مطابق با پست شما رو داشته باشم! نه اینکه به پست خودتون هر از 5 دقیقه 4 خط اضافه کنید![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]از ابتدای گفتگو محوریت رفراندوم قانون اساسی بود! که رفراندوم [b]قانون اساسی [/b]در جایگاه به مراتب بالاتری نسبت به انتخابات مجلس و ریاست جمهوری قرار میگیرد! چون اساس کار رو تعیین میکند! سرنوشت رو تعیین میکنه! و اهمیت میزان مشارکت و قاطعانه بودن اون هم با سایر سطوح انتخابات متفاوت است با توجه به اهمیت به مراتب بیشتر! مشارکت در همه پرسی قانون اساسی مغرب ! در ضمن دوستان میتوانند در مورد مشارکت در همه پرسی قانون اساسی کشور های مشابه هم تحقیق کنند! باز هم از فارس قرار میدم!!!!!!! [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=9004110150"]http://www.farsnews....p?nn=9004110150[/url] من خواستم از قیاس مع الفارق و مغالطه دست بردارید اما متاسفانه همچنان به مقایسه با بریتانیا یا فلان کشور و مغالطه ادامه میدید! .................. پس با این شرایط و به عنوان مثال انتخابات 2010 بریتانیا که همچون رفراندوم قانون اساسی با اهمیت و سرنوشت ساز سوریه هم نبود ، 65 درصد مشارکت داشت!(اگر درست بگم انتخابات عمومی بریتانیا) [url="http://www.ukpolitical.info/Turnout45.htm"]http://www.ukpolitic...o/Turnout45.htm[/url][url="http://www.ukpolitical.info/Turnout45.htm"]http://www.ukpolitic...o/Turnout45.htm[/url] [url="http://rooyeshnews.com/page/political/13774-3910202084456.html"]http://rooyeshnews.c...0202084456.html[/url] [url="http://www.ukpolitical.info/2001.htm"]http://www.ukpolitical.info/2001.htm[/url] فرمودید در هر کشوری! اتفاقا شرایط سوریه با هر کشوری قابل مقایسه نیست! در حالی که کشور سوریه شرایط متفاوتی با بسیاری از کشورهای جهان داشته و هنوز دارد . سوری ها بیش از 30 سال حکومت تک حزبی و دیکتاتوری را تجربه کرده اند با حالت فوق‌العاده و ................................ [quote]اگر 50 درصد واجدین شرایط به یک حکومت آری رای بدن اینه به اون معنی است که در خوشبینانه ترین حالت ممکن مخالفینش فقط 30 درصد هستند[/quote] 50 درصد موافق و 30 درصد مخالف و 20 درصد باقی مانده هم هویج !! یعنی از 50 درصد بقیه 30 درصد ( آن هم خوشبینانه) مخالف هستند و 20 درصد بقیه هم که همه چیز آرومه و چقدر هم خوشحالن! لازم به ذکر است که بنده در صحبت خودم از مشارکت 57 درصدی گفتم که منابعش فارس بود و ..... صرفا برای اینکه ثابت کنم مشارکت در همه پرسی قانون اساسی سوریه ، حداکثری و قاطعانه نیست! وگر نه به هیچ وجه آمار سوری ها و فارس و یک مشارکت 57 درصدی( دقیقتر 50 درصدی) رو هم به راحتی نمیتونم قبول کنم مگر با منبعی معتبر و تقریبا بی طرف که هنوز شما نتواستید منبع خوب و نسبتا بی طرفی در مورد امار حداکثری خود ارائه بدین! و اینکه آیا به مشارکت 50 درصدی در همه پرسی قانون اساسی، حداکثری و یا قاطعانه میگویند؟؟[/font] [quote] اما اینکه مردمی همیشه موافق نظامشون باشند چرا دارای اهمیت نیست ؟[/quote] چون در همه نظام های دیکتاتوری تعدادی همواره حامی و طرفدار نظام و مخالف اصلاحات و موافق حفظ نظام با همان صورت هستند که اقلیت هستند! کسی که خواهان هیچ گونه تغییری در نظام حکومتی سوریه نباشه رای اون چه اهمیتی پیدا میکنه؟ وقتی با اصلاح نظام دیکتاتوری و تک حزبی هم مخالف هست؟؟ [font=tahoma,geneva,sans-serif]در ضمن دوستانی که مشکل سنج بر روی آن ها نصب شده هم بهتر است در گفتگوی دو کاربر دیگر مشکل سنجی نکنند چون به آنها اصلا ربطی ندارد و در حد و جایگاه آن هم نیستند و تاپیک و مباحث رو با اسپم خودشان به انحراف نکشانند [/font]

قیاس مع الفارق و مغلطه نفرمایید لطفا! بحث رو در یک چهارچوب دنبال کنید! از آرا سفید گفتید که باز هم با در نظر گرفتن آراء سفید مشارکت حداکثری نیست! اما برای گفته خودم در مورد مشارکت 57 درصدی و میزان آراء مخالف و موافق و سفید و باطله منابعی در اختیار قرار میدم که اتفاقا از منابع مورد نظر دوستان هم هست: [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13901207001559"]http://www.farsnews....=13901207001559[/url] [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D9%85%D9%87%E2%80%8C%D9%BE%D8%B1%D8%B3%DB%8C_%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86_%D8%A7%D8%B3%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87_%DB%B1%DB%B3%DB%B9%DB%B0"]http://fa.wikipedia....ساسی_سوریه_۱۳۹۰[/url] که ویکی هم به فارس و وزارت داخلی سوریه استناد کرده است! هر چند مورد قبول اینجانب نیست اما به جهت منابع حداقلی و اثبات حداکثری نبودن مشارکت سوری ها! [url="http://syriamoi.gov.sy/new/"]http://syriamoi.gov.sy/new/[/url] با در نظر گرفتن آراء سفید هم مشارکت حداکثری نمیتوان گفت! مشارکتی که در صورت حذف آراء باطله و مخالف درصد ناچیزی از 50 درصد بالاتر است!! همانطور که گفتم مشارکت حداکثری را میتوان 60 و بیشتر از آن عنوان کرد!

[url="http://www.military.ir/forums/user/9253-rasoolmr/"][color=#225985]rasoolmr[/color][/url] همه ‌پرسی قانون اساسی سوریه با مشارکت ۵۷٬۴٪ برگزار شد! ۷٬۴۹۰٬۳۱۹ رای ریخته شد که از این تعداد ۷۵۳٬۲۰۸ منفی بود . یعنی این تعداد هواداران سر سخت رژیم اسد با همین ساختار هستند و ..........! رای دادن یا ندادن این بخش اهمیتی ندارد چون همواره موافق ساختار حکومت هستند! مخالفان قانون اساسی جدید رو از مشارکت نادیده بگیریم میرسیم به حدود 50 درصد مشارکت که این مشارکت و رای حداکثری (به گفته شما) نیست! در مورد میزان مشارکتی که عرض شد تحقیق بر عهده شما! رای و مشارکت حداکثری یعنی بالای 60 درصد! حالا قانون اساسی جدید چه در بر دارد : [list] [*]مادهٔ ۳: دین رییس‌جمهور اسلام و فقه اسلامی تنها منبع قانون‌گذاری است . احترام نظام به همهٔ دین‌ها و ضمانت پرداختن به شعائرش جوری که نظم عمومی را مختل نکند [*]مادهٔ ۸: احزاب مجاز در حیات سیاسی ملی سهیم‌ اند و قانون تشکیلشان را تنظیم می‌کند. [*]مادهٔ ۳۳: آزادی حقی مقدس است و حکومت آزادی شخصی هموطنان را حمایت و از کرامت و امنیت آنان حفاظت می‌کند. [*]مادهٔ ۴۲: آزادی، عقیده محفوظ است و هر هم‌میهن حق اظهارنظر آزادانه را دارد. [*]مادهٔ ۴۳: حکومت آزادی مطبوعات و چاپ و نشر و رسانه‌ها و استقلالشان را تامین می‌کند. [*]مادهٔ ۸۸: مدت دورهٔ ریاست جمهوری هفت سال میلادی است و فقط یک بار دیگر می‌تواند انتخاب شود. [/list] کمی مردمی تر شده ولی در قانون اساسی پیشین هم مواد 3 ، 33 ، 42 و 43 هم بود اما حکومت در طول بیش از 30 سال رعایت کرد؟؟ چه تضمینی هست اینبار رعایت کنه در حالی که سی سال قبلی رو رعایت نکرده بود؟؟ چون نیازی نمیبینم به سایر گفته های شما هم پاسخی نمیدم و صرفا بحث رو در یک مسیر دنبال میکنم!

[quote]مردم با مشارکت و رای حداکثریشون[/quote] امکانش هست از این رای حداکثری مردم منبع معتبری برای من قرار بدین ؟ (البته فارس و مشرق و رجاء و کلا رسانه های ایرانی نه ، رسانه های سوری هم خیر ، از یک رسانه حالا نه چندان بی طرف ولی معتبر حداقل)

[quote] بشار اسد فراخوان به اصلاحات کرد و قانون اساسی جدید رو به رای عمومی گذاشت که بیش از 60 درصد مردم سوریه از اون استقبال کردند که بهش مشروعیت میده و سپس انتخابات شوراها و بعد مجلس شورا رو برگزار کرد که بیش از نیمی از مردم به اون رای دادن و این خودش برای بشار اسد مشروعیتی ایجاد کرده [/quote] صرف نظر از آمار مشارکت مردم در انتخابات سوریه که زیر سوال است ، هیچ گاه شرکت مردم در انتخاباتی نظیر تغییر قانون اساسی مشروعیتی برای شخص بشار اسد ایجاد نخواهد کرد! مشروعیت زمانی ایجاد میشه که در یک انتخابات ریاست جمهوری با شرکت کاندیدا های مختلف ، جناب اسد حداکثر آراء را به خودش اختصاص بده و روی کار بیاد! اصولا پدر بشار ، حافظ اسد هم نظامی برخاسته از مردم نداشت! و با کودتا سر کار آمد و قدرت رو به زور ارتش حفظ کرد! مثل سرهنگ دیوانه قذافی! در حقیقت بشار اسد حکومت رو به ارث برد و نه با مشروعت حاصل از رای مردم در انتخابات ریاست جمهوری!

سلام حاجی شما که خودت استاد ترجمه هستی ، چرا دیگران ترجمه کنند؟؟ خیلی خلاصه عرض میکنم که به ضعف اف 22 در نبرد هوایی نزدیک (Dog Fight) اشاره داره! و اینکه اف 22 هرچند در نبرد هوایی میانبرد و دوربرد توانا است اما در نبرد هوایی نزدیک مغلوب جنگنده های نسل پایین تر همچون تایفون خواهد شد. که با توجه به سطح تکنولوژی رپتور .............. در ضمن قبلا هم اخباری مبنی بر شکست اف 22 در نبرد نزدیک در مقابل اف 18 و اف 16 منتشر شده بود! (راست و دروغش با خودشون!) [url="http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20070713.aspx"]http://www.strategyp...s/20070713.aspx[/url] [url="http://www.alert5.com/2006/04/fa-18f-guns-down-f-22a.html"]http://www.alert5.co...down-f-22a.html[/url]

[quote]ولی جناب گوبلز در هر حال نمی تونید 2 نکته مهم رو انکار کنید: 1- سابقه همکاری استراتژیک سوریه و پ پ ک و رفاقت صمیمی اوجالان و مرحوم حافظ اسد که خودش یه سرمایه تاریخی برای ایجاد ائتلاف های جدیده. 2- مرزبندی آشکار کردهای سوریه با مخالفین خارج نشین خواستار براندازی اسد و سکوت معنادار اونها در قبال تحولات یک سال و نیم اخیر. [/quote] بینید دوست عزیز وقتی از کردهای سوریه صحبت میکنیم کلیت و تمامی گروه ها رو در نظر میگیریم ، عبدالله اوجالان هر چند که با حافظ روابط نزدیکی داشت اما ایشان به هیچ وجه به معنی کرد های سوریه و رهبری آن نبوده و نیستند! ما از کردستان سوریه وقتی صحبت میکنیم یعنی مسئله ای فراتر از اشخاص! در زمان جناب حافظ هم عملیات های تعریب انجام میشد! و کرد های سوریه سرکوب شدن به شدت! و نمیتوانید این رو انکار کنید! بنده در پست صفحه قبل از روابط حسنه(!!!) کرد های سوریه با حکومت سوریه گفتم و نه اوجلان و کرد های ترکیه!! و انچه که مهم است همان روابط کرد های سوریه است! در مورد دوم کرد ها هم در حوادث سوریه نقش داشتند و حضور داشتند اما نه چندان پررنگ !فکر میکنم بحث به رسمیت شناخته شدن خواسته های کرد ها توسط سایر مخالفان باشه که تا زمانی این مورد محقق نشه ، کرد های سوریه در حوادث این کشور قاطعانه و پررنگ حضور نخواهند داشت. چنانکه نمایندگان کردها هم بعد از نشست “دوستان سوریه” در استانبول از این ائتلاف کناره گیری کرده اند و تاکید دارند که تا خواسته های آنها از سوی دیگر گروه های سیاسی به رسمیت شناخته نشود حاضر به ادامه همکاری نیستند.

[quote]دوست عزیز سیاسته ماهم یه زمانی حامی درجه یک آمریکا بودیم امروز دشمن درجه یکشیم حرف شما رو قبول دارم ولی میشه از فرصتها به نفع خودمون استفاده کنیم مطمئن باش ارتش سوریه همچین ذلیل هم نبود که نتونه به تنهایی مخالفان بیرون بندازه[/quote] دوست عزیز البته انقلاب ما و گردش 180 درجه ای روابط با آمریکا و مقایسه اون با کرد های سوریه و روابط آن ها با بشار اسد قیاس مع الفارق است! اگر به برخورد حکومت سوریه با کرد ها در 30 سال گذشته توجه کنیم به پاسخ روشنی میرسیم! ارتش سوریه رو بنده ذلیل ندانستم اما قدرتمند هم نمیدانم! به هر جهت همکاری کرد ها با بشار بعید به نظر میرسه و اگر هم اکنون کرد ها به میزانی آزادی عمل دست یافته اند به دلیل شرایط حاکم بر سوریه است و نه خواست حکومت!

دوستان بد جوری در مورد کرد های سوریه خیال پردازی میکنن! مثل اینکه از روابط حسنه (!) کرد های سوری با بشار و قبل از اون با پدرش حافظ آگاهی ندارن! باز گذاشتن دست گروهک های مسلح کرد در سوریه یعنی ماری که از آستین شما بیرون آمده اما روزی دست خود شما را خواهد گزید! برای گروهک های کرد سوری، بشار دشمن درجه یکی همچون حکومت ترکیه است! [quote]دوما اگه فرض محال این اتفاق بیفته مطمین باشین خاورمیانه و در اسرع وقت اسراییل متلاشی میشه[/quote] برام جالبه بدانم چطور به این نتیجه گیری رسیدید که سقوط سوریه یا جنگ با اون یعنی متلاشی شدن اسرائیل!!

مگر اینکه مصری ها بخوان که صهیونیست ها عملیات conquest of Cairo و بعد از اون liberation of egypt رو اجرا کنن! ارتش مصر مجهز هست اما ...........................................................................

با تشکر از حامد گرامی مصر با در اختیار داشتن بیش از 1000 دستگاه آبرامز پس از آمریکا بیشترین تعداد از این تانک رو در اختیار دارد تصاویری از بخش تعمیرات و نگهداری زرهی مصر آبرامز های مصری آموزش

forging یا پرس داغ روشی است که برای تولید بعضی قطعات که ابعاد کوچکی دارند بکار گرفته می شود، بطوری که شمش فلز یا آلیاژ آن تا درجه حرارت مشخصی در کوره داغ شده و سپس در قالب مورد نظر تحت فشار ضربه سنگین پرس شکل داده می شود که پس از سرد شدن بایستی پرداخت گردد.

ببین دوست عزیز صرف نظر از بحث واحد کمکی برای استارت ، دو پیشرانه هر چند از نظر ابعاد نزدیک هستند اما باز هم تفاوت دارند ، اتصالات آن ها متفاوت است و از دو طراحی و استاندارد متفاوت شرقی و غربی بهره میبرند! مثالی میزنم که هر چند در مورد جنگنده دیگری است اما بی ربط هم نیست! پروژه طالع ! نصب غلاف سوختگیری بر روی میگ 29! این پروژه به دلیل عدم موفقیت متخصصین جهاد در اتصال صحیح غلاف سوختگیری به مخازن سوخت داخلی جنگنده لغو شد. حالا شما نصب غلاف سوختگیری رو با نصب موتور جدید و چالش های در پیش رو مقایسه کنید! باید تغییرات اساسی در محفظه موتور ایجاد بشه ! که جدای از دریچه های محفظه موتور ، بخش بالایی اون که اتصالات و لوله های سوخت رو در بر میگیره قسمتی ازساختار هواپیما است که تغییر اون ..........! از یک طرف خرید پیشرانه جدید و موضوعات مرتبط با نگهداری و تامین قطعات ، از طرفی هزینه قابل توجه برای تغییر در جنگنده برای نصب پیشرانه که امکان قبول اون با توجه به سابقه نیروی هوایی ما بعید هست! اما در مورد واحد کمکی! بحث بر سر جایگاه قرارگیری این واحد در موتور است که در مورد پیشرانه روسی مورد بحث در جلوی موتور قرار دارد و جای دیگری نیست! حتی اگر شما واحد جدیدی را طراحی کنید صرفا از نظر ابعاد ممکن است مقداری کوچکتر بلاشد ولی جایگاه قرارگیری آن تفاوتی نخواهد داشت! این محفظه موتور اف 14 و این هم پیشرانه AL-31 با واحد قدرت کمکی برای استارت! تصاویر دیگری هم از محفظه موتور اف 14 در اختیار دارم!

سلام جای تاسف دارد که مسلمانان میانمار در نزد دولتشان شهروند درجه سه هم محسوب نمیشن! راستی آماراعلام شده کشته شدگان میانمار از سوی وزارت خارجه 160 نفر است!!

[quote name='cheka' timestamp='1343335947' post='262093'] [quote name='Goebbels' timestamp='1343328986' post='262080'] پیشرانه Saturn AL-31 و Pratt & Whitney TF30 از نوع خود آغازگر یا Self Start هستند. این پیشرانه ها برای استارت به واحد قدرت کمکی (APU) مجهز شدند و یکی از تفاوت های مهم که مانع از نصب پیشرانه روسی به جای آمریکایی میشه واحد قدرت کمکی پیشرانه است! [/quote] موتورهای روسی واحد APU رو میتونند بصورت Optional نصب کنند یا نکنند . برای مثال موتور AL-31 قابلیت نصب APU های استارتر GTDE-117 ، VK-100 ، VK-150 ساخت شرکت کلیموف را داراست . میشه هم موتور و هم APU آمریکایی رو با APU های شرقی جایگزین کرد . [url="http://en.klimov.ru/production/aircraft/apu/"]http://en.klimov.ru/...n/aircraft/apu/[/url] [/quote] بله امکان برداشتن واحد قدرت کمکی هست اما دیگر جنگنده خود قادر به روشن کردن پیشرانه نخواهد بود! و به سیستم های استارت و پشتیبانی زمینی نیاز خواهد داشت! که برای رهگیری همچون اف 14 یعنی فاجعه! جنگنده ای که همیشه باید در کمترین زمان ممکن آماده انجام عملیات باشد! در صورت نصب واحد قدرت کمکی امکان نصب پیشرانه روسی بر روی اف 14 نخواهد بود! با توجه به تفاوت در جایگاه و نحوه قرارگیری واحد کمکی! پس امکان جایگزینی موتور و واحد کمکی روسی نیست!

با تشکر از مقاله زیبای شما جناب F14AA پیشرانه Saturn AL-31 و Pratt & Whitney TF30 از نوع خود آغازگر یا Self Start هستند. این پیشرانه ها برای استارت به واحد قدرت کمکی (APU) مجهز شدند و یکی از تفاوت های مهم که مانع از نصب پیشرانه روسی به جای آمریکایی میشه واحد قدرت کمکی پیشرانه است! Pratt & Whitney TF30 Saturn AL-31

سلام بله بسیاری از طرح هایی که در بالا شاهدش هستیم صرفا در حد طرح اولیه و پایه ای بودند و نه ساخت نمونه در ابعاد واقعی!

[center]طراحی مفهومی بر پایه دو برنامه مکمل ، جنگنده پیشرفته تاکتیکی (PFI) و جنگنده سبک وزن تاکتیکی (LFI ) با مشارکت دفاتر طراحی ، مرکز تحقیقات و توسعه نیروی هوایی (R&D) و صنایع هواپیما سازی پیگیری شد. در این مرحله الزامات خاص عملیاتی (SOR) برای جنگنده نسل چهارم تعریف شد. نیاز های کلیدی در طرح جدید پیروزی در نبرد های هوایی نزدیک به کمک مانورپذیری بالا ، نسبت قدرت به وزن بالا و سیستم کنترل تسلیحات موثر بود. در این میان سرهنگ سوخانکین مدیر موسسه مرکزی تحقیقات شماره 30 و پاول فدوسوف مدیر موسسه پژوهش دولتی سیستم های هواپیما نقش کلیدی در تعریف و تصویب دو طرح مکمل جنگنده پیشرفته تاکتیکی و جنگنده سبک وزن تاکتیکی ایفا کردند . چرا که متقاعد کردن مارشال کوتاخوف فرمانده نیروی هوایی بسیار مشکل بود. اوضاع زمانی بدتر شد که دیمیتری اوستینوف به وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی منصوب شد.در ماه مه 1971 وزارت صنعت هواپیما سازی شوروی (MAP) برای اولین بار شورای علمی فنی برای بحث در مورد برنامه جنگنده پیشرفته تاکتیکی تشکیل داد. در جلسات اولیه صرفا مهندسین و طراحان حضور داشتند و نماینده ای از نیروی هوایی دعوت نشد. در جلسه برگزار شده طراحان به بحث و تبادل نظر درمورد گزینه های درپیش رو پرداختند علاوه بر این گزارشی از چشم انداز پژوهش در صنایع هوانوردی و مشکلات آن توسط معاونت موسسه مرکزی آیرودینامیک و هیدرودینامیک ژوکوفسکی (G.S.BUSCHGENS) و معاونت موسسه پژوهش دولتی سیستم های هواپیما (A.M.BATKOV) ارائه شد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/71062949739465049932.jpg[/img] ارتشبد دیمیتری اوستینوف وزیر دفاع وقت شوروی موسسه پژوهش دولتی سیستم های هواپیما (GOSNIIAS) که تحقیقات گسترده ای در زمینه توسعه قابلیت های رزمی در جنگنده های غربی انجام داده بود طرح تشکیل یک نیروی هوایی متشکل از جنگنده سبک وزن و جنگنده پیشرفته تاکتیکی سنگین وزن نسل چهارم را ارائه داد. به متعاقب ارائه این طرح ، نمایندگان تمامی دفاتر طراحی در شوروی برای مشارکت در این طرح اعلام آمادگی کردند. در این میان دفتر طراحی میکویان اولین دفتر طراحی بود که برای ایجاد و ارائه طرح خود اقدام کرد. گلب لوزینو/ لوزینسکی معاون طراح و کسی که مسئول برنامه جنگنده پیشرتفه تاکتیکی در دفتر طراحی میکویان بود ، طرح میگ 29 را به عنوان طرح ابتدایی و موقت تعیین کرد. علاوه بر این طرح میگ 23 نیز به عنوان مرجع دیگری برای طراحی در نظر گرفته شد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/80842088208401202856.jpg[/img] راستیسلاو بلیاکوف کسی که پس از مرگ آرتیوم میکویان به عنوان سر طراح دفتر طراحی تجربی میکویان انتخاب شد بخش طراحی اولیه (PD) دفتر طراحی میکویان در مدت دو سال ، چندین طرح با قابلیت ها و ویژگی های مختلف برای برنامه جنگنده پیشرفته تاکتیکی تهیه کرده و در کنار آن طرح میگ 29 را نیز توسعه داده بود. روند توسعه و تکامل طرح میگ 29 بعد ها تا آنجایی پیشرفت که طرح نهایی وجه اشتراک ناچیزی با طرح اولیه داشت. میگ 29 به عنوان یک رهگیر با سقف پروازی 23000 متر(75460 فوت) به منظور پرواز با سرعت 3000 کیلومتر بر ساعت (1860 مایل) در ارتفاع بالا و 1500 کیلومتر بر ساعت (931 مایل) در سطح دریا طراحی شده بود و بردی معادل با 2500 کیلومتر در حالت عبور داشت. وزن برخاست این جنگنده با 7000 کیلوگرم سوخت ، در حدود 25400 کیلوگرم (56000 پوند) پیش بینی میشد . پیشرانه ، تسلیحات و سایر سیستم های آن نیز به منظورعملیات رهگیری بهینه شده بود. اما در زمانی که نیروی هوایی نیاز و شرایط عملیاتی مورد نظر خود را اعلام کرد طرح میگ 29 نیز دچار تغییر شد. ابعاد جنگنده تغییر یافته و وزن برخاست آن به 19000 کیلوگرم (41890 پوند) کاهش پیدا کرد. در طرح جدید میگ 29 به جای طراحی بال و بدنه ادغام شده بیشتر به جنگنده ای با طراحی معمول و بال های دارای زاویه پسگرایی (Sweep back) و نسبت طول به عرض پایین (Low Aspect Ratio) و دو سکان عمودی همچون میگ 25 شباهت داشت . برای این جنگنده دو پیشرانه توربوجت دارای پس سوز با نیروی پیشرانش 24700 پوند (همچون پیشرانه لیولکا AL-21 F-3) و دو ورودی هوایی جانبی در نظر گرفته شده بود.[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/71707024667433461435.jpg[/img] طرحی هنری از میگ 29A و شباهت های طراحی آن با میگ 25 و جگوار. چهار موشک هوا به هوای کوتاه برد در زیر بال ها ، دو موشک هوا به هوای میانبرد در کنار ورودی های هوا و یک قبضه توپ در زیر بدنه دیده میشود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/19624485201910564750.jpg[/img] در این تصویر بال های نصب شده بر شانه بدنه (shoulder wing) ، لبه حمله امتداد یافته تا ریشه بال (LERX) ، سکان عمودی واحد و سایبان حبابی (Bubble Canopy) به وضوح مشخص است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/71547884630312699849.jpg[/img] این تصویر ارابه فرود کوتاه جلویی و ارابه های فرود بلند عقبی جنگنده را نشان میدهد. پس از دفتر طراحی تجربی میکویان این بار بخش طراحی دفتر طراحی تجربی سوخو به سرپرستی اولگ سموایلویچ (Oleg Samoylovich) بود که با ارائه طرح جنگنده تاکتیکی تی 10 (T-10) به عرصه طراحی و ساخت جنگنده نسل چهارم شوروی وارد شد. جنگند تاکتیکی تی 10 بر خلاف طرح های اولیه میگ 29 از طرح بال ها و بدنه ادغام شده به صورت کامل بهره میبرد. پس از تجزیه و تحلیل قابلیت های جنگنده اف 15 به عنوان رقیب اصلی برنامه جنگنده پیشرفته تاکتیکی شوروی ، سموایلویچ انتقاداتی را به شرایط خاص عملیاتی (SOR) مد نظر نیروی هوایی وارد کرد و علاوه بر این با طرح موسسه پژوهش دولتی سیستم های هواپیما (GOSNIIAS) برای ساخت دو جنگنده مکمل سبک وزن و سنگین وزن نیز مخالفت کرد. پس از آن دفتر طراحی تجربی سوخو رویکرد جدیدی را در زمینه طراحی جنگنده و تعریف نیاز ها و شرایط عملیاتی در پیش گرفت. دفتر طراحی سوخو بر این عقیده بود که جنگنده ساخت شوروی می بایست از توانایی بالایی در مقابله با جنگنده های اف 15 و اف 14 تامکت بدون نیاز به جنگنده مکمل برخوردار باشد. پس از دفتر طراحی تجربی سوخو اینبار نوبت به دفتر طراحی تجربی یاکولف رسید تا طرح خود را ارائه کند. الکساندر یاکولف به عنوان سر طراح دفتر طراحی یاکولف طرح یاک 45 I بود. این جنگنده در سال 1970 و در دو مدل هواپیمای ضربتی یاک 45 و جنگنده سبک وزن تاکتیکی یاک 45 I توسعه داده شده بود . پایه طراحی این جنگنده در اوایل دهه شصت برای ساخت رهگیر مافوق صوت یاک 33 نیز به کار رفته بود. در طرح یاک 45 ، جنگنده دارای بدنه ای با بخش های مدور (circular section ) ، بال هایی با لبه حمله امتداد یافته ، دو پیشرانه توربوجت تومانسکی R53F-300 نصب شده در محفظه های استوانه ای داخل بدنه ، دو ورودی هوای متقارن با ساختار مخروطی (conical) در مرکز بدنه و دو سکان عمودی بود . یاک 45 در مجموع به عنوان یک جنگنده نسبتا کوچک با حداقل وزن بدنه و کمترین تجهیزات اویونیکی شناخته میشد که از قابلیت دفاع از نیروهای خودی در برابر جنگنده های دشمن در شرایط آب و هوایی مناسب برخوردار بود. وزن برخاست این جنگنده به طور معمول 10000 کیلوگرم (22045 پوند) بود و در حدود 2900 کیلوگرم سوخت با خود حمل میکرد. نمونه ای که یاکولف در اولین جلسه شورای علمی و فنی ارائه کرد یاک 45I بود. این جنگنده بهبود یافته دارای اویونیک پیشرفته بود و توانایی انجام عملیات در شب و روز و در هر شرایط آب و هوایی را داشت. علاوه بر این وزن آن به 13500 کیلوگرم ( 29760 پوند) و قابلیت حمل سوخت آن به 4000 کیلوگرم افزایش پیدا کرده بود. دومین جلسه شورا یک ماه پس از برگزاری اولین جلسه در ماه مه سال 1971 با هدف تصمیم گیری در مورد برنامه جنگنده پیشرفته تاکتیکی (PFI) برگزار شد. در این جلسه مهلت ارائه طرح های اولیه تا انتهای تابستان سال 1971 تعیین گردید. پس از اتمام مهلت تعیین شده ، کارگروهی به ریاست سپهبد پیوتر دمنتیف در وزرات صنعت هواپیماسازی شوروی برای ارزیابی طرح های دفاتر طراحی و توانایی های آنها در توسعه طرح ها تشکیل شد و سه دفتر طراحی میکویان ، سوخو و یاکولف پروژه های خود را به این کارگروه تحویل دادند. در همین حین دفتر طراحی تجربی سوخو بر روی ارائه طرح جدیدی از میگ 29 کار میکرد. طرحی که به طرح جنگنده تی 10 سوخو بسیار شباهت داشت و از بدنه و بال ادغام شده بهره میبرد. در طرف مقابل دفتر طراحی یاکولف همچنان بر طرح یاک 45 خود و تفاوت های آن با دو طرح دیگر تاکید داشت. کارگروه تشکیل شده در وزارت صنعت هواپیماسازی ، هر سه طرح را در تامین الزامات خاص عملیاتی (SOR) واجد شرایط اعلام کرد و طرح ها را برای نقد و بررسی به نیروی هوایی تحویل داد. در سال 1972 نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی (VVS) با تجدید نظر در الزامات خاص عملیاتی برای جنگنده نسل چهارم ، پیشنهادات جدیدی را ارائه داد. با توجه به تغییر شرایط و الزامات ، دفتر طراحی میکویان دو طرح از پروژه میگ 29 ، دفتر طراحی یاکولف دو جنگنده سبک وزن یاک 45 و سنگین وزن یاک 47 و دفتر طراحی سوخو دو طرح تی 1-10 و تی 2-10( با طراحی معمول و طراحی بال و بدنه ادغام شده) را ارائه دادند. نکته جالب در طرح های تحویل شده ، طرح دفتر طراحی یاکولف بود که دو طرح جنگنده سبک وزن و سنگین وزن را به صورت همزمان ارائه کرد. برای کاهش وقت در طراحی نیز این دفتر برای طراحی یاک 47 از طرح هواپیمای ضربتی یاک 45 استفاده کرد که خود آن نیز بر پایه طرح جنگنده یاک 45I بود. نمونه جنگنده در طرح یاک وزن برخاستی در حدود 23 تن (50700 پوند ) داشت. پس از ارزیابی طرح ها ، در نهایت نیروی هوایی دفاتر طراحی میکویان و سوخو را برای طراحی و ساخت جنگنده سبک وزن و جنگنده پیشرفته تاکتیکی انتخاب کرد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/78272401714438338123.jpg[/img] نمای کناری از پیکره بندی دوم در پروژه میگ 29[/center] [center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/75189094716669926737%7E0.jpg[/img][/center] [center]مدلی از طرح ارائه شده یاک که پیشبال ها ، امتداد خط بدنه از کابین خلبان تا پیشرانه ها و امتداد لبه انتهایی بال ها در آن مشهود است.[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/57129702303148665616%7E0.jpg[/img][/center] [center]دراین تصویر لبه حمله امتداد یافته بال ها و دو سکان عمودی و بالک های عقبی که جلوتر از نازل ها قرار گرفته اند مشخص است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/25689187459697394269%7E0.jpg[/img][/center] [center]دو سکان عمودی به نسبت کوچک طراحی شده اند و برای تکمیل آنها از دو تیغه در قسمت زیرین بدنه و تحت سکان ها استفاده شده است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/19840649272368818592.jpg[/img] نمایی از قسمت عقبی جنگنده که در آن دو نازل پیشرانه ها به خوبی مشخص هستند. به جز دوموتوره بودن این طرح این مدل شباهت بسیاری به طرح جنگنده عمود پرواز ناونشین یاک 41 ام (بعد ها یاک 141) دارد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/54849670837036624745.jpg[/img] در این تصویر ارابه های فرود جلویی و عقبی جنگنده و محل قرار گیری موشک هوا به هوای میانبرد نشان داده شده است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/07205715186322710073.jpg[/img] یکی دیگر از طرح های ارائه شده در پروژه میگ 29 که به نظر شباهت بسیاری با اف 15 آمریکایی دارد هرچند که تفاوت هایی در طرح بال ها و از آن مهمتر در طرح سکان ها وجود دارد. در اف 15 دو سکان به صورت کاملا عمودی قرار گرفته اند در حالی که در طرح میگ 29 سکان ها زاویه ای به سمت بیرون دارند.[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/12452446480929787976.jpg[/img][/center] [center]ر خلاف طرح های اولیه پروژه میگ 29 ، طرح مشابه اف 15 از توانایی حمل شش موشک هوا به هوا بر روی بال های خود برخوردار بود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/47806151956400889542.jpg[/img]ن[/center] [center]نمایی از قسمت عقبی جنگنده . پیشرانه ها همچون پیشرانه های اف 15 با فاصله از یکدیگرقرار گرفته اند. تفاوت بخش انتهایی این جنگنده با جنگنده اف 15 در محفظه چتر فرود است که در بین موتور ها قرار گرفته . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/82910965447963131690.jpg[/img][/center] [center]در این مدل از میگ 29 کابین خلبان بالاترین بخش بدنه است که با وجود سایبان حبابی خود ، میدان دید گسترده ای را برای خلبان فراهم میکند.[/center] [center][b][color=#FF0000]ترجمه ، تالیف و تنظیم: SAMAN ، ASHKAN95 ، Goebbels ، shola[/color] [color=#FF0000]هرگونه کپی برداری از این مطلب ، تنها با درج لینک [/color][color=#00B050]CentralClubs[/color][color=#FF0000] به عنوان منبع و[/color] [color=#00B050]نویسنده [/color][color=#FF0000]مجاز میباشد.[/color][/b][/center] [center][b][color=#FF0000]مطلبی که تقدیم حضور عزیزان شد تنها بخش کوچکی از مقاله میگ 29 است ![/color][/b][/center]