میگما برخی دوستان مثل اینکه ما رو فوق ابر قدرت جهانی تصور کردن و آمریکا و متحدینش رو هم در حد هویج ، شلغم و یا خیارشور حساب میکنن نه؟

[quote]اين كاميون هاي كاماز كه در ايران هم توليد مي شوند كاميون هاي بسيار مناسبي براي مقاصد نظامي ما هستند. [/quote] علي اقا كاميونی که شما عکسی از اون قرار دادین کراز 6135V6 محصول شرکت آوتوکراز اوکراین است نه کاماز روسیه با توجه به توانایی ها عراق هم از این کامیون ها سفارش داده است

[quote]جناب گوبلز این چه استدلالی هست که می فرمایید؟ حداقل در بعد سرعت، تفاوت مهم و آشکاری بین موشکهای اگزوسه و C-802 ( با سرعت نهایی 1.4 ماخ) و C-803 ( با سرعت نهایی 1.6 ماخ) هست، که خودش بسیار مهم و تعیین کننده هست. [/quote] جناب MOHAMMAD همانطور که عرض کردم این موشک اگزوست توسط آستر شکار شده آن هم نه به صورت شانسی! و این تست بارها صورت میگیره تا به اطمینان از عملکرد یک سامانه برسن. استدلال بنده از آنجایی است که رادار سامپسون توانایی درگیری با اهداف متعدد در یک زمان رو دارد و وقتی موشکی شناسایی بشه خوب چه 2 موشک چه یک موشک چه 3 موشک!به هر حال وقتی موشک شناسایی بشه در تعداد امکان مقابله هست مگر این که این رو شما قبول نداشته باشین!رادار پالس داپلر که نیست عزیز من !در مورد رادار سامپسون و تواناییهای اون یک تحقیقی بشه بد نیست !! اما در بعد سرعت تفاوت مهمی نیست اتفاقا! همانطور که گفتم سامانه پدافندی این ناو امکان مقابله با اهدافی به مراتب سریعتر از موشکی مثل c-802 دارد. پس عامل سرعت چندان تاثیر گذار نیست بلکه عامل کشف و رهگیری از اهمیت بالاتری برخوردار است! در ضمن اگزوست موشک ضد کشتی موفقی است!حداقل بهتر از موشک های چینی! [quote]شما کی اچ 55 رو با کی اچ 58 اشتباه نگرفتید؟! [/quote] دست شما درد نکنه! موشک کروز 2500 کیلومتری رو با موشک ضد تشعشع اشتباه بگیرم!!! عرض کردم ارتفاع پروازی موشک ضد رادار بیشتر ازموشکی مثل اگزوست است که در ارتفاع بسیار پایینی نسبت به سطح دریا پرواز میکند . در مورد ابعاد هم یک مقایسه ای بفرمایید موشک kh58 قطر بیشتری از موشک اگزوست دارد و ............

[quote]درسته ویندوز ۲۰۰۰. نه اون موضوع جماران فرق داشت چون ما کدهای ویندوز رو مداریم ولی انگلیسی ها این خریت رو نمی کنن بدون داشتن کدها و کمک متخصصین این سیستم عامل رو در اختیار بگیرن اما موضوع به هر حال خود سیستم عامل هست که امکان نفوذ بیشتری نسبت به سیستم عامل مورد استفاده در وزارتدفاع رو به ما میده. اگر ما برای پهباد RQ170 سیستم های پنتاگون و سیا رو هک کرده باشیم با جرات میشه گفت هک این یکی خیلی راحتتر خواهد بود. فراموش نکنید جغرافیای استراتژیکی دنیا داره عوض میشه و داره به طرف دنیای سایبر میره. [/quote] جناب فتح كامپیوتر های کنترل کننده سیستم های پدافندی و کلا سیستم های کنترل آتش ناو ها به صورت local است یعنی با بیرون ارتباطی ندارد که بتوان اون رو هک کرد!

[quote]دوباره مطلب قبلی خودم رو می زارم دوستان ببینن چه نکته جالبی درش هست(شاید در آینده هیچگاه جنگی سخت روی ندهد): [/quote] سیستم عامل ویندوز 2000 منظور شما است ديگه! قابل توجه دوستاني كه به استفاده از ويندوز XP در جماران گير داده بودند!

[quote]بله ؛ اما خبر ها مبتنی بر ارسال یک ناو هست . و اون هم یک ناو پدافندی و اطلاعاتی ؛ که احتمالا در کنار ناوگروه آمریکایی خواهد بود .. شرایط درگیری خیلی مهمه ؛ مثلا اگر شما بخوای اول حمله میتونی دشمن رو غافلگیر کنی و اگر وارد شرایط جنگی بشی و ما غافلگیر شده باشیم ؛ کار شناسایی بسیار سخت میشه و مسایلی که خودتون بهتر میدونین . از لحاظ تئوری ایده ای که من مطرح کردم مربوط به رویارویی با یک ناو هست و بحث ناوگروه کاملا متفاوت که خدمتتون عرض شد . در مورد موشک کلا دو وضعیت متفاوت رو داریم یعنی موشکی که در ارتفاع 5 تا 7 متری سیر میکنه و تا 12 کیلومتری ناو قابل شناسایی نیست و سرعتش زیر صوت هست ؛ و موشکی که از ارتفاع 50 هزار پایی فرود میاد و سرعتش در حدود 2 ماخ هست با سر جنگی ترکش شونده ؛ همانند موشک های بالستیک اما مسیر غیر مشخص به سمت هدف . این دو کاملا متفاوت هستند ؛ اگر شما بگی چون تونسته موشک کروز رو بزنه میتونه هارم هم بزنه غلط هست ولی استدلالتون بر این که میتونه موشک هارک رو بزنه چون موشک بالستیک رو میزنه قابل بررسی . بهتره به مثال های دیگری وارد بشیم ؛ موشک های بوک قابلیت ضد هارم رو دارند ! اما اگر اشتباه نکنم و درست یادم مونده باشه شانسی کمتر از 50 درصد .. در مورد استر هم همینطور هست و ممکنه شانس بیشتری داشته باشه و این ارتباطی به پیشرفته بودن رادار نداره بلکه به ساختار موشک و مانور اون برمیگرده . علاوه بر اینکه جنگنده های ما این قابلیت رو دارند تا در ارتفاعات مختلف پرواز کنند و از فواصل بالای 150 کیلومتر (خارج از توان برخورد ناو) موشک شلیک کنند ؛ البته از لحاظ تئوری ؛ واگرنه شرایط و میدان نبرد هم باید بررسی بشه . هیچ وقت اینطور تصور نمیشه که با یک عملیات بمب ریزی هدفی حاصل بشه ؛ بلکه یک هدف رو بارها بمباران میکنند حالا مقصود ما ناو هست و باید بارها موشک باران بشه ! . در این مورد روش عملیات بسیار مهم هست و اگر خود ناو تنها باشه کاری از دستش بر نمیاد و اگر ناو گروه باشه باید گروهی از تسلیحات بهشون حمله ور شد ... ولی قرار نیست که وقتی من صحبت از ضعف یک کشتی میکنم با یک ناو گروه اون رو پوشش بدین ؛ و وقتی صحبت از ناوگروه میشه باید با یک استراتژی دیگر اون پوشش داد ! و مطمئنا در اخر تمام ضعفهای غرب رو میشه با بمب اتمی و موشک های بالستیک پوشش داد ! نمونه این مانورها رو آمریکایی ها برای مقابله حملات انبوه برگذار کردند ؛ مثل میلینیوم چلنج ؛ یا چالش هزاره . البته قدیمی هست و اکنون دستاوردهای اون مانور برای ما قابل اتکا نیست ؛ هر چند که اون موقع موشک های استاندارد مذکور در دسترس بودن ! .[/quote] فعلا خبر از یک ناو است ولی آن هم به قولی در کنار ناو گروه امریکایی!پس تنها نیست. در مورد موشک این که متفاوت هستند کاملا مشخص است بحث سر قابلیت کشف و رهگیری این دو موشک بود که وقتی امکان پذیر باشد با توجه به قابلیت های موشک آستر و به خصوص مانور پذیری آن درگیری امکان پذیر خواهد بود در مورد ضعف هم به هر حال هر جنگ افزاری قوت و ضعفی دارد! و به نوعی و با روش هایی پوشش داده میشه البته در این ناو ما با وظیفه مشخصی رو به رو هستیم پس نیاز به مکمل دارد چون فاقد توانایی لازم در سایر زمینه ها از جمله مقابله با زیرسطحی های دشمن است و در این زمینه تجهیزات کاملا دفاعی دارد نه تهاجمی شاید این نقطه ضعف باشد از نظر ما! جالبتر از همه این که یک همچین ناوی با این حد از امکانات پدافندی به قول شما یا سایر دوستان چه چالش هایی در پیش روی دارد پس وای به حال نیروی دریای ما با اون پدافند! در آخر از گفتگو با شما لذت بردم و چیز های جدیدی یاد گرفتم

[quote]این یک مسئله دیگه است حرف من بر سر عبور از پدافند هست ؛ فکر نکنم ناو هواپیمابرانگلیسی هم باهاش بیاد ؛ میاد ؟ و تعاریف برای حمله به ناوگروه ها متفاوت هست با یک ناو ؛ هر چه اهداف گسترده تر بشن به طبع اون اقدامات متقابل هم باید گسترده تر بشن . گفتنی از است این پدافند تونسته یک موشک اگزوست رو از 9 کیلومتری بزنه 10 موشک رو چطور ؟ این کار رو موشک های استاندارد و سی اسپارو هم میکنند ! .[/quote] جناب واریور این تصور که ما با یک ناو تنها رو به رو خواهیم بود کاملا مردورد است! چون همانطور که میدانید انگلیس برای هر کلاس از ناوشکن های خود یک وظیفه تعیین کرده. مثلا تایپ 45 پدافند هوایی و فلان کلاس ضد زیردریایی و فلان کلاس ضد کشتی پس در نتیجه در جنگ احتمالی این ناو تنها نخواهد بود. و از انجایی که باز میدانید امریکا و انگلیس در دریا همکاری بسیار دارند این ناو قطعا در کنار ناو گروه امریکایی هم خواهد بود پس ما با یک ناو تنها مواجه نخواهیم بود بلکه با ناوگروهی مواجه هستیم با توانایی های مختلف! اما در مورد موشک اگزوست که سوابق عملیاتی مشخصی دارد! و مورد اصابت قرار دادن ناوشکن استارک یکی از اونها که با توجه به آن چیزی که گفته شده اصلا موشک رو در رادار ندیده اند. وقتی یک سامانه پدافندی با رادار پیشرفته سامپسون و موشک آستر 15 بتواند یک موشک اگزوست رو هدف قرار بده خوب با توجه به خصوصیات رادار سامپسون تعداد بیشتری رو هم میتواند هدف قرار بده. چون با یک رادار ارایه فازی بسیار دقیق و پیشرفته مواجه هستیم که توانایی درگیری هم زمان با چند هدف رو دارد نه یک رادار پالس داپلر! خوب سوال اینجا است که موشکی که از پس اگزوست بر میاد چرا در مقابل kh58 توانمند نباشد؟ در حالی که هر طور بخواهیم حساب کنیم باز ارتفاع پروازی بیشتری و همینطور ابعاد بزرگتری نسبت به موشک اگزوست دارد و همین امر شانس کشف اون رو بالاتر میبره!پس وقتی یک موشک شناسایی بشه با رادار ارایه فازی میتوان با تعداد بیش از یکی مقابله کرد.سیستم های BAE کلی وقت و پول صرف ساخت این رادار نکرده که با یک یا دو هدف بتونه درگیر بشه! پس هدف بالاتری در نظر بوده مگر این که ما توانایی BAE رو زیر سوال ببریم و قبول نداشته باشیم ما باید طرح هایی بدهیم که عملی باشد چون همانطور که گفتم و خودتون بهتر از من میدانید این ناوشکن تنها نخواهد بود و در میان ناوگروهی خواهد بود که تعداد قابل توجهی رادار فعال دارند و از همه مهمتر قابلیت های مکمل یعنی ممکن است در ناوگروهی باشند که ناوهواپیمابر ، ناوشکن های با قابلیت ضد بالستیک امریکا و ناوشکن های ضد زیردریای و...... انگلیس یا امریکا حضور داشته باشند و بسیار از این شناورها خود دارای پدافند هوایی هستند که قادر است با سطح متفاوتی از تهدیدات مقابله کند اشتباه میکنم؟ ببخشید خیلی حرف زدم

[quote]بعید است ، البته درصدی از موفقیت رو باید درنظر گرفت ؛ اما موشک های هارم از قاعده شلیک موشک بالستیک حرکت نمیکنند بلکه مرتبط به سمت منبع تغییر مسیر میدن در تست های ادعایی هم موشک های بالستیکی تست شدن که گفته میشه با برد 3 هزار کیلومتر و تست دیگری 600 کیلومتر هست . ضمن اینکه در یک فرمیشن 2 فروندی 4 موشک شلیک میکنیم ! .[/quote] جناب واریور یک سوال : همانطور که میدانید این ناوشکن در شرایط جنگی هیچ گاه تنها عملیات انجام نمیده و همواره با ناوگروهی خواهد بود و این ناوگروه فاصله نزدییک با هم دارند خوب در این بین چند کشتی با چند رادار مختلف وجود خوهاند داشت به چه صورتی این موشک های ضد تشعشع به ناوشکن انگلیسی مورد نظر ما برخورد خواهند کرد؟

[quote]اگزوست سرعت KH-55 رو نداره و مادون صوت هست. [/quote] به دليل برد بالايي كه ما اينجا ازش صحبت ميكينم سرعت چندان اهمیت ندارد! مهم شناسایی موشک است و علاوه بر این موشک آستر 15 توانایی درگیری با هدفی با سرعت موشک kh55 رو دارد. در حالی که ارتفاع پروازی موشک فوق بیشتر از اگزوست است و همینطور ابعاد اون تا حدودی!

[quote]شاید درست متوجه نشدین ؛ منظورم شلیک موشک ضد تشعشع هست . حالا استر با شه اسب فرقی نداره [/quote] جناب واریور بنده متوجه شدم و برای همین عرض کردم که این موشک توسط پدافند ناو شکار میشه!

[quote]نظرتون چیه یدونه سوخوی 24 بفرستیم بالای سر این ناو و خ 58 شلیک کنه روی رادار همین ناو از 150 کیلومتری بیش از دو ماخ سرعتشه و اینطوری ضد کشتی هم میشه !!! هم بابای ناو در میاد و هم این رادار 400 کیلومتری ! . بعدش هم موشک زیاده ! الحمدالله ...[/quote] جناب واریور در توانمندی موشک پدافندی آستر 15 و 30 و همینطور سیستم کنترل آتش اون همین بس که فرانسوی ها این موشک رو با موشک ضد کشتی اگزوست تست کردن جواب هم گرفتن! حالا خودتون از نظر سطح مقطع راداری ، ابعاد و همینطور ارتفاع پروازی که در کشف موشک اهمیت دارد این دو موشک رو مقایسه کنید

[quote]خوب اگر این طوریه خیلی هم شکست ناپذیر به نظر نمیاد.فقط اسم و تجهیزاتش کمی دهن پر کنه.در هر درگیری فرضی،حتی اگر100 موشک هم برای زدن این ناو استفاده بشه فکر نمی کنم یک صدم قیمتش بشه و خسارت نسبتا جبران ناپذیری براشون محسوب میشه[/quote] اينجا کسی صحبت از شکست ناپذیری این ناوشکن نکرد به هر حال مثل تمامی تسلیحات راه مقابله ای دارد. اما اینطور نیست که این ناوشکن تجهیزات دهن پرکنی داشته باشه و در عمل بی استفاده. برای تهدیداتی که این ناوشکن برای اون طراحی شده از پدافند بسیار مناسبی برخورداره. تهدیداتی که قبلا هم گفتم موشک های کروز ضد کشتی و جنگنده های دشمن هستند . چند کشور هستند که موشک بالستیک ضد کشتی در اختیار دارند؟ خوب مشخصا از این جهت این ناوشکن بیشتر با تهدیدات موشک های کروز ضد کشتی مواجه میشه تا موشک های بالستیک ضد کشتی. اما مورد هدف قرار دادن این ناوشکن با موشکی مثل خلیج فارس هم کار چندان راحتی نیست مثل همان چیزی که با هدف فرضی انجام شد!ولی امکان پذیره. البته این ناوشكن در ناوگروه هایی حاضر خواهد بود که توانایی های مکملی دارند مثلا در کنار ناوشکن های امریکایی کلاس Ticonderoga که مجهز به موشک ضد بالستیک استاندارد 3 است به عملیات خواهد پرداخت تا به این صورت ضعف های پدافندی و آفندی همدیگر رو بپوشانند

[quote]یه سوال.اگر هم زمان فرضا 10 موشک خلیج فارس به سمت این ناو شلیک بشه،میتونه همشون رو رهگیری منهدم کنه؟[/quote] دوست عزیز همانطور که بنده قبلا هم عرض کردم این ناوشکن در برخورد با تهدیداتی نظیر موشک های بالستیک ضد کشتی(مانند خلیج فارس) توان چندانی ندارد! آنوقت شما میگویید انهدام 10 موشک خلیج فارس !!! بیشتر توان سیستم پدافندی این ناوشکن در رهگیری و انهدام موشک های [color=red]کروز [/color]ضد کشتی نظیر رعد ، قادر و نور و همینطور [color=red]جنگنده ها[/color] است

[quote]این کارشناس نظامی امنیتی در ادامه گفت: این کشتی یکی از پیشرفته‌ترین کشتی‌های حال حاضر دنیا است. این کشتی برای نبرد با اهداف هوایی مجهز به 48 موشک کوتاهبرد و میانبرد Aster15 و 30است که توانایی درگیری با یک هدف از 190 کیلومتری را دارا هستند. علاوه بر این در لایه آخر دفاع هوایی خود از دو توپ هدایت راداری فالانکس با نرخ آتش 4800 گلوله استفاده می کند. برای درگیری با اهداف دریایی این کشتی از یک توپ 120 میلی متری و هشت تیر موشک کروز ضد کشتی هارپون استفاده می کند که این موشک 200 کیلومتر برد مفید داشته و با یک سر جنگی 200 کیلویی برای درگیری با ناوهای سنگین طراحی شده است. لذا قدرت مانور پذیری بسیار پائینی دارد. اما اصابت یک تیر آن به هر کشتی در دنیا موجب غرق کامل کشتی می‌شود. این کارشناس نظامی-امنیتی گفت: این کشتی برای مقابله با موشکهای ضد کشتی نیز مقاوم است. موشکهای آستر در کنار رادار آرایه فازی این ناو می توانند در آن واحد با دو موشک ضد کشتی در فاصله 22 کیلومتری ناو درگیر شوند، اما برای این کار به حداقل 30 ثانیه زمان نیاز دارند. در این زمان یک موشک ضد کشتی می تواند 9 تا 10 کیلومتر حرکت کند. هر توپ فالانکس یک طرف ناو را پوشش می‌دهد. پس در حمله از هر طرف فالانکسها در لایه آخر می توانند با یک موشک ضد کشتی درگیر شوند. وی تاکید کرد: به طور خلاصه این کشتی در هر حمله توان درگیری با 3 موشک کروز را "در حالت ایده آل" دارد. [/quote] عجب کارشناسی!! موشک استر 30 حداکثر 120 کیلومتر برد دارد نه 190 کیلومتر! این شناور قبل از اینکه با توپ های فالانکس! با موشک های ضد کشتی مقابله کند با موشک استر 15 این کار رو انجام میده! و میتواند با بیش از سه موشکی که این کارشناس عنوان کردن مقابله کند ان هم فقط با موشک استر نه سامانه های CIWS. برای من جالبه که ایشون این گفته رو از کجا اورده؟ [quote]در آن واحد با دو موشک ضد کشتی در فاصله 22 کیلومتری ناو درگیر شوند، [/quote] در حالی که رادار پیشرفته سامپسون با اهدافی به مراتب بیشتر از این امکان درگیری دارد! حالا توپ های 30 میلیمتری هدایت اپتیکی بماند!

[quote]به نظر من ایران یک تانک ابرامز داره که فکر کنم از یک کشوری گرفته[/quote] خوب گیرم یک درصد یک دستگاه ابرامز در ایران موجود باشه به چه دردی خواهد خورد؟ میخوان از روش تولید کنن؟!!

[quote]در دفاع زیرسصحی چطور.کلاً در مورد انواع پدافند برای مقابله با اژدر و غیره تاپیکی هست توی میلیتاری؟[/quote] در بخش دفاع زير سطحی اين ناوشكن مجهز به سیستم SSTD است حالا این سیستم چیست و چه طرز کاری دارد بماند . این ناوشکن مجهز به سونار پیشرفته MFS-7000 ساخت اولترا الکترونیک نیز هست .همچنین ناوشکن های تایپ 45 یک فروند بالگرد Lynx HMA8 و یا Westland Merlin HM1 حمل میکنند که این بالگرد ها قابلیت خوبی در عملیات ضد زیر دریایی دارند. در آخر این ناوشکن بیشتر دفاعی است تا تهاجمی و اگر در بخش تهاجمی یا دفاع در مقابل زیر سطحی ها ضعفی داشته باشد توسط ناوهایی از کلاس دیگر که اون رو همراهی میکنند و قابلیت های دیگری دارند جبران خواهد شد در مورد تاپیک هایی در موضوع دفاع در مقابل اژدر و .. هم با کمی جستجو مطالبی در سایت پیدا میکنید

کاری به این ندارم که این ناوشکن چرا به خلیج فارس امده یا چه پیامی دارد این کار ولی ناوشکن فوق مدرنی رو فرستادن که قابلیت های پدافندی بسیار بالایی دارد و همانطور که دوستان فرمودند به همین منظور طراحی و ساخته شده .این ناوشکن به دو رادار بسیار پیشرفته مجهز است که عبارتند از : رادار چند منظوره ارایه فازی سامپسون با برد 400 کیلومتر و توانایی رهگیری 100 هدف و درگیری همزمان با اهداف متعدد و رادار سه بعدی نظارت هوایی S1850M با قابلیت شناسایی بیش از 1000 هدف در فاصله 400 کیلومتری! این دو رادار بعلاوه موشک های آستر 15 و 30 پوشش هوایی بسیار مناسبی تا برد 120 کیلومتر ایجاد میکنه. خلاصه فکر استفاده از موشک هایی مثل نور و رعد و کلا کروز های ضد کشتی در مقابله با این ناوشکن رو باید از سر بیرون کرد چون یکی از تخصص های این شناور مقابله با موشک های کروز ضد کشتی با استفاده از موشک استر 15 است و علاوه بر آن این ناوشکن از سیستم دفاع دیگری نیز برخوردار است که دو توپ 30 میلیمتری DS30M Mark 2 مجهز به سیستم هدایت الکترواپتیک اولترا الکترونیک سری 2500 را شامل میشود و میتواند اهداف در برد کوتاه را مورد هدف قرار دهد و علاوه بر روش های سخت افزای این شناور از سیستم های جنگ الکترونیک بسیار پیشرفته ای نیز برخوردار است پس در برخورد احتمالی (فرضی) با این ناوشکن میتوان به موشک بالستیک ضد کشتی مثل خلیج فارس تکیه کرد چون پدافند این ناوشکن بیشتر از اونی که برای مقابله با موشک های بالستیک طراحی شده باشه برای اهداف هوایی مثل جنگنده ها و یا موشک های کروز ضد کشتی طراحی شده و در بخش دفاع بالستیک چندان قدرتمند نیست!در اخر من مثل سایر دوستان به فکر جنگ با انگلیس و زدن ناوهای اون نیستم ! فقط یکسری توانایی ها و نقطه ضعف این ناوشکن رو مطرح کردم

reza4087 عزیز دستت درد نکنه عالی بود زحمت کشیدی

[quote]چه دست خط قشنگی[/quote] محمدرضا جان ایراد بیخودی میگیری! این خط بسیار زیبا نستعلیق میخی است یا شاید هم میخی نستعلیق است!

با تشکر از سورنای عزیز بابت این تاپیک ارزشمند کل تانک های ما رو روی هم بریزن یک چیزی در حد لئوپارد 2A6 ازش به دست نمیاد!

[quote]پس از لحاظ فنی هم در حال حاضر زدن لندن مهیا است... [/quote] خوب گیرم موشک ما تا انگلیس رسید با خطای 1 کیلومتری و بدون کلاهک اتمی به چه دردی خواهد خورد؟ اینکه یک موشک تا فلان جا برسه به تنهایی کافی نیست وگر نه ما همین الان توانایی ساخت موشکی رو داریم که به امریکا برسه( با افزایش مراحل سجیل) ولی وقتی نیویورک رو هدف بگیریم موشک ما در لس آنجلس به زمین خواهد خورد!! نگاهي به تاريخ: المان نازی در جنگ با انگلیس ، در مدت چند ماه لندن را با بیش از 5000 موشک V1 مورد هدف قرار داد . هر موشک V1 کلاهکی به وزن 850 کیلوگرم داشت.نتیجه چه شد؟نه لندن نشین ها جا زدند و نه انگلیس ! بلکه در نابودی آلمان نازی همت را مضاعف کردند!

[quote]در مورد موشک هم، استانداردها سازه سطحی «جوشن» رو نابود کردند، هارپونها هم به خطا رفتند و با توپ جوشن رو غرق کردند. به نقل از ویکیپدیا : Action continued to escalate. The Joshan, an Iranian Combattante II Kaman-class fast attack craft, challenged USS Wainwright (CG-28) and Surface Action Group Charlie. The commanding officer of USS Wainwright directed a final warning (of a series of warnings) stating that the Joshan was to "stop your engines, abandon ship, I intend to sink you". Joshan responded by firing a Harpoon missile at them.[5] The USS Simpson (FFG-56) responded to the challenge by firing two Standard missiles, while Wainwright followed with one Standard missile.[5] The attacks destroyed the Iranian ship's superstructure but did not immediately sink it, so USS Bagley (FF-1069) fired a Harpoon of its own; the missile did not find the target. SAG Charlie closed on the Joshan, with Simpson, then Bagley and Wainwright firing guns to sink the crippled Iranian ship.[5][/quote] در مورد جوشن اصابت هارپون نبوده ولی در مورد سهند هارپون و بمب AGM-123 Skipper II بوده : [quote]ناوچه سهند چندین موشک به سمت هواپیماهای اینترودر شلیک کرد که هواپیماها با دو موشک هارپون و چهار بمب هدایت شونده لیزری اسکیپر (به انگلیسی: Laser-guided skipper bombs) پاسخ دادند ٫ جوزف استراس هم یک موشک هارپون به آن اضافه کرد ٫ اغلب ٫ اگرنه تمام سلاحهای شلیک شده با کشتی ایرانی برخورد کرد[/quote] حالا اينها رو بي خيال از دوستان هست كسي كه بتواند اطلاعاتي در مورد سيستم كنترل آتش موشك محراب بدهد نوعش و مشخصات اون؟

جناب فتح عدد درست همانی است که طاهای عزیز فرمودند یعنی 62 کیلوگرم(منبع هم دارد) در اون عملیات کشتی های ما استاندارد هم خورده بودند ولی چیزی که باعث غرق شدن کشتی های ما شد موشک هارپون و بمب AGM-123 Skipper II و در نهايت آتشبار توپخانه بود

حسین عزیز سلام [quote]built by Northrop Grumman [/quote] در ادامه ویکی نوشته : based on Israeli designs (برپایه طراحی اسرائیل) [quote]در ضمن من ندیدم رادارگریزی ساعر رو تو ویکی[/quote] یعنی این نکته از روی طراحی شناور برای شما مشخص نیست؟!! [quote]در ضمن با اینهمه فالانکس و باراک هم نتونست موشک کوثرو بگیره.ادعای اینکه رادار خاموش بوده یه ادعای الکیه مگه میشه یه ناوچه تو شرایط عملیاتی رادارش خاموش باشه؟ [/quote] سیستم های پدافندی ممکنه در شرایطی در برخورد با تهدیدات ناتوان باشند ولی این دلیل نمیشه که کلیت داشته باشه و کلا اونها رو ناتوان بدانیم. در ضمن ناوچه ساعر اسرائیلی بیش از اندازه به ساحل نزدیک بود که این موضوع امکان واکنش به موقع رو بسیار کاهش میده [quote]نکته:64موشک باراک رو همزمان رو عرشه نداره[/quote] کسی هم نگفت همزمان. همین که این تعداد رو حمل کنه و تعداد مشخصی (مثلا 4 تا 6 موشک) رو بتونه در یک زمان پرتاب کنه کافیه

[quote]آیا این تصاویر نشان دهنده ی این هستند که این رادار در حال حاظر هم بر روی آنها نصب است ؟؟؟ تصویر منبع خوبی برای امکان وجود است ولی منبع خوبی برای وجود همیشگی نیست .... اطلاعات ما تنها از روی منابع خارجیست که یکی از وجود و دیگری از عدم وجود حکایت دارد .... من احتمال می دم لود تجهیزات بر روی این شناورها در شرایط گوناگون متفاوت است (( شرایط جنگی و غیر جنگی ))[/quote] در ابتدا منابع دیگری برای شما قرار میدم که اونها هم به نصب بودن این رادار بر روی این ناوچه اشاره کردن http://www.naval-technology.com/projects/saar5/ http://www.indiandefence.com/forums/f13/top-10-future-weapons-israel-10274/ و دهها سایت دیگر از این دست که متفقا به این موضوع اشاره دارن و سایتی ندیدم که این رادار رو از تجهیزات ناوچه ساعر 5 حذف کرده باشه ممنون میشم اگر شما پیدا کردین! قرار بدین [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Saar5-INS-Lahav001.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/saar5-hanit.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Eilat_501.jpg[/img] و اما در بحث وجود همیشگی : رادار نظارت هوایی یکی از بخش های جدایی ناپذیر شناور های رزمی است و به خصوص از بخش های مهم در سامانه پدافندی اونها. پس شما چنین جزء مهمی رو همواره نیاز خواهید داشت چه در جنگ چه در صلح! و برداشتن اون بی معنی خواهد بود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SHIP_Saar_5_Eilat_Class_lg.jpg[/img] این که در برخی از عکس های ناوچه ساعر 5 این رادار (مشابه عکس بالا) و بلکه بسیاری از سامانه های دیگر این ناوچه از قبیل توپ فالانکس دیده نمیشوند ، به این دلیله که همانطور که میدانید مدت ها این ناوچه در شرایط آزمایشی بوده و شرکت سازنده هم تست بدنه ، پیشرانه و ...... رو بر روی اون انجام داده و این عکس ها احتمالا برای این مراحل است.علاوه بر امریکایی ها قبل از نصب سایر تجهیزات قطعا کارشناسان اسرائیلی هم این ناوچه رو مورد تست اولیه قرار دادند که برخی عکس ها برای این مراحله.