[quote]تو شوروی سیاسمتمداری هم هست تو بهشت رفته باشه؟؟ هر کدومشون وحشی تر از قبلی همه سیاستمداران شوروی بعلاوه ی این شکم گنده دودی فدای هیتلر[/quote] جانا سخن از زبان ما میگویی برای شادی روح پر فتوح پیشوای بزرگ آدولف هیتلر همه با هم هایل..هایل...هایل

ما رو باش كه داريم با گردن كلفت محله كل كل ميكنيم! خيلي خطر داره حسن!

اقا محمد ببخشید من او عبارت mig29s رو از جایی کپی کردم خودم تایپش نکردم اون اس قضیش چیز دیگری است و ربطی به مدل نداره!خیلی ممنون از اطلاع شما اصلاح شد .

جناب TAHA-SH كاملا درست ميگن در تمامي منابع ذكر شده كه ما MiG-29 در مدل های A و UB در اختيار داريم نه نمونه اي ديگر را!! mig29 smt همونطور که جناب طاها اشاره کردن قسمت کوهان شکلی داره که برای افزایش حجم مخزن سوخت و در نتیجه برد هواپیما طراحی شده. و مهمترین تفاوت ظاهری اون با سایر مدل ها است. و تا الان در ایران میگ 29 ارتقا داده شده به این استاندارد دیده نشده! یا شاید هم ارتقا دادن طبق معمول که برخی دوستان میگن نمیخوان نشون بدن به دلایل امنیتی!!!!!!!!!!!!!!

[quote]ضمنا با توجه به نمودارهایی که آقای گوبلز در مورد رادارهای کشف و درگیری ارایه فرمودند می بینم برد کشف اهداف پنهانکار آنقدرها هم زیاد نیست. چنين بردي آنها را به شدت در برابر موشك هاي ضدرادار آسيب پذير مي كند.[/quote] دوست عزيز البته منبع اون نمودار سایت ausairpower است که باید دید به نظر اساتید و دوستان اعتبار دارد یا نه!! یا از سایت های پروپاگاندیست است!!که با توجه به مقالاتی که در اون سایت شاهد هستیم به نظر بنده معتبره!

[quote]سینا عزیز من نموتونم دانلود کنم خواهشا فقط پرشین گیگ....[/quote] دوست عزیز بنده شرمنده شما هستم به دو دلیل : 1- پرشین گیگ جدیدا برای بنده که خیلی بازی در میاره و دانلود ها یا آپلود ها ناقص میشه خیلی مواقع 2-این فایل در حدود 30 مگابایت حجم داره و من فرصت ندارم برای بار سوم آپلودش کنم چون در پرشین گیگ خیلی بیشتر از برخی سایت های دیگه اپلود طول میکشه!

دوستانی که نمیتونن از مدیا فایر دانلود کنن از این لینک استفاده کنن [url=http://www.4shared.com/video/JuGAysIx/Iran_Radars.html]لینک [/url] در مورد صحبت های دوستان : [quote]این تیکه بوی رنجش از چیزی یا کسی میده.اینظور نیست؟[/quote] شاید!! اگر رنجش باشه برای الان نیست رنجشی است از زمان های قبل! خیلی قبل!! [quote]سلام خسته نباشید به دوست گلم که همیشه تایپیک های ردیفی داشته و داره ای ول به شما که با این کلیپ کلی به ما نشاط دادی بعدشم دم از بی وفایی نزن قدر زر زر گر شناسد قدر گوهر گوهری شما نگران نظر مخالفت نباش همیشه صدای مخالفی هست آسایش دو گیتی تفسیر این دو حرف است با دوستان مروت با دشمنان مدارا شاد باشی گلم[/quote] سلام دوست عزیز سلامت باشید. شرمنده میکنید بنده رو اما سعی بنده بر اینه که با دوستان بی وفایی نکنم! اگرم کردم از روی جوانی است و نادانی!بنده نگران نظر مخالف نیستم نگرانی من از جایی که بماند! شما هم شاد باشید [quote]حرفهای نگران کننده ای میزنید دوست عزیز - چیزی شده ؟ حالا اگه مشکلی هم هست یه مدت کمتر مطلب بدید تا مشکلتون بگذره- دیگه رفتن برای چی ؟ حیفه افرادی مثل شما از این سایت بروند- حقیقتا ما هم دلسرد میشویم شیطون رو لعنت کن و حرف از بی وفائی نزن[/quote] نگران کننده!! مزاح میکنید دوست گرامی بنده هیچ نیستم که از بودن یا نبودنم در سایت نگرانی ایجاد بشه!! چیزی که بله شده البته خیلی وقت پیش شده بود و ادامه هم داشت تا این اواخر که بگذریم!! اتفاقا حیف نیست. حیف اینه که میلیتاری داره به سایت خبری تبدیل میشه که اون هم با همت مردانه و فعالیت مداوم امثال علی اقا درست میشه انشالله به وقتش!! شما دلسرد نشید دوست عزیز دلسردی سهم بنده است نه شما! در اخر دوستان از کلیپ لذت ببرن و به اعلام فصل پایانی فعالیت بنده در سایت توجه نکنن

[align=center][size=18][color=green]با سلام خدمت دوستان کلیپی از سلطان LEOPARD 2A6 ««««««««« MBT رو تقدیم شما میکنم[/color][/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%289%29%7E49.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%282%29%7E94.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%281%29%7E92.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1%7E264.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%288%29%7E63.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%284%29%7E88.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%285%29%7E87.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%286%29%7E82.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%283%29%7E90.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2815%29%7E20.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2816%29%7E21.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2817%29%7E17.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2818%29%7E15.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2819%29%7E14.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2814%29%7E23.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2813%29%7E29.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2812%29%7E29.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2811%29%7E29.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%2810%29%7E43.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%287%29%7E74.jpg[/img] [size=18][color=green]دانلود[/color][/size] [url=http://www.mediafire.com/?q4aoqs5hwxqaqm4] لینک 1[/url] [url=http://www.4shared.com/video/XmtZnkrv/Leopard_2A6.html]لینک 2[/url][/align]

[quote]ضمن عرض سلام به برادر امین و اقا سینا و خسته نباشید و تشکر و غیره! یه بو هایی به مشام میرسه! اخرین تاپیک و اخرین کلیپ و ... ! خبریه سیناجان؟! منظورت خ.....ظی نیستش که؟! اسمشم نیار!!! [/quote] سلام بله بوی رفتن به مشام میرسه و خلاص شدن از شر گوبلز!! این آخرین کلیپ بود به زودی آخرین تاپیک هم فرا میرسد! به هر حال هر آمدنی رفتنی داره که بنده خیلی وقت پیش بنا به رفتن داشتم که یک کارهای ناتمامی مانده بود یک تاپیک هایی باید ایجاد میشد که به لطف پروردگار ایجاد شد و رسیدم به فصل آخر!

لینک ها باز بینی شد مشکلی نبود! با تشکر از جناب Reichsmarschall بابت انتقال تاپیک

[quote]یعنی آخرین تاپیکت بود ؟ [/quote] سلام امین جان نه! اخریش همون تاپیکی میشه که به زودی قراره ایجاد کنم و باهم روش کار کردیم

[quote]دوست عزیز میدونی قیمت بی 2 چنده من خیلی دوست داشتم حداقل یکیشو بزنیم ولی بی2 وبی1 زمانی وارد معرکه میشن که کل دفاع هوایی ورهگیری جنگنده یی کلا از بین رفته باشه من میدونم بی 2 قدرت مانور پذیری نداره ولی بی2 تنهایی نمیاد بلکه با چند محافظ اف 16 18 و22 ما باید به فکر سامانه فرزتر ودقیق تر باشیم چون روسها اگه به این سامانه اطمینان داشتن قطعا پول خودشونو حروم نمیکردن و اس 300 نمیساختن اگه پدافند هوایی بتونه دفاع هوایی هاوگ وراپیررو به تولید انبوه با قدرته مانور بالا برسونه خیلی بهتر میشد.[/quote] دوست عزيز بهتره بي خيال شيم اين بحث رو قبلا با ساير دوستان داشتيم نتايج خوبي حاصل شده در برخي زمينه ها بي خيال!!

[quote]دوست عزیز این سامانه نقطه ضعفش خیلی زیاده وقتی که نمیتونه اف16 بزنه پس چی رو خواهد زد هواپیماهای جنگ جهانی دومو الان آمریکا کمترین جنگندش اف16 وحالا شما میگید فلانو فلان بنظرم یا اس300 رو با واسطه گری بیاریم ویا خودمون باور373 رو بسازیم ومن خیلی بعید میدونم اینو بسازیم این سامانه هاوگ خودش خیلی اعتبار داره از این آهن گرازه روسی اگه از تور ام 1 بگی من قبول میکنم ولی اس 200 رو اصلا قبول ندارم حتی یه تیپ درسته حسابی نداره.[/quote] دوست عزیز بنده خودم قبول ندارم که با اس 200 بشه بی 2 زد ولی اگر 1 درصد شناسایی بشه و 1 درصد بشه روش قفل کرد این امکان در موشک هست چون هدفی مثل بی 2 از نظر مانور پذیری با اف 16 زمین تا اسمان تفاوت داره. بحث بنده ودسوتان در مورد کشف و رهگیری بی 2 توسط این سامانه است. اگر شما ساخت چیزی در حد اس 300 رو بعید میدونید باید بگم خوب قبولش برای من هم سخته ولی بحث بنده با شما این بود که موشک اس 200 توانایی انهدام اهداف با مانور پذیری کم رو داره البته به شرط شناسایی ! و کسی با اس 200 اف 16 نمیزنه چون کارش این نیست با اس 300 یا سام 6 یا بوک ام 1/2 این کار رو انجام میدن

[quote]دوستان عزيز... بنده كاملا از وجود سيكر حرارتي موشك استاندارد آگاه بودم.در همين مورد در تاپيك موشك خليج فارس بحث هايي شد. ولي بحث اين است كه اين سيكر حرارتي در برابر اهداف بسيار واضح و داراي تشعشع گرمايي مانند موشك بالستيك در فاز نهايي حركت كه به دليل سرعت بالاي چند ماخ داغ شده كاربرد دارد و نه اهدافي با كمترين تشعشع گرمايي مانند بي-2 و اف-22. در اين مورد تصويرسازي گرمايي كاربرد دارد نه تعقيب حرارت. چنين سيستمي وقتي كاربرد دارد كه محل هدف دقيقا با رادار مشخص شده باشد( در مورد استاندارد با سيستم ايجيس اين كار صورت مي گيرد). [color=red]سيستم الكترواپتيكال هم سيستم دوربرد و حتي ميان بردي نيست. [/color] نياز ايران و روسيه در مورد پدافند هوايي تقريبا يكي است...توانمندي هايشان را هم كه خودتان بهتر مي توانيد با هم مقايسه كنيد.[/quote] جناب مولتکه جسارتا با شما در یک مورد موافق نیستم!بقیه موارد رو کاری ندارم ولی در مورد فرمایش شما که با رنگ قرمز مشخص کردم باید عرض کنم که در سامانه ای مثل Buk-M2E با برد 50 کیلومتر ما شاهد سامانه هدفگیر الکترواپتیک هستیم سامانه هدفیابی الکترواپتیک به همراه فاصله یاب لیزری سامانه بوک ام 2 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/9Sh38-3-Laser-Ranger-Buk-MB-Miroslav-Gyurosi-1S.jpg[/img]

[quote]این قسمت به نظر من مهمترین پاراگراف این متن هست، در این قسمت تلویحا با امکان رهگیری و انهدام بی 2 اشاره شده، چون عدد 0.01 معقول ترین عدد برای آر سی اس بی 2 اعلام شده. حتی دوستانی که عددهایی نظیر 0.001 و حتی 0.0001 را به نقل از سایتهای پروپاگاندیست غربی منتقل می کنند، قطعا این نکته را قبول دارند که این عدد برای آر سی اس روبرو هست و از پایین این عدد بیشتر هست. [/quote] محمد جان منظورتو آشکارا بگو عزیزم . حالا من شدم مسئول پروپاگاندا و اوردن مطلب از سایت های پروپاگاندیست! حالا از بین 3 عدد کمترین رو گفتم گناه کردم؟خوب اکثر سایت ها بر روی عدد 0.01 به توافق رسیدن! ولی من همین جا اعلام میکنم عدد سطح مقطع راداری بی 2 0000000001. خواهد بود

[quote]دوستان این تایپک قابل قبول نیست این موشک اس 200 من یقین دارم اصلا نمتونه اف16 شکار کنه تا اف35 یا بی 2 این سامانه نه دارای رادار قویی است ونه قادربه حرکت وحمل نقل سریع . یکبار اونو تو کشوری امتحان کردن بره یه هدف هواپیمای بدون سرنشینو بزنه حال در نزدیکی منطقه آزمایش هواپیمای مسافری با چندصد نفر درحال حرکت بوده که اس 200 به اشتباه پس از پرتاپ روی هواپیمای مسافری قفل میکنه وهمه سرنشینهاشو از بین میبره وبعلاو در جنگهای بسیاری کارایی بالایی نداشته بهتره پدافند هوایی کشورمون روی این سامانه سرمایه گذاری نکنه چون روسها هم به این نتیجه رسیدن اس300و400 واحتمالا چندسال دیگه اس 500 جانشین این سامانه خواهندکرد.[/quote] دوست عزیز فلسفه ساخت اس 200 مقابله با بمب افکن هایی است که مانورپذری محدودی دارند نه اف 16 واف 35 که با یک مانور این موشک رو جا خواهند گذاشت! اینکه این موشک متحرک نیست قبلا گفته شد واین یک ضعفه به هر حال که میشه برطرفش کرد! در مورد سامانه راداری فکر کنم یکسری ارتقا بر روی اس 200 های ما انجام گرفته که این سامانه از یک سامانه انالوگ! به نیمه دیجیتال تبدیل شده البته اگر اشتباه میکنم دوستان بگن! در مورد اشتباه هم در هر سامانه ای ممکنه پیش بیاد! البته این دیگه خیلی فاجعه بار بود! که البته مدل اس 200 به کار گرفته شده در این آزمایش مشخص نیست اینکه چه ارتقایی بر روی اون صورت گرفته ؟ یا ارتقاء اصلا صورت گرفته یا نه؟ مشخص نیست! اگر هست دوستان بگن

[quote]جناب گوبلز یحتمل چون متخصصین آلماز از نبوغ درخشان دوستان سایت و متخصصین ایرانی بهره ای نبرده اند. وگرنه طرح به این اهمیت و کارایی که اگر مشکل فنی و علمی نداشته باشد که نباید این همه سال روی کاغذ بماند. [/quote] جناب مولتكه خدمت شما عرض كنم كه اينجا ما دوستان مطلعي داريم در بسياري از زمينه ها كه ممكنه طرح هايي داشته باشند اما اجرای این طرح ها شاید عملی نباشه یا با مشکلات فنی زیادی مواجه بشه پس صرف دادن ایده ایرادی نداره! و متخصصین ما در برخی بخش ها نبوغ خودشون رو نشان دادند البته! نمونش موشک بالستیک ضد کشتی خلیج فارس که در جهان جزو استثنا ها است! و اگر اشتباه نکنم فقط یک موشک دیگه با این قابلیت وجود داره. [quote]عزیز من،شمایی که ادعاتون گوش فلک رو کر کرده،بهتره بدونی که نسل جدید موشک استاندارد 2 از جستجوگر مادون قرمز استفاده میکنه تا از ecm فرار کنه،این موشک جایگزین بیشتر استاندارد 2 های آمریکایی شده،در ضمن تو ناو های ژاپنی هم استفاده میشه. [/quote] عرفان عزیز اتفاقا بنده قصد داشتم به این نمونه غربی اشاره کنم که شما پیش دستی کردین و این نکته هم هست که این جور سیستم ها خیلی در جهان گسترش پیدا نکردن ومحدود به چند نمونه هستند ونکته مهم اینه که قابل اجرا هستند! [quote]گوبلز عزیز، هر کشوری بر اساس نیازمندی های خودش دست به طراحی، ساخت و بهینه سازی تسلیحات می زنه، قطعا نیازها و توانمندی های روسها با ما یا کشورهای دیگه متفاوت و خروجی اون هم متفاوت خواهد بود.[/quote] خدمت اقا محمد بزرگوار عرض کنم که تفاوت نیاز ها درست و بنده هم اطلاع دارم اما در برخی بخش ها ممکنه نیاز مشترک باشه ! ممکنه!! اما این روش یعنی استفاده از جستجوگر مادون قرمز خیلی از مشکلات رو در بحث پدافندی میتونه حل کنه مثلا مقابله با اهداف رادار گریز یا مقابله با جنگ الکترونیک شدید! اما این که روس ها استفاده نمیکنن یا مثلا از سیستم تصویر ساز حرارتی در سامانه های پدافندیشون استفاده نکردن! شاید بیشتر به خاطر ضعف در تکنولوژی در این بخش باشه و از امریکا عقب تر هستند به خصوص در بخش سامانه تصویر ساز حرارتی و تکنولوژی هایی از این دست یا ساخت هدایتگر مادون قرمز با حساسیت و کیفیت بالا به نظرم امریکا از رقیب شرقی خودش جلوتره ! و اینکه متخصصین الماز دنبال این طرح نرفتن یک دلیل دیگر هم میتونه داشته باشه و اینه که روس ها در سامانه های پدافندی بیش از هر چیز بر روی رادار تاکید دارن و میبینیم که در هر سامانه پدافندی تنوع راداری زیادی رو شاهد هستیم!پس چندان به فکر سایر سامانه ها ی هدایتگر نبوده و به دنبال تقویت تکنولوژی رادرای خودشون هستند! [quote]دوستان بهتر نیست یه کم آروم تر و مودبانه تر با هم بحث کنیم؟ به خدا با کل کل کردن به هیچ جایی نمیرسیم. [/quote] بله بسیار خوبه اگر دوستان هم یاد بگیرن تیکه پرانی نکنن و با کنایه صحبت نکنن و برچسب نزنن!! [quote]مورد دیگه این که این روش جواب داده. عراقی ها با سام 2 و 6 های عادی کار خاصی نتونستن بکنن. ولی چند تایی هواپیما رو با همین موشک ها که سیکر مادون قرمز موشک هوا به هوای آفید روشون نصب شده بود سرنگون کردن. [/quote] بله این امکان هست با توجه به ضعف های سامانه سام 6 در مقابل جنگ الکترونیک!اما از درصد موفقیت اطلاعی در دست هست؟ [quote]دلیل این که این نوع هدایت در حالت عادی استفاده نمیشه اینه که برد این جور سیکر ها کمه و احتمال پیدا کردن هدف زیاد نیست. ولی در عوض جمر های الکترونی روش تاثیری ندارن و معمولا خلبان ها برای موشک های زمین به هوا فلیر استفاده نمیکنن. نکته ی دیگه اینه که کشوری مثل روسیه اس 300 و ... رو برای نیاز های خودش میسازه و کشور های دیگه فقط اونو می خرن چون نیاز های اونا رو هم برطرف میکنه. روسیه دارای نیروی هوایی نسبتا قدرتمندیه و سیستم هایی مثل اس 300 و اس 400 قراره نقش مکمل دفاع هوایی رو بازی کنن و بخش اصلی بر عهده ی نیروی هواییه. سیکر مادون قرمز رو کشوری روی موشک هاش نصب میکنه که راه دیگه ای برای نابودی هدفش نداشته باشه.[/quote] این حرف شما یک مثال نقض داره نمونش موشکی که اقا عرفان از امریکا معرفی کردن! امریکایی ها سامانه های پدافندی خوبی دارن با رادار های بسیار دقیق و همچنین بهترین نیروی هوایی جهان رو دارن چرا باز از این روش تکمیلی هدایت استفاده کردن؟ چون روش موثر و اطمینان بخشیه. پس امریکا راههای قابل توجهی برای نابودی اهداف هوایی داره ولی باز هم از این سیستم استفاده میکنه! وما شاهد هستیم گرایش به سیستم های هدایتگر مادون قرمز روز به روز بالا میره [quote]نمیدونم چرا بعضی دوستان اینقدر با تعجب به استفاده از جستجوگرهای مادون قرمز در موشک های برد بلند و متوسط نگاه میکنند! [/quote] بنده فقط یک سوال کردم که نظر دوستان چیه در مورد این که چرا روس ها در سیستم های پدافندی خودشون از این روش هدایت چندگانه راداری / مادون قرمز استفاده نمیکنن؟ همین و میخواستم نظر سایر دوستان رو بدونم! وگر نه بنده از استفاده از سیستم تصویر ساز حرارتی در سامانه های پدافندی بی خبر بودم و هستم ولی از استفاده سامانه هدایتگر مادون قرمز اطلاع داشتم البته نه استفاده از اون توسط عراق یا ایران بلکه توسط امریکا

[quote]ماشاالله هم که این ابداعات!!!خوب به دادشان در دو جنگ رسید.راستی این ابداعات بدیع چرا به ذهن خود روسها و غربیها نمی رسد؟[/quote] دقيقا سوال من هم هست!! چرا نوابغ آلماز آنتی با تجربه دهها ساله در ساخت انواع سامانه های پدافندی این ایده ها به فکرشان نرسیده یا اینکه با وجود اطلاع این طرح ها چرا هنوز به کار نبردن؟ چه دلیلی میتونه داشته باشه؟

حالا ما ميگيم ماكت نيستن!! قضیه پدافند غير عامل هم نيست!! چه ایرادی داره؟ میگ ها هم یک هوایی بخورن! یک برف بازی بکنن! یک میگ برفی بسازن ، حالی بکنن چه ایرادی داره؟ تازه ما میتونیم در مقابل جنگنده هامون رو در مقابل آفتاب سوزان جنوب قرار بدیم برنزه شن ( بخوانید ذغال شن) کرم ضد آفتاب هم میزنیم! میگن میگ 29 برنزه شده در حد سوخو 30 میره بالا!

[quote]بله دوست عزیز، اینم پوستر رسمیش [/quote] دست شما درد نكنه اقا محمد البته من شك نداشتم به اين قضيه چون تکنولوژی هدايت IR در اختیار ما هست ولی پوستر خیلی گویایی نیست من در نظرم عکسی بود که این هدایت IR کاملا مشخص باشه که در اون پوستر فقط به صورت یکی از ویژگی ها بهش اشاره شده به هر حال ممنون ولی سوال من اینه که ایا ما تصویر ساز حرارتی نیز میتوانیم تولید کنیم همانند اون چیزی که در نمونه آمریکایی شاهد هستیم که برد و سایر مشخصات مطلوبی داشته باشه؟

[quote]یادتونه ما سام2 حرارتی داریم؟[/quote] جناب Morteza313 ميشه فقط يك عكس از اين سام 2 حرارتي براي بنده و دوستان قرار بدين؟

[quote]این هایی که قرار دادین گیرنده های تمام باند ها هست ما در اینجا فقط باند وی اچ اف رو می خواییم که میشه همون شاخه ایه(ببخشید اصطلاح الکترونیکیشو نمی دونم) [/quote] ببنید جناب هادی ما برای شناسایی هدفی مثل بی 2 اون هم از فاصله مثلا 150 کیلومتری مورد نظر به گیرنده بزرگی نیاز خواهیم داشت مانند چیزی که در عکس دوم شاهدش هستیم (سامانه کالچوگا)که در باند وی اچ اف هم هست . [quote]ذاتا این سیستم ها مبتنی بر رفع نویز هستند دقت کنید که اینا از بازتابش امواجی که خودشون نفرستادن استفاده می کنند و فضایی که درش قرار می گیرند به شدت الوده است با این حساب اگر موقعیت مکانی مناسب باشه حتی وسط تهران هم می تونن باشند [/quote] در مورد نویز و رادار در محدوده شهری گفتم مشکل ساختمان ها هستند در ابتدا مگر اینکه در بالای بلندترین ساختمان نصب بشه در رادار های غیر فعال هیچ چیز نباید مانع رسیده امواج به گیرنده بشه! شما یک تصویر به من نشون بده از این رادار در مرکز شهر مسکو مثلا استفاده کرده باشن. در حالی که اکثر تصاویر موجود از این سامانه ها در محیط های باز است نه شهری!با توجه به اینکه در شهر ما فرستنده های دیگری هم داریم که ممکنه در باند وی اچ اف هم باشند!پس این کار درست نیست! [quote]126000 کیلومتر مربع رو کل جمعیت امریکا باید بشینن پردازش کنند دنبال یک انتن می گردند چون کامیونی وجود نداره یک انتن که از زمین زده بیرون و استتار رنگ زمین رو هم داره [/quote] گفتم که این کار با استفاده از عوامل نفوذی هم امکان پذیره یعنی موقعیتی بدن و این عمل پردازش رو راحت کنن در ضمن ما این سامانه رو که در تهران فقط نمیزاریم ممکنه در نقطه ای قرار بگیره که خارج از محدوده به قول شما شهری باشه و در خارج از شهر قرار بگیره مثل خیلی از سامانه های پدافندی ما که در خارج از شهر قرار دارن اونوقت شناسایی راحت تر میشه باز!آنتن هم در ابعادی که بنده نشان دادم قابل تشخیصه!البته بنده نگفتم 100 درصد گفتم امکان داره حالا چند درصد بستگی به موقعیت قرار گیری سامانه داره. [quote]منظور سامانه های کشف و قفل بود بله مسلما موشک 7 تنی اس 200 قابل رویت هست اما کجا؟ در مرکز این دایره دقیقا داستان همینه که قراره کسی به مرکز این دایره نرسه اگه قراره خود موشک های یک پدافند منهدم بشند که فلسفه طراحی اون پدافند چی بوده؟ [/quote] اگر این بوده باز هم بنده ثابت کردم که گیرنده ابعاد قابل توجهی داره!داستان اینه که بی 2 به مرکز این دایره نرسه ولی اگر یک جنگنده دیگری رسید که هدف قرار نگرفت و عبور کرد چی؟چون سایت موشکی ثابته!ممکنه بعد از مثلا هدف قرار دادن بی 2 ، مثلا یک اف 22 به مرکز این دایره نفوذ کرد انوقت چی؟ مشکل اینه که ما بهترین شرایط رو در نظر میگریم شاید بگید با تور شکار میشه یا هر سامانه دیگری ولی اگر 1 درصد نشد چی و عبور کرد!اونوقت سایت های موشکی اس 200 به فنا خواهد رفت! [quote]دشمن قبل از حمله ریسکش رو بررسی می کنه و اگر شما ریسک رو بالا ببرید تجدید نظر می کنه بخصوص اینکه اگر نتونه ضربه اول رو کاری بزنه ابروش هم میره [/quote] امریکا و متحدانش اگر روزی قطعا تصمیم به جنگ با ما داشته باشن هرگز منصرف نخواهند شد وضربات مهلکی به ما وارد خواهند کرد احتمالا چون ما نیروی هوایی درستی نداریم و پدافند هم ضعف های نیروی هوایی رو کاملا که جبران نمیکنه! شما رادار علیم رو مثال زدین در حالی که هیچ اطلاعی ازش نیست و اینکه در چه باندیه؟ یا اصلا این گیرنده است یا فرستنده؟ جفتش که نمی تونه باشه اگر این رادار غیر فعاله!!! پس همونطور که گفتم برای کشف هدفی مثل بی 2 یا اف 22 با رادارهای وی اچ اف نیاز به یک گیرنده با ابعاد قابل توجه خواهیم داشت نه اندازه یک انتن تلویزیون!

[quote]برای سیستمی که ثابته شما کامیون در نظر نمی گیرید یک اتاق 5 متر زیر زمین کسایی که از جاش خبر دارن خودشون توش کار می کنن! فقط یک دوربین بیرونه در مورد گیرنده ها هم یک انتن دقیقا اندازه انتن تلوزیون خونه! دیگه چیزی وجود نداره ضمنا در شعاع 200 کیلومتر پادگان هایی وجود خواهد داشت که میتونید تجهیزات رو در میان ده ها ساختمان پراکنده در اون پادگان قرار بدید با ماهواره متر به متر که نمی تونن چک کنن دوستان انگار 126000 کیلومتر مربع رو درست برای خودتون تعریف نکردین دقت کنید یک دهم مساحت ایران رو بگردن دنبال دوربین و یک انتن؟ تازه انتن ها که میتونن توی شهر ها هم باشند!یا در جنگل ها!؟[/quote] خوب در پاسخ به شما بايد بگم جناب هادي ممكنه سيستم ثابت باشه ولي رادار ها يا به قولي فرستنده وگيرنده ها ميشه ثابت نباشن! گفتين گيرنده اي به اندازه انتن تلويزيون! چنتا عكس قرار ميدم از سامانه های راداری غیر فعال [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/85V6-A_01-MiroslavGyurosi-1S%7E0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Kolchuga_02_MiroslavGyurosi-2S.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Topaz-Kolchuga-M-VVK-1S.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/KRTP-96_Borap_01_MiroslavGyurosi-1S.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/KRTP-86_Tamara_CMiroslavGyurosi-1S.jpg[/img] پس در نتیجه آنتن تلویزیون شما خیلی بزرگه!!! برای اینکه با یک رادار غیر فعال بتوانیم مثلا بی 2 را کشف کنیم ان هم در بردی بیش از 100 کیلومتر که مد نظر دوستانه به گیرنده ای با ابعاد مناسب نیاز خواهیم داشت! نه یک گیرنده در ابعاد آنتن تلویزیون! در مورد کشف با ماهواره دوست عزیز جناب هادی میدانید که ماهواره ها به عکس های بسیار با کیفیتی رسیدن و باز میدانید کشور هایی که عکس برداری ماهواره ای در اختیار دارن اون هم از نوع نظامیش! مراکزی دارن به عنوان مرکز پردازش تصاویر ماهواره ای که در اون عده ای به صورت مداوم در حال بررسی و پردازش تصویر های رسیده از ماهواره هستند! به خصوص در مورد ایران که خیلی ماهواره هاروش زوم کردن!!این مراکز امکان کشف این قبیل نکات رو دارن چون دهها بلکه صد ها ساعت چندین وچند نفر بر روی یک عکس ماهواره ای کار میکنن! در مورد شوروی امریکا این مراکز رو به صورت گسترده ایجاد کرد که با همین مراکز تونستن خیلی از پایگا ههای موشکی شوروی رو شناسایی کنن! و خیلی چیز های دیگه این تازه تکنولوژی دهها سال پیش بود!نه امروز که عکس ها کیفیتی دارن که شما کمترین جزئیات رو هم میتوانید ببینید ولی اگر این رو در نظر نگیریم میرسیم به عوامل خائن ووطن فروش که این روز ها کم هم پیدا نمیشن در ایران.کافی است مثلا همین عوامل به هر صورتی اطلاع از موقعیت این سایت ها پیدا کنن و مختصات رو گذارش!!اونوقت بسیار راحت تر قابل کشف هستند! در مورد قرار گیری سامانه غیر فعال این سامانه ها باید در محیطی باشن که دریافت امواج توسط گیرنده شون به خوبی صورت بگیره نه در شهر ! که با ساختمان های مزاحم و امواج مزاحم و بسیاری مطالب دیگر طرف هستیم!! گفتین چیزی وجود نداره ولی سایت های خود موشک که هست! شما سایت متحرک اس 200 تا حالا دیدید؟ یا شاید براش سایت متحرک میسازن در فرض؟!! باز عنوان کردین (برای سیستمی که ثابته شما کامیون در نظر نمی گیرید) که اشاره به حرف خودم داشت اما باید دید نمیشه فرستنده و گیرنده این سیستم متحرک باشه؟ که شما بر روی ثابت بودنش تاکید دارین ولی در کل منظور من ابعاد بود که بهتر بود میگفتم یک کانکس تا یک کامیونت! [quote]نیازی به کل کشور نیست گوبلز جان، همون فردو و نطنز و تهران کافی هست برای انصراف دشمن از حمله. [/quote] البته محمد عزیز دشمن فقط با بی 2 حمله نخواهد کرد و اگر قصد حمله داشته باشه با این چیز ها منصرف نمیشه! چون گزینه های دیگر هم هست [quote]همونهایی که عرض کردم پوشش داده بشه، دیگه ادعاشون خوابیده! زدن کارخونه ها و پادگانهای تبریز و اراک شیراز و . . . که هنر نیست! برد تبلیغاتی هم براشون نداره.[/quote] البته به غیر از اون چیز هایی که گفتین مراکز مهم دیگری هم داریم ولی خوب بگذریم

خدا رو شكر كه اشتباه نميكردم!   درسته ولي به نظر شما كدوم يكي دقيق تر هست؟   عمليات كماندويي!اقا رضا شوخي ميكنی icon_cheesygrin اگر اجزا سامانه ثابت باشن همونطور که گفتم با عکس برداری ماهواره ای امکان پذیره نه 100 درصد ولی ممکنه شاید خیلی از دوستان به عکس های ماهواره ای برخورده باشن که در اینترنت هست و موقعیت سامانه های پدافندی مختلف در کشور هایی مثل روسیه یا چین رو نشان میده اون هم در وسعتی بسیار بیشتر از 200 کیلومتر!!!   بنده غلط بکنم بخوام با عصبانیت تاپیک رو به انحراف ببرم .صدالبته که شما و هادی جان سرور من هستین و بسیار قابل احترام .

[quote]دوست عزیز همه جای روسیه پدافند مسکو رو نداره اصفهان تهران بوشهر و جدیدا قم و .. [/quote] مراکز مهم بسیاری هست چه نظامی و چه اقتصادی بگذریم [quote]جا شدن یک مساحت بزرگ در یک لنز کوچیک رو عرض کردم 10 بار ذکر شد دوربین لنز باز دوربین لنز باز رو که اشنایی دارید باش؟ [/quote] نه اصلا دوربین چی هست!همون تلسکوپ رو میگن!!! [quote]بار سوم در همین تاپیک قیمت هر یگان میشه 20 میلیون دلار خیر نگفتم فرستند های غیر فعاله گیرنده ها غیر فعاله ذکر شد که اگر فرستنده های رو بزنن میشه سریعا جایگزین کرد یا از قبل در نقاط دیگری مستقر کرد [/quote] بله اینجا گفته میشه سریعا در عمل رو باید ببینیم چی میشه!! نیازی نیست قیمت رو مدام مطرح کنید. خسارت به هر حال خسارته هر چند به نظر کوچک باید!! حالا باز بگید 20 میلیون دلار انگار 1000 تومانه!! این رو هم بگذریم [quote]اهان تصاویر ماهواره ای می خوان 4 تا انتن و 10 تا دوربین رو در دایره ای به محیط 200 کیلومتر پیدا کنن (125600 کیلومتر مربع) 10 گردان از اینا کل ایران رو پوشش می دن [/quote] اگر این سامانه در 200 کیلومتری پخش باشه ونظم خاصی که در تصویر اول هست نباشه!بله ولی در غیر اینصورت امکان پذیره با دقت تصویر برداری ماهواره ای که الان هست چون این سامانه که جایی نمیره ثابته! تحرک پذیری منتفی یادمون باشه!!!! پس سامانه پرواز نمیکنه!!! [quote]احتمالا یک ساختمان 5 طبقه نخواهند بود [/quote] بنده برج میلاد رو منظورم بود!! در حد یک خودرو کامیونت هم باشه کافیه! [quote]همه ی بحث رو ول کنیم این تیکه رو من کجا ذکر کردم؟ نه سوال شده برام اینو من کجا ذکر کردم؟ [/quote] بنده در تعجب خودم گفتم! که نکنه فرستنده هم غیره فعال میشه یک زمانی غیر قابل زدن! ++++++++++++++ [quote]هر واحد اس 300 200 میلیون دلار هزینه داره هر واحد شنود الکترونیکی با برد 200 کیلومتر (4 دستگاه) 20 میلیون دلار قیمت هر دوربین تصویر ساز زیر 1 میلیون دلار هست( این دوربین ها روی موشک های سایدوایندر هستند که البته کل این موشک از امرام ارزون تره) 50 دوربین! و یک واحد شنود میشه مجموعا 70 میلیون دلار 50 فرستند از قراره هر فرستند 1 میلیون دلار میشه 50 میلیون دلار مجموعا 120 میلیون دلار [/quote] اعداد و ارقامی که میدید کم نیست! البته برای 5 مرکز حساس خوبه ولی در اون صورت مراکز اقتصادی و نظامی مهم دیگه که در کشور پخش هستند رو باید بی خیال شد! در ضمن مبالغی که میگید پول تو جیبی نیست قابل توجهه چون ما نفت داریم همه فکر میکنن روی گنج قارون نشستیم و بی انتهاست!! 50 الی 120 میلیون دلار هم مبلغ قابل توجهی است حالا باز بگو 20 میلیون دلار بنده متوجه شدم یکبار گفتم و باز هم میگم عدد کمی نیست که به همین راحتی از کنارش بگذریم!!خوب این که 20 میلیون دلار همینطوری جمع میشه بعد یک رقم قابل توجهی ازش بیرون میاد! بگذریم 20 میلیون دلار باز [quote]ضمنا گوبلز جان منو شما رفاقت و همکاری خوبی با هم داریم اگر احساس میکنی مسخره میشی یا به هر نحوه دیگه ای این بحث منجر به خدشه دار شدن روابط خوبمون میشه ادامش ندیم![/quote] بنده به همین خاطر باز هم ادیت کردم و صحبت تمسخر رو هر چند به نظرم بود و هست حذف ولی انگار کمی دیر شد!خدشه دار شدن و به هم خوردن روابط و همکاری هم اصلا ، عمرا ، به هیچ وجه ، امکان نداره! شایدم داشته باشه!(تناقض) خلاصه بی خیال بهتره به امید ساخت پدافند باور 373(درست گفتم) باشیم اس 200 برای موزه خوبه خیلی خودمون رو درگیرش نکنیم تا باور 373 هست اس 200 برای موزه است! بگذریم من اطلاعاتم در مورد سیستم تصویر ساز حرارتی محدوده ولی به نظرم این سیستم چندان جالب در نمیاد!ختم کلام!