از چند جنبه باید به این قضیه نگاه کرد   صورت ساده قضیه که عدم طراحی دوباره چرخ باشه اینجا مطرح نیست   هرکشوری براساس یکسری الزامات و نیازها دست به طراحی زرهی سنگین میزنه (البته هر کشوری که توانش رو داشته باشه) اینجا شما باید چرخ مخصوص به خودتون رو داشته باشید اگر میخواهید اعتباری داشته باشید و در این صنعت جایگاهی به دست بیارید. چیزی که ترک ها در مورد آلتای بهش مفتخر بودن (حداقل از نگاه تبلیغاتی خودشون) طراحی داخلی (باز هم با وجود الگوبرداری از طرح های غربی) بود کاری که براش در صنایع اتوکار دفتر طراحی ویژه تاسیس شد و البته بعد از آلتای طرحی مثل تولپار رو ارائه کردن   منتهی یک نقطه اتکای ترک ها در پروژه التای که طراحی باشه با الگو برداری صرف و بدون تغییر اساسی و مهم از تانک K2 عملا از دست رفت. در حال حاضر و به صورت رسمی و قطعی آلتای رو میشه نسخه ترکی تانک K2 دانست. حالا این طراحی کره ای خوب است یا بد باید به الزمات ترک ها نگاه کرد و اینکه تا چه حد با الزامات کره جنوبی تطبیق داره. به عنوان مثال استفاده از سیستم تعلیق متغیر با قابلیت تغییر ارتفاع یکی از الزامات زرهی کره جنوبی است برای نبرد های زرهی گسترده در محیط کوهستانی ولی آیا این الزام برای ترکیه هم وجود داره؟ (صرفا مثاله میشه موارد دیگری مطرح کرد)   البته این مسئله نشان دهنده این است که ترکیه با وجود تمام تبلیغات هنوز در طراحی و توسعه زرهی سنگین (تولید تانک های اصلی میدان نبرد) دستش بسته است و محدودیت داره در نتیجه میره به دنبال طراحی تثبیت شده کره ای به جای اینکه خودش طرحی رو به تثبیت برسونه و توسعه بده این بخش بده ماجرا است بخش خوبش بهره گیری از طراحی پیشرفته و به شدت ماژولار تانکی مثل K2 هست که قابلیت ترمیم و تعمیر بخش های مختلف زره این تانک رو به شدت بالا میبره و تسهیل میکنه         کمی بی انصافی کردید جناب حیدری عزیز (در قالب همون مزاح برداشت کنید)   تفاوت قطعا فراتر از چیزی مثل قیافه و ظاهر هست مهمترین تفاوت در طرح های بی فایده ای مثل اقارب با طرحی مثل خودروی پشتیبانی آتش آرما در قابلیت ها و سطح تاثیر است     بهسازی یعنی طراحی مجدد برجک چیزی مثل نمونه کوبایی     این شرکت از پله های ترقی زرهی ترکیه در زمینه ساخت برجک های سنگین هست و اینکه ترک ها با همکاری با این شرکت بتونن از توان ساخت برجک هایی با سلاح های کالیبر بالا برخوردار بشن و نمونه های مناسبی داشته باشن برای الگو برداری     همین الانش هم افول رخ داده و ترکیه در بخش زرهی سبک و خودروهای زرهی تاکتیکی (امثال عقرب و کبرا) کشورهای غربی و حتی کشورهایی مثل چین دارن این بازار رو میگیرن و تقریبا گرفتن     توان ساختش رو دارن بخشی از برنامه انتقال تکنولوژی زرهی که ترکیه با کره جنوبی و برخی دیگر کشورها دنبال کرده  انتقال دانش و زیر ساخت لازم برای تولید صفحات زرهی مختلف (فولادی و کامپوزیتی) است. امثال شرکت هایی مثل Roketsan در این زمینه فعالیت دارن

  بنده هم عرض نکردم کافی خواهد بود عرض کردم کار رو سخت میکنه و اینطور نیست که برای هر هدف متحرک با یک موشک یک هدف رو منهدم کنن و درصد خطا به میزان قابل توجهی بیشتر میشه

حمل و نقل قطعات صنعتی است برای صنایع عراق همین! البته اگر تصویر دستکاری شده نباشه

  اگر بخوایم اینطوری در موردش فکر کنیم که اصلا با هاموی هم نباید رفت به نبرد داعش   صرف نظر از اینکه خودرو اگر تحرک کافی رو داشته باشه و بتونه در حرکت شلیک کنه ، زدنش با تاو به این راحتی ها هم نیست (در مورد سوریه دیده شده تانک هایی رو که خواستن در حرکت بزنن و خیلی موارد خطا رفته البته برخی مواقع هم خورده به هدف)   این Gun Truck ها رو امریکایی ها در عراق به صورت گسترده مورد استفاده قرار دادن و جواب هم گرفتن

نظر دوستان چیه که حالا که داعش رفته در کار وانت تکنیکال ما هم بریم در کار Gun Truck ! چقدر میتونه موثر باشه؟   البته از اون نسخه های پر تحرک و شدیدا مسلحش مثل NIMR HAFEET   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/NIMR_HAFEET_30mm_Gun_Truck_presented_at_IDEX_2015_640_001.jpg][/url]   http://www.armyrecognition.com/idex_2015_news_official_online_show_daily_coverage/nimr_hafeet_30mm_gun_truck_presented_at_idex_2015.html

مدل توسعه یافته و جدید تانک آلتای   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/MEl87a.jpg][/url]   در این تانک بسته الکترونیکی تانک K2 کره جنوبی شامل سامانه تشخیص دوست از دشمن و ......... نصب شده است و قرار است در نهایت سامانه حفاظت فعال مشابهی نیز بر روی آن تعبیه شود   نکته جالب توجه فاصله گرفتن ترک ها از طرح اولیه و نزدیکی بیش از پیش طراحی تانک التای به تانک K2 کره جنوبی است   -----------   یکی از شرکای ترکیه در زمینه زرهی ، گروه صنایع چند ملیتی CMI است که در برخی طرح های زرهی ترکیه همچون ساخت خودروی پشتیبانی اتش براساس پلتفرم آرما (Arma) همکاری کرده و برجک CT-CV 105HP مورد استفاده در این خودرو را ارائه داده است   http://www.cmigroupe.com/en/p/products-and-services   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/b-1024x768-CMI-Defence-Cockerill-CT-CV_03.jpg][/url]

جالبه :   http://www.ausairpower.net/APA-2008-08.html

به صرف معرفی چند آلیاژ به عنوان محصولات بومی در یک نمایشگاه نمیشه در تولید صنعتی و به کارگیری اون مطمئن بود   شرکتی هست به نام  آلتون سازان امین که یکی از کارهای این شرکت تامین (عمدتا واردات) آلیاژها و سوپر آلیاژها به صورت گسترده جهت تامین نیازهای صنایع ما (از جمله هوایی) است   از محصولاتی که این شرکت وارد میکند انواع آلومینیوم و آلیاژهای مورد استفاده در سازه هواپیماها (نظامی و غیر نظامی) است     در گزارشی که از پنجمین نمایشگاه توانمندی های صنایع هوا و فضا توسط دوستان و ایضا بنده تهیه شد یکی از موارد مورد پرسش از غرفه صنایع هوایی ، تولید آلیاژ های مورد استفاده در صنایع هوایی به صورت صنعتی بود که پاسخ هم منفی بود البته     در راستای همین پروژه است منتهی با تجهیزات چینی و ..... (بیشتر موشک های هوا به هوای چینی)   حرف جناب نپتون تکرار میشه :     زیرساخت ، زیرساخت و زیرساخت! تولید صنعتی سوپر آلیاژ تو آزمایشگاه انجام نمیشه! صنایع خاصی میخواد

چند وقت پیش خبری درج شد از مورد اصابت گرفتن یکسری تجهیزات زرهی عربستان در مرز با یمن (بردلی و .....)   کلیپی ازش هست؟

جای تاسفه که نیروی هوایی طرحی مثل SR II رو دنبال نکرد و به جاش رفت به دنبال پروژه ای مثل صاعقه ، وگرنه ما الان به جای صاعقه در تعداد انگشتان دست و اون هم با ارزش عملیاتی پایین ، از اف 5 هایی با توان عملیاتی قابل توجه (خصوصا در بخش هوا به هوا) برخوردار بودیم

  نظر بنده هم مشابه نظر دوستانه با تفاوت هایی   به جهت کردستان که حمایت مشخصا امریکا خواهد بود ترکیه بعیده بخواد رویای کرد ها برای تشکیل کشور مستقل تحقق پیدا کنه چون به نفعشون نیست پس مداخله چندانی نباید بکنه در این مورد (وخیم ترین مشکل و مسئله به نظر بنده در بخش کردستان رخ میده)   در مورد آذربایجان هم شاهد تحرکات کشور آذربایجان از طریق عوامل داخلیش خواهیم بود با تایید و همراهی ترکیه و سکوت همراه با رضایت روسیه ، البته بعیده حرکت نظامی به جهت اشغال بخواد صورت بگیره و عمده تحرکات جهت راضی کردن ملت در اون نواحی خواهد بود تا یک اتفاق مورد تایید رخ بده (دیگه بر میگرده به اینکه آذری های اون نواحی چقدر به ایران و ملیتشون اعتقاد دارن)   البته از خود ترکیه هم نباید غافل شد چون تمایلات توسعه طلبانه ای داره که ممکنه به چشم داشت به بخشی از خاک ما منتهی بشه   بلوچستان که دیگه وضعیتش تا حدود زیادی مشخصه و احتمال زیاد همراهی و پشتیبانی پاکستان خواهد بود البته با فشار یا تشویق دیگر کشورها بهش   در جنوب که قید جزایر رو بزنید امارات که هیچ بلکه اعراب رسما به جای شکایت میان برای گرفتنش با تایید غرب    اتفاقاتی در خوزستان هم رخ میده ولی به نظرم به شدت نقاطی مثل کردستان نخواهد بود اصلا   این از بخش تجزیه   اینکه کسی (کشوری) به ما حمله بکند یا نه بستگی به نحوه تغییر و فروپاشی نظام دارد به نظر من  ،  اگر به جنگ داخلی ختم بشه (که بخشی از اون در چهارچوب تجزیه طلبی است) که گزینه مطلوب هست برای دشمنان ما چون زحمت پشتیبانی میدن و از بیرون کنار اتش میشینن و گرم میشن در حالی که ما میسوزیم در غیر اینصورت میشه گزینه ورود یک قدرت منطقه ای یا جهانی جهت تمام کردن کار و ایجاد یک مرزبندی مورد نظر و مطلوب اونها رو بررسی کرد

جهت تکمیل و تجدید رویت تاپیک و خالی نبودن عریضه در مورد ایران   در یک سطح نسبتا نازل (به جهت کیفیتی) ما خودروی محافظت شده یوز رو داریم که البته میزان عملیاتی بودنش نامشخصه البته این خودرو بعد از خودروی زرهی رخش مطرح میشه (که پیشتر یکی از دوستان عنوان کردن)   براساس گزارش تصویری که پیشتر در نمایشگاه پلیس تهران تهیه شد :  

  چه بهتر محمد جان یک گزینه هم برای الگو برداری هست در ساده ترین حالتش فقط باید کالیبر رو بیارن روی 125     هیچ بودجه و تکنولوژی خاصی نمیخواد همین الانش ما داریم مراکز فرماندهی به صورت سیار میسازیم و نیازمون هم برای میدان نبرد یک چنین تجهیزاتی هست به خصوص سیارش   دیگه خیلی بدبینانه نگاه نکن به وضعیت و مسائل ، قطعا مشکلات هست و شدید هم هست در بخش هایی ولی دیگه از امکان تهیه حداقل ها برخورداریم     عمده مشتری اینها هم سپاه هست

  موردی که فرمودی هم میتونه یکی از گزینه ها باشه ولی خوب پیچیدگی و هزینه ساخت بالاتری داره نسبت به موردی که بنده عرض کردم   مهماتی که بنده پیشنهاد دادم پیچیدگی خاصی نداره و ساختارش به شدت ساده است در حالی که مهمات پیشنهادی شما در ساختار به نسبت پیچیده تر هست (از ساخت ریز دارت ها تا نحوه قرارگیری و پخش توسط گلوله و ....)   نمونه هاش هم هست هم برای تانک ها هم برای توپخانه مثلا یک نمونه قدیمی M546 هست       http://fas.org/man/dod-101/sys/land/m546.htm   ----   این رو هم عرض کنم که استفاده داعش از هاموی های مجهز به کیت زرهی (مثل فرگ 3 و 5) که تعداد قابل توجهی از ارتش عراق به غنیمت گرفته تاثیر مهمات پیشنهادی رو به میزان قابل توجهی کاهش میده و بلکه به کل از بین میبره  

  ضمن تاکید بر فرمایش محمد عزیز   به نظرم استفاده از مهمات ساچمه زن برای تانک ها موثر خواهد بود مهماتی مثل M1028 که چیز خاصی هم نداره جز یک محفظه با ساچمه های تنگستنی که ساختش برای صنایع مهمات سازی ما کار سختی به نظر نمیرسه ضمن اینکه توپ بدون خان هم برای شلیکش داریم           نمونه امریکایی برد موثری در حدود 500 متر دارد (البته با در نظر گرفتن یکسری شرایط و اینکه نفرات پشت دیوار و یا یک مانع مشابه پناه گرفته باشند) که  برای مقابله با وانت های تکنیکال داعش (البته از نوع غیر زرهی) و نفرات ایستاده در پشت تیربار این وانت ها برد موثر قطعا افزایش پیدا خواهد کرد (چون مانعی مثل دیوار یا سنگر هم نیست که نیاز به عبور از اون باشد)

  فرمودی حداقل این حداقل چطور میتونه بسیاری از مشکلات رو حل کنه؟   کیسه شن برای تهدیداتی که علیه تانک های سوری هست هیچ تاثیر قابل توجه و اساسی نداره عملا   حتی زره قفسی هم برای برخی تهدیدات مثل موشک های دو مرحله ای کارساز نیست و البته در حال حاضر معارضین (تروریست یا هر نامگذاری دیگری) که در حال نبرد با ارتش سوریه هستند به شدت به سلاح های ضد زره دو مرحله ای مجهزن     ایراد از جایی است که ارتش سوریه فاقد یک حلقه ارتباطی سالم هست در سطوح مختلف خودش (حتی به صورت ناقص هم این ارتباط در ارتش سوریه دیده نمیشه) ، در نتیجه عدم ارتباط صحیح و سالم بازخوردی هم نیست و وقتی بازخوردی نباشه اصلاحی صورت نمیگیره و سیستم که ارتش سوریه باشه نمیتونه خودش رو با شرایط وقف بده و ایرادات رو رفع کنه و مدام تکرارش میکنه   در یک چنین ارتشی اگر هم قرار باشه اصلاحی صورت بگیره معمولا یک محرک خارجی نیاز داره و اصلاح دیر هنگام خواهد بود که البته شاهدش هستیم در سوریه   اون محرک خارجی شاید (و بلکه به نظر خیلی ها قطعا) ما هستیم که مثلا در یک نمونه به سوری ها یاد دادیم زره قفسی رو چطور بسازن و ببندن روی تانکهاشون وگر نه همچنان شاهد وصله پینه کردن میله گرد در اطراف برجک بودیم (نهایت کاری که از سوری ها انتظار میرفت)   در نهایت همه این مشکلات یک ریشه اساسی تر داره که همان است که مرتضی گفت ؛ تفکر ! باید تفکرش باشه تا یک سیستم با ارتباط سالم و پیوسته شکل بده ، بازخوردش رو بگیره و اصلاحات رو انجام بده و دستورش رو از سطح فرماندهی اعمال کنه آنوقت این تغییر رو میتونیم در سطوح پایین تر و در میدان نبرد (شامل نفرات و تجهیزات حاضر در اون) ببینیم

  این آه و ناله ناشی از ترس بلایی است که به سر زرهی سوریه ودر سطح پایین تر عراق آمد چون آقایون میدانند با تی 72 برن جلو و با ام 47 بخوان پشتیبانی بدن نتیجه اش چه خواهد بود با توجه به توان ضد زره طرف مقابل   زرهی ما در صورت درگیری مستقیم با داعش به همان بلایی گرفتار خواهد شد که بر سر زرهی عراق و سوریه آمد   منتهی یک تفاوت خیلی مهم هست یکی در کمیت سوریه و دیگری در بازار خرید عراق از کشورهای اقمار شوروی سابق و حتی خود روسیه و ........... که خوب ما هیچ کدوم رو نداریم در حال حاضر!   کلا بعد از یک دوره خواب خرگوشی و بلکم خرسی آقایون تازه به نقطه ای رسیدن که علاج واقعه کنن بعد از وقوعش!!! بالاخره در میدان جنگ نمیشه گند ها رو با تبلیغات زمان صلح لا پوشانی کرد و پشت امثال اقارب ها قایم شد!   دیگه نمیشه چهار تا بالگرد کبری اورهال شده رو با یک سایت اپتیک به عنوان بالگرد بومی به خورد ملت داد در جایی که هوانیروزت در میدان یک فلر نداره از خودش در برابر دوش پرتاب دفاع کنه و در جایی که بخش عمده ای از واحد بالگرد رزمی نیاز به اورهال داره که انجام نشده!

  علیک سلام   عراقی ها در منطقه ای که داعش متصرف شد چند ده پست دیده بانی و بازرسی داشتن که از زمان وخامت شرایط امنیتی این پست ها رو شدیدا تجهیز کردن (تصاویرش موجوده)   ماجرای آبرامز که عرض کردم در یکی از همین پست ها رخ میده ، خوب قطعا با تعداد قابل توجهی از پست هایی که نیروهای نظامی ، پلیسی و امنیتی عراق در منطقه داشتن کسب اطلاع از استعداد تهاجم داعش کار سختی نبوده (به خصوص با شیوه تهاجم داعش در به راه انداختن ستون های وانت تکنیکال)   پس به صرف یک تبلیغات یا شایعه نمیشه یک نیروی چند ده هزار نفری با تجهیزات کامل رو که چندین و چند پست نظارت و بازرسی در منطقه داره (حالا اگر اشراف کامل نباشه یک سطحی از اگاهی هست بالاخره وقتی به پست ها حمله میشه ماجرا رو به نحوی منتقل میکنن به فرماندهی) از میدان به در کرد ، وقتی درجه دار ارتش عراق لباسش رو درمیاره و بعدش ناپدید میشه (دیگه برنمیگرده سر پست فرماندهی) خوب مشخصا اینجا خیانت رخ داده ، وقتی داعش زیر و بم پایگاه های ارتش عراق و آمادگاه های اون رو داره و مستقیم میره سر وقتش خوب دیگه جریان کار مشخصه   جریان آبرامز و تیربار هم که عرض شد یک دلیل مهم دارد و اون هم ماست مالی در امر آموزشه ، خدمه حتی برجک رو نمیچرخانن تا با استفاده از سیستم نظارتی حداقل اگاهی پیدا کنند از ماجرا و بعدش پا به فرار بگذارن هیچ واکنشی دیده نمیشه (نمیگم مقاومت صرفا واکنش مثل سعی در اطلاع از ماجرا با سیستم های نظارتی تانک)

  الزاما تاکتیک نیست   خیلی مسائل هست که در مورد داعش و نحوه جنگیدن و کسب پیروزیش مطرحه   کسی که با شلیک تیربار به تانک آبرامزش پیاده میشه و الفرار دیگه این ربطی به تاکتیک داعش نداره و خیلی از این دست موارد   بخش عمده ای از موفقیت های این ها در عراق نه از تاکتیک هاشون بلکه از خیانت داخلی عراقی ها کسب شده

  زمان خاتمی از نظر مالی وضعمون بد نبوده حالا اگر ما نمیتونستیم لقمه های بزرگ برداریم لقمه های کوچک تر ممکن بوده ولی خوب اون رو هم برنداشتن   بگذریم تاپیک تحولات عراق هست و بحث نیروی هوایی ما جایی نداره اینجا کما اینکه علاوه بر عدم تناسب بحث با تاپیک جز ناراحتی چیزی نداره (اول و اخرش همانطور که باید و دانی نابود شده رفته پی کارش)

  میثم جان توان موشکی بحث بازدارندگی ما است در برابر تهدیداتی مثل آمریکا و اسراییل   اما توان هوایی بحث مقابله با تهدیداتی است که امثال داعش رو شامل میشه و خوب ما در این بخش حرف چندان قابل توجهی برای گفتن نداریم ، در همین حد که چند فروند فانتوم برن عراق و مواضع داعش رو با بمب سقوط آزاد به روش carpet bombing بکوبن   البته این رو هم خدمتت عرض کنم که خواست آقایان هیچ وقت یک نیروی هوایی قدرتمند نبوده به دلایلی و تازه با بروز تهدید داعش به یک چنین نیازی پی بردن که متاسفانه در شرایط فعلی تحققش اگر نگم غیر ممکنه بلکه خیلی سخته یک زمانی پول داشتیم خواستش نبوده حالا که خواستش هست پولش رو نداریم ، تحریم هستیم و هزار کوفت دیگه. فرصت های خوبی بوده خصوصا زمان خاتمی تا از روسیه و حتی کشورهایی مثل فرانسه خرید هایی برای نیروی هوایی صورت بگیره تا وضع تغییر کنه ولی خوب این خواست و تمایل اون هم از خارج از نیرو وجود نداشته کما اینکه نیرو تمام تلاشش رو کرده که روی همین ناوگان فعلی قابلیت هایی به وجود بیاره کلی پروژه من میتونم برای شما مثال بزنم

با تشکر از گردآورنده مطلب     برجک ارماتا به صورت Reduced silhouette (کاهش نیم رخ یا در کل به معنی کاهش ابعاد برجک) ساخته شده   صرف نظر از آنچه که در ظاهر دیده میشه ، آرماتا در بخش هسته برجک ابعاد کوچک تری داره ، بخش های جانبی عمدتا صفحات پوشش دهنده اجزای نصب شده روی برجک و ایضا محفظه های جایگیری تجهیزات هستند   بخشی که حدودا مشخص کردم در حقیقت هسته برجک یا همان بخش اصلی برجک هست     این هم یک نسخه فتوشاپی که برجک آرماتا بدون صفحات پوشش دهنده اجرای روی برجک رو نشان میده     یک نسخه گرافیکی از هسته برجک     این نوع از طراحی برجک ، فضای کافی برای قرارگیری یک بارگذار زنجیری در محفظه عقب برجک رو فراهم نمیکنه (در نهایت بارگذار زنجیری با محدودیت قابل توجه مهمات ذخیره شده خواهیم داشت)   چنانچه روس ها بخواهند بارگذار زنجیری مناسبی تعبیه کنند میبایست ابعاد محفظه عقبی برجک در حد و حدود تانک Black Eagle باشد (با قابلیت ذخیره سازی 25 الی 30 گلوله) در غیر اینصورت محدودیت مهمات رخ میده   http://www.military.ir/forums/topic/25707-%D8%A2%D8%B4%D9%86%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%A8%D8%A7%D8%B1%DA%AF%D8%B0%D8%A7%D8%B1-%D8%AE%D9%88%D8%AF%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D8%B2%D9%86%D8%AC%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-%D8%B9%D9%82%D8%A7%D8%A8-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D9%87/   به طور کلی در طرح هایی که براساس برجک بدون سرنشین یا کوچک سازی ابعاد برجک ارائه شده تا امروز ، عمده طرح ها مجهز به بارگذار چرخ فلکی در داخل شاسی بودن تا بارگذار زنجیری در عقب برجک   آرماتا هم دارای بارگذار چرخ فلکی است منتهی نه کلاسیک روسی ، نسل جدید بارگذار های چرخ فلکی با طرحی متفاوت که در مهمترین بخش شامل تغییر در نحوه قرارگیری مهمات است   در بارگذار های متداول چرخ فلکی (امثال نصب شده  بر روی تی 90 و تی 72) خرج های پرتاب و پرتابه ها به صورت افقی و رو در روی هم قرار میگیرن اما در تانک آرماتا به صورت ایستاده و به سمت بالا قرار میگیرن   مزیت این نوع طراحی در این است که چنانچه مهمات مورد تهدید قرار بگیرد و عمل کند ، اثرات انفجاری مهمات به سمت بالا خواهد بود نه به سمت همدیگر و تفاوت این مسئله در این است که دیگر مثل تانگ های فعلی روسی خبری از کشته شدن تمامی خدمه نخواهد بود چرا که جایگاه خدمه در برجک نیست و خدمه در داخل کپسول زرهی شاسی ایمن هستند. باز هم شاهد کنده شدن برجک خواهیم بود ولی اینبار تفاوت اساسی در حفظ جان خدمه است.       تفاوت بیش از گلوله است که شامل قابلیت شلیک در زوایای عمودی (گسترده در توپ و محدود در تانک ها) و محدودیت زاوایای بارگذاری لوله (محدود در تانک گسترده در هویتزر) و.......... میشه و در کل تمام تفاوت ها هم در نقش است که امکان ادغام ندارد   البته هویتزرهای امروزی امکان شلیک به صورت مستقیم یا direct fire رو هم دارند اما همچنان در نقش یک سیستم توپخانه ای و اکثرا برای هدف قرار دادن اهداف  در حالت ثابت-ثابت (برای توپ و هدف)   تانک ها هم در صورت انجام یکسری اصلاحات در سیستم کنترل آتش ، قابلیت شلیک به صورت منحنی یا بالستیک رو دارند به عنوان مثال طرح اجرا شده بر روی تانک آبرامز جهت شلیک به اهداف به صورت خارج از خط دید و منحنی که البته دنبال نشد     با وجود اینکه تانک آبرامز قابلیت شلیک به صورت منحنی زن را هم پیدا کرد اما همچنان این قابلیت از جهات مختلف (برد ، زاویه پوشش آتش ، تاثیر مهمات و .......) در حد یک سیستم توپخانه ای خودکششی یا هویتزر نبوده و نیست     آمریکا در اواخر دهه هشتاد و اوایل دهه نود میلادی طرح هایی همچون M1 TTB رو ارائه داد که براساس یک برجک بدون سرنشین و تقویت شاسی تانک آبرامز بود و البته جنبه عملیاتی پیدا نکرد و صرفا در حد اثبات فناوری بود     در منطقه کشور اردن طرح مشابهی با نصب برجک فالکون بر روی شاسی تانک های چلنجر 1 رو اجرا کرده اون هم به صورت آزمایشی البته و با کمک خارجی     http://www.military-today.com/tanks/falcon_turret.htm   طرح هایی هم توسط کشورهایی نظیر بریتانیا و ........... ارائه شده البته

  فعلا خیر ولی براش برنامه دارن همانطور که برای زرهی سبک (امثال نفربر و انواع خودروهای رزمی سبک) این برنامه رو داشتن و بهش رسیدن   الان در بخش زرهی سبک ترکیه قابلیت توسعه داخلی رو داره ولی برای رسیدن به سطحی که الان کره جنوبی هست که توسعه داخلی زرهی سنگین و ارائه تکنولوژی های بومی باشه هنوز راه درازی در پیش هست   مسئله مهم در اینجا ارائه یک روند توسعه به صورت صنعتیه نه چیزی که به صورت علم روی کاغذ باشه و جنبه اجرایی (صنعتی) پیدا نکنه   این رو هم مجددا تکرار میکنم که روندی که ترکیه در توسعه زرهی دنبال کرده از روند امثال کره جنوبی یک پله بالاتر و بهتر هم بوده چرا که کره در زرهی خودش رو شدیدا به آمریکا محدود کرد در حالی که ترک ها این کار رو انجام ندادن و شرکای تکنولوژیکی و فنی متعددی دارن

  بخش اعظم مجموعه الکترونیکی تانک K2 رو از کره گرفتن روی آلتای پیاده کردن   به عنوان مثال تانک آلتای دومین تانک پس از تانک K2 کره خواهد بود که به سیستم تشخیص دوست از دشمن (IFF) مجهز میشود (در بالای بلوک توپ فرستنده و گیرنده اش نصب شده)   یا مثلا سیستم پویش زمین که برای بررسی ساختار زمین و عوارض آن جهت اطمینان از پایداری و ثبات لازم برای عبور تانک مورد استفاده قرار میگیره و حدود 25 الی 50 متر برد دارد.   یا سیستم یکپارچه مدیریت نبرد با قابلیت اشتراک اطلاعات و دریافت اون از کلیه واحد های مرتبط همچون  خودروهای رزمی ، بالگرد ها و .........   در مجموع آلتای به لطف تکنولوژی های K2 به یکی از پیشرفته ترین تانک ها در زمینه الکترونیک تبدیل میشه   در ضمن سیستم حفاظت فعالی که ترک ها ارائه دادند براساس نمونه کره ای ساخته شده!   ---------   ترکیه در زمینه زرهی دقیقا داره کاری رو با کره انجام میده که خود کره جنوبی با امریکا انجام داد در ساخت K1 و بقیه بخش های زرهی و از طریق نردبان آمریکا زرهی خودش رو به جایی رساند که K2 رو تولید کرد (از پیشرفته ترین و برترین تانک های جهان و بهترین در آسیا)   اما نکته اش اینجاست که ترک ها خودشون رو مثل کره به یک آمریکا محدود نکردن! با هر کسی که میتوانستن همکاری شکل دادن ، تکنولوژی منتقل کردن ، محصول به تولید رساندن و ............   سرمایه گذاری ترک ها در بخش زرهی هم خیلی فراتر از دید منطقه ایست میخوان یکی از قطب های جهانی زرهی باشن که البته راه درازی دارن هنوز هر چند که عنوان منطقه ای رو کسب کردن کاملا (پس از اسرائیل)

میلاد جان تصویر از تست تونل باد پروژه SHARC (مخفف عبارت Subsonic High Alpha Research Concept) است و ربطی به ایران ندارد   http://www.ufo-contact.com/ufo-inspired-black-projects-gallery-2/sharc3