هر آتشبار توپخانه در سوریه اگر بتونه به ازای نابودیش یه تاماهاوک شکار کنه خیلی هم افتضاحه اخوی ، منظور از یک آتشبار توپخانه که توان چنین کاری داشته باشه چیزی در سطح سماوات هست (سه قبضه توپ با یک مجموعه کنترل راداری/اپتیکی). باید یک نسبت مقابله/هزینه مطلوبی حاصل بشه در هر سطح پدافندی وگرنه کار شما بی فایده است. این نکته رو هم مد نظر داشته باشید که از جهت تکنیکی هم استفاده از پدافند توپخانه ای در برابر تهدیداتی که اسرائیل ایجاد میکنه اثر بخشی بالایی نداره. به عنوان مثال هارپی یا هاروپ ،اینها در مقابله با دیوار آتش پدافند توپخانه ای امکان عبور در ارتفاع بالا شیرجه در پشت سر را دارند که به میزانی زاویه مقابله را افزایش میده و فرصت مقابله را کاهش میده برای پدافند توپخانه ای که در نهایت مقابله محدودیت پیدا میکنه. مشکل این هست شما تهدیداتی دارید که صرف نظر از تعداد از جهت تکنیکی هم راه کارهای جالبی برای عبور از پدافند توپخانه ای دارند (پروفایل پروازی قابل برنامه ریزی و .......) به عنوان نمونه هارپی تا 4500 متر هم ارتفاع میگیره در حالی که امثال سماوات 35 میلیمتری در نهایت تا ارتفاع 3000 الی 3500 متری موثر هستند. در مورد ادعای اسرائیل هم با این قطعیت نمیتوان گفت که کذب هست و ما در حال انتقال تجهیزات پدافندی نبودیم به هر حال از اقایان انواع و اقسام کارهای بعضا خلاف عقل و منطق هم دیده شده (همه چیز را با عینک عقل و منطق در خصوص ایران نمیشه دید)

چه تعدادی موشک تا الان شلیک شده به سوریه؟ ببینید چه تعداد عکس و سند از لاشه موشک و موارد انهدامی هست (صرف نظر از افسانه سرایی های به سبک روسیه و سوریه) تا همین الانش هم پدافند در سوریه کار چندان خاصی نکرده واقعا و البته انتظار خاصی هم نبوده ازش از دو تا سایت اس 200 9 تیر موشک شلیک میشه یک فروند اف 16 میاد پایین و امثال این موارد که نشان میده کیفیت مقابله هم افتضاحه در حالی که از اون سمت کمیت حمله بالاست واقعیت ماجرا این هست که شما بیخ گوش اسرائیل در حوزه پدافندی کار زیادی ازت برنمیاد صرفا میتونی سطح مشکل رو تا حدی صرفا تا حدی کاهش بدی، مشکل نزدیکی به اسرائیل و برد حمله هیچ جوره قابل رفع نیست. عمده حملات اسرائیل هم دور ایستا هست هر نوع حمله ای هم حساب کنید دستش باز هست از موشک های Spike NLOS که از بلندی های جولان شلیک بشه تا انواع انتحاری هایی مثل هارپی و هاروپ با برد 500 تا 1000 کیلومتر و ............ هر چی شلیک بکنه در زمان کوتاهی روی سر سوری ها و ما هست در سوریه تهدید جنگنده های حامل هم با سامانه هایی نظیر اس 300 ممکن هست که البته اس 300 در سوریه خودش یک هدف به شدت آسیب پذیر خواهد بود که انهدامش برای اسرائیلی ها چندان سخت نیست.

شما هم به این نکته توجه داشته باش اخوی هر چیز ایستایی فاتحه اش خونده است در سوریه سوری ها حماقت کردند در نحوه استقرار و نحوه بارگذاری مجدد سامانه ولی چیزی از این نکته کم نمیشه که سامانه Out number شده. شما حساب کن سامانه ای با اون تعداد موشک و اون تعداد گلوله برای توپ ها در نهایت مشکل مهمات خورده دیگه بقیه اش رو خودت حساب کن و ......... امثال حرز نهم هم باز عرض میکنم که هیچ فایده ای ندارند. شما چهار تا موشک داری با یک سامانه ای که بعضا ممکن هست برای هر هدف دو تیر موشک لازم باشه شلیک کنه تا اطمینان از انهدام حاصل بشه در نهایت میشه مقابله با دو هدف!!! بنده مگر در جایگاه پیشنهاد هستم در این خصوص اخوی؟ اما در هر صورت یک کمک منطقی در جهت اینکه مشکلات پدافندی ما و سوری ها در این کشور تا حدودی مرتفع بشه این هست که باید در مرحله اول شبکه نظارت و کشف یکپارچه ای ایجاد بشه برای پدافند در سوریه. مثلا برخی سایت های پدافندی و راداری سوری ها در طول چند سال جنگ از بین رفته یا تغییر مکان پیدا کرده خوب این مسئله باعث شده در خیلی از مناطق یک شکاف نافرمی ایجاد بشه، مناطقی هستند که باید در پوشش پدافندی قرار بگیرن اما یا سایتی وجود نداره دیگه یا برد سایت ها تغییر محل پیدا کرده برای پوشش اونها کفایت نمیکنه. برای همین هم دنبال امثال اس 300 بودن تا از طریق برد زیاد اس 300 و توان کشف گسترده اش این مشکل رو حل بکنن به نحوی. مسئله فرماندهی و مدیریت پدافندی سوری ها هم هست که تا حدی جای تقویت و کار داره با توجه به اینکه ما با ساختار پدافند شرقی هم به هر صورت آشنایی داریم مسئله بردن سلاح نیست چون مشکل سوری ها سلاح نیست وگرنه شما میفرمایید سوم خرداد؟ خوب سوریه بهترش رو داره BUK-M2E

جک بالا باشه یا نباشه مستقر باشه یا نباشه برای پانتسیر معنی خاصی نداره چون مبنای کار این سامانه تحرک هست، برده بودن وسط رمپ کنار باند وضعیت out number رخ داده مهمات کم اومده اینها هم وسط معرکه دنبال بارگذاری مجدد بودند واقعا انتظاری نداشته باشید از سوری ها در هیچ حوزه نظامی. کسانی که برای بوک سایت ثابت تعریف میکنند!!! دیگه کارشون از شاهکار و افتضاح گذشته در مورد خبرهای اخیر هم در ابتدا حساب های توییتری اعلام کردند بعدش کنفرانس خبری حضرات سوری و اشاره های مستقیم و غیر مستقیم به جریان با کمی چاشنی های همیشگی که از سوری ها سراغ داریم همانطور که پیشتر هم عرض شد در حوزه اخبار جنگی سوریه حساب های فضای مجازی به مراتب از بخش رسانه ای رسمی سوری ها فعال تر هستند و پوشش ده ها بار بهتری میدن

دقیقا عکس این چیزی که شما گفتی رو باید ببرن به دلایل مختلفی حرز نهم و امثالهم که به سومین هدف نرسیده به قول معروف out number میشن وقتی پانتسیر رو به این شیوه ساکت کردند دیگه امثال حرز نهم که ول معطل هستند سامانه های توپخانه ای که ما داریم اکثرا ایستا هستند (مثل سماوات) و شکار راحتی میشن اگر قرار باشه چیزی ببرن به سوریه یک سامانه میانبرد با قابلیت درگیری با چند هدف و تحرک بالا بهترین گزینه است هارپی بوده باشه یا دلیله تقریبا سرجنگی اینها نزدیک به هم هست ولی اون چیزی که از کلیپ منتشر شده دیدیم اپتیک دلیله بود به احتمال 95 درصد. هاروپ هم سرجنگیش حدود 23 کیلو هست در حالی که هارپی و دلیله در رنج 30 کیلو هستند اینکه پانتسیر رو در رمپ فرودگاه مستقر کردند خوب حرکت ناشیانه ای هست چنانچه هدف پوشش فرودگاه هم باشه معمولا در اطراف فرودگاه رینگ های پدافندی رو مستقر میکنن نه در جایی که در نقطه تمرکز تهاجم هست. به طور کلی نباید از سوری ها یک عملکرد صحیح و منطقی انتظار داشته باشید در حوزه پدافندی. توصیه میکنم نگاهی داشته باشید به تاریخچه پدافندی سوری ها که چه گل هایی کاشته اند!!!!! و چه دست گل هایی که به آب داده اند اعلام تلفات و خسارت ها هم توسط سوری ها به شکل رسمی نیست عمدتا و از طریق شبکه های اجتماعی و فضای مجازی هست.سوری هایی که ارتباطاتی دارند و تصاویری به دستشون میرسه و به اشتراک میزارن یعنی خبری از تغییرات اطلاع رسانی در ارتش سوریه نیست

اینکه ما سامانه ای را در خارج از شبکه پدافندی و به شکل نقطه ای و حلقه مستقل پدافندی بخوایم در کنار قوی ترین نیروی هوایی منطقه در حوزه سرکوب پدافندی استفاده بکنیم واقعا تعجب برانگیز هست و دور از ذهن البته حضرات ایرانی مستقر در سوریه یحتمل به ناشی گری های پدافندی سوری ها و استفاده های ناشیانه از سامانه های مدرنی مثل پانتسیر و بوک پی بردن. کسانی که برای بوک و سام 6 سایت فیکس و ثابت تعریف میکنن دیگه انتظاری نباید ازشون داشت

به گفته ماکیاولی جنگ‌ها با اراده شما آغاز می‌‌شوند، اما با میل شما پایان نمی‌یابند بد نیست از تاریخ درس عبرت گرفته بشه عراق یک زمانی تصور میکرد خوب کویت رو میگیریم پایگاه های آمریکا رو تهدید میکنیم و میشینن سر میز مذاکره ولی خوب دیدیم که مذاکره ای نشد که هیچ و .......... یک زمانی آلمان نازی روزی فلان تعداد موشک وی 1 و وی 2 شلیک میکرد به لندن انتظار این بود بریتانیا دستها رو ببره بالا ولی خوب برعکس شد صحبت ما هم همینه وقتی بحران سازی در سطح جهانی صورت بگیره یک دفعه میبینید که به جای نشستن سر میز مذاکره و امتیاز دادن به شما وارد نبرد و برخورد تا تسلیم میشن فعلا هم حاکمیت ناکارآمدی در کشور داریم که از حل و فصل مسائل و مشکلاتی که جنبه چالشی هم بعضا ندارند و با یک حرکت درست حل میشن عاجز هست ، در همین تابستان در پیش رو شما آب و برق ندارید آنوقت تصور کنید یک چالشی به اسم جنگ هم رخ بده. شما در همین مسائل و چالش های موجود ماندید چه رسد به بقیه اش شما قصد داشته باشید امنیت انرژی رو به شکل گسترده تهدید کنید زودتر از کشورهای غربی امثال چین با شما وارد چالش میشن به شکل های مختلف

تصور میکنید نتیجه این بر هم زدن بازی با جنگ چه خواهد بود؟ توانی برای جنگیدن نیست

نکته نخست این هست که شما مشخصات رادار گریفو 7 رو نوشتید صحبت ما اینجا رادار گریفو اف هست نسخه قابل نصب بر روی سری اف 5 گریفو اف از نظر برد تقریبا یک چیزی در حد و اندازه گریفو 346 هست (البته کمی ضعیف تر). گریفو اف برد 70 تا 80 کیلومتر را پوشش میداد و البته در دوره خودش در مجموع قابلیت های خیلی خوبی داشت (یحتمل انتظار ندارید که یک رادار که در نوز کوچک اف 5 جا بشه به اندازه رادار اف 14 یا میگ 31 برد و قابلیت داشته باشه؟) هر چیزی رو باید در دوره خودش یا در نهایت 10 سال بعدش سنجید نه اینکه شما مشخصات رادارهای امروزی و الزامات امروز رو بگذارید در کنار انچه که مثلا 25 سال پیش مد نظر بوده و به قول معروف روی بورس بوده رادار گریفو اف در دوره خودش قابلیت های مطلوبی داشت و ویژگی های مختلفی از جمله بسامد های تکرار پالس قابل انتخاب (بالا، پایین و متوسط) ، فشرده سازی دیجیتالی پالس ،استفاده از چندین تکنیک الکترونیکی به روز در حوزه جنگ الکترونیک، قابلیت کنترل آتش برای موشک های هدایت حرارتی ، نیمه فعال راداری و فعال راداری و ............ (به صورت خیلی خلاصه و فشرده چهار مورد از قابلیت های این رادار رو گفتم) شما این رو در نظر بگیرید که این رادار در دوره خودش گزینه خوبی بوده و جنگنده اف 5 شما رو به قابلیت BVR میرسوند (در زمانی که BVR یا نبرد ماورای دید مثل امروز آب بسته نشده بود بهش). انواع موشک های هوا به هوا از جمله روسی و چینی از نوع نیمه فعال یا فعال راداری رو میشد بر روی اف 5 نصب کرد و تا برد 70 الی 80 کیلومتر هم به شکل موثری هدایت کرد آن هم برای اف 5 که نهایتش یک موشک هوا به هوای حرارتی حمل میکرد پروژه SRII هم اگر اشتباه نکنم و درست به خاطر داشته باشم برای دوره مرحوم ستاری هست دوره ای که حقیقتا کارهای اساسی و جدی در نهاجا صورت میگیره و با کارهای شوآف گونه ای مثل صاعقه و امثالهم قابل مقایسه نیست. یک زمانی در دوره شهید ستاری کارهایی میشد که مبناش نتیجه در میدان عمل بود ولی خوب بعد ها تبدیل شد به کارهایی که عمدتا بی فایده بودند، مثل صاعقه که بیشتر پروژه ای بود که جیب صنایع هوایی رو پر میکرد تا اینکه نیاز نهاجا رو برطرف بکنه

اتفاقی رخ نداده که شما عذرخواهی بکنید دوست عزیز امیدوارم در این نتیجه گیری که کردید از صحبت بنده این رو هم در نظر داشته باشید که هر مسئله ای یک پیش زمینه ای دارد و اینکه اف 5 های ما ارتقا داده نشد الزاما مسئله خواست و اراده نیرو ممکنه درش دخیل نباشه و ..........

علیک سلام اقا رضا گریفو اف هست که مختص نصب بر روی اف 5 ارائه شده از جمله مدل F-5E/F و RF-5E و ...... گریفو های دیگه هم بر حسب اسم مختص نصب بر روی جنگنده های دیگه هستند مثل گریفو ام (Grifo M) مختص نصب بر روی میراژ ، گریفو 7 مختص نصب بر روی اف 7/جی 7 با قابلیت نصب بر روی میراژ 3 ، گریفو 2000/16 مختص اف 16 البته گریفو اف خودش از جهت ساخت دو سری داره یکی سری اولیه است که آنتنش توسط شرکت Micro Metalsmiths ساخته شده و سری های بعدی که آنتنش از جهت طراحی به شکل جزئی متفاوت هست و سازنده آنتن رو متاسفانه خاطرم نیست و فراموش کردم. نمونه ای که در اختیار ایران هست نمونه نخست گریفو اف هست

راداری به این اسم نمیشناسم اما تصور میکنم منظور شما رادار skyranger هست که چینی ها برای پروژه J-7II خریداری کردند و بعد ها به پروژه J/F-7M Air Guard منتقل شد -------- رادار گریفو پروژه SRII با استند مشابه در نمایشگاه پایگاه دزفول هم به نمایش گذاشته شد که ایضا عکسی از پشت آنتن رادار هم گرفتم که سازنده آنتن رو مشخص میکنه یک عکس دیگه از رادار مورد اشاره

سلام ای کاش اونی که این عکس رو گذاشته (حالا در هر بخشی از این فضای بزرگ مجازی) نام عکاسش رو حذف نمیکرد عکس رادار گریفو هست از پروژه SRII که بر روی F-5 قرار بود اجرا بشه یک رادار پالس داپلر با آنتن مسطح با موجبرهای شکاف دار عکس هم از نمایشگاه پایگاه شکاری شهید بابایی اصفهان هست

[align=center][size=18][color=green]با سلام خدمت دوستان کلیپی از مادر بمب ها رو تقدیم شما میکنم امیدوارم مورد قبول شما قرار بگیره[/color][/size] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MOAB_flv_snapshot_00_29_%5B2011_10_20_16_07_44%5D.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MOAB_flv_snapshot_01_41_%5B2011_10_20_16_08_47%5D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MOAB_flv_snapshot_01_04_%5B2011_10_20_16_08_08%5D.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MOAB_flv_snapshot_01_10_%5B2011_10_20_16_08_26%5D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MOAB_flv_snapshot_00_20_%5B2011_10_20_16_07_21%5D.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MOAB_flv_snapshot_01_10_%5B2011_10_20_16_08_32%5D.jpg[/img] [url=http://www.mediafire.com/?r67lk2i82032kgm][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/three_screens.jpg[/img][/url][/align]

بسم الله الرحمن الرحیم و لاحول ولا قوة الا بالله بخش نخست چکیده ایالات متحده آمریکا و متحدان آن از زمان پایان جنگ سرد بر توانایی سرکوب سریع شبکه پدافندی طرف متخاصم و سپس اعمال قدرت آتش دقیق از طریق هوا به عنوان یک گزینه شاخص و برگزیده به منظور حل مناقشات فی مابین با دیگر دولت ها متکی بوده اند. واقعیت تکامل تکنولوژی سیستم های پدافندی یکپارچه در کنار گسترش جهانی این سیستم ها ، عمده ناوگان هواگرد های نیروی هوایی آمریکا و ناوگان هواگرد های نیروی دریایی آمریکا را جهت مقابله با این سیستم ها دچار ناتوانی ساخته ، سیستم هایی که تکنولوژی آن ها هم اکنون از طریق روسیه در دسترس بوده و توسط چین به صورت فزاینده ای در حال توسعه و ارائه میباشند.چنانچه نفوذ ، سرکوب یا نابودی شبکه های پدافندی یکپارچه نوین توسط جنگنده های معمول نظیر اف 15 یا نمونه های در حال تولیدی (در زمان نگارش مقاله) نظیر F/A-18E/F مد نظر باشد ، هدفی است که جز با تحمیل تلفات سنگین محقق نخواهد شد. توسعه تکنولوژی های مرتبط با عرصه سامانه های پدافندی یکپارچه مقوله ایست که در حال حاضر توسط چین ، ایران ، ونزوئلا و دیگر کشورهایی که با غرب روابط ضعیفی دارند ، دنبال میشود و این مسئله تهدیدی رو به گسترش در انجام عملیات نظامی هوایی توسط کشورهای بلوک غرب است. تا زمانی که نیروی هوایی ایالات متحده پروژه بمب افکن نسل آینده خود را تا حدود سال 2020 محقق کند ، تنها هواگرد هایی که در ناوگان هواگرد های رزمی امریکا از قابلیت نفود ، سرکوب و نابودی موثر سیستم های پدافندی یکپارچه برخوردارند ، بمب افکن B-2A Spirit و جنگنده F-22A هستند.تنها 20 فروند از بمب افکن B-2A موجود است و تجهیزدوباره و نوسازی آن ها به منظور ساخت نمونه جدیدتر B-2C نیز یک رویکرد پر هزینه محسوب میشود که این مسئله ساخت بمب افکن نسل جدید به منظور پاسخگویی بهتر به نیازهای آینده را به یک الزام مبدل میکند. تنها هواپیمای رزمی ایالات متحده که جهت تولید پیش از سال 2020 در نظر گرفته شده و قابلیت نفوذ و بقا در مقابله با شبکه پدافند هوایی یکپارچه مدرن را دارد ، جنگنده اف 22 است. تصویر فوق این جنگنده در حال رها سازی یک بمب هدایت شونده GBU-32 JDAM نشان میدهد. ناوگان بمب افکن های B-2 در پایگاه Whiteman با توجه به تعداد محدود بمب افکن های B-2 تنها انتخاب استراتژیک باقی مانده برای ایالات متحده ، تولید تعداد کافی و مناسب از جنگنده F-22A به منظور ارائه قابلیت های قابل اتکا جهت انجام یک عملیات هوایی اساسی با استفاده از ترکیب این جنگنده با بمب افکن B-2 است. با این حال تولید جنگنده F-22 نیز به میزانی که پیشتر انتظار میرفت صورت نگرفته و به جهت مسائل مالی تولید این جنگنده به تعدادی کمتر از 200 فروند محدود گردید. با وجود موارد مطرح شده انتظار این است که ایالات متحده از طریق بهره گیری از تعداد محدود و ناوگان کوچکی موسوم به گلوله طلایی (golden bullet) از هواگرد های رادارگریز امکان رخنه به شبکه های پدافندی یکپارچه را یافته تا از این طریق توانایی انجام حملات هوایی موثر برای دیگر هواگرد های غیر رادارگریز ناوگان را نیز فراهم آورد. البته با وجود توانایی های رادارگریزی و تهاجمی زوج رزمی رادارگریز F-22 و B-2 ، همچنان رخنه و سرکوب در شبکه های پدافندی و سامانه های پدافندی یکپارچه امر آسانی نیست. جنگنده رادارگریز F-22 در کنار بمب افکن راهبردی B-2 مشکلات در موقعیت یابی و مقابله با نسل جدید سامانه های پدافندی متحرک با بقاپذیری بالا از جمله مسائل مطرح میباشد. این مسئله خصوصا پس از تهاجم هوایی به یوگسلاوی در دهه نود شکل تازه ای به خود گرفته است. در طول این جنگ ، سامانه های پدافندی با قابلیت های کشندگی بالا نه به صورت ثابت بلکه با موقعیت های استقرار نامشخص و متغیر اقدام به ایجاد کمین در مسیرهای پروازی هواپیماهای آمریکایی میکردند. این مسئله که شامل پرهیز از استقرار در مواضع ثابت و مشخص بود ، خصوصا به منظور مقابله با عملیات سرکوب یا انهدام پدافند هوایی (اختصارا عملیات SEAD/DEAD) توسط طرف مقابل صورت پذیرفت. در یک نبرد هوایی همه جانبه ، جنگنده F-22 ملزم به انجام طیف کاملی از ماموریت های رزمی در ابتدا شامل مقابله با هواگرد های دشمن و در ادامه شامل نفود به شبکه پدافندی و انجام عملیات سرکوب پدافند و انجام حملات دقیق علیه اهداف استراتژیک و تاکتیکی خواهد بود.ناوگان بمب افکن های B-2 در میدان نبرد ذکر شده نقش تقویت کننده ایفا کرده و حملات به اهداف خصوصا استراتژیک را بر عهده میگیرند البته با توجه به تعداد محدود بمب افکن های B-2 در دسترس به ناچار نحوه استفاده از آن ها علیه اهداف به صورتی شدیدا گزینشی خواهد بود. اگر فرض را بر این قرار دهیم که هواگردی با پیکربندی منعکس کننده جنگنده اف 22 بلاک 40 در عملیاتی مشابه طوفان صحرا در سال 1991 حضور یابد ، تعداد مورد نیاز از این جنگنده جهت پوشش کامل طیفی از عملیات نفوذ به محدوده هوایی دشمن چیزی در حدود 500 تا 600 فروند خواهد بود در حالی که تعداد موجود از جنگنده اف 22 به مراتب کمتر از این عدد و در حدود 180 فروند میباشد. چنانچه ایالات متحده به دنبال حفظ موقعیت امنیتی استراتژیک خود در محدوده زمانی 2010 تا 2020 باشد هیچ انتخاب حقیقی دیگری جز تامین هواگرد های کافی (خصوصا با ویژگی رادارگریزی) به منظور انجام عملیات های هوایی در میادین نوین امروزی در پیش رو ندارد. هر گونه مدل ساختاری دیگری جهت پوشش این ضعف (که صرفا بر افزایش سطح تکنولوژی بدون در نظر گرفتن کمیت متناسب با شرایط میدان نبرد تاکید کند) موجبات به خطر افتادن پتانسیل های استراتژیک و ایجاد خطرات استراتژیک در حدی فراتر از توان پاسخگویی ایالات متحده و متحدان آن خواهد شد. "ما باید قابلیت های قدرت هوایی بی نظیر خود را به منظور بازداشتن و شکست هرگونه رقیب معمول حفظ کنیم ، به بحران های جهانی به سرعت پاسخ داده و نیروهای زمینی خود را پشتیبانی کنیم" بخشی از بیانیه سیاست دفاعی در دستور کار دولت آمریکا (سال 2009) موفقیت چشمگیر به دست امده توسط ایالات متحده در مقام رهبری عملیات هوایی از سال 1991 بیش از هر چیز مرهون تکنولوژی ها و قابلیت های عملیاتی امریکا در نفوذ و سرکوب به شبکه پدافندی طرف متخاصم است. تکامل مداوم فناوری های مرتبط با قابلیت سیستم های پدافندی یکپارچه از سال 1991 به بعد و عدم موفقیت امریکا در تکامل و عملیاتی سازی سریعتر و بهتر توانمندی ها و تکنولوژی های خود در مقایسه با تکنولوژی های پدافندی ، در حال حاضر چشم انداز عدم توانایی آمریکا در دستیابی به برتری قاطع در طی یک نبرد هوایی به صورت سریع و یا با کمترین میزان خسارت به هواگردها و خدمه پروازی را مشخص ساخته است. جنگنده های F-16A و F-15C ، F-15E در حال پرواز بر فراز مناطق جنگی در طی عملیات طوفان صحرا پرواز سه فروندی جنگنده های F-14A از اسکادران 32 ام شکاری در طی عملیات طوفان صحرا در نقطه ای که ایالات متحده در حال حاضر ایستاده است ، این کشور تنها 183 فروند جنگنده F-22A و ناوگانی عملیاتی متشکل از 20 فروند بمب افکن B-2A را در اختیار دارد و این مسئله در حالی است که تنها هواگرد هایی که از قابلیت بقاپذیری بالایی درنفوذ و مقابله با سیستم های پدافندی یکپارچه در سطح جهانی برخوردارند ، دو مورد ذکر شده هستند. جهت انکه به بهترین درک از چرایی و چگونگی تغییر استراتژیک رخ داده در نبرد های هوایی و مقابله با شبکه های پدافندی دست یابیم ، لازم است به بررسی استراتژی های نفوذ در خطوط دفاعی ، تکنولوژی های رو به تکامل سیستم های پدافندی ارائه شده از سوی چین و روسیه و اینکه این تکنولوژی ها چگونه در طراحی ویژه اجزای سامانه های پدافندی نمود یافته، بپردازیم. ادامه دارد ............... مترجم : سینا نوریخانی هرگونه برداشت از مطلب صرفا با ذکر نام وبسایت میلیتاری به عنوان منبع مجاز است

بسم الله     [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/photo_2015-09-23_15-35-16.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/photo_2015-09-23_15-35-10.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/photo_2015-09-23_15-34-46.jpg][/url]   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_121740.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_120644.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_120640.jpg][/url]   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_115633.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_115630.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_112105.jpg][/url]   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_112035.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_112029.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_110636.jpg][/url]   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_110634.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_105013.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_104352.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20150923_102519.jpg][/url]  

به نام خداوند جان و خرد   موارد مندرج خیلی ساده هست و فکر کنم در درک (نوع تجهیزات) و مطالعه اش مشکلی نباشه (مواردی مثل رادار کنترل اتش ، سیستم پشتیبانی الکترونیک ، توپ و دیگر اجزای مهم شناورهای رزمی درج شده) در هر حال اگر نیازی به توضیح هست بپرسید ضمن اینکه کلاس هر شناور هم ذکر شده                                                     در مورد اینفوگرافیک :   http://infographics.ir/%D8%A7%DB%8C%D9%86%D9%81%D9%88%DA%AF%D8%B1%D8%A7%D9%81%DB%8C%DA%A9-%DA%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D8%9F   در صورتی که اقایان تصویر یا تصاویر غیر تکراری و بعضا بهتری هم در اختیار دارند کم لطفی نکنن و قرار بدن (یک کلام در تکمیل تاپیک کمک کنید)

  نمیشه گفت یک حرف تبلیغاتی صرف هست پدافند محدوده و مرزبندی داره شما از هر مرزی که عبور کنی میتونی فراترش هم قدم برداری   اگر ما بتونیم موشکی پدافندی در برد بیش از 100 کیلومتر و سامانه راداری با قابلیت هدایت تا این برد طراحی کنیم ساخت 300 کیلومتر غیر ممکن نیست شما وقتی به مرز 100 تا رسیدی بیشترش رو هم میتونی بری   در نهایت لازمه اش افزایش المان های رادار ، افزایش توان ارسال و دریافت و افزایش توان پردازش رادار هست (در بعد راداری البته بعد موشکی هم مسائل خودش رو داره) ، در یک کلام شما تکنولوژی رو داری فقط تقویتش میکنی   در پدافند برد بلند  هدف دستیابی به 100 تا 120 هست بعدش دیگه تقویت تکنولوژی به دست اومده و افزایش برده   در برد کوتاه مثلا یک هدف مطلوب تا برد 20 کیلومتر هست دیگه اوج کاره

  سامانه تور ام 1 دارای یک سیستم رهگیری هدف پشتیبان از نوع اپتیک تلویزیونی یا  backup TV optical tracker هست با کد 9Sh319 این سیستم عمدتا جهت رهگیری تصویری در روز کاربرد داره حالا سپاه اومده یک سیستم تصویربرداری حرارتی نسل جدید رو به جای سیستم روسی قرار داده که نتیجتا امکان رهگیری اپتیکی موثر هم در شب و هم در روز رو فراهم میکنه   خود روس ها در سامانه تور ام 2 سیستم رهگیر حرارتی رو هم اضافه کردن در ضمن ارتقای سیستم رهگیر تلویزیونی   چون سیستم رهگیری حرارتی کاربری دوگانه (برای شب و روز) رو داره در سپاه دیگه لزومی ندیدن که سیستم رهگیر تلویزیونی بر روی سامانه باقی بماند و در حقیقت رهگیر اپتیک دو کانال داشته باشه سر راست تک کاناله حرارتی گذاشتن در یک کلام خلاصه اش میشه : قابلیت رهگیری شبانه موثر در سامانه تور از طریق سیستم الکترواپتیکی  

  در ایران هست

صنایع STREIT Group که در زمینه انواع خودروهای محافظت شده فعالیت میکند ، در اصل یک شرکت کانادایی است که در نقاط مختلفی از دنیا از جمله کشورهای خاورمیانه ای همچون امارات شعب و خطوط تولید دارد. خودروی تایفون یا همان توفان یک خودروی محافظت شده در برابر مین و کمین (اصطلاحا امرپ) در کلاس متوسط است کهسطوح حفاظتی مختلفی بست هبه نیاز مشتری ارائه میکند که این سطوح منطبق بر سطح دوم تا چهارم استاندارد حفاظتی STANAG 4569 ناتو است. البته تا امروز عمده مدل های ارائه شده دارای سطح دوم و سوم این استاندارد بوده اند. استاندارد STANAG 4569 در سطح دوم شامل برخورد گلوله API BZ با کالیبر 39×7.62 در فاصله 30 متری با سرعت 695 متر بر ثانیه و انفجار مین ضد تانک به وزن 6 کیلوگرم : 1- تحت هر یک از چرخ ها  و در سطح سوم شامل برخورد گلوله ضد زره (AP) با کالیبر 51×7.62 دارای مرمی از جنس کاربید تنگستن در فاصله 30 متری و سرعت 930 متر بر ثانیه و انفجار مین ضد تانک و بمب کنار جاده ای تا وزن 8 کیلوگرم : 1- تحت هر یک از چرخ ها 2 - در وسط بدنه  است. سطح چهارم قابلیت مقابله با تهدید را از انچه که گفته شد نیز فراتر میبرد و به مقاومت در برابر برخورد گلوله ضد زره B32 با کالیبر 114×14.5 در فاصله 200 متری با سرعت 911 متر بر ثانیه میرساند   [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/photo_2016-09-29_19-13-51.jpg][/url]  

کانال اپتیکی تلویزیونی تور رو برداشتن و تصویربردار حرارتی نسل سوم روش گذاشتن

  کاهش وزن کلاهک :winking: برای موشکی با این دقت هم سر جنگی بارشی مسخره است ، سر جنگی بارشی رو برای موشکی میزارن که دقت کافی نداره نه موشکی که میاد رو سر هدف

  در این تخلیات خودتون این نکته رو هم در نظر بگیرید که یک وقت مثل چاه آب و سنگ رخ نده که سنگی در چاه انداخته بشه که صدتا عاقل نتونن درش بیارن (منظورم از دیوانه سنگ انداز در چاه کسی هست که از عکس شما سوء استفاده خواهد کرد) پس فردا همین تصویر رو یک عده جاهل دست میگیرن با عنوان شناور مجهز به پیشران جت سپاه بعدش یک میلیون نفر ساعت کار باید انجام بشه تا اثبات کنیم که بابا جان این عکس فتوشاپه و چنین شناوری وجود نداره در نهایت هم موفق نشیم