sezar

Editorial Board
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    467

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های sezar

  1. sezar
    سیستمهای ثابت هاوک در برابر کروزها بسیار کاربردی هستند ولی با توجه به جدا شدن لانچرها از هم و لینک شدن سیستمهای مختلف با همدیگه ( در پدافند ایران سیستمها میتونن با اطلاعات سیستمهای دیگه به هدف حمله کنن این موضوع توان غیرقابل وصفی به سیستمهای نه چندان مدرن هاک ما خواهد داد ) . اجرای عملیات سرکوب بر ضد رادارهای آرایه فازی بسیار پیچیده تر از رادارهای معمولی هست بنابراین این نوع سیستمها برای ما کاربردی هست و در عمق کشور سرکوب آن در کوتاه مدت غیر ممکن (اگه به سواحل و جزیره ها نگاه کنیم و جاهایی که در معرض عملیات سید هستن اکثرا از سیستمهای فول موبایل استفاده میشه ) . بله قبول دارم منتها با داشتن سیستمهای اخلالگر و استقرار در عمق رینگ پدافندهای دیگه و ... زدن این سیستمها چالش برانگیز و پرهزینه هست (روسیه قرار هست سیستمهای اخلالگر مدرن هم به سوریه تحویل دهد همراه اس 300 ) چیزی که عراق را مغلوب کرد نبود هماهنگی بین سیستمها و از بین رفتن شبکه ارتباطی بود . اما در ایران قلب شبکه شدافندی 100 ها متر زیر زمین قرار داره و با استفاده از ابر کامپیوتر ها و الگوریتمهای پیچیده خیلی راحت میتونن از سد چف و فیلر بگذرن و حتی طعمه های فریب هواپرتاب هم که مشخصات راداری پرنده را دارند و قادر به پرواز هم هستن با استفاده از ابرپردازشی که روی آنها صورت میگیره خیلی سریع شناسایی میشن و بصورت آنلاین به سامانه های دیگه مخابره میشه و از اسکوپ رادار سیستمی مثل هاگ فیلتر میشن درست هست که هیچی جای نیروی هوایی رو نمیگیره و این سیستمها هم با صرف هزینه زیادتری شکار میشن ولی با این سیستم وقتی یه حد اقل توان هوایی داشته باشی حد اقل میتونی ماموریت دشمن رو کنسل کنی در سوریه هم میتوان این سیستم رو در منطقه محدود با توجه به داشته هاشون پیاده کرد و اجازه بدید با نظر شما مخالفت کنم . حمله نیروی هوایی به انبار موشکهای پدافندی و ساقط شدن اف 16 اسرائیل و همینطور هدف قرار دادن موشک اس 200 که در حال عبور از فضای اسرائیل بوده ( با توجه به قیمت بسیار بالای موشکهایی مثل پک 3 و ارو و ... ) و همینطور هدف قرار دادن سیستم پانیستر و بعضی از اس 200 ها همگی بیانگر این هستند که اسرائیل هر جا دستش رسیده زده ( البته نظر من هست میتونه درست یا غلط باشه )
  2. sezar
    برام خیلی جالب هست و کنجکاوم که چطور سوریه هنوز میتواند از سیستمهای ثابتی مثل اس 200 و ... استفاده کند در مقابل حریفی مثل اسرائیل ؟؟؟ و چرا تا کنون تمام زیرساختهای این سیستمهای غیر قابل تحرک هدف قرار نگرفته اند ؟؟؟؟
  3. sezar
    عرض بنده این بود که آرزوی دیدن همچین سیستمی را در سوریه دارم نه اینکه از ایران به آنجا انتقال دهیم توجه بفرمایید که روسیه عزم را جزم کرده که سیستم اس 300 را به سوریه تحویل دهد و قبلا هم سیستم بوک و پانیستر و ... تحویل شده است . اس 300 پی ام یو 2 ارای رادار هشدار زود هنگام و رله های ارتباطی و ... هست . نظر بنده استفاده درست از داشته ها هست این شکاف به هیچ عنوان پر شدنی نیست و اصل تحلیل بنده بر بقاپذیری بیشتر سامانه ها استوار هست و کارکرد بهینه سیستم در مقابل حملات با اتکا به روش استفاده از سیستمهای پسیو و ... (انجام عملیات سرکوب واقعا پیچیده میشه با این روش ) . در حال حاضر سیستمهای پدافندی سوریه حتی قابلیت تاکتیکی مناسبی هم ندارند ( اابته با توجه به پایش ماهواره های جاسوسی موفقیت این روش تضمین شده نیست منتها بدون راه چاره هم نیست ) در ایران تله های پدافندی از چند فرکانس کاری مختلف استفاده میشود که در آن واحد قابل جمینگ نیست و همزمان برای یک هدف جنگنده اخلالگر از موشکهای فروسرخ . راداری و نیمه فعال راداری و موشک آشیانه یاب استفاده میشود ( سیستم ما قابلیت تفکیک اهداف را دارد و فقط برای بعضی اهداف از این روش استفاده میشود مقایسه کنید با 20 موشکی که برای یک اف 16 شلیک شد ) . در کل این جمله رو از یکی از زبده ترین افسرهای پدافندی کشور شنیدم که اگه به هر طریق ممکن مختصات تقریبی هدف به سیستمهای از رده خارج هاگ هم داده بشه میشه مدرن ترین هواپیما ها رو با استفاده صحیح پاین کشید . بنابراین اهمیت سیستمهای پسیو و اپتیکی به همراه شبکه محور شدن پدافند از این نظر قابل برسی هست . در کلیپهای روسیه شاهد بودیم که موشک هواپرتاب بعد دیده شدن با یک تیر توپ پدافندی منهدم شد
  4. sezar
    هزینه ساختار رو که بخش اعظمش رو برادر پوتین ایشالاه تقبل میکنه به همراه تجهیزات( و در آینده 100 برابرش رو از مستعمره جدیدش دریافت خواهد کرد ) میتونه یک الگوی ساده تر از ساختار پدافندی ما در مناطق مهم باشد ( بنابراین پروسه ایجاد آن کاملا تعریف شده هست ) دقیقا همینطور هست بنابراین نباید این فرصت از دست برود و از فرصت بوجود آمده نهایت استفاده رو کرد از واقعیت هیچ وقت نمیشود فرار کرد اینکه سوریه پدافند هواپایه ندارد بسیار بد است . رزم شبکه محور هم به نظر این حقیر با الگو گیری از تله های پدافندی ایران در یک محیط مشخص (در حد 200 کیلومتر مربع ) در سوریه امکان پذیر هست که میتونه شروعی باشه برای گسترش این شبکه البته با توجه به نداشتن پدافند هواپایه باید از رادارهای تمام متحرک برد بلند hf یا vhf استفاده کرد به طوری که همپوشانی داشته باشند و در فاصله ای قرار بگیرند که طعمه راحتی نباشند .و بازوی دوم هم باید سیستمهای پسیو و الینت باشند و بازوی سوم نیز سیستمهای اپتیکی برد بلند . این 3 سامانه باید وظیفه کنترل آسمان رو داشته باشند و بصورت آنلاین اطلاعات رو به مرکز پایش بدن ( توجه داشته باشید در یک محیط محدود هستیم ) . در صورت بروز حمله سیستمهای پدافندی و رادارهای آنها هم وارد مدار شده درگیر شوند و بلافاصله به مکان جدیدی بروند اگر این روش را پیش نگیریم اس300 هیچ توانی به قدرت پدافندی سوریه اضافه نخواهد کرد و طعمه آسانی برای سیستمهای ضد رادار خواهند بود منظور من بیشتر کاری هست که باید انجام شود نه روش انجام و انتقال تجهیزات
  5. sezar
    خیلی از دوستان آرزو دارن که باور یا سوم خرداد و ... را به سوریه منتقل کنیم ولی من آرزوی همچین مرکزی رو دارم البته حضور سیستمی مثل رادار کیهان که متحرک هم باشه الزامی هست این رادارها با توجه به برد بلندی که دارند هرچند بصورت 2 بعدی و در باند Hf کار میکنند ولی قابلیت مشاهده ریز پرنده ها و حتی استیلث را هم دارند و با توجه به سرعت کافی در استقرار و ... هدف قرار دادنشون هم کار سختی هست (البته 2 یا 3 عدد لازم هست ) و امکانات خیلی زیادی در خدمت پدافند قرار میده و اگه اس300 هم تحویل بشه میشه یا تعریف دوباره رینگهای پدافندی یه محدوده رو بصورت تقریبا کامل پوشش داد که اتفاقا بهترین روش برای محافظت از اس300 ها هم هست وگرنه شکار یه اس300 در جایی که رینگ میانبرد و کوتاه برد با پشتیبانی رادارهای پیش اخطار مناسب و شبکه شده نباشد بسیار آسان است ( استقرار فیبر نوری و .... در محیطی اندازه یک استان و ایجاد یک مرکز پایش کار سختی نیست )
  6. sezar
    چی باعث شده که شما فکر کنید ما با این وضعیت نیروی هوایی اینقدر سورتی پرواز در روز داریم که همیشه روی مناطق مرزی هواپیما داشته باشیم ؟؟ یا چی باعث شده که شما فکر کنی هر هواپیمای گشتی حتما مجهز به قاصد 3 هست ؟؟؟؟ حالا بگذریم از اینکه من حتی تا حالا یادم نمیاد فیلم تست قاصد 3 رو دیده باشم یا تو عملیاتی ازش استفاده کرده باشیم !!!
  7. sezar
    ای کاش یک کمی هم از عربستان یاد میگرفتند در خبر ها آمده بود که («یوگنی ساتانوفسکی» کارشناس مسائل اسرائیل و رئیس پیشین انجمن یهودیان روسیه در مقاله ای که در یک روزنامه روسی منتشر کرد، از خرید سلاح عربستان بواسطه آذربایجان از اسرائیل پرده برداشت.) مثل اینکه پهباد و سیستمهای شنود پیشرفته دریافت کرده . که در جنگهای مدرن و شبکه محور نقش اساسی دارن . هند هم بی سرو صدا قرارداد خرید اس400 رو نهایی کرده . یک سوالی که برام پیش اومده این هست که یک ارتش کلاسیک که به روشهای تقریبا شناخته شده و با تجهیزات شناخته شده تر میجنگه چقدر میتونه در مقابل یک جنگ شبکه محور موفق باشه و آیا اساسا ارتش ایران تجربه ای یا مانور خاصی در مقابل همچین حریفی داشته و یا استراتژی و تاکتیک خاصی برای این موضوع داره ؟؟ حالا بحث ارتش موج چندمی به کنار با دلایلی به این نتیجه رسیدم که اگه اراده ای برای به خدمت گرفتن سامانه ای حتی از طرف اروپایی وجود داشته باشه با پرداخت بهای مورد نظر . حتی به صورت سری قابل تهیه هست البته به صورت محدود پاینده باد ایران
  8. sezar
    هیچ وقت هیچ مسئولی نگفت که موشک ها چقدر هزینه دارن و موشکهایی مثل تاماهاک با قیمت 1/5 میلیون دلاری و موشکهای استورم شادو و .... هم اصلا ارزون نیستند موشکهای ما ساخت داخل هستند و قیمت تمام شدشون خیلی نازلتر از نمونه های خارجی هست دوم اینکه اینها اومدن به جلسه و ... حمله کردند و حتما باید در مدت زمان کوتاهی به هدف حمله میشد وگرنه هدف از دست میرفت و موشکهای پهبادها هم اینقدر قدرت ندارن که بتونه یه ساختمان رو به طور کامل منهدم کنه ولی باید سمت موشکهای هوا به سطح نقطه زن در حد نمونه های خارجی بریم ولی بر خلاف تصور دوستان نقض حریم هوایی یک کشور دوست خیلی بدتر از نقض حریم هوایی با موشک هست . حالا بگزریم از اینکه صدای هواپیما رو میشنون و سریع متواری میشن و حتی آمریکایی ها بهشون اطلاع میدن و ...
  9. sezar
    به شخصه فکر میکنم برای ساخت آواکس مشکل تکنولوژیکی داریم ولی برای گشت دریایی فکر نمیکنم لااقل از لحاظ تکنولوژیکی گلوگاهی داشته باشیم همینطور که بالگرد های سی استالون ها و سی کینگ ها رو اورهال کردیم و سیستمهای اوریون ها رو هم اورهال می کنیم
  10. sezar
    در راستای فرمایش شما خوندن مقاله زیر در مورد انتشار صدا در دریا و سونار و ... خیلی مفید هست (مختصر و مفید ) http://www.mut.ac.ir/uploads/other/ketaab2/EB-112.pdf در این مقاله هم میتونید اطلاعات خیلی خوبی جهت آشنایی با سونار فعال و پسیو و ... بدست بیارید که توصیه میکنم حتما مطالعه کنید http://mfs4444.persiangig.com/radar/Sonar.pdf/download?0f3a در مورد لو رفتن اطلاعات هم شاید اصلا این چیزی که نشون دادن مال فاتح نباشه و به قول دوستان فتوشاپ باشه . دلیل دیگه هم این میتونه باشه که این زیر دریایی اقتباسی از تکنولوژی یک زیر دریایی دیگه هست که اطلاعات اون زیر دریایی در اختیار آمریکا و ... هست ولی به بهانه مرور اطلاعات فاتح یک بار کل بخش زیر سطحی رو شخم زدم و یکی دو تا مقاله هم خوندم نتیجه این شدن که برای شکار کردن زیردریایی ها خیلی به داشتن هواپیمایی مثل اوریون محتاج هستیم و اگه قرار باشه با آمریکا و کشورهای فسقلی پایین بجنگیم نمیتونیم از هواپیمای گشت دریاییمون در مقابل چیزی مثل تایفون یا نسخه های پیشرفته ایگل محافظت کنیم و اینجوری میشه که جنگ یه زیر دریایی بر علیه زیردریایی دیگه هم ربط پیدا میکنه به نیروی هوایی البته خوشبختانه فاتح هم مثل قدیر احتمالا در خلیج فارس حضور خواهد داشت و شرایط خلیج فارس یه جورایی با آبهای عمیق تر فرق میکنه خوشبختانه با توجه به جاسوسی های الکترونیکی و صوتی که از ناوها و زیردریایی های دشمن در خلیج فارس و دریای عمان به دست آمده و همینطور سنسورهای سونار پسیوی که در نقاط مختلف کارگذاشته ایم به صورت آنلاین قادر به رهگیری هر نوع شناوری چه سطحی و چه غیر سطحی در خلیج فارس و بخش اعظمی از دریای عمان هستیم بنابراین میتونیم با برنامه ریزی مناسب و کف نشینی به طور خیلی موثری با ناوگان دشمن درگیر بشیم در مورد اژدر ها هم اژدرها یا هدایت شونده نیستند .. یا مخصوص زدن شناورهای سطحی هستند یا 2 کاربرده هستند که هم میشه باهاشون سطحی و زیرسطحی رو هدف قرار داد اژدرها هدایت مختلفی هم دارن یعنی هدایت با سیم دارن . هدایت با سونار فعال و غیر فعال دارن و یا یکی مثل (سامانه سونار عمومی پهن باند پیشرفته (Mk48 ADCAP Mod 7 (CBASS ساخت لاکهید مارتین از قابلیت تعقیب فعال/غیرفعال هدف، هدایت سونار پهن باند و سامانه پیشرفته مقابله با ضد اژدرها برای شناسایی، رهگیری و درگیری با اهداف در آب های عمیق و کم عمق برخوردار است) مارک 48 این ویژگی ها رو داره و حتی بیشتر (این اژدر توانایی شناسایی فیلدهای مغناطیسی اطراف هدف را داراست که این می‌تواند به علت وجود سیستم‌های الکترومغناطیسی نصب شده در سر جنگی اژدر باشد که این باعث می‌شود تا اژدر بتواند جرم فلزی ساختار شناور را شناسایی کرده و در فاصله‌ی مناسب از آن منفجر شود) هدف ار این حرفها این بود که گفته شود سونارهای پسیو ویا اژدرهای پیشرفته که سونار غیر فعال دارن و تو حافظشون این ردپاهای اکوستیکی ثبت شده تو یه مقاله فرم خارجی خوندم اگه زیردریایی یا شناور سطحی مورد نظر در زمان مناسب اژدر رو دیده باشه ( البته در حال حاضر اژدرها دارن کم صدا تر میشن حتی اگه به معنای کم سرعت تر شدنشونم باشه ) سریع موتورها رو در حالت کمترین قدرت میگذارن و سکوت کامل رادیویی رو انجام میدن و با استفاده از سیستمهای فریبی که دقیقا همین صدای ناو رو تقلید میکنن این اژدرها رو فریب میدن . (البته ناوها این اژدرهایی که اثر پشت ناو رو دنبال میکنن رو نمیتونن فریب بدن ) البته تا اونجایی که من متوجه شده اگه شما مختصات هدف رو داشته باشی با سونار فعال زیردریایی میتونه هر چیزی رو رهگیری کنه ولی مشکلی که هست برای استفاده از سونار فعال شما باید یه پالس بفرستی و ... ولی این پالس توسط سونار پسیو در چند برابر برد سونار ففعال کشف میشه بنابراین به نظرم از سونار فعال وقتی استفاده میشه که لااقل هر دو حریف در محدوده کشف سونار فعال هم باشن یا در غافلگیریهایی که زیردریایی کف نشینی کرده که دیگه مطمئن باشه هدف رو نابود میکنه نکته دیگه هم که خیلی نتونستم کامل بفهمم اینه که اژدرهای جدید با توجه به برد زیادشون( تا 50 کیلومتر ) هدف ها تا زمانی میتونن از اژدر فرار کنن که در محدوده سونار فعال اژدر قرار نگرفتن و اگه سونار فعال اژدر روشون قفل کنه دیگه خیلی شانسی ندارن برای اخلال و باید اژدر رو نابود کنن با اژدر دیگه ( آیا این استنباط درست هست ) در مورد استراتژی کیلوها در اقیانوس هند از یه افسر دریایی پرسیدم که چطور میشه منطقه رو پوشش داد به من گفت تعریفی داریم به نام (Thermoclineدماشیب واسطی میان آب سردتر و گرم تر اقیانوس ، که امواج سونار درآنها طوری خم میشوند که زیردزیایی ها می توانند با پنهان شدن زیر این واسط از آشکارشدن بگریزند ) و زیردریایی های کیلو با توجه به صدای کمی که دارن اگه در عمق زیر 100 متر(یه محدوده داره ) حرکت کنن با سرعت کم خیلی به ندرت قابل رهگیری هستند و جالب بود که میگفت همین پدیده در سطح آب هم در نقاطی نزدیک ساحل دیده میشه که خوراک غدیرها هست و ....
  11. sezar
    ای بابا بازم این پیمانکار مزخرف تهویه ؟؟؟؟ یادم هست قبلا میگفتید که دلیل اصلی عدم رونمایی فاتح هم همین پیمانکار بوده و حتی جوری تر زده بوده که حتی قاابل درست شدن هم به طور کامل نبوده و از سیمان برای آب بندی استفاده کرده و .... جناب eloo هم یه حکایتهایی تعریف میکرد . حالا دوربین که یه چیز کوچیک هست سر تعمیر طارق روسها رفته بودن کلی الکل صنعتی خریده بودن و با خودشون آورده بودن خورده بودن و یکی شون فوت میکنه و چند تاشونم کور میشن یعنی حفاظت اطلاعات در حد کشک رعایت میشه تو نیرو
  12. sezar
    در لینک زیر میتونید اطلاعات خوبی بدست بیارید در مورد ویک و ... https://plus.google.com/collection/kjkgaB
  13. sezar
    خوب مبارک هست ولی چرا پروانه و سیستم انتقال نیرو رو نشون میدن ؟؟ ( من فکر میکردم پروانه و سیستم انتقال نیرو نقش زیادی تو صدای زیردریایی داشته باشه ) یادم میاد یه چیزهایی در مورد جاسوسی در مورد پروانه زیردریایی ها خونده بودم !
  14. sezar
    مثل اینکه اس 300 واقعا میخواد تحویل بشه و ترامپ هم قولهای خیلی محکمی به اسراییل داده تا هر طور که دلش میخواد بدون در نظر گرفتن روسیه کارهاش رو انجام بده
  15. sezar
    همه ما از قدرت موشکی خبر داریم ولی به نظر من با توجه به سیستم های پدافند ضد بالستیک و نزدیکی دشمن و پایگاههاشون به ایران خیلی بیشتر از این حرفها باید روی قابلیت راکتهای دوربرد کار بشه تا حداقل با شلوغ کردن فضا شانس اصابت بالا بره ما لانچر های فکر میکنم 2 یا سه فروندی زلزال رو داریم ولی به نظر من کافی نیست ما حتما باید بریم سمت سامانه هایی مثل SY-400 یا A-300 یا Type 03 یا PHL-03 که اتفاقا خیلی راحت هم از کشور دوست و برادر چین قابل خرید هستند همونطور که کشورهای عربی منطقه هم برخی از این مدلها رو دارن که اتفاقا هدایت پذیر هم هستند و مدل ضد ناو هم دارن و برای صادرات هم عرضه میشوند تا 300 و 400 کیلومتر هم برد دارن . پاکستان هم خریده و به شدت دنبال تولید تحت لیسانسش هست حالا فکر کم عربستان هم بره بخره 20 تا لانچرش رو و بنادرت رو شخم بزنه ( اگه تا حالا نخریده باشه ) حالا اونها پک 3 و ... دارن و یه تجربه کمی هم تو زدن توچکا و .... دارن ما چی داریم اگه قرار باشه چنگ و دندون نشون بدیم اونها هم خیلی بهترشو دارن فقط دلم میخواد یه نگاهی به لیست بلند و بالای سلاحهای دورایستایی که تو همین چند دقت خریدن بندازی به تعدادشونم نگاه کن اتفاقا ابزار حمل و استفاده شو هم دارن درست هست که ما هرمز رو داریم ولی طرف مقابل میتونه خیلی راحت بره از چین سامانه Weishi WS-2 (در این نوع خاص از مهمات ، راکت 400 میلی متری ، حاوی سه پهپاد انتحاری ضد رادار است که با رسیدن موشک به نقطه بیشینه (حداکثر) برد سلاح ، پهپادها رها شده و با جستجوی امواج ارسالی از فرستنده های راداری و یافتن آنها ، اقدام به انهدام رادارهای دشمن می کنند.) و خیلی راحت باعث تحلیل رفتن توان راداری و پدافندی ما بشه یا مثلا چین راکت انداز Weishi WS-43 رو برای صادرات عرضه میکنه که ( توان شلیک موشک های کروز سبک و کوچک مسلح به کلاهک 44 پوندی (تقریبا 20 کیلوگرمی) را هم دارد ، که این موشک های کروز ، به کمک بالک های خود ، همانند یک پهپاد توانائی گشت زنی 30 دقیقه ای بر فراز آسمان را دارد.) یک مقدار جستجو کردم مثلا اردن هم یکی از این مدلها رو خریده حرف من این هست این همه الگو هست چرا ما سمت اینا نمیریم که از همه نظر قدرت ما رو افزایش بده و طرف مقابل رو زمین گیر کنه . اگه فکر کنیم که یه روزی جنگ میشه باید مطمئن باشیم این سامانه ها در مقابل ما هم استفاده میشن . ما چه برنامه ای برای این جور سامانه ها داریم ؟؟؟؟؟؟ این که ما بیایم صرفا به داشتن موشک اکتفا کنیم و فکر کنیم دیگران ندارن واقعا احمقانه هست اتفاقا دارن و قوی تر از مال ما رو هم دارن . بخاطر همین موضوعات هست که دوستان میگن هیچ نیرویی جای نیروی دیگه رو نمیتونه بگیره و .... معذرت میخوام اگه زیاده روی کردم . پاینده باد ایران
  16. sezar
    نقل قول که زیاد هست ولی شنیده ها حاکی از این هست که روسیه همراه اس 300 پیشنهاد سیستم کوتاه برد را هم به ایران داده ولی ایران به نفع سیستم های ساخت داخل تمایلی به خرید نداشته . یک زمانی اورلینک با رادار اسکای گارد ترکیب خیلی خوبی بودن . در مورد سیستمهای کوتاه برد توپخانه ای اگه به خاطرات کارکنان پدافند مراجعه کنیم زمانی که کمتر از یک دقیقه قبل از وقوع حمله اگر سمت و ارتفاع هدف از طریق رادار بهشون اطلاع داده میشد حتی با هدف گیری چشمی هم احتمال موفقیت خیلی بالاتر میرفت . در حال حاضر با توجه به آپگرید سیستمهای توپخانه ای با سامانه های اپتیکی و حذف خدمه و همچنین لینک شدن با رادارهای ارتفاع پایین ساخت داخل و ... و همچنین لینک شدن چند توپ با هم میتونن با هر هدفی در محدوده برد درگیر بشن ولی شاید مشکل عمده ما در این زمینه نبود سیستم تغذیه مناسب هست و دوما نبود مهمات هوشمند و واقعا سیستم پیچیده ای هم نیست و با یه مسافت سنج لیزری و کامپیوتر بالستیک و ... قابل دسترس هست برای مهمات هم الگوهای زیادی هست از مهمات میلینیوم بگیر تا مهمات جدید برای بوفورس های جنگ جهانی . در مورد موشکهای کوتاه برد هم ما سیستمهای اف ام 80 و خانواده آن از جمله شهاب ثاقب و حرز نهم و ... را در کشور داریم . ولی برای ترکیب با پدافند توپخانه ای باید به سمت داشتن من پد قدرتمند تر و غیر قابل اخلالتر برویم ولی در کل با توجه به موشکهای کروز دور ایستا که داری ورژن سیستم جنگ الکترونیک هم هستن من به شخصه ترجیح میدم که سمت ادغام این 2 واحد برای دفاع از مواضع ثابت لااقل در کوتاه مدت نریم . بیشتر مد نظرم هست سمت سیستمی مثل Luchnik-E بریم.( سامانه Luchnik-E میتواند بصورت جزیی از سیستم مدیریت نبرد با محوریت مراکز فرماندهی سیار چون- PU-12 عمل کند). هم ارزون هست هم قابل آپدیت وبا ساخت من پدی مثل ایگلای اس و ....و برتر از اون میتونیم قابلیت سیستم رو افزایش بدیم و در مقابل کروزها هم بسیار کاربردی هست البته سامانه Strela-10M3 هم هست که کاربردی تر هست ولی این سیستمها برای جاهای کم اهمیت تر واقعا عالی هستند . وقتی تونستیم همچین سیستمهایی بسازیم و به بلوغ کامل رسیدیم اون وقت میتونیم یک سیستم قابل اتکا بسازیم برای حفاظت از اس 300 و رادارهای مهم ( که همگی در رینگ پدافند های دیگه هم هستن ) منطقی ترین کار اینه سمت سیستم امتحان پس داده تور بریم و اگه بتونیم خرید تور ام 2 هم داشته باشیم به هر تعداد نباید فرصتش رو از دست داد ( البته امیدوارم یک اراده قوی مثل باور برای ساخت سیستمی مثل تور ایجاد بشه چون واقعا پتانسیلش در کشور موجود هست )
  17. sezar
    یادم میاد در کلیپی که بازدید مقام رهبری از تجهیزات سپاه بود کسی که توضیح میداد سامانه سوم خرداد رو مشابه اس 300 دونست و گفت در مرحله بعدی برد موشک به 100 کیلومتر و در مراحل بعدی به برد بیشتر هم خواهیم رسید .ولی در کل با توجه به اندازه موشکها احتمال اینکه به سوخت بهتری دست پیدا کرده باشیم بالا هست که در زمینه موشکهای هوا به هوا هم توان خیلی خوبی ایجاد میکنه و همینطور در موشکهای برد کوتاه اگه زرنگ باشیم میتونیم یه انقلاب ایجاد کنیم
  18. sezar
    به نظر من وارد شدن پهبادهای کوچک انتحاری به مرز هر کشوری میتونه ترسناک و عذاب آور باشه . یادم هست یه زمانی دوستان میگفتن سامانه ای برای کور کردن ماهوارهای نظامی در کشور وجود داره که اگه باشه شاید در سوریه هم کاربرد داشته باشه ....در مورد هواپیمای ساقط شده هم میگن اسراییل اومده از این هواپیما استفاده کرده و با پرواز در نزدیکی این هواپیما رادار رو فریب بده و این کار عمدی بوده و در آخر تا اونجایی که یادم میاد این اس 200از این سوتی ها خیلی میده مخصوصا اگه هدف اصلی رو گم کنه . سوالم این هست که هم سامانه پدافندی روسی هست هم هواپیما روسی . اینها چطور میفهمن دشمن کیه iff مشترکی بین روسیه و سوریه هست ؟ یا کلا رادارشون همه رو دشمن میبینه ؟
  19. sezar
    یک مسئله ای که باید بهش توجه کنیم این هست که ایران قادر به تولید شبیه سازهای مختلف هست و خلبانان ما ساعت های خیلی زیادی رو به این صورت پر میکنن . از یکی از آشناها که خلبان هست پرسیدم این موضوع رو و ایشون گفتن با توجه به انواع مختلف بمبهای دورایستا که داریم دیگه برای جنگنده های ما اون مانورهای مختلف و پروازهای پراسترس متصور نیست و برای این کار هم شبیه ساز خیلی کار راه انداز هست و همین طور تمرین پرواز تاکتیکی . در مورد رهگیرها هم بیشتر دفاع نقطه ای رو مد نظر داشتن آن هم با موشکهای فامد در محدوده چتر پدافندی و پرهیز از داگ فایت (در مورد تامکت .. همینطور میگفت خلبانان برای رهگیری بمبهای دور ایستا و موشکهای کروز هم تمرین میکنن) و دلیل افزایش شمار نقطه های پدافندی رو هم همین موضوع میدونست .
  20. sezar
    البته به این شوری هم که جناب عالی میفرمایین نیست وگرنه اینقدر اصرار به ساخت رادار باند ال بی معنی میشد . چند وقت پیش با یکی از اساتید صحبت میکردم همین سوال رو ازشون پرسیدم جوابشون این بود که با الگو گیری از رادارهایی مثل گرین پاین ( EL/M2090 در فرکانس L-Band کار می‏کند) و جستجوگر الکترونیکی پیشرفته(ابر پردازش ) و استفاده از الگوریتمهای ابداعی متخصین ایرانی و همینطور بهره گیری از کامپیوترهای با قدرت پردازش بسیار بالا ( در حد نیمچه ابرکامپیوتر ) و ... این رادارها میتونن هم نقش پیش اختار و هم نقش رادار کنترل آتش رو بازی کنن و ... ( من رشتم قدرت هست خیلی متوجه نشدم چی میگفت ولی کلیت حرفش همین بود )
  21. sezar
    بسیار هم عالی جواب خیلی از سوالها داده شد ولی سامانه تروپو اسکتر به همراه یه رمز کننده رو چند سال پیش رونمایی کردن . به نظر من بهترین خبرش مرکز سایبری بود که امیدوارم در صنعت برق و نفت و ... هم پیاده سازی بشه . شاید برای اولین بار بود که میشنیدیم سامانه ها شیلد میشن در مقابل بمب های الکترومغناطیسی و اینکه یه سامانه با اطلاعات سامانه دیگه به هدف حمله کنه ( در جنگ شهید ستاری تلفنی مختصات هدف رو میداد به سامانه هاگ و موشک شلیک میشد بدون رادار رهگیر و به هدف هم اصابت میکرد )علاوه بر اصل غافلگیری . عملیات سرکوب پدافند هم با مشکل مواجه میشه . نکته دیگه هم اینکه با این تکنیک میشه موشک شلیک شده از هواپیما رو با رادار زمینی هدایت کرد ( فکر میکنم تا همین اواخر فقط سامانه های مشابه میتونستن آن هم در فواصل کوتاه و در تله های پدافندی با هم لینک بشن و از رادار هم برای شلیک استفاده کنن ) در آخر اینکه مسئولین به این درک رسیدن که عمر برخی فناوری ها فقط چند سال هست جای شکر داره پاینده باد ایران
  22. sezar
    نمیدونم ولی یه احساس خیلی بد دارم ( با خوندن خاطرات خلبانان و حادثه هایی که از سر گذروندن ) : یه تفکر پوچ و بی معنی بین خلبانان هست که فکر میکنن چون این هواپیما از پول بیت المال هست به هر طریقه ممکن باید هواپیما رو حتی با ریسک خیلی زیاد بشونن . آخه هواپیمایی مثل تایگر و یا آبگرمکن چینی و از این قبیل ارزش پول و وقتی رو که برای تربیت یک خلبان یا معلم پرواز کارکشته صرف میشه رو دارن ؟؟؟؟؟؟ این درست نیست که وقتی کنترل هواپیما از دست میره یا موتور رو از دست میدی و ارتفاع مناسبی نداری بیای با قبول ریسک خیلی زیاد ( با اینکه میدونی احتمال موفقیت کم هست . البته بعد از انجام چک لیست کامل ) موقعیت ایجکت رو از خودت بگیری و سعی کنی هواپیمایی رو که نمیشه نجاتش داد رو نجات بدی . جمله معروف شهید بابایی هم هست که میگه شجاعت بیش از حد هم یه جور انتحار هست . ای کاش یاد بگیریم انجام درست وظیفه ( بدون پروپاگاندای احساسی و ... که اگر اینگونه بود آواکس رو از دست نمیدادیم ) برزرگترین دین به کشور و مردم و ...هست پاینده باد ایران
  23. sezar
    والا این موتور جی 85 مدلهای مختلفی داره مدلها همراه با میزان رانش: J85-GE-1 - 11.6 kN J85-GE-3 - 10.9 kN J85-GE-4 - 13.1 kN J85-GE-5 - 16 kN J85-GE-5A - 17.1 kN J85-GE-13 - 21.6 kN J85-GE-15 - 19 kN J85-GE-17A - 12.7 kN J85-GE-21 - 22 kN ولی در کل اين پيشرانه بسته به مدل و تجهيزات اضافي بين 300 تا 500 پوند وزن دارد و يکي از بهترين پيشرانه هاي توربوجت دنيا از نظر نسبت تراست به وزن( نسبت تراست به وزن: 7.5:1 در مدل 21)ميباشد (البته داریم حرف 60 سال پیش رو میزنیم )و ابعاد کوچیکی هم داره یک متر و 30 طول و نیم متر هم قطر دهانه . ولی اون چیزی که خیلی ها دنبالش رفتن و ما هم باید دنبالش میرفتیم که دست و پا شکسته هم رفتیم ساخت ساخت توربو فن بر پایه همین موتور هست . خیلی سال پیش (حدودا 55 سال فکر کنم ) اومدن موتور CJ610 رو به CF700 تبدیل کردن و نیروی پیشرانش موتور 45 درصد افزایش و مصرف سوخت اون 30 درصد کاهش پیدا کرد . یا در مورد جی 85 21 اومدن به جای 8 مرحله کمپرسور از 9 مرحله استفاده کردن که قدرت به 22 رسید . بنابراین اگه تکنولوژی ساخت موتور رو طبق گفته آقایاد داشته باشیم اصلاح و بهینه کردن موتور خیلی هم سخت نیست . ولی حرف کلی من این هست که اصلا چرا این پلتفرم رو انتخاب کردن . درست هست که امتحان پس داده هست ولی خوب محدودیت برد و حمل مهمات محودی داره بنابراین اصلا به درد مولتی رول بودن نمیخوره اگه بگیم میخواد پشتیبانی نزدیک سبک باشه خوب پس چرا حد اقل یه پاد نشامه گذار لیزری یا اپتیک و یا موشکی از خانواده ماوریک و .. زیرش نمیبینیم برای برتری هوایی هم که باید یه مشخصات ویژه داشته باشه که ذاتا نداره میمونه دفاع نقطه ای( که ای کاش بیان رو همین موضوع ارتقا بدنش ) . اگر قرار هست دفاع نقطه ای باشه چرا با توحه به نوع تهدیدات چرا از سیستمهای الینت و یا جوینده های مادون قرمز و اپتیکی قوی استفاده نمیکنه که حد اقل با لینک شدن به رادار زمینی و شبکه یکپارچه بتونه با رادارگریزها هم درگبر بشه ( رادارشم باز کنن که به درد نمیخوره ) .یا پاد جنگ الکترونیک جدید . شاید من کم حواس شدم ولی هیچ وقت یادم نمیاد که آذرخش یا صاعقه رو در حال شلیک ساید واندر یا فاطر یا پی ال 2 یا ... دیده باشم اصلا یادم نمیاد که در حال حمل موشک هوا به هوا دیده باشمش . در هر حال به دوستان ارزشی و کسانی که از دیدن این رونمایی احساس غرور کردن تبریک میگم پاینده باد ایران
  24. sezar
    البته بخش خصوصی قرار هست بسازد مبلغ 480 دلار پیشنهاد دادن ولی نظر طرف سوری 300 دلار هست الان در ونزوئلا هم داریم میسازیم به نظرم با 450 دلار اتفاقا برای رفع مشکل بیکاری و اقتصاد هم خوب هست . پولش رو هم ایران قرار نیست بده
  25. sezar

    قاهر F-313

    sezar پاسخ داد به nasirirani تاپیک در جنگنده و رهگیر

    موافق هستم جناب ... اولین ویژگی که یک هواپیما باید داشته باشه اینه که در مرحله اول برای تولیدش نیازسنجی شده باشه . که در مورد این گزینه حتی نیازسنجی هم نشده ای کاش بیان حد اقل یه نقشه راه ترسیم کنن و محکم بهش بچسبن اینجوری حد اقل میدونیم اگه یک قدم ورداشتیم در جهت درست هست . برام خیلی جالب هست برای شوخی از دختر 8 سالم خواستم یه بادبادک درست کنه بدون هیچ اطلاع و تجربه ای . بصورت غریزی تمام مراحل ساخت یک هواپیما رو انجام داد . اول از من پرسید برای چی باید این کار انجام بدم ؟ از من خواست تو یوتیوب براش شرچ کنم . از من سوال کرد وسایل ساختش رو تو خونه داریم ؟ از من پرسید کجا درستش کنیم که مامان دعوا نکنه ؟ یعنب میخوام بگم عقل یه بچه 8 ساله به همه این چیزها میرسه بنابراین به نظر من دلیل نداشتن جت رزمی و این جور پروژه ها رو باید جای دیگه جستجو کرد که فعلا علاقه ای به وارد شدن بهش ندارم . از دوستان هم خواهش میکنم واردش نشن چون سرانجامی نداره در هر حال عقیده من بر این هست که برای بمب افکن و عملیات سرکوب پدافند هوایی به سمت پهباد باید رفت چون سرانجامش روشن هست . برای دفاع هوایی هم سمت خرید جنگنده مثل میگ 35 (حدود 50 فروند )و ساخت یک پلتفرم رادار هواپایه بصورت داخلی و در زمان کوتاه به سمت اس 400 و تکمیل باور رفت