من نمیدونم چرا این مباحث هر از چند وقتی تو تایپیکهای مختلف صورت میگیره؟ من به احترام شهدا عزیز جنگ مجبورم برخی حقایقی رو که از نزدیک لمس کردم بگم من زمان جنگ سال چهارم دبیرستان -سال 67نزدیک سه ماه بصورت بسیجی در واحد توپخانه 130 توفیق حضور داشتم - یعنی توپخانه سپاه و دراون موقع هم درماوت عراق- و هم درشلمچه حاضر شدم- بعدا هم یعنی بعد از دانشگاه (با سهمیه معمولی ) تو ارتش خدمت کردم -اتفاقا تو ستاد نیرو لویزان هم بودم زمان امیر دادبین- آموزشیم هم تو صفر یک بود- پدرم هم ارتشیه - این و گفتم که دوستان بدونند تو چه فضائی صحبت میکنم فرمانده گروهان ما تو زمان آموزشی به ما میگفت ارتش اصولا بصورت کلاسیک نبرد میکنه و جائی که تانک تی 72 میومد ما عقب میرفتیم(حالا منظورم نیست که این صحبت ایشون رو به کل ارتش تسری بدم اما مثال واقعی زدم)- اتفاقا تو زمان جنگ یکی از برادران بسیجی از سختی برخورد با این تانک تعریف میکرد که تو یک نمونه تو شکار همین تانک تی 72 مجبور شدند 18 تیر موشک آرپی جی بزند که نهایتا از طریق نقطه ضعف اون رو که شکار از بغل و بین شنی و کلاهک هست شکارش کردند- حالا اسم این مقاومت غیر متقارن شده هردمبیل؟ واقعا تاسف برانگیزه - شما و ما و همه این کشور مدیون همین مقاومت به قول شما هردمبیله که چرخ نظامی دشمن رو متوقف کرد اینه که همین نیروهای بسیجی درزمان جنگ تونستند تو شرایط غیر متقارن کلاسیک میدانهای نبرد رو حفظ کنند و ارتش هم البته در اون شرایط خدمات بسیاری داشت اما خوب عملیات عمده ما درزمان جنگ توسط سپاه انجام میشد و تو نیروی هوائی- هوانیروز و دریائی برعکس این ارتش بود که با تلاش دلیر مردان اون عرصه منشاء خدمات بسیاری شد(البته تو دریا سپاه هم با قایقهای تند رو و... شرایط جنگ نا متقارن رو ایجاد کرد و ترس اصلی آمریکا همین نیروها بود نه ناوچه های ما) بنابراین وقتی تو شرایطی مثل جنگ مثلا تو نیروی زمینی حجم سرمایه گذاری کشوری تو نیروی مثل سپاه زیاد تر باشه و مثلا برعکس تو نیروی هوائی یا دریائی تو ارتش بیشتر باشه - این بدلایل مختلفی منجمله همین عملکرد و نتایج نقاط قوت اونها طبیعیه - ضمن اینکه از ابتدا سپاه اصولا تجهیزات انچنانی نداشت و بیشتر تجهیزاتش رو از نیروهای دشمن گرفت (بقول شهید طهرانی مقدم) اما متوجه باید بود که اصولا نیروهای حاضر درسپاه یا ارتش هردو از یک کشور و میهن و تحت ولایت یک رهبر هستند و اگر هم اختلافات مختصری به چشم بخوره باید این مسائل رو از فرعی به اصلی تبدیل نکرد و باید دونست که اختلاف تو نیروهای داخلی ما نهایت آرزوی دشمن هست ما از داخل همین سپاه هم افرادی مثل گنجی رو داشتیم(درگیریش با شهید همت رو حتما شنیدید) که منشاء خیانت شدند و از داخل ارتش هم- اما تاکید بر رفتار غلط برخی نمیتونه خدمات عالی بسیاری رو زیر سوال ببره - تو همین سپاه هم فرماندهانی داشتیم که مثلا عزل درجه شدند و صرفا به خاطر خدا صبر کردند و بالاخره اشتباه موضوع مشخص شد - اما نیومدند برای ناراحتی خودشان سپاه را بکوبند- چرا امام رحمه الله علیه فرمودند اگر سپاه نبود کشور هم نبود- این بیان بدون تعارف حاوی نکات مهمیه - اما همین امام هم اجازه حذف ارتش رو ندادند و عملا با جایگزینی و ارتقائ نیروهای انقلابی و تسویه نیروهای وابسته قدیمی - ارتش ما هم انقلابی شد و خاری درچشم دشمن- ارتشی که با مدد نیروهای خودش تجهیزات پیشرفته اون زمان رو سرپا نگاه داشت و هنوز هم ساختار اصلی نظامی کشوره من از جناب رضا مدیریت سایت تشکر میکنم که با سعه صدر به این صحبتها پاسخ دادند و امید وارم این دوست عزیزمون کمی معتدل تر و معقول تر تو سایت اظهار نظر کنند از اینکه با این پاسخ هم مجبور شدم خلاف تایپیک صحبت کنم عذر میخواهم

دو دقیقه عالیه- تو جنگ 33 روزه اعلام شک بعد از هر شلیک - تا دودقیقه بعد اون محل مورد اصابت واقع میشد - حالا فرض کنید این هویتزر میتونه کل محموله اش رو شلیک کنه و با سرعت محل رو ترک کنه دستتون درد نکنه علی آقا جالب بود نمونه شرقی ( روسی) این هویتزر هست ؟ یا دردست تولید هست؟

به ایران دارند هشدار میدهند که اگه هوای ما رو نداشته باشی ما هم علیه تو با آمریکا همدست میشویم- کلا خیانت تو روسیه دیگه ذاتی شده روز ما هم میرسه انشاءالله امام زمان که تشریف بیاورند نه دیگه روسیه ای میمانه نه ماکاروف(اگه دور نباشه)

[quote]زمان این رونمایی کمی شک برانگیزه...به فاصله کمی از اعلام نسخه برداری سپاه از rq-170[/quote] نکته مهمی رو اشاره کردید با شما موافقم [quote]امکان نداره حالا حالاها عملیاتی بشه شاید 30 ساله دیگه ببینید چی گفتم حالا[/quote] چرا؟ تکنولوژی آمریکا رو دست کم نگیرید - اگه رونمائی کرده مطمئن باشید لااقل درحد نمونه فعلی عملیاتی شده و اشکالات کمی ممکنه توش باقی مونده باشه -لااقل تا حالا که اینطور بوده البته موضوع از نظر فنی قبلا تستهائی داشته و با مدد موتورهای اسکرام جت و ... پشتوانه علمی بالائی داره- ولی ممکنه تو مرحله عملیاتی اشکالاتی هم باقی مونده باشه

امریکا روز گذشته از جدیدترین هواپیمای مافوق صوت جهان که گفته می شود سرعت آن 20 برابر سرعت صوت است رونمایی کرد. به گزارش خبرگزاری مهر به نقل از ای.بی.سی نیوز، تنها پس از گذشت هشت ماه از آزمایش ناموفق هواپیمای مافوق صوت HTV-2 (حامل فناوری مافوق صوت) که در آگوست سال گذشته انجام شد، ارتش آمریکا از جدیدترین هواپیمای مافوق صوت خود رونمایی کرد. تصویری از جدیدترین هواپیمای مافوق صوت جهان http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/04/785958_orig.jpg این هواپیما توسط آژانس پروژه های تحقیقات پیشرفته وزارت دفاع آمریکا ( DARPA ) تولید شده و می تواند فاصله میان نیویورک تا لس آنجلس که بالغ بر سه هزار 940 کیلومتر ( 3940کیلومتر) است را تنها در 12 دقیقه طی کند. ارتش آمریکا نام این هواپیمای مافوق صوت را "اسلحه پیشرفته مافوق صوت" ( AHW ) گذاشته و با هدف حمله و بمباران اهداف مختلف در سراسر جهان تنها در ظرف چند ساعت آن را طراحی کرده است. http://www.bibaknews.com/fa/news/62373/%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C%D9%85%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D8%A7%D9%81%D9%88%D9%82-%D8%B5%D9%88%D8%AA%D8%AA%D8%B5%D9%88%DB%8C%D8%B1 من یک سوال ساده از دوستان میکنم که فکر میکنم چالش برانگیزه چه موشکی میتونه این بمب افکن رو شکار کنه؟- دقت کنید که این هواپیما مانند موشک قرار نیست به سمت هدف شیرجه بره و خودش رو به پدافند نزدیک کنه و صحبت از ارتفاع بالا و بدون کاهش ارتفاع هست یعنی مثلا همون 30 کیلومتر و سرعت 20 ماخ این یکی از منظور های دارپا مبنی بر ساخت سلاحهائیست که تجهیزات موجود دفاعی کشورها رو بی اثر کنه [color=orange] منتقل شد به اخبار علمی 00Amin[/color]

[quote]ببخشید چنتا سوال : در این تصویر موشکی که در عقب دو موشک دیگر قرار گرفته ،از چه نوعی است و چه مشخصاتی داره؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0864.jpg[/img] [/quote] این موشک KH-25ML است که یک موشک هوا به زمین است و سالهاست دراختیار نیروی هوائی است [quote]به این تصویر دقت کنید. ایا قطر موشک سجیل از نمونه استاندارد هاوک کمتر نیست؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0848.jpg[/img] [/quote] ازکجا تشخیص دادید قطرش کمتره؟ [quote]پروژه سحاب چیست؟ و چه قابلیتهایی دارد؟[/quote] پروژه سحاب برنامه ایی است برای تولید غلاف ها و یا پادهای اخلال الکترونیک که این پادها به جمر نیز معروف اند. این غلاف ها علاوه بر پاد ECM به پاد حمله الکترونیکی نیز شناخته می شوند و عمده کارایی انان اخلال در سیستم های راداری دشمن نظیر رادارهای شناسایی و رهگیری واحدهای پدافندی و ... است.

ضمن تشکر از جناب M-ATF از مدیریت درخواست میشود نسبت به تشویق ایشان مساعدت بفرمایند

بسیار خوب بود - استفاده کردیم- دست شما سیناجان دردنکند درباره مقاومت زره واکنشی - تاحدی که من خبر دارم نسل های جدید نیاز به مقاومت دربرابر گلوله 30 میلیمتر رو الزام داره- برای مثال این زره ها دربرابر تاندربولت A10 (شکارچی تانک) با گاتلینگ 30 میلیمتریش مقاومت نخواهد داشت تعداد گلوله محمول تانک چند عدده؟ حداکثر مسافت قابل پیمایش تانک با سوخت داخلیش چقدره؟ از بابت مقاومت به موشک جاولین که مستقیما از بالا و عمودی به سمت هدف میاد و نیز بمبهای کراسنوپول و نمونه ایرانی بصیر - فکر کنم کار زیادی نمیشه کرد چون از سمت سقف و با وزن زیاد موشک و بمب - زره واکنشی هم به خوبی پاسخگو نیست درباره موشکهای موج میلیمتری جدید که دردست تحویل به ارتش آمریکاست و نسل بعدی موشکها به این سیستم مجهز میشوند هم محدودیت انحراف در تدافع وجود داره درباره سیستم ARENA اطلاعاتی ندارید که الان تو اوکراین هم استفاده شده یا نه؟ فکر کنم این نوع سیستم یک پاسخ خیلی خوب فعال به انواع موشکها باشه موفق باشید

[quote]با تشکر از همه دوستان به دو تصویر زیر دقت کنید http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0738.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0740.jpg اون دو تا سوراخ که در طرفین لوله توپ هستند چی می تونه باشه؟؟ اگر فرض کنیم که مربوط به تیربار کواکسیال تانک باشه ، پس چرا دو تا سوراخ و لوله در نظر گرفته شده است؟؟ با آرزوی توفیق هرچه بیشتر برای این عزیزان.[/quote] استاد ali بزرگوار- با توجه به اعلام اخیر پرده برداری از سیستم نوین کنترل آتش لیزری در تانک ذولفقار - به نظر میاد به اون مبحث مرتبط باشه - دوتائی بودنش هم البته جای بررسی داره که ممکنه هم برای شناسائی و هم تنظیم آتش باشه- درصورت فرض سیستم شناسائی ممکنه دوتائی بودنش برای پوشش بیشتر طرفین لوله اصلی درنظر گرفته بشه - یا حتی فرض بر این باشه که یکی از اونها سیستم کنترل آتش باشه و دیگری امکان هدایت موشک از لوله رو تسهیل کنه البته این حدسیات بنده بود - ممکنه همون فرض شما هم درست باشه - اما نزدیکی بیش از حد به لوله برای مسلسل چرا؟

موشک نازعات زمین به زمینه و به این معنیه که موتور موشک تا نیمه قوس صعودی استفاده میشه- ضمنا مقایسه این دو موشک مناسب نیست چون کلاهک و بقیه سیستمهای هدایت هم فضای متفاوتی رو بدلیل نصب سیستم رادار و .. دارند بیشتر روی تغییر سوخت موشک و افزایش فضای اون فکر کنید و بنا به برخی اطلاعات - برد موشک به دوبرابر رقم اولیه رسیده که میشه 70 کیلومتر- البته این برد بیشینه است و موشک هاوک ارتقاء یافته ما قرار نیست برد بلند داشته باشه- همین مقدار هم خیلی خوبه و قراره بیش از این رو باور پوشش بده که بد نیست بدونید بنا بر برخی اظهارات افرادی که در ارتباط با پروژه هستند تا حالا تست اولیه بلند بردش رو پشت سر گذاشته و درحال ارتقائ بیشتره

روسیه هرگز این کار رو بخاطر ایران نکرده و نمیکنه- روسیه صرفا به امنیت خودش فکر میکنه وگرنه حاضر نمیشد بجای رادار ناتو - رادار قبله آذربایجان رو پیشنهاد کنه- اونوقت اگر اون رادار فعال میشد این نتیجه رو چطوری میگرفتید؟ روسیه بخاطر منافعش همه کشورها رو فدا میکنه فقط الان مطمئن نیست که منافعش مثلا با فروش سوریه خوب تامین بشه وگرنه اونجا رو هم تقدیم میکرد

ضمن تشکر از حسن توجه مدیریت محترم -

شش روش رسانه‌های غرب برای به انحراف کشیدن ماجرای سوریه/چه کسی کشته ها را می شمارد؟ در پوشش خبری رسانه‌های اصلی غرب، این فرض نهادینه شده است که بی‌هیچ شک و تردیدی اکثریت مردم سوریه از مخالفت نظامی با دولت حمایت می‌کنند و آن‌ها خواستار کناره‌گیری فوری بشار اسد هستند. بااین‌حال نظرسنجی‌ای که شرکت YouGovSiraj از طریق قطر انجام داد نشان داد که از زمان شروع درگیری‌ها تاکنون، 55 درصد مردم سوریه خواستار کناره‌گیری بشار اسد نیستند. بعلاوه، بخش عظیمی از مردم سوریه از بشار اسد حمایت می‌کنند چون از جنگ داخلی یا بی‌ثباتی کشور در هراس هستند یا باور دارند اصلاحات بشار اسد جواب خواهد داد. وب‌سایت صلح انگلستان در مطلبی درباره سوریه با انتقاد از سیاست های غرب در این خصوص انتقا های تندی را روانه جبهه غرب می کند . در این مطلب نویسنده می کوشد دلایل ناراستی ادله غرب را در خصوص تحلیل قضایای سوریه بیان کند. متن کامل این مقاله به این شرح است. ************************** همانند لیبی، سیاست تک بعدی خبررسانی رسانه‌ها از سوریه، درگیری را به‌سمت جنگ داخلی گسترش می‌دهد و عاقبت باعث هجوم کشورهای بیگانه به این سرزمین می‌گردد.درست همانند لیبی، جریان اصلی رسانه‌های غربی، از نیویورک تایمز تا فاکس نیوز، از گاردین تا نشنال پست، از لو موند تا لو فیگارو، درگیری‌های سوریه را بیشتر احساسی و سیاه‌سفید پوشش می‌دهند، درست مثل یک فیلم هالیوودی، خوب‌ها (مخالفین) در برابر بدها (دولت سوریه)، داستان به این شکل عرضه می‌گردد. داستان را از پایه به این شکل روایت می‌کنند: «دولت دیکتاتوری سوریه مردم معترض سوریه را شکنجه می‌کند و به قتل می‌كساند، در این میان شهروندان هم گسترده آسیب می‌بینند، شامل زنان و بچه‌ها و حالا باید دولت‌های غربی و اتحادیه‌ی عرب از مردم بی‌پناه سوریه حمایت کنند.» آن‌ها هرگونه اطلاعاتی را برمبنای همین داستان جلوی دید تماشاگران خود قرار می‌دهند، بدون این‌که به منابع اطلاعاتی خود، کیفیت و صحت اخبار توجه کنند. همچنین هیچ توجه‌ای به اخباری نشان نمی‌دهند که خلاف این داستان باشند و سوالاتی جدید پیش بکشند. دخالت ارتش‌های بیگانه باعث می‌شود تا حداقل ثبات از بین برود، چون هرکدام از این ارتش‌ها به دنبال منافع خود خواهند رفت و درنتیجه فقط مردم سوریه دچار رنج و مصیبت بیشتری خواهند شد. رسانه‌های غربی بدون کوچک‌ترین شک و شبه‌ای، با احساسات‌گرایی تمام، با چهارچوب‌های تعریف شده‌ی خود حوادث سوریه را پوشش می‌دهند و این احتمال را بیشتر می‌کنند تا این درگیری‌های محلی به جنگی تمام عیار تبدیل شود و تبعات آن برای مردم سوریه و مردم خاورمیانه باقی بماند. رسانه‌های غربی با تکیه بر شش روش اصلی، پوشش درگیری‌های سوریه را بدون نقد و به‌شکلی منحرف به جهان عرضه می‌کنند. نگاهی به این شش روش می‌اندازیم: 1 – اکثریت مردم سوریه چه می‌خواهند؟ در پوشش خبری رسانه‌های اصلی غرب، این فرض نهادینه شده است که بی‌هیچ شک و تردیدی اکثریت مردم سوریه از مخالفت نظامی با دولت حمایت می‌کنند و آن‌ها خواستار کناره‌گیری فوری بشار اسد هستند. بااین‌حال نظرسنجی‌ای که شرکت YouGovSiraj از طریق قطر انجام داد نشان داد که از زمان شروع درگیری‌ها تاکنون، 55 درصد مردم سوریه خواستار کناره‌گیری بشار اسد نیستند. ی بعلاوه، بخش عظیمی از مردم سوریه از بشار اسد حمایت می‌کنند چون از جنگ داخلی یا بی‌ثباتی کشور در هراس هستند یا باور دارند اصلاحات بشار اسد جواب خواهد داد. 89 درصد مردم از قانون اساسی جدید سوریه در انتخابات اخیر این کشور حمایت کردند. با تمام این حرف‌ها و حدیث‌ها، رسانه‌ها غربی اعلام می‌کنند کشورهای غرب برپایه‌ی «خواست و اراده‌ی مردم سوریه» در امور این کشور دخالت می‌کنند، درحالی‌که رسانه‌ها چنین نظرسنجی‌هایی را ملاک قرار نمی‌دهند و نمی‌توانند دقیقاً نشان بدهند مردم سوریه چه می‌خواهند ولی از طرف همین مردم حکم صادر می‌کنند. 2 – آیا شورای ملی سوریه و معترضین مسلح، نمایندگان مردم معترض سوریه هستند؟ صدای معترضین اغلب توسط شورای ملی سوریه و اغلب توسط رهبر آنان پرفسور برهان قالیون مقیم پاریس شنیده می‌شود. این سازمان را بیشتر تبعیدی‌ها و مهاجرین سوری شکل داده‌اند و این شورا خواستار دخالت خارجی در سوریه است و مخالف هرگونه دیالوگ مستقیم با دولت حاکم بر سوریه است. بسیاری از رسانه‌های مستقل و همچنین تعدادی از گروه‌های معترض سوری دیگر، این شورا را زیر سوال برده‌اند چون درباره‌ی اعضا خود واضح صحبت نمی‌کند، منابع مالی خارجی خود را آشکارا نشان نمی‌دهد و همچنین نمی‌توان اعلام کرد این گروه مشروعیت کافی برای رهبری معترضین سوری را دارد یا خیر. گروه دیگری که ادعای رهبری معترضین را دارد، سازمان مشارکت جمعی مخالفان سوری است که در درون سوریه مستقر است، مخالف دخالت نظامی بیگانگان است و خواستار این است تا بعد از قطع خشونت‌ها و آزادی زندانی‌های سیاسی، مذاکرات آغاز شود. البته گروهک‌های نظامی گوناگونی درون سوریه فعال هستند، مانند ارتش آزاد سوریه که درگیری‌های نظامی با ارتش سوریه دارد و همچنین به ساختمان‌ها و اموال دولتی حمله می‌کند. گفته می‌شود این گروهک‌های چریکی از سربازان‌ فراری ارتش، مزدورهای خارجی و شهروندان مسلح شکل گرفته‌اند و از طریق اسلحه‌های قاچاق شده حمایت می‌شوند، اسلحه‌هایی که با حمایت عربستان سعودی و قطر در اختیار آنان قرار می‌گیرد. تمام این سازمان‌ها زیرزمینی هستند و اطلاعات کمی درباره‌ی آنان موجود است و نمی‌توان درباره‌ی آنان نظری دارد. رسانه‌ها وظیفه دارند تا رئیس‌ها و سخن‌گوهای این سازمان‌ها را پیدا کنند، عقاید آنان را مشخص سازند و نشان دهند که چه خواسته‌هایی دارند، از چه کشورها یا سازمان‌ها یا افرادی کمک می‌گیرند و از چه مسلک و ایدئولوژی حمایت می‌کند. تا الان هیچ نشانه‌ای وجود ندارد که این گروه‌ها نظر اکثریت مردم سوریه را منعکس کنند یا نقشی مهم برای مردم سوریه بازی می‌کنند یا این‌که حتی طرف اصلی درگیر هستند یا نه. 3 – چند نفر کشته یا مجروح شده‌اند و توسط چه کسی؟ درگیری‌های نظامی ارتش سوریه یا گروهک‌های نظامی باعث تلفات جانی می‌شود، همچنین بمبگذاری‌ها و خرابکاری‌ها آنها هم کشته و زخمی می‌دهند. تعداد کل کشته‌ها ارائه شده توسط شورای حقوق بشر سازمان ملل (تا زمان نوشته شدن این مقاله) به مرز 7500 نفر رسیده است، این رقم برپایه‌ی گزارش‌های رسانه‌های غربی شکل گرفته است. بااین‌حال هیچ آمار دقیقی وجود ندارد که چه مقدار از این رقم را شهروندان غیرمسلح شکل می‌دهند، چه مقدار نیروهای مسلح هستند و چه تعداد سربازهای ارتش. سازمان ملل اعلام کرده تا 15 فوریه‌ی 2012 تعداد 1345 سرباز سوری در این درگیری‌ها کشته شده‌اند. این رقم رسماً نشان می‌دهد در سوریه شاهد نوعی «جنگ داخلی» هستیم تا این‌که شاهد باشیم «دولت مردم بی‌پناه را شکنجه می‌کند و به قتل می‌رساند». تنها گزارش‌ها ظاهراً معتبر از طرف ناظرین اتحادیه‌ی عرب عنوان می‌شود و آن‌ها می‌گویند دو طرف درگیر، سطح خشونت را افزایش داده‌اند. هرچند به این گزارش سازمان ملل توجه نشد، چون با تصویر سیاه و سفید خلق شده توسط رسانه‌های غرب و حرف‌های حاکمین عرب منطقه،‌ هماهنگی نداشت. رسانه‌های غرب باید مسوولیت‌پذیری بیشتری نسبت به ارائه‌ی آمار از خود نشان دهند، چون این ارقام گسترده نظر افکار عمومی نسبت به این درگیری‌ها را منحرف می‌کنند. 4 – آیا منابع اطلاعاتی داخل سوریه قابل اعتماد و استناد هستند؟ به‌خاطر مسائل امنیت جانی، جلوی فعالیت خبرنگاران خارجی در سوریه گرفته شده است. درنتیجه رسانه‌های غرب، از منابع اطلاعتی دیگر استفاده می‌کنند، بیشتر ناظرین حقوق بشر سوری و دیگر منابع اطلاعاتی متعلق به مخالفین دولت. اغلب رسانه‌ها صرفاً حرف‌های «فعالان» را نقل می‌کنند یا اخبار «شوراهای محلی» ناشناس را نقل می‌کنند، بدون این‌که نام یا منشاء خبر خود را مشخص کنند. ناظرین حقوق بشر در سوریه بیشترین حجم اخبار را منتشر می‌کند ولی درحقیقت توسط یک نفر اداره می‌شود (رامی عبدالرحیم) مقیم کاون‌تری در انگلستان. اخیراً سازمان مشابه‌ای شروع به خبرپراکنی کرده است. بین این دو سازمان نبرد تلخی شکل گرفته است که کدام «درست» می‌گوید. سازمان جدیدتر، سازمان قبلی را متهم می‌کند که اخبار خود را از طریق رژیم سوریه تهیه و منتشر می‌کند و تعداد کشته‌های نظامی و امنیتی دولت سوریه را بیش از اندازه زیاد عنوان می‌کند. سازمان اول می‌گوید «خواستار توقف خون‌ریزی‌ها» است و مخالف دخالت خارجی است، درحالی‌که سازمان دوم از منطقه‌ی پرواز ممنوع در سوریه حمایت می‌کند. آشکارا این سازمان‌های پوشالی که هر دو مخالف رژیم سوریه هستند، علاقه دارند تا اخبار را تحریف شده و اغراق شده منتشر کنند. روزنامه‌نگاری رده بالا و با کیفیت لازم است تا منابع خبری معتبری داشته باشد و حرف هر دو طرف درگیر را در پوشش خبری خود بیاورد. هرچند تا این لحظه رسانه‌های غربی، صرفاً ارقام و اخبار طرف مخالف رژیم بشار اسد را منتشر کرده‌اند. 5 – کشورهایی که خواستار دخالت ارتش‌های بیگانه و تغییر رژیم هستند، به دنبال رسیدن به چه منافعی هستند؟ درگیری‌های موجود در سوریه تحت‌تاثیر دخالت کشورهای مختلف و سیاست‌های گوناگون این کشورهاست. خلاصه‌ای از علایق این کشورها: 1 – عربستان سعودی، کشورهای اتحادیه‌ی عرب، امریکا و اتحادیه‌ی اروپا: اگر دولت حاکم شیعه‌ که همراه ایران است با یک دولت سنی عوض شود که همراهی بیشتری با همین کشورها داشته باشد. قلیون از پاریس گفته اگر آن‌ها در درگیری‌ها پیروز شوند، رابطه‌ی سوریه با ایران قطع خواهد شد و حمایت نظامی از حزب‌الله و حماس پایان خواهد گرفت و روابط با اسرائیل مستحکم خواهد شد. این کشورها با تمرکز بر سوریه می‌خواهند سرکوب حکومت بحرین با حمایت عربستان سعودی بر مردم این کشور را از توجه افکار عمومی دور کنند؛ تاثیر ایران بر منطقه را کاهش دهند؛ دولتی مستقل از جریان‌های حاکم بر سیاست‌های جهان (غرب / اسرائیل) را با دولتی دوستار این جریان عوض کنند. 2 – اسرائیل: دولت همراه با ایران و حزب‌الله را تغییر دهند. سوریه کلیدی‌ترین مرزها با اسرائیل را داراست و سیاستی آشکارا موافق با فلسطینی‌ها دارد. قوالین می‌گوید حمایت‌ها و ارتباط‌های نظامی با ایران و حزب‌الله پایان خواهد گرفت، همچنین با گسترش توجه‌ها به درگیری‌های سوریه،‌ توجه افکار عمومی جهان از درگیری‌های فلسطین / اسرائیل کم‌رنگ خواهد شد. 3 – روسیه: می‌خواهد جلوی گسترش سریع کشورهای طرفدار امریکا در منطقه را بگیرد (بعد از سقوط عراق،‌ افغانستان و لیبی) و اگر دولت سوریه سقوط کند، یکی از کشورهای همسو با روسیه از دست خواهد رفت و نفوظ نظامی روسیه در منطقه بشدت کاهش خواهد یافت. 4- ترکیه:‌ نفوذ خود را بر رژیم بعد از اسد حفظ کنند تا در آینده‌ی سوریه،‌ سود بیشتری بدست آورند. رسانه‌ها توجه‌ای به هدف‌ها و خواسته‌های کشورهایی ندارند که در این درگیری نقش عمده‌ای بازی می‌کنند. آن‌ها خیلی ساده می‌گویند این کشورها می‌خواهند «از مردم سوریه حمایت کنند» هرچند کشورهای بیگانه صرفاً دنبال منافع خود هستند. 6 – دموکراسی در کشورهایی که خواستار بازگشت دموکراسی به سوریه هستند، چقدر قوی و ریشه‌دار است؟ یکی از طرف‌های اصلی خواستار دخالت نظامی و تغییر رژیم در سوریه، اتحادیه عرب و کشورهای حاشیه‌ی خلیج‌فارس هستند. باید به یاد داشت این کشورها شامل بحرین‌، عربستان سعودی و قطر می‌شوند که توسط رژیم‌هایی مستبد و دیکتاتوری اداره می‌شوند. عربستان سعودی اخیراً ارتش خود را برای سرکوب معترضین غیرمسلح و خواستار صلح به بحرین فرستاد. رسانه‌های غرب بهتر است توجه بیشتری به مشروعیت کشورهایی نشان دهند که خواستار تغییر در سوریه و نجات جان مردم این کشور هستند. همانند لیبی، سیاست تک بعدی خبررسانی رسانه‌ها از سوریه، درگیری را به‌سمت جنگ داخلی گسترش می‌دهد و عاقبت باعث هجوم کشورهای بیگانه به این سرزمین می‌گردد. درنتیجه نفوذ کشورهای بیگانه‌ی زیادی در این سرزمین زیاد خواهد شد اما فجایع بسیاری بر سر مردم سوریه خواهد آمد. رسانه‌های غرب وظیفه و مسوولیت اخلاقی دارند تا از سیاست یک طرفه‌ی خود فاصله بگیرند و خبررسانی و تفسیر بی‌طرفانه نسبت به طرف‌های درگیر در سوریه ارائه دهند. http://www.ammariyon.ir/fa/news/19304/%D8%B4%D8%B4-%D8%B1%D9%88%D8%B4-%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%BA%D8%B1%D8%A8-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%86%D8%AD%D8%B1%D8%A7%D9%81-%DA%A9%D8%B4%DB%8C%D8%AF%D9%86-%D9%85%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87%DA%86%D9%87-%DA%A9%D8%B3%DB%8C-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%D9%87-%D9%87%D8%A7-%D8%B1%D8%A7-%D9%85%DB%8C-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AF%D8%9F

بالاخره بد نیست نظرات هردو طرف سنجیده بشه - بنده درباره حکومت اسد و عملکرد اون نمیتونم دفاعی کنم چون براساس شواهد موجود مواردی از سرکوب معترضین که گزارش شده واقعا قابل تاییده- البته درباره میزان آسیب دیدن افراد معمولی هم نمیشه به مستندات شبکه های وابسته به غرب اعتماد کرد- اما نمیشه هم کلا آنها رو نادیده گرفت - با توجه به اینکه این حکومت به قول برادر مصطفی سابقه طولانی در شکل حکومتی بدون دموکراسی داشته و تماما وضعیت داخل رو با نیروی نظامی بعثی کنترل میکردند این مسائل که سابقه هم داره بعید نیست اما بد نیست بالاخره برادر مصطفی تکلیف همین تکفیری ها و القائده و بالاخره وضعیت فعلی این گروهها رو روشن کنند (مثل همون انفجار حرمین عسگریین که کار همین سلفیها بوده نه آمریکا- کی گفته کار آمریکا بوده؟) اگرچه شروع حرکت مشابه کشورهای دیگه از طرف مردم معمولی شروع شد اما درنهایت الان رهبری و تشکیلات این گروهها بصورت عمده توسط همین سلفیها و نیروهای وابسته به عربستان و هابی و وابستگان به غرب و حتی اسرائیل داره هدایت میشه و گذشته اونهاو شرایط اولیه اونها اگرهم بر فرض تا حدودی حق بوده الان کاملا چرخش نموده و از نظر من این اخبار مربوط به کشتار علویان و حتی مردمی که به گمان این گروهها وابستگی به دولت دارند - با توجه به اینکه این گروه هیچگونه مرز مناسب اخلاقی و اعتقادی نداره (مثل روش مبارزه سلفیها و تکفیریها در عراق و کشتار مردم عادی بهمراه سربازان) قابل تامله ما باید شرایط الان رو قضاوت کنیم - بالاخره هنوز با اینهمه مسائلی که از این معارضان دیده شده که حاضرند قید هرچیزی رو برای رسیدن به قدرت بزنند باز هم ملاک حق بودنشون رو باید در سوابق سرکوب در دستگاه سوریه دید یا بالاخره باید اعمال خود این گروهها رو سوای مخالفت با دولت بشه سنجید و حق و باطل اونها رو روشن کرد؟

این سلاحها از طریق خود اسرائیل از بازار قاچاق اسلحه خریداری شده و بعنوان تجهیزات ارسالی ایران برای فلسطین ادعا شده- ما الان برخی از مشابه این محصولات رو به کشورهای متعددی صادر میکنیم و بدست آوردن اونها برای اسرائیل کار راحتیه موضوع روشنه - به نظر من همین وجود موشک مشابه نصر که مدل پایه چینی اون هست موضوع رو روشن میکنه و اصولا این موشک که توسط ما ارتقائ داده شده هنوز به مرحله صادرات نرسیده اما بقیه اش یه موضوع دیگست- بهر حال ادعای اسرائیل رو که اصولا دروغگوست لازم نیست جدی بگیریم

[b]لادار یا رادار لیزری[/b] لادار يا رادار ليزري، به عبارت ساده نوعی رادار است که با استفاده از پرتوی لیزر، اجسام پرنده را ردیابی کرده و فاصله و برخی دیگر از پارامترهای مربوط به حرکت آن را ارزیابی می کند. دستگاه ترکر ليزري شركت مهندسي ..... با استفاده از تجربه موفق خود در عرصه شبيه‌سازي سيستمهاي ليدار و كاربردهاي اين تكنيك در شناسايي، تعقيب و كنترل آتش، اقدام به تعريف پروژه‌اي بدين منظور نموده است كه مطالعات و شبيه‌سازي اوليه آن پايان پذيرفته است. جهت توصيف مختصر اين سيستمها نكات زير قابل بيان مي‌باشد: الف) شرح سيستم لادار ( LADAR = Laser Detection And Ranging ) در سيستمهاي پدافندي، سيستم هاي ATP که مخفف (Aquisition , Tracking ,Pointing) است، از جايگاه ويژه‌اي برخوردار است. اين سيستمها وظيفه شناسايي، مسيريابي و تعقيب، نشانه‌روي هدف را بر عهده دارند. تكنولوژي متداولي كه امروزه از در اين زمينه مورد استفاده است، سيستمهاي رادار با امواج ماكروويو مي باشند. نمودارا عملکرد ترکر دستگاه ترکر یا ردیاب ليزري اين تكنولوژي در اوايل قرن بيستم بسط و توسعه يافت، به گونه اي كه به پر اعتمادترين سيستمهاي PAT در سيستمهاي پدافندي تبدیل گرديد، اما در اواخر قرن بيستم با پيشرفته تجهيزات الكترونيك، گسترش تاكتيكهاي جنگ الكترونيك و پيشرفتهاي حاصل شده در تكنولوژي ساخت مواد و آلياژها و ساخت سطوح دقيق، ترديد در مورد اين سيستمها به شدت بالا گرفت. این تردید به خصوص با ساخت مواد جاذب امواج راديويي (Radio Absrption Material ) و سطوح پراكنده كننده اين امواج، بسط و گسترش هواپيماهاي بدون سرنشين، انواع موشكها با بردهاي مختلف و ساير پرنده هايي كه سطح مقطع راداري فوق العاده كمي دارند افزایش یافت. به اين ترتيب امروزه بسياري از موشكها ، هواپيماهاي بدون سرنشين يا حتي جنگنده هاي سرنشين دار و قايقهاي تندرو توسط رادارهاي معمولي قابل رويت نيستند. يكي از موانع استفاده از رادارها در دريا، سطح آب است كه به دليل انعكاس، مانع رويت جسم مورد نظر مي گردد. لادار به دليل داشتن پهناي اندك مي تواند بعضا به عنوان سيستم مكمل مورد استفاده قرار گيرد . فرستنده هاي راداري عموما امواج ماكروويو ( ريز موج ) را در بازه فضايي گسترده اي انتشار مي دهند، بنابراين سطح مقطع موج فرستاده شده در هر لحظه بسيار گسترده است - به ويژه در فواصل طولاني. بنابراين : 1- با استفاده از لادار، تمام سطح هدف مورد تابش موج قرار مي گيرد، از جمله گيرنده هاي نصب شده روي آن كه باعث آشكارسازي موج فرستنده و استفاده از تاكتيكهاي جنگ الكترونيك و رهگيري منبع تابش موج مي گردد . 2- بازه فركانسي تابش موج ماكروويو بسيار پهن است، لذا شدت موج آن در واحد فركانس كم بوده و ايجاد اختلال در روي آن بيشتر امكان پذير است . 3- فركانس امواج ماكروويو در مقايسه با امواج مرئي بسيار كمتر است و باعث كاهش ضريب پراكندگي امواج توسط هدف مي گردد. بنابراين آشكار سازي در فواصل طولاني با مشكل صورت مي گيرد . مجموعه مسائل فوق سبب مي گردد ميزان كمي از امواج توسط هدف دريافت و شناسايي و بازپراكنده شوند، بنابراين با انتخاب سطوح مناسب و مواد جاذب مي توان سطح مقطع راداري را به گونه اي پايين آورد كه امكان شناسايي محقق نگردد. مجموعه اين اشكالات ، تكنولوژي دفاعي را به استفاده از فن آوري انرژي هدايت شده ( Directed Energy ) رهنمون ساخته است. تجهيزات در آن امواج در بازه فركانسي كوتاه تر ، زاويه فضايي انتشار كمتر و انرژي بيشتر منتشر مي شوند . به اين ترتيب انرژي در واحد زمان و در واحد سطح ( شدت موج ) در واحد فركانس به شدت افزايش مي يابد . تجهيزات انرژي هدايت شده در ناحيه UV-FIR از گذشته براي ما شناخته شده اند و آن LASER مي باشد . تلاش بشر براي ساختن ليزرهايي در طول موج راديويي Maser موفقيت آميز نبوده است ، البته تحقيقات بسياري در اين زمينه صورت مي گيرد . امروزه بحث رادارهاي ليزري با جديت تمام در كشورهاي پيشرفته نظامي به دليل قابليتهاي فوق العاده زياد و مناسب، دنبال مي گردد. ليزر و انرژي هاي هدايت شده در سيستمهاي پدافندي و دفاعي از جايگاه ويژه اي برخوردار هستند. هم اكنون تعدادي از اين سيستمها بصورت عملياتي به عنوان مكمل سيستمهاي راداري به كار مي روند ، تا آسماني امن تر پديد آورند . حامل ترکر ليزر به دليل قابليت كوك پذيري فوق العاده زياد طول موج مناسب 1/. تا 20 ميكرو متر، زاويه تابش كم ( تك راستا ) حدود پهناي پالس فوق العاده كم ( حدود 1fsec=10-15 sec) سرعت تكرار پالس زياد ( حدود 1GHz) و همچنين توان ماكزيمم پالس حدود 1TW-1012W ، از جايگاه ويژه اي برخوردار است. به اين ترتيب انرژي در واحد زمان در واحد فركانس در واحد سطح آن فوق العاده زياد بوده و سبب مي گردد در هر لحظه فقط سطح كمي از هدف مورد تابش قرار گيرد. به دليل آنكه توان فرودي به آن نقطه فوق العاده زياد است، حتي اگر درصد كمي از موج نيز بازپراكنده ( Back Scattering) شود، ميزان قابل توجهي از آن به آشكارساز رسيده و هدف شناسايي مي گردد . علاوه بر اين، به دليل سطح مقطع كم، احتمال شناسايي امواج فوق العاده كاهش مي يابد . در اين سيستم، پرتو ليزر با طول موج مشخص پهناي طول موجي پهناي پالس ، سرعت تكرار پالس R، واگرايي زاويه اي ، قطبش P، قطر پرتو d، توان ماكزيمم پالس w و پروفايل جبهه موج ( شدت بر حسب مكان و زمان ) ( I(x,t توليد مي گردد. اين گونه پارامترها به گونه اي تعيين مي گردند كه امكان تعيين موقعيت، سرعت و پارامترهاي جوي پارامترهاي جسم وجود داشته باشد . در قسمت هدايت پرتو، تغييراتي در قطر پرتو d، واگرايي و پروفايل شدت ( I(x,t به گونه اي داده مي شود كه برد رادار و دقت شناسايي در آن بالا رود. پرتو تصحيح شده توسط يك اسكنرفضايي ( رويشگر فضايي ) ليزري كه امكان رويش فضا ( فرستادن نور ليزر به نقاط مختلف فضا ) را دارد، فرستاده مي شود. ميزان كمي از پرتوها در اثر برخورد با جسم باز پراكنده مي شود، لذا پرتو بازپراكنده، حاوي اطلاعات زيادي از محيط انتشار جو و جسم خواهد بود، چرا كه جسم و محيط سبب تغييراتي در پارامترهاي اپتيكي نور مي گردند. نور بازپراكنده شده توسط جسم پس از حذف نويز آشكارسازي مي گردد و با اين آشكار سازي و با استفاده از روابط موجود در سيستم تحليل داده ها، پارامترهای موقعيت، سرعت و پارامترهاي جسم و جو استنتاج مي گردد و در نهايت اين اطلاعات در سيستم نمايش نشان داده مي شوند . از مزایای اين سيستم به سيستم رادارهاي ماكروويو اين است كه نور بازپراكنده شده توسط جسم در طي عبور از اتمسفر، اطلاعات كاملي در مورد ساختار و پارامترهاي جوي و همچنين ساختار و مواد هدف مي دهد كه در هدايت آتش نقش فوق العاده زيادي دارد . ب ) اهداف سيستمي پروژه : اهدافي كه با انجام پروژه لادار محقق و راه را براي ساخت در آينده ميسر مي نمايد، به شرح زير است : [color=red] طراحي سيستمهاي پدافندي ليزري براي اولين در كشور[/color] افزايش ميزان امنيت در سيستمهاي پدافندي و مقابله با اهداف موجود در آينده امكان رهگيري سيگنالهاي ناشناس در محدوده هاي خارج از ماكروويو [color=red] آشكارسازي با دقت بالا در محدوده فركانسي مرئي[/color] دقت در هدايت آتش سيستمهاي پدافندي داشتن سيستمي با ابعاد كوچك، وزن كم و احتمال اختلال كم ا[color=red]مكان شناسايي صحيح چنين هدف[/color] امنيت در شناسايي امواج در محدوده فوق داشتن سيستمي با SNR بالا ج) اهداف استراتژيكي پروژه : بايد توجه داشت از لحاظ استراتژيكي به دليل وجود تجهيزات نوين مخفي از ديد رادار و همچنين تجهيزات ليزري موجود در سطح منطقه، طراحي چنين سيستمهايي از اهميت شاياني برخوردار است. لذا با انجام اين پروژه ( با رعايت امنيت حفاظتي ) اهداف استراتژيكي زير محقق مي گردد : به روز كردن سيستمها جهت مقابله با سيستمهاي موجود در منطقه در مراحل بعد آينده نگري در جايگزيني سيستمهايي با دقت بالا به جاي سيستمهاي قديمي راداري وارد كردن سيتمهاي ليزري در بخشي از سيستمهاي موجود به دست آوردن تجربه و مهارت در فن آوري ليزر و فتونيك [img]http://image98.ir/images/eiwzlb6zzrqf4txpkm9j.jpg[/img] [img]http://image98.ir/images/dzjt242fe0erf9vw9fe.jpg[/img] [img]http://image98.ir/images/ho118w8fr7edcvh1ae7w.jpg[/img]

[quote]هيچ عكسي در كار نيست ؟[/quote] خدمت دوست عزیز: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Laser_Tracker2.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Laser_Tracker.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Tracker_Diagram.jpg[/img]

سال نو بر شما دوستان عزیز مبارک امیدوارم دراین سال علاوه بر خانه تکانی و جامه تکانی - بدن و روح خود را هم از اعمال زشت بشوئیم و از جمله بندگان خوب خدا شویم تا با آبرو به ملاقات حضرت حق (پس ازسالها زندگی بابرکت) برسیم انشاءالله به امید ظهور منجی کل

[quote][quote]اوضاع تهرانی ها خیلی خرابه ! اما همه ایران تهران نیست ![/quote] [quote]حالا این 35 در صد بقیه که شرکت نکردند یعنی دنبال سرنگونی نظام هستند؟؟[/quote] [quote]وزير کشور همين الان اعلام کرد که مشارکت ٦٤ درصد بوده رکوردار کهگيلويه و بوير احمد بوده با ٨٨ درصد و شهر تهران مشارکت ٤٨ درصد هست اما در کل استان تهران ٥٦ درصد هست[/quote] [quote]تهران هم فقط تهران نیست [/quote] [quote]کار تهران از خراب بودن گذشته کلا در کشور به سیاسی بودن واپوزیسیون بودن معروفند . اگر به جای خرج این همه پول در تهران (منظورم همه ی تهران نیست. یک قسمت به خصوصی!!!) یک خورده به شهرهای ما می رسیدن قول می دهم اکثر شهرها مشارکت بالای 80 می داشتند[/quote] برادران در دوره قبلي انتخابات مجلس 51 درصد در كل ايران شركت كردن.....و قبل ترش نيز 51 درصد... و مشاركت در تهران در دو روره قبل 33 و 30 درصد بوده..... و بالاترين ميزان شركت 71 درصد بوده...... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/139577_521.png[/img][/quote] یک موضوع مهم درجدول بالا هست اونهم اینه که درمجلس هشتم سن رای گیری از 16 دوباره به 18 سال برگشت و طبعا واجدین رای کم شدند درباره تهران هم جداشدن کرج به کاهش تعداد واجدین تاثیر داشت و به نظر من دردرصد مشارکت هم تاثیر منفی داشت چون کرجیها بیشتر از تهرانیها تو رای گیری شرکت میکنند موضوع بعدی اینه که معمولا تو مجلس تعداد شرکت کنندگان لااقل تو تهران کمتراز ریاست جمهوریه چون با توجه به تعداد بالای نمایندگان (برعکس شهرستانها) نمایندگان به خوبی برای مردم شناسائی نمیشوند و این خودش تاثیر مثبتی نداره

وقتی اعلام میشه که کارهای مطالعاتی عمود پرواز ها دروزارت دفاع شروع شده شما مطمئن باش که راهکار انتقال تکنولوژی هم درصورت امکان بررسی میشه اگرچه سیستم سه موتور برای کنترل سخت تر از نمونه تک موتور vtol توی یاک 38- هاریر و f35 هست و همین موضوع هم طرح رو به شکست کشوند

خیلی خوب بود ممنون درخبرها آمده بود که یلتسین این طرح را مجددا احیاکرده و دستور شروع پروژه را داده بود که بعد از تاریخ ذکر شده بالا بود بهذحال خیلی خوب میشد که ما این طرح را بخریم و به نتیجه برسانیم چون عمود پروازها پساز حمله اول و نابودی باندها بازهم میتوانند عملیات کنند

[quote]دوست گرامي؛ جناب HHL. متأسفانه سياست از نگاه شما، خلاصه مي‌شه در برده‌ بودن يا آزاد بودن! آزاد بودن، يعني مثل ايران بودن! يعني با همه درافتادن و فقط سياست‌هاي خود رو دنبال كردن. برده بودن هم يعني غير ايران بودن! يعني اينكه با امريكا روابط خصمانه نداشته باشن!! فقط نمي دونم چرا در اين تعريف شما، بسياري از كشورها جاي نمي‌گيرن! بطور مثال سوئد در كجاي اين فرمايش شما مي‌گنجه؟ برزيل چطور؟ فنلاند چي؟ بوسني و هرزگوين؟ هند؟ تركيه؟ آفريقاي جنوبي؟ هلند؟ لهستان؟ پرتغال؟ براي من بسيار جالبه كه شما اونقدر بازي‌هاي سياسي رو جدي گرفتين كه فكر مي‌كنين چين و روسيه هم در محور مقاومت و ضد امپرياليستي قرار دارن!! از نگاه شما، همه يا بايد در جبهه‌ي استكبار جهاني به سركردگي امريكا باشن؛ يا در جبهه‌ي مبارزه بر ضد امپرياليسم به پرچمداري ايران!! آيا حالت سومي هم براي اين مسئله وجود داره؟! ------------------------------------------------- وقتي مي‌گم متأسفانه ادبيات ماركسيستي، روي انقلابيون ما اثر بسياري داشته، دوستان بهشون برمي‌خوره و برچسب‌هاست كه نثار حقير مي‌فرماين. ولي كسي كه اندكي مطالعه درخصوص ماركسيسم داشته باشه، خيلي راحت مي‌تونه سرمنشاء بسياري از فرمايشات دوستان رو كشف كنه. هرچند كه قطعاً منظور دوستان چنين چيزي نبوده. لكن بحث مبارزه با امپرياليسم به پرچمداري ...!! ------------------------------------------------- با اين تعاريف شما طبيعيه كه اگه عده‌اي در كشورمون يا در كشور سوريه يا تركيه يا هر جاي ديگري، علاقه‌اي به اين نبرد تاريخي نداشته باشه و ترجيح بده كه مثل ساير كشورهاي ديگه، تعاملات سياسي‌اش رو براساس منافع ملي‌اش تنظيم كنه و قهر و آشتي ايدئولوِژيكي نداشته باشه، لاجرم از نظر شما متهم به نوكري استكبار و پادويي صهيونيست‌ها و چه و چه مي‌شه! طبيعتاً اگه كسي هم پيدا شه كه بگه اين حق هر ملتي هست كه راه خودش رو انتخاب كنه و اساساً نبايد انتظار تشكيل حكومت‌هاي ايدئولوژيك در پس وقايع موسوم به بهار عربي رو داشت، گوينده هم تكفير و به قول دوستان، سينه‌چاك اسرائيل مي‌شه!! بعد هم كه برخلاف پيش‌بيني شما و نظام، دقيقاً اين اتفاق مي‌افته و حكومت‌هايي روي كار ميان كه هم لقب «اسلام‌گرا»يي رو يدك مي‌كشن و هم وارد اين دايره و بازي نمي‌شن و اسرائيل هم براشون مثل يه كشور مي‌مونه بين دويست و خورده‌اي كشور، و مواضع سوپر انقلابي نمي‌گيره، مي‌مونين كه چرا اينطور شده!! آخه اين وقايع، بيداري اسلامي بوده و طبق باور شما و نظام، برگرفته از انقلاب اسلامي. پس قاعدتاً بايد به پيروي از ما، اولين كارشون قطع رابطه با اسرائيل باشه و بعد هم مهيا بشن براي نبرد. گذرگاه رفح رو باز كنن و سيل كمك‌هاي مالي و جنسي‌شون رو به فلسطين ارسال كنن!!! پس چون اين باور شما به تحقق نپيوسته، سريع مي‌رين سراغ گزينه‌ي ثاني كه «اي دل غافل!! امريكا اومد و انقلاب رو منحرف كرد!!!»! انگار كه مواردي كه شما انتظار دارين، جزو شعارها و اهداف انقلاب بوده و پس از انقلاب، با انحراف يافتن از مسير اصلي، به اينجا رسيدن!! ----------------------------- طبيعيه كه وقتي خشت اول رو كج نهادين و اصل و اساس وقايع رو با ديد خود نگاه كردين و نگاه و تفكر آرزومندانه (Wishful Thinking) رو جايگزين منطق و حقيقت امر فرمودين، نتيجه‌گيري بهتر از اين هم نمي‌تونين داشته باشين. اما آرزوي من اينه كه يه بار از خير جهان‌بيني خودتون در قبال ديگران بگذرين! مشكلي نيست! جهان‌بيني خودتون رو داشته باشين و درخصوص كشورمون و انقلاب، چنين ايدئولوژي‌اي رو حفظ بفرمايين. ولي به اين كشور و اون كشور و اين حزب و اون گروه تعميمش ندين! سعي كنين از ديد اونا قضيه رو نگاه كنين، شايد كمي در مواضع‌تون تعديل ايجاد شد! ================================= جناب TAHA-SH ببينين. بيايم اول با هم تكليف سمت و سوي بحث رو مشخص كنيم. قراره پراگماتيستي بحث كنيم؛ يا ايدئولوژيكي؟! بحث تضاد ما با امريكا، مسئله‌اي است كه حتي بر خواجه حافظ شيرازي هم پنهان نيست. در اين هم شكي نيست كه ما هر جا كه بتونيم، سعي مي‌كنيم چوب لاي چرخ امريكا كنيم (و ايضاً بالعكس). اما اين مسئله، به هيچ وجه ايدئولوژيكي نيست و باز يه بحث پراگماتيسي‌ است! يعني سياست كلاني مد نظر ماست كه بر اون اساس، بايد به تقابل و تضاد با ابرقدرت جهاني برخيزيم و متقابلاً ابرقدرتي اسلامي تشكيل بديم. شايد بفرمايين اين هم يه نوع ايدئولوژيه. بنده هم فرمايش شما رو به هيچ وجه رد نمي‌كنم كه هيچ، تأييدش هم مي‌كنم. كما اينكه عين اين سياست رو شوروي سابق به اجرا درآورد و موفق هم بود و اتفاقاً برگرفته از يه ايدئولوژي مشخص و تعريف شده بود. اساساً هر جا هم كه امريكا پا مي‌گذاشت، سوي ديگرش اين كشور بود و هر كاري مي‌كرد كه تو كار امريكا مي‌ذاشت. پس اگه موافق هستم كه اين هم يه نوع ايدئولوژيه، پراگماتيسي‌اش كجاست؟! مشكل از جايي شروع مي‌شه كه نگاه و راه و هدف ما براي رسيدن به ايدئولوژي، مكتبي بودن يا پراگماتيستي بودن‌مون رو مشخص مي‌كنه. يعني اينكه براي رسيدن به ايدئولوژي‌مون، حاضريم پا روي اصول‌مون بذاريم و هر كاري كنيم كه به ايدئولوژي برسيم، يا اينكه با سياست برگرفته از مكتب علوي، براي رسيدن به هدف و ايدئولوژي‌مون تن به هر عملي نخواهيم داد؟! ------------------------------------------------ مشكلي نيست كه ما بگيم كه ما براي حفظ خط مقاومت يا اصلاً براي جلوگيري از حمله‌ي اسرائيل بهمون، نيازمند اينيم كه سوريه، به هر ترتيب حفظ بشه؛ حتي با كشتاري چند صد برابر كشتارهاي فعلي! اين هم برگرفته از نگاه پراگماتيستي ماست و اساساً مشكلي در اين مسئله نيست. مشكل از جايي آغاز مي‌شه كه ما ادعاي مكتبي بودن مي‌كنيم و عمل‌مون پراگماتيستيه. بعد هم براي توجيه عمل پراگماتيستي‌مون، ميايم حقايق رو قلب مي‌كنيم و مي‌گرديم دنبال يه لكه‌ي سياه تو كت سفيد، بعد با ايدئولوژي خودمون اون رو منكوب و محكوم كرده و سپس تعميمش مي‌ديم به هركسي كه مخالف ماست. اينجاست كه اين قضيه مشكل ساز مي‌شه! يعني براي توجيه رفتارمون (و به جاي اينكه صداقت كلام شما رو داشته باشيم و بگيم براي رسيدن به هدفمون، حاضريم هر كاري رو كنيم)، ميايم ديگرون رو لجن‌مال مي‌كنيم و حقوق بديهي‌شون رو ناديده مي‌گيريم! من در تعجبم كه شما چطور به اين نكته‌ي ساده توجه نمي‌فرمايين كه اين مخالفين، از گروه‌هاي مختلف هستن. از سلفي و وهابي گرفته تا كرد و اخوان المسلميني (كه برخلاف باور دوستان، نه تنها سلفي نيست، بلكه جزو اسلامگرايان ميانه‌رو به حساب ميان) و سكولار و ليبرال و سوسيال و بدون ايدئولوژي و ...! يعني اساساً يكساني‌اي بين اين گروه‌ها وجود نداره كه عملكرد يكي رو عملكرد همه بدونيم! مثال مي‌زنم. در انقلاب اسلامي، تمامي گروه‌ها يك هدف رو دنبال مي‌كردن و بعضاً حتي با هم متحد هم بودن. اسلامگرايان تندرو بودن، اسلامگرايان ميانه‌رو بودن، كمونيست‌ها و ماركسيست - لنينيست‌ها بودن، مائوئيست‌ها بودن، فيدليست‌ها بودن، ليبرال‌ها بودن، ملي‌گراها بودن و بسياري ديگه. پوينتي كه در مقصد نهايي گذاشته بودن هم يكسان نبود و هريك، به دنبال ايده‌آل خود مي‌گشت. ولي همه در يك هدف مشترك بودن و اون، سرنگوني حكومت طاغوت و مستكبر شاه بود. طبيعتاً در اين شرايط، هر گروه مسلك خاص خود رو براي مبارزه داشت. گروهي مبارزات مسلحانه رو مدنظر داشت. گروهي ترور، گروهي سرقت از بانك‌ها و تخريب اموال عمومي و افزايش آنارشيسم اجتماعي، گروهي ديگه راهپيمايي مسالمت‌آميز و شعارهاي اسلامي، گروهي ديگه تلاش براي رايزني‌هاي سياسي و كمك گرفتن از سازمان‌هاي بين المللي و قص علي هذا!! حالا با اين تفاسير و براساس باور شما، آيا چون همه‌ي اينا در يك هدف با هم مشترك بوده و اصطلاحاً مخالفين شاه محسوب مي‌شدن، در اعمال و نيات همديگه هم شريك بودن؟! صد البته رژيم شاه هم توجيهاتي مثل فرمايشات شما رو داشت. يعني انقلابيون رو مشتي خرابكار و تروريست و خائن به وطن مي‌دونست. ولي حتي به فرض اينكه اين ادعاها درست هم بوده باشه و كساني اين ويژگي‌ها و برچسب‌ها بهشون بچسبه، آيا اين مسئله قابل تعميم به كليه‌ي انقلابيون بود؟! آيا همگي ماركسيست بودن و وابسته به شوروي؟ يا همگي به تحريك امريكا پاي به ميدان گذاشته بودن؟ يا خرابكار و تروريست بودن؟‌ يا سارق بانك بودن؟! -------------------------------------------- اما اصلاً گيرم كه مخالفين سوريه، همگي يه مسلك و مرام رو داشته و تمامي برچسب‌هايي كه شما بهشون مي‌زنين، صد در صد درست باشه. آيا اين مسئله، مجوزي مي‌شه براي قتل عام ايشان؟!! اينكه حكومت سوريه هركاري كه دلش خواست بكنه و ما هم طوري مسئله رو جلوه بديم كه گويي دو تا پشه به هلاكت رسيدن؟! يا قضيه رو قلب كرده و با تكرار پروپاگانداي سوريه، فقط به فريب مردم خود مشغول باشيم؟! جالب اينجاست كه دقيقاً همين رفتاري كه دولت سوريه داشته رو دولت قذافي هم داشته. يعني بمباران و گلوله باران وسيع شهرهاي معترضين، كشتن انسان‌هاي بيگناه و صرفاً معترض و استفاده از انواع و اقسام تجهيزات سنگين عليه مبارزين مسلح! امري كه مثلاً در قضيه‌ي ليبي، مورد محكوميت ايران قرار مي‌گرفت!! ولي چون سوريه رو لازمه نگه داشته باشيم، ميايم اينطور توجيه مي‌كنيم و مواردي رو مي‌گيم كه به وفور در رسانه‌هاي ما و البته اين سايت مياد. ------------------------------------------------------ دوست گرامي. برخلاف فرمايش شما، مثالي كه فرمودين به هيچ وجه در اين قضيه صدق نمي‌كنه. موردي كه شما فرمودين، داشتن انگيزه‌اي حق و نيتي حق براي نيل به هدفي حق بود و بر ما واجب بود كه در حد توان كمكش كنيم. ولي اين زماني است كه هم، ما حق كامل باشيم و هم طرف، باطل كامل. اما اينكه گروهي به نيت باطل و انگيزه‌اي باطل، صرفاً ظاهرسازي رسيدن به هدفي حق رو دنبال مي‌كنن به هيچ وجه در دايره‌ي اين موضوع قرار نمي‌گيره. اتفاقاً بالعكس، در دايره‌ي نگاه پراگماتيستي قرار مي‌گيره. يعني ما از هر ابزاري استفاده كنيم كه به هدفمون برسيم. اگه مي‌دونيم القاعده، دشمن شيعيان هستن و بدعت‌گذار دين رسول الله، ناحق هستن و قاتل و خائن به آرمان‌هاي اسلام، ولي مي‌تونن حال امريكا رو بگيرن ازشون استفاده مي‌كنيم. اين، مسئله، نه تعصب ورزيدن يك زنگي (كافر) براي خونخواهي آل الله هست و نه نگاهي برگرفته از مكتب علوي! بلكه يك نگاه پراگماتيستي برگرفته از ايدئولوژي ماست كه البته اين ايدئولوژي هم مدلي اسلامي و مكتبي نيست؛ حتي اگه داعيه‌ي اون رو داشته باشه. ============================= به همين خاطره كه عرض مي‌كنم ابتدا موضع خودتون رو مشخص بفرمايين و ببينين كدوم يكي رو قبول دارين. بعيد مي‌دونم اگه اين امر رو شرع و دين ما قبول مي‌كرد، امام علي (ع) نعوذ بالله عقلش نمي‌رسيد كه از چنين روشي براي مقابله با معاويه استفاده كنه! وقتي كه امام علي (ع) تأكيد مي‌فرماين كه اگه قرار به سياس بودن و مكر و حيله بود، صدها بار بهتر و قوي‌تر از معاويه بودن و ما در مقابل، سيره‌ي جوانمردانه‌ي حضرت رو، حتي در نبرد باطل كامل (يعني نبرد با قاسطين) مي‌بينيم، فكر كنم كمي بايد به فكر فرو بريم كه مرز و حد و حدود اخلاق در سياست‌هاي ما، كجاست؟! پس بد نيست فكر كنيم كه اين توجيهاتي كه مي‌كنيم، در حقيقت دفاع از نظام و مكتب و ايدئولوژي‌مون هست؛ يا در تخريبش؟! چون چيزي كه مشخصه اينه كه با حرف و ادعا و شعار، نه كسي مسلمون مي‌شه و نه مكتبي. به عمل كار برآيد، به سخن‌داني نيست. -------------------------------------- درخصوص ادبيات و تغيير ادبيات هم برداشت شما از عرض بنده اشتباه بود. فكر كنم با مطالعه‌ي مجدد و نگاهي جديد بدان، مقصود بنده رو دريافت خواهيد فرمود. هرچند كه شايد عرايض بنده اونقدر چرت و پرت باشه كه شما اون رو جدل دونسته و علاقه‌اي به ادامه‌ي بحث نداشته باشين، وظيفه‌ي من اين بود كه اين مسئله رو توضيح بدم و حداقل از نظر خودم دفاع كنم. هرچند كه ظاهراً نظرم چندان اهميتي هم نداره. ============================= در پايان، سرچي ساده در اينترنت (كه البته ترجيحاً بدون هيتلر!! باشه)، منابع بيشماري از انواع و اقسام خبرگزاري‌هاي مغرض و بي‌طرف و حتي طرفدار نظام بهتون ارائه خواهد نمود كه درخصوص قضيه‌ي مذاكره‌ي بشار اسد و اسرائيل، كسب اطلاع كاملي داشته باشين. هرچند كه فكر مي‌كردم شما از اين موضوع مطلع باشين. چون در زمان خودش، مثل توپ صدا كرد (و البته در ايران، تقريباً كسي صداش رو درنياورد و همه گفتن ان شاءالله كه گربه‌اس!). ولي اگه حقيقتاً گشتين و چيزي نيافتين، بفرمايين تا منابعي چند رو تقديم حضورتون كنم.[/quote] سلام مجدد خدمت دوست عزیز عرض به حضورتون که هرچه بیشتر بحث باز میشه زوایای فکری جنابعالی برای بنده بیشتر روشن میشه و علاوه بر روشن شدن اختلاف نظر - بهرحال بهتر میشه مشخص کرد که تو بحث تاکجا میشه با هم بحث سالم داشت و از اتهام و جدل پرهیز کرد بحث شما طبق معمول ریشه فکری قوی داره و بحث همیشگی ایده الگرائی و عملگرائی رو به ذهن متبادر میکنه من از جائی که تو بحث با شما قصد دارم زودتر به نتیجه مشخصی برسم و بیشتر وقت شما رو نگیرم سعی میکنم کمتر حاشیه برم تو بحث ایدئولوژی یا عمل گرائی(پراگماتیستی) نظر بنده هرگز اون برداشت جنابعالی نبوده که برای رسیدن به هدفمون هرکاری بکنیم بلکه منظورم از اون روایت این بود که در شرایط مظلومیت اهل حق - کمک و مساعدت افراد دیگر الزاما نیاز به انطباق صد درصدی آنها با ما نداره اما همین موضوع رو نمیشه تو همه جا بکار برد و مثالی که بنده زدم درپذیرفتن یاری یک زنگی حبشی به نوعی تایید حرکت حمایتی است اما تو همون مثال هم حضرت ازنظر سیاسی خودشون متولی این امرنشدند و از نظر ظاهری و بنا به برخی مصالح که یکیش قدرت طلبی و حرکت برای کسب امارت توسط مختار بود(برخلاف سریال و .. که الان عنوان میشه) - حرکت رو بطور کلی تایید نکردند و فقط قسمت خونخواهی رو تایید کردند تو این موضوع بحث زیاده و من از اطاله کلام اجتناب میکنم یک نمونه عکس این حالت درباره غصب خلافت بود که حضرت امیر پس از ظلمی که بهشون شد - پیشنهاد کمک ابوسفیان رو رد کردند(براساس روایات )و دلیلش هم همون موضوعی بود که شما هم عنوان کردید و همچنین اینکه میدانستند ابوسفیان برای ایجاد اختلاف و شکست مسلمین اینکار رو میکنه- اما همین حضرت اگر میدانستند درصورت انصراف از حقشان قطعا کشته میشوند - حتی تنها هم که بودند مقاومت میکردند بنابراین این موضوع که ما دربحث مثلا سیاست بخواهیم درمسائل ایدوئوژیکی خودمان تخفیف بدهیم کاملا مردود است خداوند میفرماید: ولاترکنو الی الذین ظلموا فتمسکم النار - وبه پیامبر می فرماید : ولولاثبتناک لقد کدت ترکن الیهم شیئا قلیلا اذا لاذقناک ضعف الحیات و ضعف الممات یعنی اجازه اندکی میل قلبی و تخفیف به ظالمان داده نشده است این بحث اعتقادی حالا شما میفرمائید داشتن این اعتقاد درکنار عدم عمل به اون چه فایده دارد؟ ما در دینمان و اعتقاداتمان بحثی داریم بعنوان تقیه - دراین وضعیت ممکن است درگفتار و بیان یا عدم بیان آن به نحوی که آسیبی از بابت آن دفع شود مجوز داده شود(بحث تقیه هم بحث طولانیه و انحراف توش زیاده) درهمین حال هم میبینیم که درباره قتل عثمان امیرالمومنین دربحث با معاویه قضیه را به نحو زیبائی پاسخ دادند - توی اون مورد هم مشابه همین حالت عده ای بدون مجوز وارد خانه عثمان شدند و او را کشتند و امیرالمومنین هرگز این عمل راتایید نکرد و البته موضوع طلب خون عثمان و قصاص را هم رد نکرد و از طرفی هم معاویه را صاحب این حق طلبی ندانست و هم امر تثبیت ولایت و حکومت را مقدم برآن دانست در پاسخ به معاویه که «اجرای عدالت در مورد قاتلان عثمان» را به عنوان شرط بیعت اعلام کرده بود، فرموده‌اند: «واجب است بر مسلمانان که هیچ اقدامی (برای اجرا یا اقامۀ عدالت) نکنند، تا اینکه امامت و رهبری در جامعه مستقر شود؛ و الْوَاجِبُ فِی‏ حُکْمِ‏ اللَّهِ‏ وَ حُکْمِ الْإِسْلَامِ عَلَی الْمُسْلِمِینَ أَنْ لَا یَعْمَلُوا عَمَلًا وَ لَا یُحْدِثُوا حَدَثاً وَ لَا یُقَدِّمُوا یَداً وَ لَا رِجْلًا وَ لَا یَبْدَءُوا بِشَیْ‏ءٍ قَبْلَ أَنْ یَخْتَارُوا لِأَنْفُسِهِمْ إِمَاماً عَفِیفاً عَالِماً وَرِعاً عَارِفاً بِالْقَضَاءِ وَ السُّنَّةِ یَجْمَعُ أَمْرَهُمْ.»(مستدرک‌الوسائل/7/123) عینا این قضیه درباره انقلاب ما هم صادق است و استناد به این موارد به معنی این نیست که ما حضرت علی باشیم و دشمن هم معاویه دربحث انقلاب ما تمام مسائل را ازطریق اعتقاد به امام و تفکر ایشان تحلیل میکنیم - از نظر ما امام هرگز برسر پیروزی برشاه با مجاهدین- کمونیستها و تمام آنهائی که نام بردید معامله نکرد و هرگز از انزجار از صهیونیزم دست نکشید - کجای اینها پراگماتیستی بود؟ مگر اینکه شما درباره انقلاب هم چنان نظراتی داشته باشید که امام راهم زیر سوال ببرد(گمان نمیکنم اینطور باشید) البته من بحثم اینجا کامل نیست و نمیگویم هیچگونه مشکلی و خطائی درانقلاب نبوده و هیچ بیگناهی آسیب ندیده - نمو نه اش را حتی خودم لمس کردم- پدردامادمان که درباره مخالفت با منتظری پیرامون یک بحث عقیدتی تا مرز اعدام رفت و موارد زیادی مثل اعدامهای خلخالی و ... اما مهم اینست که اتفاقات و حوادث را در سطح ارزشی خودش بسنجیم و وضعیت شخصی مثل امام را با توجه به میزان توانائی و عدم دسترسی به الهام الهی و علم لدنی بسان ائمه ببینیم تا مشخص شود کار امام چقدرسخت بوده است و ایشان هرگز تا جائی که درتوانشان بود نگذاشتند حقی ضایع شود - یعنی آنچه که بعنوان اشکالات رخ داده دلیل پراگماتیستی بودن ایشان نیست همین امام درزمان خود نسبت به اکثر روسا و پادشاهان وقت مانند اردن و مراکش اظهار نظر کردند ولی ما هیچ نظر منفی نسبت به حافظ اسد ازایشان ندیدیم و نشنیدیم که بالعکس روابط ما با سوریه بسیار خوب بود بنابراین همین موضوعی که شما بسیار روی آن تاکید دارید و اینکه سابقه بسیار قبلی هم داشته لااقل از شاخصی که ما دراختیار داریم (امام) منجر به چنان واکنش کوبنده و محکومیت زا نشده است خوب اینجا اجباری درپذیرفتن این نتیجه نیست اما لااقل بهتر است نسبت به نتیجه گیری خودتان اندکی احتمال عدم صحت بدهید درشرایط فعلی هم ما شاخص روشنمان رهبریست و صد البته ممکن است ایشان هم مثل امام یا امام معصوم رفتار نکنند ولی ما معتقدیم رفتار ایشان نسبت به بسیاری مدعیان دیگر - به حق نزدیکتر است و ایشان هم اگر درزمان فعلی صلاح را در دعوت سوریه به مذاکره با مخالفان و تصویب قانون اساسی دیدند و بیش از این را فعلا اعلام نکردند- این به این معنی است که دولت آن کشور را مثل جنابعای سراپا ظلم و فساد و .. نمیبینند بلکه با وجود اشکالاتی که همه ما میدانیم درنبود دمکراسی و ... به نظر ایشان این حکومت میتواند با اصلاح خود مردمی تر شود و اصلاح شود-حتی درباره لیبی هم تا مدتی موضع گیری نشد و به نوعی تصور این نبود که قذافی اینطور علیه مردم خود اقدام مسلحانه کند- اتفاقا درلیبی جنبه حرکت نظامی حکومت بسیار قویتر از سوریه بود و این قذافی بود که مخالفان را بسوی حرکت نظامی برد و اصولا از ابتدا غرب طرف قذافی بود (برعکس سوریه) بنابراین پاسخ بنده تااینجا اجمالا همین نکته بود که تمام اعتقادات ما قطعا هم فکریست و هم عملی و لذا نسبت به جدابودن ایدئولوژی با عمل بنده اعتقادی ندارم و آنچه که شما میفرمائید در بدترین حالتش که فرض رو برصحت اطلاعات شما بگذاریم - باز هم باید درچهارچوب اعتقادات ما تعریف بشه و نتیجه اون هم مهم نیست که منجر به محکومیت ما بشه - حق هرگز با مصلحت جوئی همخوانی کامل نداره و جائی هم میاد که حق برای ما ضرر هم داشته باشه بنابراین ما هرگونه کشتار بیگناهان رو درسوریه محکوم میکنیم ولی این به معنی مبارزه طلبی و جنگ باسوریه نیست - حتی درهمین کشور همسایه افغانستان و پاکستان و عراق هم همین وضع بوده و هست و فعلا شرایط ما درزمان غیبت جهاد جهانی نیست - درجهاد درزمان امام زمان خواهید دید تمام تقیه و بحثهای وحدت شیعه و سنی باطل میشود و اتفاقا انحراف از داخل همین اختلاف حل میشود بعد به جاهای دیگر پرداخته میشود و اتفاقا دشمن حضرت از همین سوریه خارج خواهد شد که البته قبل از ان بوده و هدفش هم نابودی شیعه است نمیدانم مواردی که عرض کردم چقدر به تلطیف بحث با شما تونست مفید باشه و قطعا با توجه به اطلاعات گسترده ای که دارید پاسخهائی را خواهید داشت اما بهرحال لب مطلب رو از نظر خودم بیان کردم و درنهایت میمونه اینکه تو مصداق مورد بحثمون با هم توافق داشته باشیم یا نه و یا هم در تفکر و هم درمصداق با هم اختلاف داشته باشیم که دیگه بحث رو نمیشه به سرانجام رسوند و لااقل باید از نظر فکری و عقیدتی به اشتراک نظر رسید تا درباره مصداقها بیشتر بحث کرد

[quote]دوست گرامي! يعني واقعاً از بين اونهمه حرف، شما فقط همين رو برداشت فرمودين؟!! اگه اينطوره، براي ادبيات خودم واقعاً متأسفم!! ولي اين رو بايد بدونين كه : 1- اين دست اخبار، درست مثل اخبار جنبش سبزه كه مثلاً دوست پسر ندا مي‌رفت اسرائيل، اون وقت كيهان اين مسئله رو تعميم مي‌داد به كل جنبش سبز!! 2- وقتي خود جناب بشار اسد با اسرائيلي‌ها مذاكره‌ي غيرمستقيم و مستقيم براي صلح و دوستي داشت، اون وقت مخالفينش (به فرض كه همگي هم طالب اين باشن) اين اجازه رو ندارن كه با اسرائيل روابط دوستانه داشته باشن؟! 3- براي هزارمين بار! مشكل سوريه با اسرائيل، از زمان ناصر و بيشتر بخاطر رو دربايستي ناسيوناليستي اعراب بود تا يه مشكل ايدئولوژيك! كما اينكه حزب بعث اصلاً ...! بد نيست بدونين حتي سوريه، تمايل چنداني به ورود به جنگ سوم و چهارم اعراب و اسرائيل نداشت ...!! ادامه‌ي مشكل سوريه با اسرائيل هم بيشتر مسئله‌اي سياسي و بهانه‌اي براي سركوب مخالفان داخلي و متوجه نگه داشتن مردمش به دشمن خارجي بود تا دشمني‌اي حقيقي!! 4- با فرض اينكه تمامي فرمايشات شما صحيح، تمامي اين متن صحيح و تمامي موارد فوق الذكر بنده غلط بوده باشه، باز هم نافي اين مسئله نيست كه اين متن، زماني رو مشخص نكرده! اينكه كسائي بيان بگن ما با اسرائيل روابط دوستانه برقرار مي‌كنيم، مي‌تونه از قبل از اعتراضات بوده باشه، يا پس از برخوردهاي خشن و مواردي كه ذكر آن رفت!! ---------------------------------------- اي كاش بنده ادبيات بهتري داشتم تا شايد از بين هزار سطر، يك سطرم درست خوانده مي‌شد!! پس به قول اون شاعر (در محضر مقام معظم رهبري)‌ : بايد كه زبان سخنم را عوض كنم ...!![/quote] جناب مصطفی - برعکس تصور شما معمولا وقتی به نوشته ای پاسخ داده نمیشه به دو معنیه- یکی اینکه غالبا توافقی با اکثر مطلب وجود داره و موارد اختلافی شدید نیست و میشه از زاویه طرف مقابل هم اینگونه مطلب رو دید و دوم اینکه بحث بی فایده باشه و حالت جدل داشته باشه که هرچی گفته بشه طرف مقابل با هر راهی که بتونه میخواد صحبت خودش رو به کرسی بنشونه درهردوحال برای عدم سوء تفاهم مبنی بر محق بودن متن خوانده میشه و بعد درصورت لزوم پاسخ داده میشه من اتفاقا سعی کردم براساس صحبتهای شما اول اطلاعات مورد ادعای شما رو بررسی کنم و بعد پاسخ مستند بدم برای نمونه درباره صلح با اسرائیل و اینکه سوریه حاضر شده بود جولان رو درازای صلح پس بگیره و ... که ما اطلاع از مذاکره غیر مستقیم با واسطه گری ترکیه رو داشتیم اما از اطلاعات شما و اینکه اسرائیل قبول نکرده یا اینکه شرایط پیشنهاد بعد ازصلح نامناسب بوده و با دخالت ایران سوریه پس کشیده - مشخص نبوده اما این موضوعی که شما می فرمائید رو بنده به این شکل اطلاع ندارم (لابد سند معتبری هم دردسترس نیست؟) اگرچه من با بسیاری از مواردی که تو نتایج صحبتهاتون عنوان کردید موافق بودم و اصولا دولت سوربه رو مثل خودمون انقلابی نمیدونم اما البته به سیاهی که شما نشون میدهید هم نمیدونم چیزی که به نظر میادو شما روی اون تاکید دارید اینه که سوریه یک حکومت به شدت دیکتاتور و سرکوبگره و اصولا بشار اسد هم خیلی متفاوت از این سیستم نیست و علاوه بر این اگر منافعش اقتضاء کنه به ایران و مقاومت پشت میکنه - تو طرف مقابل هم به راحتی با این مقایسه بالا (مذاکره با اسرائیل بصورت غیر مستقیم) مخالفان گناهشون شسته میشه و اصولا با توجه به مباحث شما که باید موضوع رو توظرف خودش دید- لابد تو قالب و ظرف مخالفان سوریه هم این وابستگی تا این حد و قول شکستن کمر مقاومت (که آرزوی اسرائیله) قابل تعریف و دفاعه و اصولا شرایط ارزشی موضوع نسبی میشه و... البته با سخن آخرتون که بحث زمانی رو مطرح کردید تا حدی بصورت مشروط این موضوع رو وارد دونستید اما اون رو منوط به برخورد خشن سوریه دونستید- بهرحال ما نسبت به شرایط قبل از این برخوردها اطلاعات زیادی نداریم اما اطلاعات موجود از وابستگی بسیار قدیمیتر این مخالفین به آمریکا و عربستان - حاکیه- و البته همونطور که اشاره شد سوریه دربرخورد با مخالفین بسیار اشتباه کرد و اگر هوشیارانه برخورد میکرد میتونست بهتراونها رو کنترل و وابستگیشون رو اثبات کنه- درمقابل با توجه به بحث لیبی هم گروههای مسلح نه صرفا دراثربرخورد سوریه که درادامه پروژه غرب مبنی بر اجرای الگوی لیبی - شکل گرفت(حتی قبل ا سقوط قذافی) حالا اصلا اسرائیل به کنار - یک کشور تو افریقا باشه که آمریکا بیاد مخالفان رو مسلح کنه تا درنهایت دولت جدید وابسته به اون بشه- اینطرف هم اون دولت فعلا روابط حسنه با ما داشته باشه او دولت کذائی هم اصولا دارای سیستم ارزشگرا مثل ما نباشه و دولتی غیر دموکراتیک باشه - حتی جاهائی هم بنا به سوابق قبلی خودش که به مخالفان اجازه بروز و ظهور نداده- بیاد مخالفان رو سرکوب کنه تو این مثال من سعی کردم بدون بحث اسرائیل و مقاومت شرایط رو شبیه سازی کنم- اگر موضع رسمی نظام ما توسط رهبری تنظیم و ابلاغ میشه (که میشه ) با شناختی که من از رهبری دارم تو اون حالت هم همین حالت بود- یعنی ایران نسبت به مخالفین تحت حمایت غرب بد بین بود کمااینکه اون مخالفین هم که پول و اسلحه هاشون رو ازآمریکا میگرفتند قبلا استقلال خودشون رو فروخته بودند و به شرط مخالفت با امثال ما ها آمریکا بهشون کمک میکرد- شک نکنید تو اون حالت هم ایران بین مخالفین و دولت دوستش پادرمیونی میکرد و سعی میکرد نظام دموکراتیک رو اونجا برقرار کنه برعکس شما که بحث مقاومت رو راحت از دایره بحث خارج میکنید- این موضوع برای ما حیائیه - هم ایدئولوژیک و هم از نظر بقاء نظام-بعضی مواقع شدت موضوع درحدیه که حتی تعصب یک بی دین و کافر دردشمنی با دشمنان اسلام مورد قبول اسلام واقع میشه - تو موضوع خونخواهی کربلا امام سجاد درجواب مجوز خروج مختار به عمویشان محمد حنفیه فرمودند: ای برادر حتی اگر یک بنده زنگی(کافر) برای خونخواهی ما تعصب بورزه خدا ازاو قبول می کند- طبیعیه که درجائی که حق و اهل اون به شدت مظلوم باشند دست یاری رو از مثال سوریه بعثی که شما شرحش رو دادید- قبول بکنند - اما درباره اینکه افرادی بیگناه و آزادیخواه درسوریه کشته بشوند و ما هیچ نگوئیم غلط است و من اصلا رفتار فعلی تبلیغاتی موجود را بطور کل تایید نمیکنم - اما این هم در محدوده خودش باید دیده بشه هنوز زمان زیادی از پخش اخبار پیشنهار غرب به اسد درباره پشت کردن به مقاومت درازاء حفظ حکومتش نگذشته - حتی تو همون مذاکرات غیر رسمی هم همین بحث مطرح بود و درخواست اسرائیل برای صلح - خالی کردن پشت مقاومت بود - حالا چرا به نظر شما اسد این رو قبول نکرد؟ یا لابد این رو هم پذیرفت اما درکمال ناباوری غرب نپذیرفت؟؟ برای اینکه غیر مستند هم حرف نزنم یک نگاه به اخبار موجود تو خود رسانه های غربی نشون میده که موضوع سوریه الان بحث ایران و مقاومته - و یک نقشه جامع برای منطقه نوشته شده که این محور باید مهار بشه [quote]پایگاه کانادايي "گلوبال ریسرچ" در مقاله ای که در مورد توطئه های غرب علیه سوریه نوشته است، تأکید می کند که غرب به دنبال استفاده از حریم هوایی سوریه برای جنگنده های خود برای دخالت نظامی در این کشور است، این در حالی است که بر اساس تازه ترین نظرسنجی ها بشار اسد رئیس جمهور این کشور محبوبیت زیادی در میان مردم دارد. البته طرح حمله به سوریه از زمان های زیادی در آمریکا مطرح بوده است، ویسلی کلارک ژنرال بازنشسته آمریکایی در سخنانی که در کنفرانس کومنولث در سال 2007 مطرح میکند، از کودتایی سیاسی سخن می گوید که می تواند آغازگر پروژه قرن جدید آمریکا باشد. دلیل آن نیز در سندی محرمانه وجود دارد که از دفتر وزارت جنگ آمریکا در سال 2001 صادر شده و بر بازسازی تمام ساختارهای خاورمیانه و شمال آفریقا بر اساس منافع آمریکا تاکید شده است.سوریه بخشی از این شطرنج است که به عنوان سکوی پرتاب در این طرح مورد استفاده قرار می گیرد، تغییر نظام در سوریه یکی از مهم ترین اولویت های مطرح شده در ناتو است که آمریکا رهبری آن را بر عهده دارد و می خواهد با همکاری برخی کشورهای عربی و منطقه ای آن را انجام دهد. این موضوع قرار است از طریق برخی رسانه های جمعی مانند الجزیره قطر صورت گیرد. آنها سعی می کنند تا با تجهیز گروهک های رادیکال در منطقه که عمدتاً وهابي و سلفي هستند، آنها را علیه علویان و اقلیت شیعه در سوریه بشورانند. دولت بوش نیز از سال 2005 ميلادي، اقدام به تأمین مالی گروه های مخالف سوریه کرده است. در این راستا، افراد مسلح، آموزش داده شدند و ضمن تلاش غرب برای افزایش اختلافات مذهبی در سوریه، آمریکا اقدام به قاچاق سلاح به سوریه از طریق پایگاه اينجرلیک در ترکیه کرد و حمایت مالی از نیروهای مخالف دولت سوریه به رهبری "ریاض الاسعد" را بر عهده گرفت. منابع نظامی و جاسوسی به پایگاه خبری صهیونیستی دبکافایل گفتند که یگان های ویژه عملیاتی از انگلیس و قطر شورشیان را در شهر حمص یاری می دهند و برای آنها تجهیزات لازم را فراهم می کنند. این در حالی است که امیر قطر اخیرا پیشنهاد حمله و دخالت نظامی خارجی به سوریه را مطرح کرده است. در این راستا "عبدالحکیم بلحاج" از فرماندهان نظامی افراطی لیبی و عضو سازمان تروریستی القاعده در مرزهای ترکیه مستقر شده و آماده ورود به سوریه در زمان صدور دستور است. بر اساس این گزارش، او از سمت خود به عنوان نایب رئیس شورای نظامی در لیبی استعفا داد تا بر عملیات ارتش آزاد سوریه نظارت داشته باشد. در این راستا رسانه های سوری از جنایاتی سخن می گویند که گروه های تروریست با سلاح های آمریکایی و اسرائیلی در سوریه انجام می دهند. این در حالی است که غرب مدعی است که رژیم اسد در کشتار جمعی شهروندان در سوریه دست دارد. جالبی دیگر مؤسسه ای موهوم به نام "المرصد السوری لحقوق الانسان" وجود دارد که منبع تمامی آمار غلط در زمینه تعداد قربانيان شورش ها در سوریه است. بر خلاف اعلام منابع رسانه ای، مقر اصلی این مرکز نه اینجاست که ایمن الظواهری نیز از تمامی اعضای سازمان القاعده در جهان خواسته است تا به سوریه بروند و از تروریست های مخالف سوریه حمایت کنند. از سودر دمشق بلکه در لندن قرار دارد و بسیاری از شایعات و نوارهای ویدئویی ساختگی را این مرکز منتشر می کند. گزارش ها نشان می دهد که اسناد و مدارک ارائه شده از سوی این مرکز در هیچ دادگاهی قابل دفاع نیست. این گزارش در ادامه به نادیده گرفته شدن گزارش ناظران اتحادیه عرب از سوریه اشاره کرده و آن را در راستای تشدید جنگ تبلیغاتی علیه دمشق می داند. این بی توجهی به حدی است که "محمد الدابی" رئیس هیئت ناظران اتحادیه از سمت خود استعفا داد و اعلام کرد که دیگر هرگز در چارچوب فعالیت های اتحادیه عرب کار نخواهد کرد. از سوی دیگر گزارشهای رسانه ای حاکی از این است که اسرائیل در عملیات نظامی احتمالی علیه سوریه وارد عمل خواهد شد، وهابی های سعودی نیز نقش مهمی در این زمینه ایفا خواهند کرد و سعی می کنند تا گروه های شیعی و علوی را کنترل و مهار کنند. [color=red]این گزارش هدف نهایی از ایجاد بی ثباتی در داخل سوریه را منزوی کردن تهران و از بین بردن شیعیان و علویان همپیمان با دمشق مي داندو تأکيد مي کند که اسرائیل نیز فواید زیادی از براندازی بشار اسد می تواند ببرد، چرا که شورای موسوم به ملی سوریه اعلام کرده که در صورت براندازی اسد، روابط این کشور با ایران را قطع خواهد کرد و انتقال سلاح ایران برای حزب الله و حماس را نیز متوقف می کند. [/color] به این ترتیب احتمال می رود که درگیری منطقه ای بسیار خطرناکی ایجاد شود که در این درگیری چین و روسیه نیز به نفع ایران و برای دفاع از این کشور وارد عمل شوند. این درگيری می تواند خسارت های فراوان به اقتصاد جهان وارد کند و بحران مالی گسترده ای را در جهان ایجاد کند. http://www.shafaf.ir/fa/news/101251/%D8%B1%D8%A7%D9%87-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B2-%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%8A%D9%87-%D9%85%D9%8A-%DA%AF%D8%B0%D8%B1%D8%AF [/quote][quote] درباره ادبیات صحبتتون هم لااقل درمطالبی که دراون بنده رو مخاطب قرار دادید بنده ادب رو درادبیاتتون به خوبی ملاحظه کردم که به نوشته هاتون پاسخ مشابه دادم - حالا اگر گمان میکنید برفرض نپذیرفتن امثال بنده لازمه از چهارچوب فعلی خارج بشوید با خودتون هست و درهرصورت بنده با موازین مشخصی که هم عقلی و هم اخلاقی باشه بحث میکنم و نپذیرفتن فرد مقابل هم منو مجبور به عدول از این نوع بحث نمیکنه درمجموع وقت گذاشتن شما تو تایپیکها برام جالبه - البته نوع بحثهاتون که قبلا تهاجمی بود الان به متقاعد کننده - و ارزش دهنده به مخاطب تغییر کرده و من شخصا شما رو فرد مثبتی میدونم اگرچه اختلاف نظرات فکری با شمااحساس میکنم

در صحنه سیاسی سوریه بالاخره حرف آخری که مخالفان باید می زدند را زدند و به همه اعلام کردند که یکی از اهداف مبارزه آنان با بشار اسد ، برقراری دوستی با رژیم صهیونیستی است . به گزارش «تابناک» ، «اسحاق هرزوک» از مقامات اسرائیلی که پست های مختلفی در وزارت خارجه و دفاع این کشور را بر عهده داشته است به رسانه ها اعلام کرده که در دیداری که بین وی و مخالفان حکومت سوریه تشکیل شده است ، آنان به وی قول داده اند که پس از سقوط اسد با اسرائیل رابطه دوستانه ای برقرار کند . در همین ارتباط «یدیعوت آحارانوت» نوشته است که هرزوک منابع خبری خود را اعلام نکرده است با این وجود تصریح کرده است که با سران مخالفان سوریه گفتگو کرده است . «ایوب کارا » معاون نخست وزیر اسرائیل هم که با مخالفان بشار اسد در تماس دائم است نیز چنین گفته ای را مطرح کرده که مخالفان بشار ، خواهان دوستی با اسرائیل هستند. این آشکار شدن هدف مخالفان بشار اسد ، اگر چه دلیلی بر نادیده گرفتن مشکلات و فساد موجود در حکومت سوریه نیست ، اما بیش از پیش مشخص می کند وارد کردن سوریه در دایره بهار عربی آن هم در شرایطی که بشار اسد طرفداران بیشماری در این کشور دارد ، حاکی از این است که این دمکراسی خواهی نیست که در سوریه هدف است ، بلکه ضربه زدن به خط مقاومت ضد اسرائیلی و همچنین در اختیار گرفتن سوریه به عنوان یک منطقه استراتژیک است که رابطه خط مقاومت در لبنان و سرزمین اشغالی فلسطین با کشور های حامی و حمایت کننده آنان است . تردیدی نبود که این خط و ربط ها مدت زیادی پنهان نخواهد ماند. خوب چشم همه روشن اونوقتی که صحبت از قطع رابطه با ایران بود برخی از دوستان ما رو متهم میکردند که چون از مخالفان مظلوم!!! درمقابل دولت دیکتاتور حمایت کردیم این مخالفان به این سو سوق داده شدند- حالا با فرض خبر بالا دیگه اسرائیلی بودن این جریان که دیگه شاخ شمشاده [url=http://www.tabnak.ir/fa/news/230273/%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AE%D8%B1%D9%87-%D8%AD%D8%B1%D9%81-%D8%A2%D8%AE%D8%B1-%D9%85%D8%AE%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%A7%D9%86-%D8%B2%D8%AF%D9%87-%D8%B4%D8%AF]منبع[/url] [color=orange] ادغام شد . 00Amin[/color]

[quote]عکس جالبیه اساتید محترم لطفا مدل میگ رو واسه ما تازه واردا روشن کنید.[/quote] میگ 29 که تابلو عزیز جون