پست تکراری

سامانه «باور 373» پیشرفته‌تر از «اس300» فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیا تصریح کرد: سامانه موشکی باور 373 ایران از اس 300 بسیار پیشرفته تر و مدرن تر است. به گزارش خبرنگار مهر، امیر فرزاد اسماعیلی ظهر امروز پنجشنبه در حاشیه مراسم رژه نیروهای مسلح در جمع خبرنگاران در خصوص تولید سامانه باور 373 در این قرارگاه گفت: هم اکنون مرحله امکان سنجی این سامانه به پایان رسیده و همه مقدورات آن در داخل کشور فراهم شده است و نقطه گلوگاهی وجود ندارد. اسماعیلی تاکید کرد: باور 373 سامانه موشکی برد بلند است و در موضوع کشف و رهگیری توانمندیهای خوبی دارد و همه مراحل این باور توسط نیروهای بومی و علمی کشور تولید شده است. وی همچنین تاکید کرد: باور 373 از سامانه موشکی اس 300 بسیار پیشرفته تر است. فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیاء با اشاره به قدرت پدافندی ایران گفت: قدرت پدافندی جمهوری اسلامی ایران درحدی است است که با وجود همه تهدیدات فرامنطقه ای و پیرامون کشورمان هیچ گاه آسمان کشورمان درنوردیده نمی شود و حافظان کشورمان با چشمان بیدار و بدون تعطیلی تهدیدات دشمنان را رصد می کنند. [url=سامانه «باور 373» پیشرفته‌تر از «اس300» فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم الانبیا تصریح کرد]منبع[/url] تاکید بر بلند برد بودن و بسیار پیشرفته تر بودن از S300 حدس بنده در چند پست قبل مبنی بر نزدیک شدن این سیستم به S400 را تقویت می کند

[quote][quote]بالاخره اون موشک کروز یا لیزری هم که می خواد هدف را مورد اصابت قرار داد باید بالاخره ارتفاع کم کنه اینجا هست که سماوات یا مشابه آن به دادمان میرسه [/quote] درسته، اونها یکی سامانه هم مصباح-1 هست، 8 لول 23 میلی متری، و دیگری سامانه 8 لول دوشکا. بالاخره هر موشک کروز و هر بمب دورایستایی برای حمله به هدف باید شیرجه بزنه و به هدف نزدیک بشه، اینجا هست که این سامانه ها از خجالتش در میان. [quote]تو پدافند مطمئنا برد موشک بسیار مهمه و اگه موشک ما برد موثرش 40 کیلومتره f35 نمیاد با بمبهای 20 مایلی با ماطرف بشه بلکه میره از فاصله بیش از100 کیلومتری سایت مرصاد ما رو هدف میگیره[/quote] دوست عزیز من، اولا از نکات ظریف و دقیقی که شما در پست خودتون اشاره داشتید تشکر می کنم، اما می خواستم یه نکته ای رو به شما و بقیه دوستان یادآوری کنم: اگر دشمن ما JSOW داره، دلیل نمیشه که تمام اهدافش رو بخواد با موشک گرون قیمتی مثل این یا مثلا AGM-129 بزنه، اینجور موشکها برای اهداف استراتژیک و فوق اون استفاده میشن نه اهداف غیر استراتژیک. برای اهدافی مثل سایتهای موشکی زمین به هوا، معقول و منطقی این هست که از بمب های هدایت لیزری خانواده GBU یا بمبهای هدایت ماهواره ای JDAM استفاده بشه نه JSOW . پس این نگرانی رو از ذهنتون بیرون بکنید که چون JSOW موشک قوی و نسبتا خوبی هست، دشمن تمام اهدافش رو با اون هدف قرار میده، نه، در جنگ یه سری از چیزا رو یه فاکتورایی تعیین می کنند که الزاما نظامی هم نیستند، مثل [b]هزینه به نسبت ارزش هدف[/b]. اما در صورتی که بخواد با همون مثلا JDAM هم سایت موشکی ما رو بزنه، هر سایت دوربرد و میانبرد پدافند موشکی، دارای پدافند کوتاهبرد( اعم از موشکی یا توپخانه ای ) هست، این سایت مرصاد هم از این قاعده مستثنی نیست و قطعا در فواصل نزدیک از اون حمایت مییشه، مثلا بهترین گزینه ها برای حمایت کوتاهبرد از اون عبارتند از: موشکهای دوشپرتاب، سامانه سماوات، سامانه مصباح-1 و اگر در دسترس بود، سامانه اف ام 80. که سامانه مصباح-1 به خوبی می تونه از پس بمبهای رها شده به طرف سایت موشکی بر بیاد و آنها را نابود کند. [quote] این برد اونقدر کمه که با بمبهای 20 مایلی سقوط ازاد f35 هم میشه سایت مرصاد رو شکار کرد[/quote] البته اگر بمب رها شده بتونه همونطور که گفتم از دست سامانه های محافظ مرصاد جون بدر ببره. [quote]و ما هم به لطف خدا دستمون خالی نیست و سیستمهای اپتیک زمین به هوا هم داریم اما صحبت اینه که این سیستم رو درحد خودش [/quote] درسته دوست من، با شما موافقم، ولی کمتر هم نبینیمش، یک سامانه مرصاد با سستم هدایت اپتیکی می تونه از فاصله 40 کیلومتری با اف 35 ( حداقل بصورت تئوری) درگیر بشه. بقیه اش ان شا الله تا بعد . . .[/quote] خیلی خوشحالم که افرادی مثل جنابعالی که نکته سنج و با اطلاعید دراین سایت حضوردارید- واقعا بنده هدفم از بودن تو این سایت علاوه برعلاقه اینه که به علمم اضافه بشه- خواهشمندم همچنان تحلیلهاتون رو بفرمائید تا استفاده کنیم صحبت بند این بود که سیستم مرصاد یک سیستم میانبرده و تعریف خاص خودش رو داره و قطعا بعنوان خط مقدم نمیتونه باشه - مگراینکه ما با سیستم لینک راداری از این سیستم بصورت پیشفرض غیرفعال استفاده کنیم و فقط وقتی هدف واقعی(ونه کاذب) به برد موثر ما رسید اون رو فعال کنیم درباره شکار این سیستم و بحث قیمت عرض کنم کلا حق با شماست اما آمریکا سیستمهای راداری عراق و اخیرالیبی را با موشکهای تام هاوک 1.2 میلیون دلاری زد -این قیمت اون موقع (عراق)مثل 3 میلیون دلار الانه اصولا بحث هزینه یک قسمتش خود سلاحه و یک قسمتش شکارهواپیماهای مهاجمه که اونوقت دیگه این هزینه ها چیزی نمیشه شکار بمبهای سقوط ازاد و یا موشکها بسیار سخت تر از خود هواپیماست و درحالت ایده ال ما چند لایه هنوز داریم: 0-(غیر رسمی) سیستم S300V که اخیرا تست شد وبعنوان خط مقدم در تهران و بوشهر استفاده میشه -برد این سامانه 75 کیلومتره که ایران درکپی موشکهاش اون رو حداقل به 100 کیلومتر رسونده موشک S200 اینجا مطرح نیست چون موشک بسیار لخته و نمیتونه جنگنده ها رو شکارکنه (تازه با فرض موفق بودن سیستم راداری) 1- موشک شاهین و صیاد و سام شش بهبود یافته با برد حدود 40کیلومترو ایده آل 70 کیلومتر-برد40 کیلومتری این سامانه در حالت مینیمم اعلام شده که به معنی شکار در حالت بالاست (15-18کیلومتر)و تازو اونهم بدلایل امنیتی کمتر اعلام شده- 2-سیستم تور با برد 15-20 کیلومتر ( و میثاق و کروتال) 3- توپهای 23 یا 35 میلیمتری- و توپهای سایز بزرگتر درهرصورت احتمال عبور بمبهای سقوط ازاد سرشی از سامانه های اول و دوم وجود دارد چون این بمبها از برد زیاد و به تعداد زیاد رها میشوند و سامانه مرصاد و تور میتونه همزمان دو عدد از اونها رو شکار کنند با احتمال 70 تا 80 درصد - اگه با موشک سریع هارم طرف باشیم احتمال باز هم کمتره - (سامانه سام 10 ما شش هدف رو همزمان میزنه) تو حمله اول آمریکا کاندیدها عبارتند از موشکهای تام هاوک و موشکهای JSAW F35, F22 پهپادهای پنهانکار موشکهای کروز با سیستمهای فعلی ضد کروز شناسائی ودرصورت انبوه نبودن تعدادشون امکان رفع این تهدید وجود داره -اما آمریکا استفاده از تعداد انبوه رو برای اشباع سیستمهای ضد هوائی مد نظر داره بویژه اینکه تعدادی از اونها به سیستمهای فریب مانند چف نیز میتونند مجهز باشند در یک طرح تعدادی موشک هرکدام بصورت متوالی پس از دیگری منفجر شده و دالان امنی رو ایجاد میکنند تو حالت دیگه ممکنه اهداف کاذب انبوه یا متوالی اونقدر به سمت سامانه بیاد تا موشکهاش تموم بشه- کاری که تو عراق کردند بهرحال مناسبترین وضعیت وجود جنگنده های ما کنار پدافنده که فعلا موضوع رو تا حدی مرتفع کرده و درآینده هم سیستم موشکی بلند برد و سیستم رادارکیهانی لایه اول دیواردفاعی ما رو تشکیل میدهند

[quote][URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/s/ralobea546q3az859mku.jpg[/img][/URL] http://up98.org/upload/server1/01/s/ralobea546q3az859mku.jpg بالاخره ندانستیم اسم این موشک چییییییه. هاگ؟ شاهین؟مرصاد یا شلمچه؟[/quote] هاگ: سیستم موشکی ضد هوائی آمریکائی خریداری شده زمان شاه معدوم مرصاد: سامانه راداری ارتقاء یافته هاگ شاهین: موشک هاگ بومی بهبود یافته-بهبود شامل افزایش برد و شناسائی و شکار اهداف تا 0.1 مترمربع -ارتفاع درگیری 15 کیلومتر رسمی- شلمچه: نسخه دوم و بعبارتی ورژن دوم موشک هاگ بومی -نوع بهبود : مجددا افزایش برد- سیستم رهگیری جدید افزایش ارتفاع درگیری تا18 کیلومتر رسمی افزایش برد شلمچه تا 70 کیلومتر -غیر رسمی

من مورد زیاد جدیدی ندیدم- فقط همین رادار علیم بود - تصویر بردار که کارش افتضاح بود اصلا تانک ذولفقار رو نگرفت- موشک جدیدی هم ندیدم- فقط موشک خلیج فارس رو با نوک شفاف اپتیکی دیدم که قبلا یا نبوده یا من ندیده بودم زره واکنشی تانک رو میگفت نسل یک- پس معلومه نسل دو هم ساخته شده از موشکها ی ضدهوائی که اصلا هیچی - صیاد 2 هم نبود- کلا پدافند تعطیل بود هرچی هم که رد میشد میگفت بهینه سازی شده یک نکته تو نمایش بود اونم اینکه از هر مورد تعداد بالائی اومده بود و منظور این بود نشون بدن که الان اینها نمونه نیست و تولید انبوه شده

[quote]دوست عزیز این جا یک سایت نظامی هست و لطف کنید اگر بچه بازی و مسخره بازی دوست دارید تشریف ببرید به سایت دیگه ای و انجا این کارها رو انجام بدید و در ضمن ادب رو نسبت به افرادی مثل کوبلز عزیز که با مقالاتش مطالب اموزنده ای رو در سایت قرار داده اند و همه دوستان استفاده کرده اند داشته باشد[/quote] عزیزجون عذزخواهی کرد تموم شد - گوبلز هم مرد بزرگیه به دل نمیگیره -دیگه شما خواهشا دوباره نذار شروع بشه-دوستمون هم حتما بیشتر رعایت میکنه ازبرخورد آخرش فهمیدم دلش پاکه و فقد تو کل کل افتاده بودن صلوات و والسلام خواهشا بیخیال

[quote]دوستان بزرگواران! چرا اینجوری می کنید؟ چرا در مورد چیزی که نمی دونید و بهش علم ندارید صحبت می کنید؟ من سه مثال تاریخی ازموفقیت سیستمهای پدافندی در برابر سیستمهای ضد رادار میزنم بقیش با خودتون [b] 1- جنگ 1973، یوم کیپور:[/b] فانتومهای اسرائیلی مجهز به بهترین سیستمهای جمینگ و ضد رادار دنیا بودن و لی پدافند مصر تونست تنها دردو ساعت 22 فروند از اسرائیلی ها تلفات بگیره، تلفات اسرائیلی ها در یک هفته 110 فروند بود! [b]2-1985، نبرد ایران در فاو:[/b] عراق در سال 85 خداوندگار جنگ ضد رادار بود میراژها با موشکهای ضد رادار فرانسوی، میگهای 27 با موشکهای لیزری و تلوزیونی، و سوخو 22 ها و میگهای 25 با موشکهای بسیار پیشرفته روسی ظرف دو ما 88 فروند تلفات از اون نیرو گرفته شد 3[b]- جنگ 1991 عراق:[/b] اوج بلوغ سیستمهای امریکایی بود که تا به امروز هم خیلی تغییر نکرده، اما عراق تونست ظرف یک هفته 68 هواپیمای متفقین رو سرنگون کنه، اونهم با یک سیستم سر کوب شده، و بدون تمایل به مقاومت! انشا الله به زودی یک مقاله مختصر در مورد تاکتیکهای نرم افزاری مقابله با موشکهای ضد رادار براتون میذارم تا ببینید که واقعا این موشکها اون تاثیی که فکر می کنید ندارند[/quote] مطمئن نیستم اما دریوم کپور فکرکنم سام 6 تازه اومده بود و مدتی بعد اون رو بی اثرکردند تو سال 91 تا اونجا که من میدونم این آمار ازطرف خود عراق اعلام شد و تماما اهداف کاذب رو زدند تا ذخیره موشکهاشون به شدت کم شد - هواپیمای زیادی رو نتونستند بزنند- یک اف 14 رو با سام 2 زدند

[quote][quote][quote][quote]جنابninos.....بنظرمن شما یه بار دیگه عملیات حمله به عراق رو توسط آمریکا نگاه بندازین آمریکا بیگدار به آب نمیزنه... آمریکا شب حمله کرد چون تو شب رادارا بخصوص موشکها درست کار نمیکنه...خب بعد هم ارتفاع بالا پرواز می کنند(بالای ابرها) تا برد توپها بهشون نرسه.......40 فروند اف117 بدون یه خراش برگشتند به پایگاهاشون.....تازه اونم عراق که پدافندش با مسکو مقایسه میشد. واقعگرا باش... اگر نیروی هوایی عراق باجنگندهاش(مثل میگ 25و میراژ) مقابلش وای میساد ممکن بود چندتاشونو ساقط کنند[/quote] دوست عزیز مگر رادار شب و روز داره!!!؟؟ شاید منظور شما این بود که پدافند توپخانه ای غیر راداری در شب کاربرد نداره کار کردن یا نکردن رادار چه ربطی به شب و روز داره!!!؟[/quote] حمله توی شب برای آمریکااین مزیت رو داشت که هواپیماهاش با سیستم اپتیک اون موقع عراقیها دیده نمیشدند و برعکس سیستمهای حرارت یاب هواپیماها میتونست به راحتی اهداف زمینی رو شناسائی کنه حمله تو ارتفاع پائیین بدلیل دفاع سنگین توپ های عراقی بعد از سه روز لغو شد و تمام حملات تو ارتفاع بالابود-رادار بلند برد عراق قبلا با آپاچیها از کارافتاده بود این مسائل به رادارها ارتباطی نداشت- اتفاقا رادار اهداف رو تو ارتفاع پائین بدتر و تو فاصله کمتر شناسائی میکنه- احتمالا منظور شما سامانه های کوتاه برده زیاد بحث کردن تو این زمینه مفید نیست پیشنهاد میکنم جدل نکنید[/quote] دوست عزیزم منظورم این بود ایشون نمیفهمند وگر نه بحثی نیست[/quote] آقا خواهشا از اصطلاحات توهین آمیز اجتناب کنید بهتربود میگفتید : متوجه منظور من نشدند - این کلمه ایکه گفتید خوب دوستمون هم ناراحت میشوند - یک عذرخواهی هرچند محق هم باشید باعث جلب رضایت خدا میشه

[quote][quote]جنابninos.....بنظرمن شما یه بار دیگه عملیات حمله به عراق رو توسط آمریکا نگاه بندازین آمریکا بیگدار به آب نمیزنه... آمریکا شب حمله کرد چون تو شب رادارا بخصوص موشکها درست کار نمیکنه...خب بعد هم ارتفاع بالا پرواز می کنند(بالای ابرها) تا برد توپها بهشون نرسه.......40 فروند اف117 بدون یه خراش برگشتند به پایگاهاشون.....تازه اونم عراق که پدافندش با مسکو مقایسه میشد. واقعگرا باش... اگر نیروی هوایی عراق باجنگندهاش(مثل میگ 25و میراژ) مقابلش وای میساد ممکن بود چندتاشونو ساقط کنند[/quote] دوست عزیز مگر رادار شب و روز داره!!!؟؟ شاید منظور شما این بود که پدافند توپخانه ای غیر راداری در شب کاربرد نداره کار کردن یا نکردن رادار چه ربطی به شب و روز داره!!!؟[/quote] حمله توی شب برای آمریکااین مزیت رو داشت که هواپیماهاش با سیستم اپتیک اون موقع عراقیها دیده نمیشدند و برعکس سیستمهای حرارت یاب هواپیماها میتونست به راحتی اهداف زمینی رو شناسائی کنه حمله تو ارتفاع پائیین بدلیل دفاع سنگین توپ های عراقی بعد از سه روز لغو شد و تمام حملات تو ارتفاع بالابود-رادار بلند برد عراق قبلا با آپاچیها از کارافتاده بود این مسائل به رادارها ارتباطی نداشت- اتفاقا رادار اهداف رو تو ارتفاع پائین بدتر و تو فاصله کمتر شناسائی میکنه- احتمالا منظور شما سامانه های کوتاه برده زیاد بحث کردن تو این زمینه مفید نیست پیشنهاد میکنم جدل نکنید

[quote][quote]من خودم تو ارتش خدمت کردم - یکی از فامیلهام تو همین جهاد خودکفائی خدمت میکرد چندین سال پیش یک پروزه داشت که موشک ضد تانکی بسازه که تو چند میلیمتری هدف با شناسائی موقعیت دقیق خودش و هدف عمل کنه و امکان مقابله زره های انفجاری ضد ضربه رو نده- بعد که اومد بیرون گفت پروژه من رو حمایت نکردن و همش رفتند دنبال افزایش خرج سرجنگی موشک و پروژه من رو دادند به یک بنده خدائی که اصلا نتونست ازش سر در بیاره[/quote] با سلام خدمت شما. اگه قرار باشه همه طرح های تحقیقاتی به تولید برسه که کل بودجه نظامی رو هم بدیم برای این تولیدات جدید فکر نمیکنم کافی باشه .برای مثال در اون زمان مسوولین صلاح دیدن که به جای تولید یک موشک جدید که تازه موفقیتش هم معلوم نیست با هزینه و زمان کمتر پروژه دیگه ای رو دنبال کنن.). مسوولین برای تولید انبوه بک سیستم یا یک پروژه شرایط زیادی رو در نظر میگیرن مثل بودجه و زمان و نوع تهدیدات و هزار جور شرایط دیگه که من و شما نمیدونیم چی هستن. [quote] بهینه سازی یک بمب مثل قاصده که زمان شاه معدوم آمریکا به ما داده بود (دستشون درد نکنه همین هم خیلی خوبه اما کمه ) [/quote] یعنی شما میفرمایید بمب های قاصد ( 1و 2و 3 ) تولید نمیشن؟ اینو تا به حال نشنیده بودم. میشه دلیلتون رو هم بفرمایید.[/quote] شما درست میفرمائید اما این موضوع با صحبت من فرق داره - من صحبتم اینه که بسیاری از مواردی که بعنوان طرح مطرح میشه برای کسانی که فنی هستند میدونند تو اجراء امتحانش رو پس میده پس بیان طرحهائی که در مرحله طراحی هستند چندان مناسب نیست - مگراینکه صحبت ایشون معنی خلاف جملات گفته شده رو بده و یعنی :: دردست طراحی : نمونه و تست و تایید شده و.... تو. مورد بالا من چون اطلاع دارم مسیر فکری ایشون بسیار جلوتر از زمان خودش بود و نتونستند ایشون رو با کمی حقوق راضی کنند - اگر میموند خودش طرحش رو عملی میکرد - حمایت نشد - قبلا ه میشنیدم که مثلا برای فلان نمایشگاه رفتن از فلان کشور مقداری سلاح خریدند و بعنوان نمونه ساخت خودمون نمایش دادن و تازه بعدا میان اون رو باکمک همون کشور کپی میکنند- پس خیلی این نمایشها و نمونه ها نشان از ارتقاء توانمندی ما نمیکنه - البته تو برخی موارد انصافا اینطور نیست و اخیرا رشد صنایع نظامی ما بخاطر تحریم و اجبار به ساخت داخل بهتر شده بمب قاصد از ابتدا از طرحgbu-15 اونهم تو زمان جنگ ساخته شده و اخیرا تو این دو سه سال سرمایه گذاری شد و رشد کرد و بهبود جدی پیدا کرد- کار خوبیه و خصوصا تو قاصد 2 و 3 کارهای قشنگی شد اما این یک طرح مستقل نبود که ما خودمون طراحی کنیم- ما الان توان طراحی صفر تا صد رو نداریم و داریم بهش نزدیک میشیم و کار داره - پس خیلی غلو نکنیم [img]http://photovalet.com/data/comps/MYF/MYFV07P07_17B.jpg[/img] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/F-4E_3rd_TFW_dropping_GBU-15_1985.JPEG/220px-F-4E_3rd_TFW_dropping_GBU-15_1985.JPEG[/img]

[quote]وقتی دستور فرمانده کل قوا باشه حتما پروژه با جدیت تمام و به بهترین نحوه ممکن اجرا خواهد شد. به نظرم داشتن یک پدافتند بومی حتی ضعیف تر از اس 300 بسیار بسیار خطرناک تر و موثر تر برای دشمنان خواهد بود.(روسیه و خیلی ها به خوبی نقاط ضعف و اشکالات اس 300 رو می دونند و به راحتی در اخنیار دیگری می گدارند ولی سیستمی رو که تا حالا ندیدند و نمی دونند چطور ساخته شده بسیار خطرناک تر است.) انشالله به زودی خبرهای خوبی منتشر خواهد شد... پروژه موج 2 ، شبیه سار و خود زیردریایی ها نیمه سنگین و تانک جدید ذولفقار[/quote] موافقم چون s300 رو آمریکا هک کرده - پروژه موج 2 چیه؟

من هرموقع خبرهائی اینطوری رو اززبان عزیزان نظامیمون میشنوم به یاد محرومیتها و مظلومیتهای نیروهای متعهد و مستضعف این نیرو می افتم اونقدر ما در این 30 سال از نظر نظامی ظالمانه عقب موندیم که این بندگان خدا از کوچکترین پیشرفتی به شدت به وجد می ایند و چنان صحبت میکنند که الان انتظار سلاحهای جدید مشابه ناتو و آمریکا رو برای شنونده ایجاد میکنه- بی انصافی نمیکنم الحق والانصاف کارهای خوبی شده ودستاوردها خوبه - اما مثلا سلاح دورایستا میشه یک کایت که از کنارش بمبهای ضد نفر سبک بدون هدایت میریزه بیرون - حالا ما با این مبهم گوئیشون فکر میکنیم احتمالا jsaw ساختند من خودم تو ارتش خدمت کردم - یکی از فامیلهام تو همین جهاد خودکفائی خدمت میکرد چندین سال پیش یک پروزه داشت که موشک ضد تانکی بسازه که تو چند میلیمتری هدف با شناسائی موقعیت دقیق خودش و هدف عمل کنه و امکان مقابله زره های انفجاری ضد ضربه رو نده- بعد که اومد بیرون گفت پروژه من رو حمایت نکردن و همش رفتند دنبال افزایش خرج سرجنگی موشک و پروژه من رو دادند به یک بنده خدائی که اصلا نتونست ازش سر در بیاره حالا شما فرض کنید 10 سال پیش این حمایت میشد - تاحالا ما چقدر رشد میکردیم؟ اونوقت اون موقع پز این پروزه رو هم داده بودند و کلی سمینار اما تهش حمایت مالی نشد و هیچی این موارد بالا هم مثل همین پروزه هاست خیلیهاش تو مرحله تحقیقات و نمونه سازی می مونه اونیم که بیرون بیاد میبینی بهینه سازی یک بمب مثل قاصده که زمان شاه معدوم آمریکا به ما داده بود (دستشون درد نکنه همین هم خیلی خوبه اما کمه ) هنرنمائی جنگنده بومی صاعقه چی بود؟ دوتا بمب سقوط ازاد تاخیری وزن متوسط میشه هنر نمائی؟ تازه اسمش رو هم میذارن تناژ بالا - اصلا با f-5 معمولی بمبارانش چه فرقی داشت؟ حالا حتما یه امکاناتی روش اضافه شده مثلا بمبهای هدایت لیزری یا تلوزیونی رو مثل f4 میتونه حمل کنه اما از این اغراق گوئیها واقعا آدم سرش درد میگیره ببخشید که کمی از سر نا امیدی صحبت کردم

[size=18]دوستان عزیز[/size] 1-ایران نسخه های بهبود یافته تر از مدل SAM-10 (S300STANDARD را ساخته و تست کرده است و در تست با افتخار هدف را مورد اصابت قرار داد- این موشک در مدل اولیه 75 کیلومتر برد داشته که ایران آنرا افزایش داده است -این سامانه همزمان میتواند شش هدف را مورد شکار قراردهد 2-قراربود بدلیل بدقولی روسها و جهت ابراز قدرت این موفقیت اعلام شود که بدلایلی اعلام نشد- دلیل اصلی این بود که این سامانه با توجه به تعاریف جدید تهدیدهای نظامی پاسخگو نیست و اصلیترین دلیل نیاز به سامانه ای قویتر بود- دومین دلیل تحمیق دشمن در نداشتن این توانمندی برای حفظ اصل غافلگیری بود 3-تاکید بر جایگزینی S300 با مدل بومی به روشنی نشان از وجود سیستم روسی غیر بومی دارد - قبلا استقرار دوسامانه S300 دراطراف تهران و نیروگاه بوشهر درخبرها آمده بود 4- اعلام رفع اشکالات S300 در مدل بومی همان اشکالات مشاهده شده درسامانه های موجود و تست شده می باشد و تا سامانه ای نباشد چطور می توان اشکالات آن را مشخص کرد(مگر با حدس و گمان یا اعلام رسمی استفاده کنندگان خارجی که لااقل در این مورد اعلام نشده) 5-سامانه موجود بدلیل دراختیار داشتن سیستمهای راداری مدل S300PMU1 در ایران می تواند دراین نظر معادل یا حتی برتر باشد اما رقابت این سیستم با سیستمهای PMU2 , PMU3 تاحدی بعید می نماید- ماقبلا سیستم S300 را درحال دریافت داشنیم و رادار ها را گرفته بودیم اما درزمان دریافت موشکها آقای اسماعیل کوثری نائب رئیس کمسیون امنیت ملی مجلس آنرا به خبرنگاران لو داد و روسها به ماموشکهای S300 را ندادند 6-درصورتی که ما نمونه موشکهای جدید S300 روسی رانداریم دوراه پیش رو می باشد اول استفاده از موشکهای دانگرید شده HQ9 و مجددا آپگرید آنها- دوم طراحی یک موشک جدید براساس همین نمونه ها اما با طرحی نو و بردی نو از سخنان نوید بخش فرماندهان به نظر می رسد ما درقدم اول یک قدم بزرگ را برخواهیم داشت و قطعا سامانه ای با توانمندی قابل ملاحظه و درحد سامانه های روز دنیا ارائه می شود فلذا با توجه به اینکه پاتریوت PAC2 و S300PMU2 درمحدوده 100 تا 125 مایل (200 کیلومتر) برد دارند- این سامانه به احتمال قوی کمی فراتر از این برد را با حفظ توانائی مانور پذیری عالی نشان خواهد داد و درعین حال می تواند اهداف پنهانکار و موشکها را شکار کند درصورتی که از سه نوع موشک در این سیستم استفاده شود آنوقت باید گفت اهداف بسیار دورتر مانند 400 -300-کیلومتر و میانی یعنی 150- کیلومتر و کوتاه برد یعنی 30 کیلومتر مدنظر می باشد که تردیدگوینده نشان از عدم ساخت و تست می باشد

سلام من دیروز تا خبرش تو سایت فارس اومد تایپیک زدم که کمی قبل از اون زده شده بود وآقایrezat1980 اونو قفل کرد-حالا موندم ایجا چطور قفل نشده http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17728 [quote]تكراري است. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17726 قفل ميشه.[/quote]

[quote][quote][color=red]ببینید الان وضعیت جنگ با زمان جنگ عراق و کوزو خیلی فرق کرده[/color] - سیستمهای تصویر بردار ماهواره ای و شکار سریع سیستمهای راداری با موشکهای دوربرد پنهانکار مثل تام هاوک- انهدام رادار بلند برد با f117 - انهدام رادار ها با آپاچی ها در جنگ عراق-- [color=orange]نمونه هائیه که قبلا انجام شده[/color] اما الان موشکهای بلند برد ارتقاء زیادی پیدا کردند و جنگنده های ...... [/quote] داداش شما اول جمله مياي ميگي وضعيت جنگ با فلان زمان تغيير كرده ، این یعنی چی ؟ یعنی اینکه الان همه چیز به روز شده و تغییرات زیادی صورت گرفته و بعد از این جمله شما چند تا مثال زدید که انگار مصداقی هست برای این جمله ! بعد از این مصداق ها اومدید و نوشتید نمونه هایی که قبلا انجام شده و این دو تا جله ضد و نقیض هستند ولی چیزی که جمله اول رو محتمل تر میکنه اون اینتری هست که بعد از جمله ( انهدام رادار بلند برد با f117 - ) زدید و این جملات بالا رو تفکیک کردید ! [quote]ادامه توضیحاتم تو پست جوابتون توجه کافی نکردید [/quote] اگه منظورت این جملست که خودت نقل قولش کردی : [quote]درضمن رادار پسیو فقط امکان شناسائی رو دارده و ما برای هدایت یک موشک نیمه فعال راداری باید از رادار اکتیو استفاده کنیم [/quote] ما با استفاده از رادارهای پسیو میتونیم هواپیما رو شناسایی کنیم ، بعدش رادار اکتیو رو خاموش کنیم و تا وقتی که میخواد از محدوده پدافند رد بشه و به هدف اصلی برسه رادار اکتیو برای مدتی روشن بشه و موشک ها رو به سمت هدف هدایت کنه و بعد دوباره خاموش بشه و اگرم در این زمان موشک های ضد راداری از طرف دشمن به سمت رادار اکتیو ما شلیک شد و ما با خاموش کردن رادار موفق به انحراف این موشک نشدیم بازم تکنیک هایی هست که میتونه این موشک های ضد رادار رو منحرف کنه ! در ضمن رادارهای اکتیو مختصات حدودی هدف رو به ما میدن که میتونیم موشک های فعال راداری به سمتشون شلیک کنیم که نور علی نوره ! در ضمن سیستم های اپتیکی که روی سامانه مرصاد مستقر هست رو نباید فراموش کنیم ! البته سیستم های هدایتی مختلفی روی موشک ها نصب هستن که البته باید همه جوانب رو در نظر گرفت ! [/quote] سلام دوست بسیار پیگیر - -ببین جمله ایکه بنده نوشتم یک ابتدا داره یک انتها - شما نمیتونی هرجائی که به نفع نظرتون هست رو برداشت کنید و من رو -حی و حاضر با وجود توضیحم کنار بزنی - من گفتم الان فرق کرده بعد گفتم این نمونه ها قبلا انجام شده بعدش هم گفتم اما الان اینجوری شده- هر فرد بی طرفی ببینه جملات واضحه - اما برای جلوگیری از جدل آقا اصلا حق با شماست خوبه؟ بگذریم تو ادامه با شما موافقم و همین روش رو بالا عرض کردم- اما درباره موشکهای راداری فعال هنوز به خوبی ما توانمند نشدیم و فعلا رو سیستمهای حرارتی امکان کار داریم سیستم اپتیک تو شناسائی و ردیابی داریم اما سیستم اپتیک تو موشک رو نداشتیم و تازه اخیرا خوشبختانه تست کردیم-

[quote]مباركه من كه خيلي دوست دارم HQ-9 باشه چون حداقل از HAWK و S-200 خيلي بهتره(رو كاغذ) البته بايد ديد چينيها براي توليد اون تحت لايسنس تو ايران چه قدر ميخوان اگرم به توافق مالي نرسيده باشن ميشه چندتاشو خريد و مهندسي معكوس كرد. اينم چندتا منبع كه ميگه چين داره رو قرارداد HQ-9 با ايران كار ميكنه: http://www.strategypage.com/htmw/htada/20100212.aspx http://defense-update.com/features/2010/april/iranian_missiles_20042010.html http://www.global-military.com/china-will-not-export-the-hq-9-long-range-air-defense-missile-to-iran-recently.html[/quote] تو آخریش جالب بود نوشته چین هم hq9 رو به ایران نمیده- الان s300 در حد بمب اتم شده و ایران نباید بهش برسه- انشاءالله لهشون میکنیم China will not export the HQ-9 long-range air defense missile to Iran recently

[quote]طاها ي عزيز به نظر شما چقدر محتمل هست كه در سامانه جديد از موشك MIM23 استفاده شده باشد ؟[/quote] به نظر من mim23 یا همن شاهین خودمون میره با s200 جوینت بشه - تو سامانه باور از موشکهای موجود sam10 آپگرید شده- ی -برای طراحی اولیه استفاده میشه- این آپگرید مثل مدل موشک میانبرد اشاره شده بالا میتونه موشک رو به حد sam300pmu1 ارتقاء بده که 150 کیلومتر برد داره - اما رسیدن به برد 190 کیلومتری مثلpmu2 نیاز به کاربیشتری داره برای موشک اصلی به نظر من کار روی موشک دومرحله ای یا مقیاس بزرگتر موشک پایه sam10 صورت میگیره درهرحال با توجه به داشتن اطلاعات اولیه سامانه های فوق و توانمندی ساخت موشک دومرحله ای (مثل سجیل) - رسیدن به برد بالا - حتی بیش از400 کیلومتر هم ممکنه و به نظر من این سامانه در برخی زمینه ها میتونه یک سامانه بی نظیر بشه - اگرچه در زمینه های الکترونیکی و ضد ضد عمل الکترونیکی احتمال میره درحد سامانه متوسط بشود با توجه به هک شدن سامانه pmu1 توسط آمریکا در f18 گرولر - سیستم هدایت موشک باید ازنوع پلی فرمیک باشه (مثل pmu2) تا ارتباط سامانه با موشک مداوم باشه سیستم موقعیت یاب جهانی یا جی پی اس هم باید تو این سامانه دیده بشه باید دید آیا ما امکان طراحی رادار فعال این موشک رو داریم - چون تو مدلهای اولیه سام ده این رادار غیر فعال بوده بهرحال همونطور که ساخت رادار میگ 31 بعنوان اولین رادار اسکن الکترونیکی - برای روسیه یک جهش تکنیکی ایجاد کرد- این سیستم هم قطعا باعث شکل گیری جریان رو به رشد تکنیکی در ایران می شود احتمال استفاده از سیستمهای نوین رادارهای پسیو و حتی رادار لیزری لیدار در این سیستم وجود داره و تاکید بر رفع نواقصسیستم s300 قطعا شاما آپگریدهای مورد نظر روسیه در مدلهای بعدی هم خواهد بود تا ببینیم اینبار هوش و نبوغ ایرانی چه میکنه

[quote]داداش يادت رفت اينو نقل قول كني : [quote]در ضمن در این روش های نوینی که نوشتید فکر کنم اف 117 بازنشسته شده باشه ( قسمت نارنجی ) ! [/quote] شايد من دير ويرايش كردم ! [quote]رادار مرصاد ازنوع پسیو نیست و من بحثم تو اینجا این موضوع بود-[color=red]به رادار پسیو بالاتر اشاره کردم [/color]و تو پاسخ دوستمون خواستم کارائی رادارهای غیر پسیو رو که تو جنگ بالکان اشاره شده و تو سامانه های موشکی معمول مثل هاگ هم هست اشاره کنم- درضمن رادار پسیو فقط امکان شناسائی رو دارده و ما برای هدایت یک موشک نیمه فعال راداری باید از رادار اکتیو استفاده کنیم - مگر اینکه موشک دارای رادار فعال باشه یا از نوع حرارت یاب باشه بهر حال از تذکرتون ممنون[/quote] بنده هم ميدونم رادار مرصاد پسيو نيست و اشاره شما در بالاتر به رادار پسيو ربطي به شناسايي اهداف پنهانكار نداره و اون اشاره فقط واسه كم تحرك بودن رادارهاي پسيو بود ! اين نيز بگذرد ....! [/quote] البته اطلاعات هرکسی کامل نیست و تو نقل و انتقال مطالب هم خطاهائی رخ میده اما ازاونجا که شما خیلی دقیق سعی دارید به صحت انتقادتون تاکید کنید چند جمله کوتاه عرض میکنم -(البته منظورم این نیست که حتما نظر من فقط درسته و نظر شما کلا غلطه) تو قسمت نارنجی اون موقع ندیده بودم مطلبی بفرمائید اما اگر به جمله بنده توجه کنید نوشتم[quote] نمونه هائیه که قبلا انجام شده[/quote] -منظورم حمله به پاناما با f117 بود که رادار اصلی و بلند برد رو زدن- قبلا هم این اقدام سابقه داشته اما دقیق مطمئن نیستم تو عراق و صربستان هم حتما رادار بلند برد بوده باشه- تو قسمت دوم چون سوال کردید پس رادار پسیو چی میشه- یاد آوری کردم که این عنوان رو آوردم که گمان نکنید حواسم بهش نبوده - بله شما درست میگوئید اونجا منظورم شناسائی و شکار نبوده- اما باز هم شما به ادامه توضیحاتم تو پست جوابتون توجه کافی نکردید [quote]درضمن رادار پسیو فقط امکان شناسائی رو دارده و ما برای هدایت یک موشک نیمه فعال راداری باید از رادار اکتیو استفاده کنیم [/quote] حالا اگه رو این موضوع که اصل بحث بنده حول و حوش اون بود نظری دارید بفرمائید استفاده کنیم

[quote][quote]متحرک سازی کامل پدافند چیزیه که ما الان داریم تو همین سیستم مرصاد انجام میدیم- سیستم تور ام یک هم متحرکه - اما رادارهای سنگین کمتر این شانس رو دارند و معمولا باید به شکل [color=red]پسیو[/color] باشند ببینید الان وضعیت جنگ با زمان جنگ عراق و کوزو خیلی فرق کرده - سیستمهای تصویر بردار ماهواره ای و شکار سریع سیستمهای راداری با موشکهای دوربرد پنهانکار مثل تام هاوک- انهدام رادار بلند برد با f117 - انهدام رادار ها با آپاچی ها در جنگ عراق-- نمونه هائیه که قبلا انجام شده اما الان موشکهای بلند برد ارتقاء زیادی پیدا کردند و جنگنده های f35 , f22 و پهبادهای رادار گریز و ... وضعیت رو بسیار دگرگون کردند ضمن اینکه شما [color=red]با رادار زمانی هدف پنهانکار رو میبینی که اون قبلا تو رو شناسائی کرده و موشک ضد تشعشع خودش رو هم شلیک کرده [/color]و لذا فقط زمانی میشه هدف رو زد که محل رادار درفاصله کم و در برد موشک باشه اینجاست که به قول یکی از فرماندهان ما - دراولین حمله آمریکا اونها ما رو پیدا نمیکنند - پس ما قبلا برخی از اهداف رو مجبوریم قربانی کنیم تا اونها بجای شکار از دور به نزدیک بیان - اونوقت تو فاصله موثر باید رادار و موشک عمل کنه - البته این تکنیک برای موشکهای نیمه فعال مثال خودکشی را داره چون باید تا زمان اصابت موشک به هدف روشن باشه و هواپیمای مهاجم هم میدونه با زدن رادار یا خاموش کردن اون موشک منحرف میشه- پس ما تو این حالت مثل یک دوئل زمان کمی داریم- اما اگه از موشکهای حرارت یاب و بویژه مدل تلوزیونی حرارت یاب استفاده بشه که الحمد لله تو مانو اخیر تست شد- دیگه نیازی به روشن کردن رادار نیست و رادار فقط تو مرحله اولیه برای شناسائس مهاجم و محدوده تقریبی اون کاربرد داره و اگه ما بتونیم این موشک رو در محدوده 10 کیلومتری هدف بفرستیم خودش اون رو شناسائی و شکار میکنه و دیگه موضوع یک جنگ نامتقارن موثر و قدرتمند میشه - من از سیستم دفاع موزائیکی سپاه همین تاکتیک رو گرفتم که بجای رادار رو سیستم اپتیک و موشکهای حرارتی داره کار میکنه درضمن ما هلیکوپترهای دارای رادار با برد 230 کیلومتر ساختیم که به موشکهای هوا به هوا مجهز شده و میتونه نقش زیادی در دفاع نامتقارن ایفاء کنه چون نیاز به فرودگاه نداره و میتونه با نشستن روی زمین از دید رادارهای هوائی آواکس هم مصون بمونه - درکل امیدهائی هست که باید به خدا توکل کرد و بهتر و بیشتر تلاش کرد[/quote] از نظر بنده این قسمت ( قرمز ) حرفتون یکم مشکل داره که ازش سناریو نوشتید ! در این صورت رادارهای پسیو چی کاره هستن ؟ رادارهای نبو ؟ همچنین ......! [/quote] رادار مرصاد ازنوع پسیو نیست و من بحثم تو اینجا این موضوع بود-به رادار پسیو بالاتر اشاره کردم و تو پاسخ دوستمون خواستم کارائی رادارهای غیر پسیو رو که تو جنگ بالکان اشاره شده و تو سامانه های موشکی معمول مثل هاگ هم هست اشاره کنم- درضمن رادار پسیو فقط امکان شناسائی رو دارده و ما برای هدایت یک موشک نیمه فعال راداری باید از رادار اکتیو استفاده کنیم - مگر اینکه موشک دارای رادار فعال باشه یا از نوع حرارت یاب باشه بهر حال از تذکرتون ممنون

آیا به نظر شما طرح ما شباهتی با s300pmu3-s400 خواهد داشت؟ و اگر نامگذاری روسی تا حدی نشان از برد سامانه دارد در سامانه ایرانی 373 نیز بغیر از موضوع نام پیامبر صلی الله علیه وآله - میتوان انتظار برد 370 کیلومتری را داشت؟ تصویر زیر سامانه s400 است که دارای دو موشک با دو برد مختلف است موشک کوچک فلش خورده 9m96e با برد 1 تا 40 کیلومتر و ارتفاع 5 متر تا 20 کیلومتر و مدل 9m96e2 با برد 1 تا 120 کیلومتر و ارتفاع 5 متر تا 30 کیلومتر بوده که با استفاده از سوخت جامد جدید و سیستم کنترل و هدایت جدید ضمن حفظ برد قابل توجه , سایز آن کوچک شده و همه گونه هواپیما و موشک را شکار میکند وموشک اصلی 48N6DM می باشد که برد آن 400 کیلومتر است با توجه به ارتقاء های فوق در سیستم s400 درصورت صحت گفته های آقای اسماعیلی ما با سامانه ای بین s300 تا s400 طرف هستیم که نام گذاری 373 شاید تاحدی این موضوع را به ذهن متبادر کند [img]http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/9m96-image01-s.jpg[/img]

امیر فرزاد اسماعیلی فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم‌الانبیاء(ص) در گفت‌وگو با خبرنگار دفاعی خبرگزاری فارس، پیرامون آخرین اخبار از طراحی و ساخت سامانه بومی S300، با بیان اینکه این سامانه موشکی یکی از سامانه‌های پیشرفته دنیا محسوب می‌شود، گفت: با این حال معتقدیم که اگر تمام کشور را به سامانه S300 که از خارج تقدیم ما شده باشد و مستشاران خارجی هم 5 سال مامور شوند و حقوق و مزایایشان را هم خود روسیه بدهد، مجهز کنیم، 10 درصد دفاع ما هم تامین نمی‌شود، زیرا S300 تنها سامانه دفاعی لازم در پدافند هوایی نیست. وی با اشاره به پیمان شکنی روسیه در موضوع قرارداد تحویل این سامانه به ایران، افزود: در موضوع قرارداد S300، طرف ایرانی تمام مفاد قرارداد را تا سال 2007 به صورت کامل اجرا کرد و هیچ مورد شبهه‌ برانگیزی وجود نداشت و قرار بود این سامانه واگذار شود که متاسفانه به دلیل شیطنت دولت‌های غربی این کار صورت نگرفت. اسماعیلی با بیان اینکه در حال حاضر وزارت دفاع مسئول پیگیری پرونده S300 است، اظهار داشت: دولت به خوبی بحث تخلفات صورت گرفته توسط طرف خارجی را دنبال می‌کند. * دستور رهبر انقلاب درخصوص S300 همزمان با طی دوره نیروها در روسیه فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم‌الانبیاء(ص) ادامه داد: البته در همان ابتدا و زمانی که اولین بحث‌ها مبنی بر تحویل ندادن S300 مطرح شد و نفرات ما هنوز در روسیه دوره می‌دیدند، مقام معظم رهبری به وزارت دفاع دستور دادند که "بروید و خودتان این کار را ملی کنید" و از آن زمان این کار در دستور کار قرار گرفت که طراحی مفهومی آن هم در وزارت دفاع، هم در قرارگاه و هم برخی مراکز علمی و دانشگاهی کشور آغاز شد. * استفاده از چند نوع موشک متفاوت در سامانه بومی S300 اسماعیلی با اشاره به مراحل طراحی و ساخت سامانه بومی مشابه S300، تاکید کرد: اگر S300 در برخی موضوعات خلاء داشت، در طرح بومی این سامانه، این خلاء‌ها برطرف شده است و طراحی مفهومی آن نیز به پایان رسیده و حتی پروژه، نامگذاری شده است و در حال حاضر در مرحله نیازسنجی و طراحی دقیق هستیم که این کار مشترک با همکاری قرارگاه و وزارت دفاع در حال اجراست. وی با بیان اینکه در بحث راداری این سامانه نیز به نقاط قوت بسیار خوبی در حوزه کشف و شناسایی رسیده‌ایم، تصریح کرد: [color=red]وزارت دفاع در خصوص موشک‌های آن نیز پیش‌بینی کرده که این سامانه با دو یا سه نوع موشک در لایه‌های مختلف بتواند وارد عمل شود.[/color] * S300 ایرانی با نام "باور373" می‌آید فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم‌الانبیاء (ص) همچنین در خصوص نام سامانه بومی جایگزین S300، گفت: نام این سامانه بومی "باور 373" است که 373 از القاب رسول‌الله(ص) در حروف ابجد بوده و "باور" نیز یعنی ما باور داریم که این کار انجام می‌شود.[img]http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1390/06/26/141300389_PhotoA.jpg[/img] [size=18]آیا به نظر شما طرح ما شباهتی با s300pmu3-s400 خواهد داشت؟ و اگر نامگذاری روسی تا حدی نشان از برد سامانه دارد در سامانه ایرانی 373 نیز بغیر از موضوع نام پیامبر صلی الله علیه وآله - میتوان انتظار برد 370 کیلومتری را داشت؟ تصویر زیر سامانه s400 است که دارای دو موشک با دو برد مختلف است موشک کوچک فلش خورده 9m96e با برد 1 تا 40 کیلومتر و ارتفاع 5 متر تا 20 کیلومتر و مدل 9m96e2 با برد 1 تا 120 کیلومتر و ارتفاع 5 متر تا 30 کیلومتر بوده که با استفاده از سوخت جامد جدید و سیستم کنترل و هدایت جدید ضمن حفظ برد قابل توجه , سایز آن کوچک شده و همه گونه هواپیما و موشک را شکار میکند وموشک اصلی 48N6DM می باشد که برد آن 400 کیلومتر است با توجه به ارتقاء های فوق در سیستم s400 درصورت صحت گفته های آقای اسماعیلی ما با سامانه ای بین s300 تا s400 طرف هستیم که نام گذاری 373 شاید تاحدی این موضوع را به ذهن متبادر کند [/size] [img]http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/9m96-image01-s.jpg[/img][url=http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900628000203]منبع[/url]

[quote]آیا امکانش هست که با متحرک‌سازی کامل تمامی سکوهای راداری و پرتاب موشک و آتشبارها، بتوانیم به توانایی جنگ نامتقارن در پدافند هوایی برسیم؟ یک چیزی مثل حزب‌الله در جنگ ۳۳ روزه که برای موشک‌های زمین به زمین از این راهبرد استفاده می‌کرد. واحدها بعد از مدتی روشن بودن رادار یا شلیک موشک فوراً جابه‌جا شوند و در محل دیگری مستقر شوند تا دشمن نتواند آن‌ها را بزند. اینجا نوشته که یکی از یگان‌های پدافند هوایی یوگسلاوی در جنگ کوزوو تقریباً چنین کاری می‌کرد، و این باعث شد که هیچ کدام از واحدهای این یگان طعمه‌ی جنگنده‌های ناتو نشوند: http://www.militaryparsi.ir/aviation-industry/world/history-of-war-and-aerial-operations/691-Zoltán-Dani.html اگر چنین چیزی عملی باشد خیلی خوب می‌شود. دیگر آمریکا نمی‌تواند در اول جنگ خیال خودش را از پدافندها راحت کرده و بعد با خیال راحت به بمباران بپردازد. من زیاد وارد نیستم، آیا این یک روش قدیمی است و قبلاً هم همه از این روش استفاده می‌کردند؟ مثلاً عراق و لیبی سعی کردند از این روش استفاده کنند؟ پیشاپیش از جواب دوستان مطلع متشکرم.[/quote] متحرک سازی کامل پدافند چیزیه که ما الان داریم تو همین سیستم مرصاد انجام میدیم- سیستم تور ام یک هم متحرکه - اما رادارهای سنگین کمتر این شانس رو دارند و معمولا باید به شکل پسیو باشند ببینید الان وضعیت جنگ با زمان جنگ عراق و کوزو خیلی فرق کرده - سیستمهای تصویر بردار ماهواره ای و شکار سریع سیستمهای راداری با موشکهای دوربرد پنهانکار مثل تام هاوک- انهدام رادار بلند برد با f117 - انهدام رادار ها با آپاچی ها در جنگ عراق-- نمونه هائیه که قبلا انجام شده اما الان موشکهای بلند برد ارتقاء زیادی پیدا کردند و جنگنده های f35 , f22 و پهبادهای رادار گریز و ... وضعیت رو بسیار دگرگون کردند ضمن اینکه شما با رادار زمانی هدف پنهانکار رو میبینی که اون قبلا تو رو شناسائی کرده و موشک ضد تشعشع خودش رو هم شلیک کرده و لذا فقط زمانی میشه هدف رو زد که محل رادار درفاصله کم و در برد موشک باشه اینجاست که به قول یکی از فرماندهان ما - دراولین حمله آمریکا اونها ما رو پیدا نمیکنند - پس ما قبلا برخی از اهداف رو مجبوریم قربانی کنیم تا اونها بجای شکار از دور به نزدیک بیان - اونوقت تو فاصله موثر باید رادار و موشک عمل کنه - البته این تکنیک برای موشکهای نیمه فعال مثال خودکشی را داره چون باید تا زمان اصابت موشک به هدف روشن باشه و هواپیمای مهاجم هم میدونه با زدن رادار یا خاموش کردن اون موشک منحرف میشه- پس ما تو این حالت مثل یک دوئل زمان کمی داریم- اما اگه از موشکهای حرارت یاب و بویژه مدل تلوزیونی حرارت یاب استفاده بشه که الحمد لله تو مانو اخیر تست شد- دیگه نیازی به روشن کردن رادار نیست و رادار فقط تو مرحله اولیه برای شناسائس مهاجم و محدوده تقریبی اون کاربرد داره و اگه ما بتونیم این موشک رو در محدوده 10 کیلومتری هدف بفرستیم خودش اون رو شناسائی و شکار میکنه و دیگه موضوع یک جنگ نامتقارن موثر و قدرتمند میشه - من از سیستم دفاع موزائیکی سپاه همین تاکتیک رو گرفتم که بجای رادار رو سیستم اپتیک و موشکهای حرارتی داره کار میکنه درضمن ما هلیکوپترهای دارای رادار با برد 230 کیلومتر ساختیم که به موشکهای هوا به هوا مجهز شده و میتونه نقش زیادی در دفاع نامتقارن ایفاء کنه چون نیاز به فرودگاه نداره و میتونه با نشستن روی زمین از دید رادارهای هوائی آواکس هم مصون بمونه - درکل امیدهائی هست که باید به خدا توکل کرد و بهتر و بیشتر تلاش کرد

[quote]دوست عزیز میشه فونتی رو که همه دوستان استفاده میکنند استفاده کنی.اگر اینطور ننویسی هم مطمئمن باش نظراتت خونده میشه[/quote] جهت رضایت شما دوست عزیز چشم- اما فکر نمیکردم اینقدر همچین موضوع کوچیکی جلب توجه شما رو بکن - معمولا کسانی مثل من که عینک بخوان از نوشته ریز مینالن - اما این فونت خیلی هم بزرگ نیست که جا زیاد بگیره و خوندنش هم راحت تره -اگه دیده باشید چند تا پست بالاتر هم من جواب دادم که متن زیادی رو میطلبید و فونت ریزه- بهر حال من فقط دو سه تا پست با این فونت دادم - بد نیست نوشته های دوستان دیگه رو هم ببینی - ولی شما از این نظر درست میگید که کسی که احساس کنه به نوشته اش توجه نمیشه میخواد با فونت بزرگتر بنویسه

علم طراحی موشک رو هم داریم نمونش موشک قیام 1 ولی اینکه میبینیم موشک های صیاد و شاهین شبیه هاوک و اچ کیو 2 هستن به خاطر اینه که شاید بعد از جنگ دستمون خالی بوده و در معرض حمله آمریکا بودیم به خاطر تسریع کار رفتن هاوک و اچ کیو 2 رو مهندسی معکوس کردن و تو آیرو دینامیک موشک و شاید خیلی چیزهای دیگه تغییراتی ندادن که البته با گذشت زمان اونا هم بهینه سازی شدن و میشن ! موشک هاوک آمریکایی خودش موشک خطرناکیه چه برسه به بهینه سازی شدش ( مقاوم در برابر جنگ الکترونیک و ...) این موشک ده ها ( شاید بیش از 40 تا) هواپیمای عراقی رو فقط تو یه عملیات سرنگون کرده ! دوست عزیز ما تو صنایع موشکی زمین به زمین به مدد سرمایه گذاری بالا و داشتن امکان خریدهای نظامی و تکنولوژی آنها تا کنون امکانات خوبی داشتیم و رشد خوبی کردیم- در این زمینه هم تا کنون پایه هرموشک ابتداءا از یک طرح اولیه گرفته شده و بعد توسعه پیدا کرده است و البته دربرخی موارد هم نمونه آنها را نمیتوان پیدا کرد و احتمال طراحی مشترک یا طراحی مستقل وجود دارد- اما ساخت یک یا دو نمونه موشک جدید به معنی داشتن توان طراحی نیست بویژه درباره موشکهای هوا به هوا - دراین باره نیاز به نرم افزارهای پیشرفته طراحی و شبیه سازی می باشد و تاکنون حتی یک نمونه مستقل و جدید ایجاد نشده است - این را بنده نمیگویم و اطلاع کامل دارم- بله در این راه داریم این نقیصه را رفع میکنیم و به کمک مراکز دانشگاهی درحال دستیابی به این علم به معنای واقعی هستیم و مقداری زمان می برد - امامتاسفانه هنوز دراین زمینه ضعیف هستیم و چاره ای جز بهبود طرحهای موجود نداریم- چاره ای نیست باید تا مدتی دندان روی جگر گذاشت

آقا من به این کلمه فوق پیشرفته مدتیه حساس شدم از بس که تا یه خورده بهبود تو سیستمهای موشکی 40 سال پیش میدیم اسم فوق پیشرفته گذاشته شده(تو خبر ها و .. ) اینه که این عنوان رو کلا با تردید نگاه میکنم شک نکنید که به ایرن نمیدن و اگه بدن پول خونشون رو میگیرن - طبق قطع نامه 1929 هیچ کشوری به ایران بصورت انبوه حق فروش هواپیما و هلیکوپتر و تانک رو نداره- چند تا دوننه هم دردی رو دوامیکنه اگه هم میبینید رسانه ای کردن اینه که دوباره برای ندادنش به ایران آمریکا رو سرکیسه کنند مثل اس 300