این محدوده آتش 1 متر یعنی چی؟ یعنی دقتش؟ یا محیطی که برای شلیک نیاز داره ؟

تو این ویدیو می بینیم که تک تیرانداز پلیس با مهارت بالای خود اسلحه در دست هدف رو با یک شلیک منهدم میکنه! البته فاصله خیلی زیاد نیست اما جالبه حتما ببینید [url=http://www.mediafire.com/?ua5ee1ep6pz8m57]دانلود با حجم 2/5 مگابایت[/url] [align=center] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/4ovp225cw4l7wrhxcp.jpg[/img][/align]

آقا اصلا اسم براش نذاریم، اینم پاک کنیم همه چی حله!

خواهش میکنم اما نفهمیدم چرا پلیسا یارو رو نگاه میکردن گروگان هم نداشت انگار میخواست خودکشی کنه

خیلی ممنون از توضیحات داش علی عزیز

اون سری ataka-v ها یه نوع موشک با فیوز مجاورتی دارن که برای زدن هلیکوپتر میشه تا یه حدودی روش حساب کرد.

دقیقا منم همین منظورمه هممون بارها شده ساعت ها دنبال یه نرم افزار یا کرک و سریال بگردیم. چند تا را دانلود کنیم تا آخر سر به اون چیزی که میخوایم برسیم. حالا میشه این تجربیاتمون رو در اختیار هم قرار بدیم (چه قدر فلسفی شد!!) راستی اون لینک رو هم امتحان کردم برا دیدنش تو فایر فاکس نیاز به یه add-ons داری به اسم [url=https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/mediaplayerconnectivity/]mediaplayerconnectivity [/url] کدک هم چک کن نصب داشته باشی آخرین ورژن k-lite رو میتونی تو سایت softgozar دانلود کنی

مثل همیشه خیلی عالی بود . فقط در مورد موشک های Ataka-T 9M121 من هر چه قدر جستجو کردم،چیزی بیشتر از این که روی همین تانک استفاده شدن پیدا نکردم. این Ataka-T 9M121 اصولا چه تفاوتی با Ataka-V 9M120 داره؟

ملخ این مدل هلیکوپتر از یک نوع کامپوزیت تیتانیوم-فایبرگلاس ساخته شده،در مورد بوم هم احتمال میدم به علت تو خالی بودن بوم و شاید هم استفاده از مواد کامپوزیتی برای انعطاف پذیر بودن باعث شد که آسیبی به ملخ نرسه.

مخلصیم سردیگ جان بوم نصف شد دیگه ! فکر کنم منظورت ملخ بود که چیزی نشد.

ممنون اشتوکا (کاوه) جان منم فکر نمیکنم لازم باشه تصویر حتما از همون زاویه که موشک میبینه باشه. چون مطمئنا الگوریتم هایی در این کلاس اینفدر توانایی دارن که یه هدف رو تو دو تا زاویه مثلا 80 و 70 درجه تشخیص بدن. حالا نکته جالب اینه که میشه از تصاویر آفلاین هم استفاده کرد مخصوصا در مورد ساختمانها و اهدافی که تغییر ندارند. اماچرا نمیشه این کار رو مثل موشک های ماوریک توسط اپراتور انجام داد؟ فکر کنم تو مواقعی که هدف جمینگ نداشته باشه این کار عملی باشه،البته این که میشه رو کلاهک موشک با اون سرعت تو فاز نهایی سیستم گیرنده و فرستنده گذاشت رو نمیدونم!

این فرآیند قفل لیزری چه قدر طول میکشه یعنی خلبان باید تا لحظه برخورد هدف رو نگاه کنه؟ اگه اینجوره باشه در حالت تک سرنشین تو هدایت مشکلی ایجاد نمیشه؟

اشتورمگشتاز انگار تخته چوبی بهش کوبیدن! آقا رضا خیلی ممنون خیلی خیلی جالب بود.

داداش من چی بگم شما میگی ما فونیکس ساختیم مدل C رو هم ساختیم. میگی بذار به حساب من ، باشه قضاوت را میذاریم به عهده خوانندگان الان خدایی یادته بحث سره چی بود ؟! شما گفتی فرانسه رو میزنیم من گفتم نه نمیزنیم دوباره گفتی نه با قیام و فاتح و فجر میزنیم. من هم گفتم این چیزا که گفتی طبق فرمایش خودتون در هیچ جای کره خاکی هنوز تست نشده پس این رو وارد بحث درگیری نکن این از این، شما باز میگی میشه منم نمیگم نمیشه گفتم کار راحتی نیست،هنوزم فقط طرحه برا فونیکس این که آمریکا سرش خیلی زور زده و الان دیگه خسته شده نمیتونه زور بزنه هم دیگه بحث بی فایدس من نظرم رو گفتم شما هم گفتی. حالا من یه سوال دارم، سوال واقعی هم هست نه مچ گیری و این حرف ها!! سیستم هدایت فاتح 110 تصویری هم هست دیگه ؟؟ این سیستم رو یه توضیح میدی ؟ شما یا هر کسه دیگه چون برا من قابل درک نیست،یعنی اپراتور داره مثل این موشک ها با جوی استیک میدیمش سمت هدف؟؟ یا پردازش تصویر داره؟ اینو به من بگی ممنون میشم

ممنون master جان

master جان چه جوریاس RPG-7 زدنش راحته ؟ یعنی لمی چیزی داره؟ یا همون هدف رو میزاری تو مگسک (نمیدونم بهش چی میگن دقیقا ) شلیک ؟

[quote] شما نمیدونی که ناوهای جنگی توانایی شلیک موشک بالستیک دارن ؟! من میگم ناوشکن های ما با موشک بالستیک با خطای یک متر ناو 300 متری بزنند ، فک نکنم کاری دور از انتظاری باشه تازه کلاهک خوشه ای هم روشون هست ، مثل فجر 3 ، که صد البته کلاهکش روی دیگر موشک های ما قابل نصبه و هزار البته هم اینکه موشک های دیگه مثل قیام و فاتح و .... هم برای خودشون کلاهک مخصوص خودشون رو دارن ! [/quote] یه خدا میدونم!! مگه من گفتم پرتاب نمیشن! منظور من این بود چیزی که هنوز هیچ جایی امتحان نشده، خودمون هم هنوز حتی خبرش رو نشنیدیم که مشغول به ساختش باشیم(داداشم زدن کشتی با موشک بالستیک پرتاب شده از کشتی رو میگما!) و فقط یه پیش نمونه چین داره که اونم تازه از لانچر زمینی پرتاب میشه، همین جوری نگو کاری نداره بیار تو معادلاتت در مورد فونیکس هم دو تا نکته رو در نظر بگیر : 1- این حرفت که فونیکس 20 30 سال از تکنولوژی روز جلوتره یعنی چی؟؟ آره از تکنولوژِی تجاری اون روز و نظامی سایر کشور ها به غیر خود آمریکا جلوتر بود. و گرنه آمریکا با همون تکنولوژی که داشت ساخت دیگه!! سفر زمان نکرد که بنابراین میشه تکنولوژی روز 1974 نظامی آمریکا 2- گفته میشه شما هم که حتما قبول داری ما داریم فونیکس میسازیم(من خودم فکر نکنم) چطور برادر من ما تونستیم فونیکس بسازیم،اونم با تکنولوژی نسل های آخرش طبق فرمایش شما،بعد کل دنیا اونم فرانسه که از نظر تکنولوژی خیلی خیلی از ما جلوتره نمیتونه بعد 30 سال از اون بهتر رو بسازه !!؟ شما یه نمونه برا من از هر چیزی دوست داری مثال بزن بعد 44 سال هنوز مدل قدیمیش بهتر باشه یه نمونه بگو من دیگه هیج بحثی ندارم

شهاب 3 دست آمریکا بیفته هم هیچی نمیشه ! جدی میگم وقتی آدم نگرانه که : 1- از یه تکنولوژی جدید استفاده کرده باشه بترسه لو بره 2- ادعای استفاده از یه تکنولوژی رو داشته باشه (بلوف زده باشه) 3- دشمن بتونه با دستیابی به مشخصات اون سیستم راه مقابله باهاش پیدا کنه 4- از روی اون بتونه به وضعیت محصولات دیگمون پی ببره من فکر نکنم نسل اول شهاب (همون دانگرید فعلی) که از نمونه کره شمالی بوده،هیچ کدوم از این شاخصه ها رو داشته باشه

من هنوز ندیدم کسی با موشک بالستیک کشتی بزنه ! چینی ها دارن یه کارایی میکنن که اگه انجام بشه خیلی چیز خفنی از آب در میاد و آمریکا از همین الان داره حساب میبره از این طرحشون.پس کاری که هنوز چینی ها توش موندن رو خیلی ساده در نظر نگیرین! بحث منحرف میشه اما خدا وکیلی اگه تامکت برا ما نبود یک درصد امکان نداشت که بگی از رافال سرتره!! من در هر صورتی امکان نداره قبول کنم که هواپیمای 30 سال پیش از اخرین نمونه غربی بهتره ، فونیکس سال 74 ساختن این یعنی از موشکی که فرانسه تو سال 2018 میخواد( استفاده کنه 44 سال اختلاف !!!! ) بهتره ؟ خدایی این عاشقان تامکت هم فکر کنم چند سال دیگه بگن اصلا تامکت رو فضایی ها ساختن !

سیستم کنترل هلیکوپتر به همین صورت هست که ملخ هلیکوپتر میتونه در راستای افق تغییر زاویه میده . حتما دیدین که موقعی که هلیکوپتر سرعت میگیره سرش رو به پایین میاد. این هم همون کارو انجام داده . هلیکوپتر چگونه پرواز می‌کند؟ با چرخش پروانه (ملخ) نیروی جلوبر تولید می‌شود و با حرکت سریع هواپیما به جلو، نیروی بالابر برای به پرواز درآمدن آن تولید می‌شود. نیروی بالابر در هلیکوپتر، با چرخش افقی بالها حول یک محور ثابت تولید می‌شود. بالهای چرخشی هلیکوپتر، باریک‌تر و کوچکتر از بالهای ثابت هواپیما هستند، چون باید به سرعت بچرخند تا نیروی لازم برای بالا رفتن هلیکوپتر را تامین کنند. [img]http://www.salijoon.info/mail/880331/h/3.jpg[/img] با چرخش سریع بالها، هلیکوپتر به طرف بالا حرکت می‌کند ولی به خاطر وجود نیروی گشتاور (عکس‌العمل نیروی چرخشی) بدنه هلیکوپتر درخلاف جهت چرخش بالها، دور خود خواهد چرخید! برای غلبه بر نیروی گشتاور، در انتهای بدنه ، بالهای چرخشی ( پروانه ) کوچکی بصورت عمودی تعبیه شده که با چرخش آن ، نیروی خلاف گشتاور تولید می‌شود تا هلیکوپتر در حالت تعادل در آسمان بماند. [img]http://www.salijoon.info/mail/880331/h/4.jpg[/img] داخل کابین یک اهرم کنترل جهت حرکت هلیکوپتر تعبیه شده که توسط آن می‌توان محور بالها را حرکت داد. بطوریکه با خم کردن محور بالها بطرف جلو علاوه بر نیروی بالابر، نیروی جلوبر هم تولید خواهد شد و هلیکوپتر بطرف جلو پرواز خواهد کرد. [img]http://www.salijoon.info/mail/880331/h/5.jpg[/img] و برعکس با خم کردن محور به طرف عقب، نیروی بالابر و عقب‌بر تولید می‌شود و هلیکوپتر به اصطلاح دنده عقب حرکت خواهد کرد! همچنین با خم کردن اهرم کنترل به طرفین، هلیکوپتر هم (حول محور افقی) به طرف چپ یا راست می‌چرخد. [img]http://www.salijoon.info/mail/880331/h/6.jpg[/img] داخل کابین خلبان دو پدال هم تعبیه شده که توسط آنها، زاویه چرخش دنباله عقب هلیکوپتر تغییر می‌کند و باعث کم یا زیاد شدن نیروی غلبه بر گشتاور هلیکوپتر می‌شود. اگر پدال سمت چپ فشار داده شود، زاویه چرخش تیغه‌های دنبال کم و به‌تبع آن نیروی غلبه بر گشتاور هم کم خواهد شد و هلیکوپتر (حول محور عمودی) به طرف چپ خواهد چرخید. و برعکس اگر پدال سمت راست فشار داده شود، زاویه چرخش تیغه‌های دنباله و نیروی غلبه بر گشتاور زیاد خواهند شد و هلیکوپتر (حول محور عمودی) به طرف راست منحرف خواهد شد. برای کم و زیاد کردن ارتفاع هم اهرم تنظیم ارتفاع در سمت چپ صندلی خلبان تعبیه شده که با چرخاندن این اهرم ( مانند پدال گاز ) سرعت چرخش بالها کم و زیاد خواهد شد. اگر سرعت چرخش بالها زیاد شود نیروی بالابر بر نیروی وزن غلبه می‌کند و هلیکوپتر به طرف بالا حرکت می‌کند و اگر سرعت چرخش بالها کم شود، نیروی وزن بر نیروی بالابر غلبه می‌کند و هلیکوپتر به طرف پائین حرکت می‌کند. [img]http://www.salijoon.info/mail/880331/h/7.jpg[/img] مهمترین جزء هلیکوپتر روی محور اصلی آن قرار دارد. محور بالها از دو صفحه (یکی متحرک و دیگری ثابت) تشکیل شده که روی هم سوار شده‌اند و بین آنها بلبرینگ قرار دارد. (وجود بلبرینگ باعث کم شدن اصطکاک بهنگام چرخش بین صفحات می‌شود.) صفحه متحرک توسط میله‌هایی به تیغه‌های بالها متصل شده و با چرخش محور اصلی و بالها، صفحه متحرک هم می‌چرخد. صفحه ثابت هم توسط میله‌هایی به اهرم کنترل متصل شده‌اند. [img]http://www.salijoon.info/mail/880331/h/8.jpg[/img] اگر خلبان بخواهد به طرف جلو، عقب و یا طرفین (حول محور افقی) تغییر مسیر دهد، اهرم کنترلی را به همان جهت خم می‌کند. در این حالت یکی از میله‌های متصل به صفحه ثابت (در جهت موردنظر) به طرف بالا می‌رود و صفحه ثابت و متحرک (محور بالها ) را در همان جهت کج می کند. چون تیغه های بالها به محور وصل هستند ، آنها نیز کج می شوند تا شکل عبور هوا تغییر یابد و هلیکوپتر به همان مسیر تغییر جهت دهد. منبع:http://air-mag.blogsky.com

داداش کماندو شما مثل این که از استراتژی شوک و بهت استفاده میکنی اینقده پست طولانی میده یه ربع طول میکشه آدم سر و ته مطلب دستش بیاد!! (بازم دستت درد نکنه خیلی کامل بود) [quote]داداش فرانسه به همراه آمریکا در سراسر جهان پایگاه داره و برای پشتیبانی از اینا هم از نیروی دریاییش استفاده میکنه و در آن واحد شاید بتونه حداکثر نصف قوای دریاییش رو بر علیه ما جمع کنه ، حالا اگه ناو هواپیمابرم باهاشون باشه این هواپیماها روشون هستند که در برابر تامکت های ما هیچ اند ، اثباتشم کار سختی نیست تسلیحات قابل حمل رافال رو با تامکت مقایسه کن ! حالا اونا باید با سانبرن ، نور ، اگزوسه !!! ، نصر ، همین موشک های جدید رونمایی شده که طولشون بیشتر از نور معمولی بود و بالستیک های ما که ناوکشن مثل فجر 3 ، قیام 1 ، فاتح 110 نسل 3 و...... حالا درگیریشون کجا باشه و ..... رو بیخیال میشیم و مطمئنا ما برنده این درگیری هستیم البته همش یه سناریو هست که به خیلی عوامل بستگی داره ولی به نظر بنده توانایی شکست این فرانسوی ها رو داریم ! [/quote] قیام،فاتح 110 ، فجر3 اینها وسط دریا چی کار میکنن!؟ چرا این که درگیریشون کجا باشه رو بیخیال میشی؟؟ شما خودت میگی ناوهواپیمابر میخوایم برای حضور تو دریای آزاد، بعد الان موقع درگیری که رسید اینها یه جایی در گیر شدن با قیام 1 و فاتح داریم میزنمیشون!؟ بعدم نصف نیروی دریایی فرانسه رو ترکوندی رفت ! اون رافال مادر مرده هم خدایی از پس F-14 برمیاد! همون میراژهای 20 سال پیش کلی برا ما دردسر درست کردن،قبول که آخر کم اوردن اما همچین کبریت بیخطر هم نبودن.حالا بعد 20 سال رافال مخصوصا با موشک های جدید meteor با سرعت 4 ماخ که سال 2018 تحویل میشن شک نکن سره از تامکت. تو رو خدا فقط با مقایسه برد فونیکس نگو تامکت سر تره ! همچنان مخلصیم

[quote][quote]طرفداران 14 مارس با ارتش لبنان درگیر شدند.[/quote] دوست عزیز. لطف کنید و هر خبری که میگذارید با لینک معتبر باشه.[/quote] حتما آقا رضا اینو شبکه خبر گفت منم همینجوری شنیدم و زدم !

خواهش آقا مهدی http://lb.rapidpars.com/1301660/3709/10/videoplayback_3.FLV این لینک مستقیمه مخصوص اسی خان اون لینک دوم هم کار میکنه الان تست کردم

طرفداران 14 مارس با ارتش لبنان درگیر شدند.

[quote] کاوه جان دشمن ما فقط آمریکا نیست ! ما دشمنانی داریم که خودشون ابرقدرتن ! مثل فرانسه ! میدونم میگی با آمریکا دوسته ولی خودشم یه ابرقدرته و میتونه مستقل عمل کنه شاید در پشت پرده سیاستشون یکی باشه و خیلی چیزای دیگه ولی مطمئنا اگرم تنشی بین ناوگان ما با فرانسه پیش بیاد اونا منتظر آمریکا نمیمونن و درگیر میشن شاید آمریکا ازشون پشتیبانی کنه ولی صرفا دشمن ما آمریکا نیست ! این واسه این بود که گفتی دشمن ما فقط آمریکاست ! داداش 10 تا تامکت مجهز با فینیکس و بیشتر .... ! با پشتیبانی چند ناوشکن هایی که مجهز به موشک های دوربرد دریایی هستن و شاید ناوشکن های مجهز به موشک های بالستیک که توی همین تاپیک درموردشون صحبت کردم و گفتم اگه ما یه ناوشکن با تناژ 400-2300 بسازیم که قابلیت هایی مثل شلیک موشک بالستیک و از این جور چیزا داشته باشه و به همراه پشتیبانی کیلوها به نظر شما این ناوگان دود میشه میره هوا ؟ میگیم که مثلا ما ناوشکن های 2300-400 تنی نساختیم با همین جماران خودمون اسکورتش میکنیم + ناوشکن های الوند (با فرض اینکه ما جماران بیشتری نساختیم!) بازم به نظرت دود میشن میرن هوا ؟ [/quote] خدایی خیلی خوب بحث میکنی داش مهدی ! آره بازم دود میشن میرن هوا !! شما الان کل نیرودریایی حال و آینده ما رو با ده تا تامکت قرضی در نظر گرفتی، میگی خیلی خوب جلو فرانسه میتونه واسته، حالا من نمیدونم فرانسه در چه حالتی میخواد با این ناوگان سر چی و کجا در گیر بشه اما خب فرضه دیگه! آره اگه دسته جمعی بریزیم سر یه ناوشکن فرانسوی حرفت درست میزنیم لولش میکنیم! اما اگه فرانسه هم با قدرت کامل بیاد شرمنده از اون ده تا f-14 کاری برنمیاد. بعد هم طبق نظر شما بقیه ناوهامون هم که از لحاظ پدافند مرخصن اونا هم دود میشن. بعد چطور ما ناوهواپیما بر ساختیم،F-14 با فونیکس سر حال داریم (تازه دریاییش هم کردیم!) اما هنوز فالانکس یا سامانه مشابه اون رو نداریم!! شما به ما که میرسه واقع بین میشی و وضعیت الان رو میبینی اما نوبت خودت که میشه برنامه های 15 ساله نیرودریایی و هوایی رو حی و حاضر داخل سناریو هات میکنی! حالا خدا وکیلی به جای ناوهواپیمابر که نه میدن نه میشه ساخت فعلا ، هواپیماشم که پا در هواست!شما هم که میگی ما رو ناوهامون پدافند هوایی خوب نمیتونیم بذاریم باشه قبول حالا یه چند تا ناو که الویتشون دفاع هوایی باشه بسازیم، بهتر نیست؟ اینجوری قبول داری دیگه مجبور نیستیم کل نیرودریایی رو جمع کنیم دور یه ناوهواپیمابرمون؟ ساخت کدوم الان امکانش برا ما بیشتره ، ارزون تره ، سریع تره؟ من بازم میگم مهدی حان شما میگی ناوهواپیمابر خوبه همه هم میدونن خوبه،شکی توش نیست ، اما جیب ما رو هم نگاه کن! منم الان یه سوناتا لازم دارم خیلی هم خوبه به دردم میخوره ، حالا برم خونمونو بفروشم یه سوناتا بخرم ؟! در آخر هم آقا مهدی ما خیلی دوست داریم،اصلا هر چی تو بگی