اولا کمی مشخص تر کنید که موشک چطور با زاویه 30 درجه نسبت به افق نقش یک حمله کننده را دارد ؟؟؟ دوما دقیقا مشکل شما همین جمله هست: [quote] [right][background=rgb(247, 247, 247)]حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند.[/background][/right] [b]در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! [/b] [/quote] دوست عزیز شما برای اینکه هدف را مورد اصابت قرار دهید توضع برنولی را مطرح کردید بنابراین شما یک موزاییک از گلوله یا بهتر بگم یک ملیون موزائیک از گلوله احتیاج دارید تا به هدفتون برسید!!!آیا این محاسبات خیالی نیست؟؟؟آیا اینکه شما چون روی کاغذ مشغول محاسبات هستید فکر اینکه هزینه و توانایی سیستمهای پدافندی چقدر هست را نباید بکنید؟؟اصلا برای چی احتمال اصابت 90 درصدی رو محاسبه میکنید؟شما از یکطرف سیستمهای هدایتی رو در دیوا آتش نفی میکنید و از طرف دیگه احتمال اصابت رو در محاسبات خودتون برای بالا بردن تعداد گلوله در هر کیلومتر مربع بالا میبرید؟؟ اینجاست که شما از جاده انصاف خارج میشوید. و اما در مورد هدایت: نمیدونم چند بار دیگه باید بگم و باید بگویند!!! دوست عزیز ما یک دیوار آتش با تجهیزات هدایت کننده و پیش بینی کننده داریم نه یک سی آی دبلیو اس یا همون سی دبلیو آی اس شما. چیه این جمله برای شما قابل درک نیست بنده متوجه نمیشم.فناوری کمتر و ساده تر و ارزان تر که نیازی به دانش و لبه تکنولوژی نظامی ندارد اما کارساز بوده و عملیاتی. یا حق

[quote name='misalu2001' timestamp='1351692555' post='279885'] محمد جان بنده را می بخشید اگر جوابی به فرمایشات شما نمیدهم. لحن کلام شما طوری است که بنده فکر نمی کنم بدنبال افزودن بر علم بنده باشید. [quote name='ops' timestamp='1351627516' post='279760'] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url] اجازه بدید بنده هم چند نکته رو من باب پاسخ خامی خدمتتون عرض کنم: [/quote] اختیار دارید، استفاده می کنم از فرمایشات دقیق شما. [quote] 1-این عمل در مقابل حملات بالستیک با سرعت 6 ماخ و یا اندکی کمترهم تاثیری دارد؟؟اما اگر منظورر شما از حملات بالستیک چیزی دیگری است بفرمایید. اما در مورد سوآرم کروز هم باید بگم که اصلا یک همچین عملی در ناوهای امریکایی وجود داره و اونها از اورلیکن همین استفاده رو هم میکنند اما به همان دلیلی که خودتان در موارد بعدی گفتید نمیتوان فقط به این تکنیک متکی بود . دلیل وجود فالانکس و رولینگ هم همین هست. در کل هر جزء کمکی به خدشه ناپذیری کل خواهد کرد. [/quote] اگر بحث ایجاد یک دیواره غیر قابل نفوذ باشد، سرعت موشک تنها زمان حضور در دیواره را کاهش می دهد. در عوض سطح مقطع موشک بالستیک هم چند برابر کروز است. در ضمن آنها هم می توانند با افزایش تراکم آتش همین زمان کم حضور را هم مرگبار کنند. بحث بنده این است که برای از بین بردن یک موشک با سطح مقطع فرضا 1 متر مربع در فاصله 1 کیلومتری به این سادگی نیست که یک دیوار روبروی آن ایجاد کنیم! هیچ الزامی وجود ندارد که موشک از همان خط دیدی که ما آن را میبینیم به سمت ما بیاید (و معمولا هم نمی آید) بنا بر این اگر دیوار را در خط دید خود تشکیل دهیم، موشک از جای دیگری عبور خواهد کرد و صدمه نخواهد دید. بنا بر این ما مجبوریم یک حاشیه اطمینان بزرگ حول خط دیدمان در نظر بگیریم. در این صورت نیاز به تعداد بالایی گلوله در فضا خواهد بود. بیایید یک مثال حل کنیم! فرض کنیم موشکی با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست. بنابر این ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم تا بدانیم این موشک به احتمال بالا نابود می شود. در بعد ارتفاع عم فرض کنیم دارد با زاویه 30 درجه نسبت به افق به ما نزدیک می شود و ما همین حاشیه را برای این بعد هم در نظر بگیریم. (این ها را بنده از دوستان خواستم، کسی محاسبات نداد، بنده صرفا و صرفا این اعداد را دارم ارایه می کنم تا یک هوایی دستمان بیاید.) فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا! حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند.[b] در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! [/b] صرف نظر از تعداد توپ و نرخ شلیک هر کدام، این اعداد نجومی برای گلوله قابل تامین نیست! چند تا نوار گلوله لازم است تا این همه گلوله را بتوان به توپها خوراند؟! شما در نظر بگیرید 15 تا کروز از تمام جهات در لحظه وارد شوند، آیا می توان دیوار آتش دور تا دور محل ایجاد کرد!!؟؟ شما در نظر بگیرید 15 تای اول را زدیم، 15 تای دوم با فاصله 30 ثانیه آمد! آنوقت چی؟ [b]بنده این محاسبات را صرفا برای دادن یک تخمین عرض کردم. دوستان اعداد را تغییر دهند ببینند چه می شود.[/b] مثلا فرض کنند 15 موشک با یک آزایش 10 درجه ای بیایند. یا دیوار آتش با حاشیه امنیت 15 درجه ای بسازند و ... ببینند باز این کار شدنی است؟ با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد... [quote] 2-به طور کلی در مورد سوال دوم شما باید عرض کنم که عملیات دیوار آتش چندان هم بی برنامه انجام نمیشود. توپها به صورت دو یا یک در میان شلیک خواهند کرد و در هنگام لودینگ توپهای نوبته بعدی شروع به شلیک میکنند.در این فرایند شما لودینگ نوبتی رو عنوان نکردید ولی در اصل همین عمل باعث کار 24 ساعته دیوار آتش خواهد شد.حجم و زاویه و چگالی شلیک هم بسته به اهمیت هدف می باشد. مثلا نطنز رو با یک مقره موشکی نمیشه مقایسه کرد.بنابرین تعداد پدافند هم کاملا نسبی خواهد بود. [/quote] ارجاع می دهم به تعداد یک ملیون گلوله و یا حتی 10 هزار گلوله! آیا می توان 10 هزار گلوله را در هوا برای مدت چند ثانیه نگه داشت؟ چه برسد به چند دقیقه و چند موج و ... عرض بنده این نیست که یکی را بزنیم یکی را ریلود کنیم و ... اوضاع خیلی خیلی خرابتر از این حرفهاست! [quote] 3-کاملا موافقم و تاپیکی هم خوده حقیر در مورد گونه ای پیشرفته از کروزه رادار گریز زدم.سیستم های هدایتی کروز کاملا مبنی و نه متکی بر تایمینگ هستند. [/quote] بله بنده هم استفاده کردم از آن تاپیک. باز هم تشکر می کنم بابت آن تاپیک. [quote] 4-در مورد تکنیک قایق های تند رو و یا بی اثر کردن آیرون اگر شما پیشنهاد بهتری سراغ دارید سراپا گوشیم. [/quote] برادر جان، آمریکا ابر قدرت است. ما یک کشور در حال توسعه هستیم. قرار نیست ما در مقابل هر سلاح آنها بتوانیم استراتژی بدهیم که بتواند آن را خیلی خوب محار کند... متاسفانه حقیقت تلخ این است که در مقابل بعضی از روشهای حمله آنها ما آسیب پذیریم. البته در جواب ما هم روشهای حمله دیگری داریم که آنها آسیب پذیرند. منظور بنده این است که ما روش دفاع مناسب برای کم کردن هزینه خود در مقابل بعضی حملات نداریم اما روشهای مناسب برای حمله متقابل داریم. توضیح : ممکن است ما در مقابل جیسو روش دفاه خوبی نداشته باشیم و آسیب ببینیم اما آنها هم در مقابل آی ای دی روش مناسب ندارند و آسیب می بینند پس اگر حمله کنند ما جیسو را محار نمی توانیم بکنیم و در عوض افغانستان هم از کنترل آمریکا خارج می شود. [quote] دانش ما کاملا پاسخگوی نیاز ما هست اما بر مبنای تمامی شرایط موجود پایه ریزی را انجام میدهد. شاید الان زمان کار بر روی لیزر های پرتوان و یا سیستم هایی شبیه آیرون نباشد چرا که از لحاظ اقتصادی و حتی فکری به صرفه نیستند اما همین تکنیک سوآرم گلوله ها!!!! هم کم خرج و هم کاملا عملی می باشد.در ضمن شما که انتظار ندارید تمامی ریزه کاری های این تاکتیک در اختیار عموم قرار بگیرد. یا حق [/quote] به نظر بنده دانش ما پاسخگوی نیاز ما نیست و ما نیاز فراوان به دانش داریم اما همین روحیه قناعت باعث شده احساس نیاز نکنیم. این فاجعه ماست! [/quote] با سلام مجدد خدمت شما. در ابتدا باید عرض کنم که قبل از وارد شدن به مقوله نظامی بحث این مطلب از اهمیت زیادی برخور دار است که شما روحیاتی جدای از روحیات کلیت سایت که یک سایت ولایی هست دارید و این اصلا بد نیست.در آینده یا شما ولایی خواهید شد یا ما لیبرال!!!(شوخی) اما هم از شما و هم از دوستان دیگه خواهش میکنم که اجازه ندهید احساسات در پاسخ هاتون دخیل بشه چرا که یک گلوله هیچ احساسی نداره و فقط هدف رو میبینه.چه یک تروریست باشه چه یک نوزاد. خب: در ابتدا بنده پیشنهاد میکنم کلا موشک های بالستیک رو از ذهنتون بریزید بیرون چون با اون مثال یک طرفه شما و اون اعداد مرموزتون فقط یک چیز میتونه عملی که شما انتظار دارید رو انجام بده و اون هم متال استورم هست با قابلیت شلیک یک ملیون گلوله در دقیقه.در کل شوخی خوبی بود. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/images.jpg"]http://gallery.milit...0166/images.jpg[/url] دوست عزیز همونطور که برادر محمد گفتند سیستم های هدفیاب و هدفگیر و ترکینگ هدف اصول این سامانه رو تشکیل میدن.اونها عملی رو که انسانها در جنگ جهانی دوم انجام میدادن رو اصلاح کردند و دیوار آتش رو کوتاه و دقیق تر کردند.هدف رویت میشه و نقطه حضورش در ثانیه های بعد پیش بینی میشه سپس شلیک انجام میشه .به همین سادگی.در ضمن در مورد موشک های بالستیک همونطور که برادر محمد گفتن دیگه بی انصافی نکنید و دست از سر دیوار آتش بردارید چرا که اگر ده برابر اون چیزی هم که شما گفتید گلوله شلیک بشه باز هم از فاصله هزار متری کلاهک موشک حتی خط هم نخواهد افتاد.اصلا اساس دیوار آتش چه کار به موشک های بالستیک داره؟؟ بنابر این خواهیم دیدی که اوضاع اصلا هم خراب نیست و در صورت درگیری به دلیل حجم بالای آتش پدافندی ما کمی پیچیده خواهد شد و نه خراب. آمریکا یک ابر قدرت است.اما این دلیلی بر این نیست که اگر اونها سیستمهای ترمال و سیستم های حرکت یاب رو ساختند ما لباسهای چند طیفی رو نپوشیم. این دلیل این موضوع نیست که اگر اونها از توپ پدافند لیزری استفاده میکنند ما هم موشکهای بالستیکمان را چرخشی هدایت نکنیم که بیم لیزر نتواند بر مخزن سوخت موشک لاک کند. اما این که ما در مقابل تاکتی هایی از اونها آسیب پذیر هستیم برای ما اشکالی نخواهد بود چون ما که ادعای ابر قدرت بودن نکردیم اما شما میگویید آنها هم در مقابل تاکتیک هایی از ما آسیب پذیر هستند آیا برای یک ابر قدرت قابل قبول است؟؟؟ اینکه ما نیاز به دانش بیشتر داریم یک بحث جداست و اینکه دانش ما پاسخگوی نیاز ما نیست بحثی دیگر. شما با جمله اول منو یاد این جمله زیبا می اندازید:« اُطلِبُوا العِلمِ مِنَ المَهدِ اِلَی اللَّحد » اما: با جمله دوم به این فکر میکنم که غیرت جوانان ما را از کیسه کدام خلیفه میبخشید؟؟؟ اگر پاسخ های نظامی این حقیر به اندازه مکفی نبود به این دلیل هست که دوستان بعضی پاسخها رو خدمتتون عرض کردند. موفق باشید یا حق

[center][b][color=#b22222][size=5]Robotsystem 70[/size][/color][/b][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/16th_Air_Defence_Regiment_soldiers_with_RBS-70_July_2011.jpg[/img][/center] [center]دوستان در این کلیپ زیبا میتونید من پد RBS 70 رو همراه با عملکرد خوبش ببینید.این من پد ساخت کشور نام آشنا در زمینه پدافند یعنی سوئد[/center] [center]می باشد که در زمینه موشکهای کروز و سیستم های تهاجمی بتازگی خودی نشون داده.[/center] [center]نحوه شلیک این موشک در ابتدا همراه بوستر و البته دارای سوخت جامد می باشد.برد خوبه این موشک (8 کیلومتر)[/center] [center]و همچنین ارتفاع درگیری 5 کیلومتری آن شرایط خوبی برای درگیری با موشک های[/center] [center]کروز و پهپاد ها و صد البته بالگرد های دشمن فراهم میکند.سرعت این موشک در مدل مارک دو به دو ماخ میرسه[/center] [center]که این هم در نوع خودش سرعت قابله قبولی هست.پیشنهاد میکنم ادامه مشخصات و عملکرد رو در کلیپ زیر دنبال کنید.[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/untitled~7.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/33~0.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/3~3.JPG[/img][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/2~5.JPG[/img][/center] [center][color=#ff0000]حجم:12.9 MB[/color][/center] [center][b][size=5][url="http://uplod.ir/d7035r61vu8p/RBS_70.rar.htm"][color=#0000ff]دانلود[/color][/url][/size][/b][/center]

[quote name='mohmohammadi21' timestamp='1351691979' post='279882'] [quote name='ops' timestamp='1351681041' post='279851'] [quote name='mohmohammadi21' timestamp='1351679473' post='279843'] من به تازگی متوجه شدم که محصولات نظامی سوئدی بیشتر کاربرد تدافعی داره تا حمله [/quote] با سلام خدمت شما دوست بزرگوار و چطور متوجه این مورد شدید؟؟؟؟ [/quote] تو پستهایی که مینویسید ساخت سوئد هست اکثرا مربوط به سلاحههای دفاعی هست شاید من اشتباه میکنم ولی خودتون اگه پستهایی که تسلیحات رو معرفی میکنن بخونید اونایی که ساخت سوئد هست دفاعی هستن اکثرا [/quote] بنده فکر کردم شخصا تحقیقاتی انجام دادین. موفق باشید

[quote name='mohmohammadi21' timestamp='1351679473' post='279843'] من به تازگی متوجه شدم که محصولات نظامی سوئدی بیشتر کاربرد تدافعی داره تا حمله [/quote] با سلام خدمت شما دوست بزرگوار و چطور متوجه این مورد شدید؟؟؟؟

[quote name='arminheidari' timestamp='1351676074' post='279828'] ممنون از جناب ops و با اجازه ایشان من پد همان انگلیسی کلمه دوش پرتاب است [/quote] خواهش میکنم این واژه کاملا شناخته شده است اما باز هم: man-portable air-defense system) MANPADS)

[quote name='PERSPOLIS' timestamp='1351649077' post='279782'] karkhuneh male sepah budeh va mooshake shahab misakhte va ye anbar mooshakhaye shahabam unja budeh hame ro zadeh baraye hamin diruz kashtihaye niruye daryayi iran tu sudan langar andakhtand. [/quote] [color=#ff0000]نوشتن به زبانی به جز فارسی ممنوع می باشد.لطفا رعایت کنید.[/color] [quote] [b]28- ارسال پست به هر خط و زباني جز فارسي مجاز نيست و کاربران بايد به زبان و خط فارسي تايپ کنند. فقط در صورتی که مجبور به ارسال پست به زبانی دیگر هستید مجاز به این کار میباشید. مثلا ارسال اصل یک مطلب یا خبر و ... .[/b] [/quote]

[color=#0000ff][b]یک روزنامه بحرینی افشا کرد که عراق در جنگنده‌هایی که در این اواخر از آمریکا خریداری کرده، دستگاه‌های ثبت اطلاعات ساخت رژیم صهیونیستی کشف کرده است.[/b][/color] روزنامه اخبار الخلیج چاپ بحرین در شماره امروز خود نوشت: افسران خلبان ارتش عراق اظهار کرده‌اند که فرماندهی نیروی هوایی عراق نامه‌ای به شرکت آمریکایی «لاکهید مارتین» سازنده هواپیماهای اف 16 نوشته و از این شرکت درباره وجود دستگاه‌های جاسوسی ثبت اطلاعات ساخت اسرائیل در این هواپیماها سوال کرده است. در نامه نیروی هواییعراق آمده است که جنگنده‌های آمریکایی اف 16 موجود در نیروی هوایی مصر، ترکیه، عمان و عراق حاوی دستگاه‌های ثبت اطلاعات ساخت اسرائیل است. شبکه دوم تلویزیون رژیم صهیونیستی در این ارتباط اعلام کرد که علت فاش شدن این مسئله قرارداد این نوع هواپیماها است که دولت عراق به ریاست «نوری المالکی» اخیرا از آمریکا خریداری کرده است، به طوریکه نیروی هوایی عراق وجود دستگاهی از نوع (TEAC) ویژه ثبت اطلاعات تولید شرکت (RADA) صنایع هوایی اسرائیل را هنگام پرواز هواپیما کشف کرده است. این منابع گفتند: این شرکت آمریکایی درباره نامه نیروی هوایی عراق اظهار نظر نکرده، زیرا در صورت پاسخ مثبت دادن به تعویض دستگاه ثبت اطلاعات ساخت اسرائیل با نوع آمریکایی آن، هزینه‌های زیادی برای آن به همراه خواهد داشت و به همین علت ترجیح داده در قبال این موضوع سکوت اختیار کند و نامه عراق را نادیده گرفت. این منابع احتمال دادند، سفر نخست وزیر عراق به مسکو برای امضای قرارداد تسلیحاتی با روسیه به علت فریب در قرارداد تسلیحات آمریکایی و تعلل واشنگتن در تکمیل این قرارداد و همچنین تمایل آمریکا به ضعیف نگهداشتن ارتش عراق و عدم تجهیز آن به سلاح‌های پیشرفته باشد تا خطری برای موجودیت اسرائیل به وجود نیاورد. [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910809001453"]منبع[/url] ****************************** این تازه شروع ماجراست.چرا که فقط عراق نیست که دچار این فریب شده.بلکه باید منتظر کشورهایی مثل عمان و عربستان و .....باشید که یکی یکی خواهند فهمید از کجا خورده اند!!!

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1351627346' post='279759'] [quote name='ops' timestamp='1351541035' post='279635'] چرا که ورودیهای اکسیژن برای اف 15 و 16 طراحی شده بوده که هیچ کدام از این دوپرنده در ارتفاعی که اف 22 پرواز میکنه قادر به انجام مانور و ماموریت نیستند [/quote] مجید جان، این اشکال در ارتفاعات مختلفی بروز کرده، ثانیا اف 22 که همیشه در حال پرواز در حداکثر ارتفاع پروازیش نیست . [/quote] درسته که اف 22 همیشه در حال پرواز در حداکثر ارتفاع نیست اما آیا این دلیلی برای به خطر انداختن جان خلبان خواهد بود؟ کما اینکه در اکثر ماموریت ها اف 22 مجبور به پرواز در ارتفاعات بالا خواهد بود. در ضمن فرمانده بازرسی نیروی هوایی امریکا جناب لایون بارها گفته که این مشکل در ارتفاعات بالا رخ میده. در ضمن مشکل (BRAG) باد شدن جلیقه در جی پایین که اون هم باعث نفس نفس زدن خلبان خواهدشد رو نباید فراموش کرد.

[quote name='misalu2001' timestamp='1351625835' post='279755'] جسارتا بنده چند بحث مطرح کنم: 1. (برهان خلف) اگر سنگر آتشین موثر است، پس باید بی خیال حمله بالستیک به ناو هواپیما بر شد! دلیل: برای آمریکا تحلیل این استراتژی آسان است، اجرایش هم آسان است. مثلا روی یک کشتی ترابری را کلا اورلیکان میچیند و میگذارد کنار ناو و خلاص! دیگر سرمایه گذاری روی فالانکس و رولینگ ایر فریم هم لازم نیست. سوارم کروز را هم پوشش می دهد تازه! از آنجا که آمریکا به این شیوه توصل نکرده احتمال دارد فرض اولیه ما یعنی موثر بودن آتش هر دم بیلی غلط باشد. 2. محاسبات را اگر یک کوچولو باز کنیم معلوم می شود این روش چه عیبی دارد. بنده خواهش می کنم محاسبات را کمی باز کنید. مثلا ما چه مخروطی (با چه زاویه ای) باید تشکیل دهیم؟ سطح مقطع آن چقدر می شود؟ برای اطمینان از موثر بودن، چه چگالی گولوله ای لازم است؟ روی هر توپ چند فشنگ وجود دارد؟ با این میزان مهمات و با این میزان چگالی آتش لازم، چند ثانیه می توان دیوار را تشکیل داد؟ حالا اگر چند گروه با فاصله پشت هم بیایند چه می شود؟ 3. در ضمن باید عرض کنم که موشک کروز می تواند از هر زاویه ای به هدفش نزدیک شود و مثل بالستیک نیست که الزاما از جهت شلیک به هدف نزدیک شود! مثلا می تواند هدف را دور زده و از جهت مخالف شلیک به هدف حمله کند. میتواند 20 موشک از بیست جهت در آن واحد حمله کنند. اینها مزایای اصلی موشک کروز است. از نظر هماهنگی زمانی هم کوچکترین کاری ندارد که آنها را هماهنگ کرد به طوری که صدم ثانیه ای عقب و جلو حمله نکنند. موشکهای کروز می توانند برای مدتی دور هدف یا ناحیه دیگری بگردند تا زمان مناسب برسد. 4. اصولا ما روشهای جهادی را خیلی دوست داریم و از روشهای علمی دوری می کنیم! نمی دانم چرا هرچه مشکل در این کشور پیش می آید ما با همین روش ایرانی-کره ای مقابله می ی خفنیم و کنیم. آن از قایق تندرو زیاد برای مقابله با ناو، آن از شلیک زیاد شهاب برای مقابله با آیرون دوم، این هم از شلیک شدید هوایی برای مقابله با موشک... جالب اسن که این استراتژی نیاز به هیچ تکنولوژی ندارد ولی فقط ما خیلی به آن اعتقاد داریم و باقی دنیا خیلی دنبال کارای سخت و گران قیمت مثل ساخت فالانکس و ناو و ... هستند. یا ما خیلی خفنیم و این استراتژیهای دم دستی به فکر کسی نمی رسد، یا این روشها خیلی هم موثر نیست. [/quote] جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url] اجازه بدید بنده هم چند نکته رو من باب پاسخ خامی خدمتتون عرض کنم: 1-این عمل در مقابل حملات بالستیک با سرعت 6 ماخ و یا اندکی کمترهم تاثیری دارد؟؟اما اگر منظورر شما از حملات بالستیک چیزی دیگری است بفرمایید. اما در مورد سوآرم کروز هم باید بگم که اصلا یک همچین عملی در ناوهای امریکایی وجود داره و اونها از اورلیکن همین استفاده رو هم میکنند اما به همان دلیلی که خودتان در موارد بعدی گفتید نمیتوان فقط به این تکنیک متکی بود . دلیل وجود فالانکس و رولینگ هم همین هست. در کل هر جزء کمکی به خدشه ناپذیری کل خواهد کرد. 2-به طور کلی در مورد سوال دوم شما باید عرض کنم که عملیات دیوار آتش چندان هم بی برنامه انجام نمیشود. توپها به صورت دو یا یک در میان شلیک خواهند کرد و در هنگام لودینگ توپهای نوبته بعدی شروع به شلیک میکنند.در این فرایند شما لودینگ نوبتی رو عنوان نکردید ولی در اصل همین عمل باعث کار 24 ساعته دیوار آتش خواهد شد.حجم و زاویه و چگالی شلیک هم بسته به اهمیت هدف می باشد. مثلا نطنز رو با یک مقره موشکی نمیشه مقایسه کرد.بنابرین تعداد پدافند هم کاملا نسبی خواهد بود. 3-کاملا موافقم و تاپیکی هم خوده حقیر در مورد گونه ای پیشرفته از کروزه رادار گریز زدم.سیستم های هدایتی کروز کاملا مبنی و نه متکی بر تایمینگ هستند. 4-در مورد تکنیک قایق های تند رو و یا بی اثر کردن آیرون اگر شما پیشنهاد بهتری سراغ دارید سراپا گوشیم. دانش ما کاملا پاسخگوی نیاز ما هست اما بر مبنای تمامی شرایط موجود پایه ریزی را انجام میدهد. شاید الان زمان کار بر روی لیزر های پرتوان و یا سیستم هایی شبیه آیرون نباشد چرا که از لحاظ اقتصادی و حتی فکری به صرفه نیستند اما همین تکنیک سوآرم گلوله ها!!!! هم کم خرج و هم کاملا عملی می باشد.در ضمن شما که انتظار ندارید تمامی ریزه کاری های این تاکتیک در اختیار عموم قرار بگیرد. یا حق

در مورد تعداد دقیق [color=#ff0000]جنگنده های استراتژیک[/color] یک کشور بنده دلیلی برای بحث نمیبینم. کما اینکه اگر صد منبع هم اون رو عنوان کنند باور نخواهم کرد.(وای بر کشوری که توانایی های استراتژیکش نقل محافل باشه) اما در مورد سیستم راداری :همین فولکروم ها خودش بهترین دلیل برای بودن سیستم راداری در این کشور هست. دومین دلیل پرنده (Gulfstream G550 (Eitam هست که مسئولیت ایجاد اخلال در رادارهای سودان رو بر عهده داشت. خب از این بحث که بگذریم: 3900 کیلومتربه مدت 4 ساعت تا کارخانه ای در سودان کمی کمتراز فاصله اسراییل تا نیروگاه بوشهر هست!!!آیا این رو یک زنگ خطر بحساب نمیارید؟؟

ممنونم. بنده دنبال این مستند بودم و شما این جستجو رو کوتاه کردید. فقط کمی دانلود از این سایت مشکل داره.کاش جای دیگه ای آپ میکردید. ********************* [size=2]ویرایش: رزمنده های بوسنی هم فشن بودنا!!!! [/size]

اساس طراحی گونه ناوال این سیستم مبارزه با تاکتیک سوآرم بوده و هست. اما آیا میشه در هر طیف شلیک اونقدر قدرت اشعه رو افزایش داد تا در کوتاهترین مدت بیشترین اثر بخشی رو داشته باشه؟؟ برای مبارزه با قایق ها اونها باید کجای قایق رو به عنوان پاشنه آشیل هدف قرار بدن؟ در ضمن بحث من سیستم پدافندی و مقابله با موشک ها نیست چون اون به کلی قدیمی شده و جز اهداف این پروژه هست بحث من مقابله با تاکتیک سوآرم هست.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1351540855' post='279632'] برادر ops آخه مگه سودان رادار داره که با جنگال کورش کنن ؟! اصلا سودانی ها می دونن رادار چیه ؟ [/quote] این پست رو به عنوان مزاح برداشت میکنم برادر. کمی در مورد سیستم راداری و اخطاری این کشور تحقیق بفرمایید. اصولا داریم کشوری رو که سیستم های راداری نداشته باشه؟؟؟به قول برنامه طنز خنده بازار:داریم.داریم.یعنی؟؟؟

[center][font=tahoma,geneva,sans-serif]جدیدا یک گروه حقیقت یاب و فنی خبره تونستن مشکل اکسیژن خلبانان که ناشی از سیستم کمبات اج بوده رو کشف کنن.چرا که ورودیهای اکسیژن برای اف 15 و 16 طراحی شده بوده که هیچ کدام از این دوپرنده در ارتفاعی که اف 22 پرواز میکنه قادر به انجام مانور و ماموریت نیستند سیستم TLSS این پرنده [/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]که زمانی اون رو پیشرفته ترین[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif] نمونه موجود در دنیا میدونستن و هر خلبانی آرزو داشت حتی یکبار از این سیستم استفاده کنه و راحتی رو به معنای واقعی[/font][font=tahoma, geneva, sans-serif]حس کنه اونطور که انتظار میرفت نبود.بنابراین دیدیم که همیشه جدید ترین و پیشرفته ترین بودن به معنای کارا ترین بودن نیست.سیستمی که همه از سالم بودن اون به دلیل طراحی ساده [/font][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif]OBOGS ها در مقابل خوده جنگنده مطمئن بودند به مشکلی جدی و فوق العاده خطرناک برای این جنگنده بدل شد.[/font][/color][/center] [center][font=tahoma,geneva,sans-serif]گرچه از زمان تست های جدی رپتور مشکلات بسیاری از اون رفع شده اما هنوز هم این پرنده یک جنگنده ایده آل نیست و برای حضور در میادین نبرد واقعی باید بیشتر تلاش کنه.[/font][/center] [right][color=#ff0000][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]*****************[/font][/size][/color][/right] [right][color=#ff0000][size=3][font=tahoma, geneva, sans-serif]آخرشم من از نحوه تایپ این پلتفورم جدید سر در نیاوردم.پست رو یهو نابود میکنه.[/font][/size][/color][/right]

[quote] 4 هواپیما حامل دو [color=#ff0000]خمپاره [/color]هر کدام به وزن یک تن بودند[/quote] [quote]ایران و سودان به طور مشترک در حال ساخت [color=#ff0000]خمپاره های پیشرفته[/color] در این کارخانه هستند[/quote] آدم میمونه آیا منظور از این خمپاره دومیه همون اولیست یا یه خمپاره دیگست؟ جدیدا اف 15 ها مجهز به خمپاره های یک تنی شدن و ما بی خبر از همه جا!!!!!

با تشکر از جناب چکا. از اونجایی که تاحالا بحث تقریبا حالت مقایسه داشته و پیش بینی آینده تاپیک هم همین هست فعلا به بخش مقایسه منتقل میشود. یا حق

تمرینی که در اون کور کردن رادار... سوخت گیری هوایی نهان....استفاده بهینه از جنگال....پرواز در ارتفاع کم...دور زدن پوشش راداریه کاشف مصر...استفاده از تیپ تامین مناسب هوایی...استفاده از مهمات یک تنی جدید...پاکسازی با موج ضربه ای اطراف محل انفجار با مهمات جدید...و در نهایت دادن یک هشدار به نیروی هوایی منطقه که این اسراییل همان نیروی هوایی هست که فقط چند دقیقه زمان برای نابودی جنگنده های چند کشور عربی وقت صرف کرد!!!! و همچنین هشدار به سودان که دیگر مجوز ساخت سلاح به هیچ کشوری در دنیا را در خاک خود ندهد حتی کشور ایران!!! خوشحالیم از اینکه حریفی اینچنین باهوش داریم و خوشحال تریم از اینکه ما آنها را باهوش تر از خود نمیدانیم.چون نیستند..... یا حق

[size=2]گل گفتی محمد جان[/size] [size=2]**********************************[/size] بنده بیشتر از همه دلم لک زده برای نظرات تخصصی و نظامیه برادر [color=#ff0000]سعید[/color]. هنوز هم همون عادت قدیم رو دارم و در اوقات بیکاری گاها میرم و جواب های قدیمی نظامیه ایشون رو مرور میکنم. چیشد که سعید از اون همه اشتیاق دل برید؟گرچه از وقتی که برگشته به سایت (حضور فعال تری داره)باز هم حس میکنم پشتمون گرم شده. حضور ایشون در کنار مصطفی عزیز و برادر رضا و ابراهیم تیمی رو میسازه که اگر بخان یک روزه سنترال رو به رنک 100 بازدید در روز میرسونه!!!! برادر سعید هر جا هستین سالم و تندرست باشین و دیگر اعضای جدید و قدیم سایت آمین

[quote] [right]من امتياز ها رو كه چك ميكنم ، معمولا يك عده رو پاي ثابت منفي دادن ميبينم ، فقط ميخوام بگم كه منفي دادن هنر نيست ....[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]. [/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]معني اين لايك و ديس لايك كردند با موافق و مخالف بودن تفاوت داره ! حتي فيس بوووق هم اين وضعيت رو نداره !![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ما زماني ممكنه با يكي اختلاف نظر داشته باشيم ، بهتره كه نظرمون رو بگيم ، نه اينكه سريعا يك منفي نثارش بكنيم !![/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]منفي رو آن زمان بايد داد كه مخالف گفته شدن يك مطلبي هستيم ( يكي يه اسپم داد ، بد و بيراه نوشت ، توهين كرد و ...) نه زماني كه ما صرفا مخالف يا منتقد متن نظر يك شخصي هستيم ..[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif].[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif].[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]قائدتا به نظر حقير بهتره كه مديران براي افرادي كه زيادي منفي ميدن يك اخطاري ، محدوديتي ، توبيخي قرار بدهند تا روال عادي سايت دوباره از سر گرفته بشه ... [/font][/color][/right] [/quote] دوست عزیز با اینکه بحثتون کاملا بجا هست اما این بحث رو دیگه در این تاپیک پیگیری نکنید. بنده و دیگر مدیران انشاا.. اگر پای کار باشند این مشکل رو که بیشتر از بی اطلاعات بودن بعضی دوستان ناشی میشه رو پیگیری میکنیم و نتیجه اون رو در آینده ای نه چندان دور به مدد الهی خواهیم دید.

[quote] [right]با سلام خدمت همه دوستان گرامي[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]توصيه مي کنم جور ديگري هم به فرمايش استادتان نگاه کنيد و آن اينکه صرف سئوال پرسيدن از روي ترديد نيست . هر بحثي براي به نتيجه رسيدن بايد از يک نقطه مشترک مورد توافق طرفين به عنوان زير بناي بحث آغاز شود تا بر مبناي آن پله پله جلو رفته و نهايت به نتيجه برسد . در غير اين صورت مثل دو خط موازي که در هندسه اقليدسي يکديگر را قطع نمي کنند هيچگاه به تفاهم نخواهد رسيد مگر آنکه هندسه بحث را عوض کنيم[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]نکته ديگر اينکه سعي کنيد با سعه صدر به قضايا نگاه کنيد و صرفا به دنبال به کرسي نشاندن فرمايشات خود نباشيد چرا که در غير اين صورت بحثي به نتيجه نخواهد رسيد و فرضا در انتها براي جلوگيري از طولاني شدن بحث به جمله " باشد شما درست مي گوييد " ختم خواهد شد که مشخص نمي کند آيا طرف قانع شد يا نشد [/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]و اما در مورد جوابهاي شما اينکه چه منبع خبري قضايا را چگونه نقل مي کند مهم نيست[/font][/color][/right] [/quote] با سلام در مورد این صحبتهای جنابعالی بنده دلیلی بر عنوان کردنشون نمیبینم بنابراین جوابی هم براشون ندارم.انشا... خداوند به هممون صبر و سعه صدرعطا کنه. [quote] شما خود را در جايگاه بشار اسد فرض کنيد . در کشور شما جنگ داخلي اتفاق افتاده و بر روي حاکميت شما تاثير گذارده است و مردم کشور شما هر روز درگير مصائب اين جنگ هستند و توقع دارند هر چه زودتر از اين وضع خلاص شوند . ضمنا به شما يک پيشنهاد آتش بس هم شده است . چه تصميمي مي گيريد ؟ اگر نپذيريد که از سوي دوست و دشمن متهم به جنگ طلبي و قدرت طلبي مي شويد که حتي اگر اينگونه هم باشيد براي وجه شما جوب نيست و اگر بپذيريد اين امکان را به مخالفين خود داده ايد تا تجديد قوا کنند و با آمادگي بيشتر برگردند . کم هزينه ترين راه کدام است ؟[/quote] به نظر این حقی بزرگترین اشتباه شما همین است.چرا در کشور بشار اسد جنگ داخلی براه افتاد؟مگه از یک نقطه و یک اتفاق شروع نشد؟چرا این دولت که انقدر بعضی دوستان در این سایت سعی در بزرگ کردنش دارن نتوانست یک همچین اتفاقی را کنترل کند؟بنده اصلا منظورم این نیست که در نطفه خفه اش میکرد چون پر واضح هست که یک همچین توانایی در این دولت از ابتدا هم وجود نداشته اما چرا نتوانست کنترل اوضاع را بدست بگیرد...بنابراین ضعف از ایشون و دولت تابعه بوده که حالا ما داریم در مورد آتش بس حرف میزنیم.آتش بسی که در روزهای ابتدایی از طرف ارتش سوریه به عنوان آخرین راه هم دیده و بررسی نمیشد.آب رفته رو همیشه نمیشه جمع کرد دوست عزیز.گاهی باید راهشو باز کرد و به نظاره نشست.اینطوری مردم کمتری از کشوره دوست ما سوریه تلف خواهند شد. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اگر مخالفين اينقدر قدرت داشتند که شما و خبرگزاري هاي مورد اعتمادتان مي گوييد نيازي به آتش بس نمي ديدند و از همان ابتدا طرح صلح را نمي پذيرفتند و اصلا اخضر ابراهيمي و کوفي عناني مطرح نمي شدند . ناتو هم نيازي به بهانه گيري براي حمله نداشت . ترکيه هم بيشتر از ظرفيتش هزينه نمي کرد . چين و روسيه هم از اول روي اسب بازنده شرط نمي بستند و به بشار اسد براي کناره گيري فشار مي آوردند . ايران هم پايش را کنار مي کشيد . در جنگ هشت ساله ايران و عراق زماني بحث صلح و ميانجي پيش آمد که عملياتهاي ايران موفق [/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]مي شد و عراق در حال شکست و عقب نشيني بود[/font][/color][/right] [/quote] اولا مثل اینکه یادتون رفته شما مضنون به داشتن خبر گزاری هستید نه بنده!!! دوما پذیرش طرح صلح همون قدر که برای کشور و دولت سوریه حیاتی بود و ارزش معنوی داشت برای مخالفین هم داشت.چرا یکطرفه به قاضی میرید؟ اوها هم احتیاج به حمایت های مردمی داشتند.اونها هم به وجه خودشون فکر میکردند.اونها هم همین حالا دارای یک حکومت هستند و قوانینی هم دارند.البته این رو بنده میزارم پای رسانه های داخلی که اصلا روی دیپلماسی مخالفین مانور نمیده تا یک وقت اونها وجه سازمانی پیدا نکنن ...اونوقت بعدش میاد طرح آتش بس با این گروه نا معتبر رو از تلوزیون سراسر راستی کشورمون پخش میکنه!!!! بگذریم.بنابراین اونها هم به قبول این آتش بس احتیاج داشتند تا کمی وجه مغشوش خودشون رو که ناشی از اون کلیپ هایی هست که دوستان هم حتما دیدند درست کنند.در جنگ ایران و عراق همیشه بحث صلح بود ولی گوش شنوا نبود.لطفا اون بحث رو پیش نکشید که بنده امکان داره یک کتاب براتون بنویسم و شما هم حوصله خوندنش رو نخواهید داشت.ترکیه به دنبال یک وجه و در درجه دوم کوبیدن احزاب مخالف هست که مدعیه سوریه اونها رو تجهیز میکنه.برای ترکیه بهانه مهم نیست بلکه هدف هست که وسیله رو توجیح میکنه.یک بار با بمب باران یکبار با فرستادن یک خواننده و فرهنگ سازی!!!در ضمن برای کشوری که در اروپا برای خودش اسم و رسمی بپا کرده بودن چند حزب مسلح مخالف واقعا غیر قابل قبول خواهد بود.روسیه و چین هم که تکلیفشون مشخصه.گفتم منافع کجاست؟؟هر جا هست شما روسیه و چین رو هم همونجا پیدا کنید.یکبار در نیروگاه بوشهر یکبار در بدخشان افغانستان و یکبار هم در کشور سوریه.....تا الا آخر [quote]ازيگر ميدان سوريه فقط اسد و مخالفينش نيستند که با يک قضيه صفر و يک طرف باشيم و بر مبناي آن نتيجه بگيريم که خوب پذيرش آتش بس يعني ضعف هر کدام از طرفين . پس اگر دو طرف آتش بس را قبول کردند حتما هر دو ضعيف هستند [/quote] خدا رو شاکرم که یک نفر زره شکست ناپذیری و پیروزی های پیاپی رو از تن این ارتش ضعیف در آورد.با ور کنید بنده بیشتر از این ناراحتم که بعضی ها ارتش سوریه رو دست پرورده خوده ما میدونن و شکست های اون رو پای ایران ثبت میکنن در حالی که اگر ما فقط کلاه سبزها رو فرستاده بودیم الان حلب مثل آینه یکدست بود اما حیف که همه چیز باید در پوشش باشه.... [quote]تفاقا قضيه لبنان و سوريه به هم مربوطتند . رفيق حريري در لبنان کشته شد تا نيروهاي سوري لبنان را ترک کنند و سوريه متهم شود و دادگاه بين المللي تشکيل شود . حزب الله بر 14 مارس مسلط شد تا اين پرونده راکد شود و اکنون وسام حسن 14 مارسي و مقام امنيتي لبنان که نوار صحبتهاي وي و سعد حريري با شاهد اصلي پرونده رفيق حريري مبني بر رشوه گرفتن شاهد از سوي آنها براي متهم کردن سوريه به دست داشتن در ترور لو رفت و ضمنا وظيفه هماهنگي تدارکات و تسليح مخالفان از طريق 14 مارس در لبنان را بر عهده داشت کشته شد تا جهت حوادث سوريه از طريق تاثير سقوط دولت ميقاتي در لبنان عوض شده و اينبار جبهه مورد نظر به صورت رسمي عليه بشار است در لبنان ايجاد شود و فعلا با اشتباه استراتژيک مخالفان در روز تشييع جنازه وي هنوز طرح به نتيجه نرسيده است .[/quote] در این مورد بنده گفتم که انشا... اگر زنده بودیم تاثیر این ترور رو در مورد اسراییل خواهیم دید.و الا تاثیر اون بر سوریه از توضیحات و واضحات هست که عملی هم نخواهد شد. [quote]مخالفان بايد نقض آتش بس توسط دولت سوريه را به صورت محکمه پسند ثابت کنند تا بتوانند بر روي موج آن سوار شوند و امتياز بگيرند نه اينکه اينقدر واضح عمل کنند که خود آنها در مضان اتهام واقع شوند .هجوم ارتش سوريه به مخالفان پس از انفجار دمشق آغاز شد آنها را مجبور کرد به حلب بروند چرا که آنها با اين کار خود را تروريست و نه اصلاح طلب و آزاديخواه نشان دادند و اتفاقا روسيه هم به همين دليل جلو قطعنامه جديد عليه سوريه را گرفت .[/quote] اینکه مخالفان خود رو در چه وضعی میبینند که اینطور بی مهابا به دل ارتش میتازن بسته به این هست که چه لجستیکی از طرف ترکیه و دیگر اسپانسر ها براشون فراهم شده. گاهی وقتا اشک کباب باعث طغیان آتش است.بنا براین این طور اشتباهات استراتژِیک خودش میتونه یک پولتیک ایجاده هراس باشه که ما از چیزی و از وضعیتی نخواهیم ترسید حتی اگر در مضان اتهام باشیم.کما اینکه دیدیم چقدر این زدن به دل دشمن تابحال کارساز بوده و چه تعداد از نیروهای ارتش سوریه پا به فرار گزاشتن و یا به مخالفین پیوستند. [quote]مورد ايران و سوريه براي روسيه و چين کاملا متفاوت است در قضيه ايران آنها براي امتياز گيري آمدند و در قضيه سوريه براي جلوگيري از سقوط اسد و تفاوت آن هم وتوي قطعنامه هاي شوراي امنيت در مورد سوريه و راي مثبت يا حداکثر ممتنع به قطعنامه هاي ايران . نياز نيست اين را هم منابع خبري من و شماتاييد کنند .[/quote] بنده نظرم رو در ورد چین و روسیه بارها گفتم و باز هم میگم.برای اونها تعداد کشته های سوری یا ایرانی هیچ تفاوتی نداره.اونها تا وقتی منافعشون تامین بشه هستند حتی با سلاح هسته ای هم از ایران دفاع خواهند کرد اما مثلا تا ایران تصمیم میگیره از روسیه به علت عدم تحویل اس 300 یا همون اس نکبت شکایت کنه میبینیم که اتفاقات عجیبی از جمله اختلالات در راکتورهای آزمایشی رخ میده.از این هم بگذریم. [quote]در مورد ترکيه هم هيچ کس انکار نمي کند ارتش ترکيه بر ارتش سوريه سر تر است و نمي دانم از کجاي عرايض اينجانب اين مورد را برداشت کرديد . صحبت بر سر جلوگيري از سقوط مخالفان در حلب بود و اينکه ترکيه نياز به بهانه اي داشت تا بتواند ارتش سوريه را تهديد و وادار به کوتاه آمدن کند و از سرمايه گذاري انجام شده اش دفاع کند و براي اين کار خود زني هم روش متداولي است که در تمام دنيا استفاده شده و قالبا نتيجه هم داده .[/quote] بله.ترکیه از لحاظ نظامی از خیلی از کشورها در جایگاه بالاتری قرار داره و فقط سوریه نیست!!! اما بهانه برای ترکیه لازم نبود.اونها همچنین حریم هوایی سوریه رو قبلا هم نقض میکردند.حتی به مرز این کشور هم تجاوزاتی داشتند و حتی بمباران هایی به بهانه مبارزه با حزب پ ک ک و غیره که بارها دیدیم. بنده رد نکردم که این یک خودزنی بوده همچنین تایید هم نکردم اما معتقدم ترکیه برای جنگ با سوریه فقط یک چراغ سبز از ناتو میخاد و کعبه و بت خانه بهانست..... دوست عزیز بحث های سیاسی در هیچ برهه از زمان پایانی نداشتند و نخواهند داشت بنابراین این جمله: [quote]باشد شما درست مي گوييد [/quote] [right][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بیشتر به درد موزه میخوره تا میلیتاری دات آی آر.[/font][/right] [right][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]یا حق[/font][/right]

[quote name='zed' timestamp='1351343458' post='279305'] [quote name='ops' timestamp='1351337631' post='279294'] [quote name='ops' timestamp='1351063569' post='278660'] دوستانی که میگن آتش بس به نفع مخالفان هست کمی دقت کنن ببینن کدوم طرف داره به آب و آتش میزنه که آتش بس حتما برقرار بشه؟ این دولت سوریه هست که داره به هر دری میزنه که آتش بس برقرار بشه.سلاح ها و تجهیزات گروههای مخالف در هر شرایطی به اونها خواهد رسید. مسیر های لجستیکی امن هوایی موقت و حتی تونل های مشترک انقدر زیاد هستند که دوتا ارتش به اندازه ارتش فعلی سوریه هم نمیتونن اونها رو مسدود کنن. دولت سوریه که کشور رو عملا نابود و تخریب شده دیده به این آتش بس دل بسته تا بتونه اون رو بست بده و به میز مذاکره بشینه.همون دولتی که در اوایل درگیری تا حرف از مذاکره با مخالفین به میون می اومد اونها رو مورد تمسخر قرار میداد!!!حالا هر روز اعلام میکنه که حاضر به مذاکره است. [color=#ff0000]متاسفانه[/color] تعداد و ادوات مخالفین بیش از اون چیزی هست که عقب نشینی کنند و باز هم [color=#ff0000]متاسفانه [/color]حالا اونها از موضع ضعف حرف نمیزنن بلکه در اثر بی برنامگی نظام سوریه در موضع قدرت هستند.... [/quote] بله بنده پست خودم رو نقل قول کردم.چون بعضی از دوستان به اون رای منفی دادن و نشون دادن مخالفن.خب حالا که دیدن گروههای مسلح آتش بس رو نقض کردند دیدن که چه کسی در موضع قدرت قرار گرفته؟ دوستان میگفتند این آتش بس باعث میشه تا گروههای مخالف تجدیدی قوا کنن اما دیدیم که دقیقا در نقطه مخالف نظرات برخی دوستان اونها بودن که اتش بس رو اول نقض کردند. یک سوال: گروهی که در موضع قدرت نیست آتش بس رو نقض میکنه؟؟؟؟؟؟؟اگر بله.دلیل چی میتونه باشه.آیا این باعث ضعیف تر شدنش نمیشه؟؟؟ بنده شدیدا مشتاقم دلایل اون دوستان مخالف رو بشنوم و استفاده کنم. [/quote] با سلام خدمت همه دوستان گرامي چند پرسش :۱ - مخالفان هم اعلام کرده اند دولت سوريه آتش بس را نقض کرده در صورت صحت اين خبر آيا اين دولت سوريه نيست که هيچ تمايلي به برقراري آتش بس ندارد و دنبال بهانه است تا به عمليات خود ضد مخالفان ادامه دهد ؟ ۲ - چه لزومي دارد وقتي مخالفان دست برتر را در نبرد با دولت دارند دولت ترکيه با يک واقعه مشابه ۱۱ سپتامبر حالت تهاجمي به خود بگيرد و مجوز حمله به خاک کشور ديگري را از مجلس خود بگيرد و تمام هزينه هاي اين اقدام را هم بپذيرد ؟ ۳ - آيا همه مخالفان اين آتش بس را نقض کرده اند يا بخشي از آنها ؟ ظاهرا مخالفان گروههاي مختلفي را شامل مي شوند که خيلي هم با هم نمي سازند . به طور مشخص کدام بخش از مخالفان تمايلي به برقراري آتش بس ندارند ؟ ۴ - چندي پيش مخالفان در آستانه تصرف دمشق بودند و امنيتي ترين مرکز اطلاعاتي سوريه را منفجر کرده و شماري از نزديکترين ياران بشار اسد را کشتند . آياآن روز قوي تر بودند يا امروز که تا نزديکي مرزهاي ترکيه و اردن و لبنان عقب نشسته اند و تعداد زيادي از سرکردگان آنها در نبردها کشته شده اند ؟ ۵ - اردوغان چندي پيش روياي نماز خواندن در مسجد اموي و احياي امپراطوري عثماني را داشت و اين روزها از امکان تداوم دولت سوريه با حضور بشار اسد سخن مي گويد و حاضر شده کميته سه جانبه بدون حضور عربستان را راه بياندازد . آيا اين تغيير مواضع نشاندهنده قوت بيشتر و دست بالاتر ترکيه در معادله سوريه است ؟ ۶ - وسام حسن که بود و به کدام جناح وابسته بود و نقش او در تحولات لبنان و سوريه چه بود و چرا ترور شد و چه کسي از ترور او نفع برد و اين ترور چه پيامي براي چه طرفي داشت ؟ چه کساني با چه انگيزه اي به کاخ نخست وزيري لبنان حمله کردند و چه نتيجه اي گرفتند ؟ بي ثباتي در لبنان براي چيست ؟ علت طرح اين چند پرسش در قالب يک پرسش در هم تنيدگي وضعيت سياسي لبنان و سوريه است . ۷ - چنانچه دولت سوريه با طرح آتش بس اخضر ابراهيمي و پيش از آن کوفي عنان موافقت نمي کرد چه اتفاقي مي افتاد ؟ ۸ - در چه شرايطي ناتو حاضر به عمليات نظامي در سوريه است ؟ در شرايط آتش بس يا جنگ ؟ با قطعنامه يا بدون قطعنامه شوراي امنيت ؟ چگونه دولت سوريه بايد جلو صدور قطعنامه عليه خود را بگيرد؟ با نمايش صلح طلبي يا جنگ طلبي ؟ ۹ - روسيه و چين در چه شرايطي حاضر به وتوي قطعنامه ها هستند ؟ شرط بندي روي اسب بازنده يا برنده ؟ حمايت از جنگ طلب راحت تر است يا صلح طلب ؟ [/quote] یک استادی داشتیم که میگفت :کسی که سوال شما را با سوال پاسخ میدهد از بند بند سوالش که در جواب شما داده تردید دارد و الا اگر از جواب مطمئن بود جواب را مثل دشنه ای نرم به سمت شما نشانه میرفت نه اینکه آنرا پشت سوالاتش پنهان کند....درستی و یا غلط بودنش پای خودش خب: 1-در اینکه چه کسی آتش بس را نقض کرده دیگه فکر نمیکنم بحثی باشه مگر اینکه شما شخصا یک خبر نگار در سوریه داشته باشید.(حالا رسانه های مخالف و موافق یکبارم به یه نتیجه واحد رسیدن شما اجازه نمیدی؟!!) 2-اولا این اتفاق در زمان خاصی افتاد و در گذشته.دلیل:قرار دادن سوریه در یک شرایط منزوی تر-دادن اخطار به بشار اسد مبنی بر اینکه در صورت استفاده از سلاح شیمیایی ترکیه تحمل بیشتری ندارد-خودزنی کردنی که در توجیه اقدام نظامی علیه سوریه به کمک ناتو وجه بهتری فراهم میکرد-در ضمن جوری صحبت میکنید انگار باز هم همون خبر نگار اختصاصیتون بهتون اطمینان داده که کاره خوده ترکیه بود!!! 3-باز هم این سوال هیچ چیز را عوض نخواهد کرد.شما یا با بنده مخالفید یا موافق.اگر مخالفید پس چرا در سوال اولتون این عمل رو به دولت سوریه نسبت میدید.اگر موافقید دیگه چه حسن کچل چه کچل حسن!! 4-این رو باید بزارم پای خبرگزاری خودتون با عنوان ZED NEWS .برادر من نزدیکی مرزها؟؟؟این اخبار رو از کجا میارید؟آیا کمی هم به خبر گزاریهای بی طرف سر میزنید یا فقط همین فارس خودمون؟؟ 5-جالب شد. عربستان حاضر به شرکت در کمیته نیست [color=#ff0000]به دلیل حضور ایران[/color]!!(البته ما هستیم که اونها رو قابل نمیدونیم ولی...)در ضمن این نشست هم با اون شرایط مالید....در مورد قدرت بیشتر ترکیه در مقابل سوریه کمی دقت کنید.اینجایک سایت نظامی هست و حتی افرادی که همین دیروز هم وارد مقولات نظامی سایت شده باشند میتونن صدها دلیل برای این برتری داشته باشند. 6-اولا وضعیت سیاسی در سوریه تعیین کننده وضعیت آینده در لبنان است و نه بر عکس.دوما این ترور چه ارتباطی به بحث ما داره.به سوریه مربوط هست اما به بحث فعلی ما خیر.شما هر واقعه ای که در مورد سوریه شنیدید رو سوال کردید تا اینجا مطرح کنید؟ترور وسام منافعی لغزنده برای اسراییل داشته و دارد.اگر زنده بودیم خواهیم دید. 7-دقیقا.به این یک منگنه سیاسی.چرا باید دولت سوریه در جوامع بین المللی و حتی منطقه ای انقدر در موع ضعف باشه که به جهت عدم تحریک اذهان آتش بس رو روی هوا قبول بکنه.حالا از این هم بگذریم که بشار دیگه عملا کشور رو با خاک یکسان شده میبینه و اگر هم امیدی به پیروزی داشته باشه باید از صفر شروع کنه و این امر یکی از صدها دلایل قبول بی چون و چرای آتش بس بود. 8-اولا قطعنامه ای نمونده که علیه سوریه تصویب نشه(شوخی) ....دوما دولت سوریه تمامی پلها رو برای نمایش صلح طلبی خراب کرده.البته این به دلیل دیپلماسی بسیار ضعیفیه که خود بشار یک تنه داره اون رو اداره میکنه.این همه سرهنگ و مقامات بلند پایه که هر روز به مخالفان اضافه میشن گواه این مطلب هستند.در کل به شما توصیه میکنم دیگه امیدی به معجزه دیپلماسی در مورد سوریه نداشته باشید. 9-روسیه و چین با شرایط کاری ندارند بکه با منافع کار دارند.آیا شما ایرانی هستین؟بنابراین باید زخم های خنجر اونها رو که از پشت بر پیکر کشورمون وارد کردند چشیده باشید. باور کنید اگر همین الان یکی از شهرهای صنعتی و یا دارای معادن سوریه رو به یکی از این کشورها(روسیه و چین) به صورت مخفی پیشنهاد بدن وتو رو کاملا از یادخواهند برد و فقط دستشون روی دکمه سبز موافقت خواهد بود. [b]خب امیدوارم پاسخه پاسخهاتون رو گرفته باشید!!!![/b]

[quote name='ops' timestamp='1351063569' post='278660'] دوستانی که میگن آتش بس به نفع مخالفان هست کمی دقت کنن ببینن کدوم طرف داره به آب و آتش میزنه که آتش بس حتما برقرار بشه؟ این دولت سوریه هست که داره به هر دری میزنه که آتش بس برقرار بشه.سلاح ها و تجهیزات گروههای مخالف در هر شرایطی به اونها خواهد رسید. مسیر های لجستیکی امن هوایی موقت و حتی تونل های مشترک انقدر زیاد هستند که دوتا ارتش به اندازه ارتش فعلی سوریه هم نمیتونن اونها رو مسدود کنن. دولت سوریه که کشور رو عملا نابود و تخریب شده دیده به این آتش بس دل بسته تا بتونه اون رو بست بده و به میز مذاکره بشینه.همون دولتی که در اوایل درگیری تا حرف از مذاکره با مخالفین به میون می اومد اونها رو مورد تمسخر قرار میداد!!!حالا هر روز اعلام میکنه که حاضر به مذاکره است. [color=#ff0000]متاسفانه[/color] تعداد و ادوات مخالفین بیش از اون چیزی هست که عقب نشینی کنند و باز هم [color=#ff0000]متاسفانه [/color]حالا اونها از موضع ضعف حرف نمیزنن بلکه در اثر بی برنامگی نظام سوریه در موضع قدرت هستند.... [/quote] بله بنده پست خودم رو نقل قول کردم.چون بعضی از دوستان به اون رای منفی دادن و نشون دادن مخالفن.خب حالا که دیدن گروههای مسلح آتش بس رو نقض کردند دیدن که چه کسی در موضع قدرت قرار گرفته؟بهتر نیست دلائل خودشون رو مطرح بفرمایند. دوستان میگفتند این آتش بس باعث میشه تا گروههای مخالف تجدیدی قوا کنن اما دیدیم که دقیقا در نقطه مخالف نظرات برخی دوستان اونها بودن که اتش بس رو اول نقض کردند. یک سوال: گروهی که در موضع قدرت نیست آتش بس رو نقض میکنه؟؟؟؟؟؟؟اگر بله.دلیل چی میتونه باشه.آیا این باعث ضعیف تر شدنش نمیشه؟؟؟ بنده شدیدا مشتاقم دلایل اون دوستان مخالف رو بشنوم و استفاده کنم.

[quote name='pckho0r' timestamp='1351245741' post='279107'] بیشتر شبیه کپسول اکسیژنه تا تجهیزات شناسایی مین! دلفین ها برخلاف ماهی ها ابشش ندارند و برای تنفس باید به روی اب بیان احتمالآ این کپسول ها رو بستن تا حیوون مجبور نباشه برای تنفس روی اب بیاد و شناسایی بشه! http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/NAVY_Dolphin_Mine_Marker_lg5B15D.jpg [/quote] [url="http://www.xray-mag.com/content/mine-finding-dolphins"]http://www.xray-mag.com/content/mine-finding-dolphins[/url]

راستش من یه نگاهی به این منبع انداختم [url="http://www.mongabay.com/external/dolphins_warfare.htm"]http://www.mongabay....ins_warfare.htm[/url] البته زیاد دنبالش نگشتم ([size=1]حوصلشو نداشتم[/size])ولی نکات جالبی پیدا کردم. مثلا در جنگ ویتنام میخاستن کاری کنن که نه تنها دلفین ها بتونن نیروهای دشمن و خودی رو تگ گزاری کنن بلکه میخاستن با بستن سلاح به اونها کاری کنن که بهشون شلیک کنن. در ضمن گفته شده که چند سالی هست که کلا دارن به دلفین ها آموزش میدن به هیچ عنوان با مین های دریایی تماس فیزیکی پیدا نکنن البته در راستای احترام به حقوق حیوانات!!!! [b]اینم یه دلفین با مارکره مین های دریایی!!![/b] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/NAVY_Dolphin_Mine_Marker_lg5B15D.jpg[/img] [size=5][color=#0000FF]کلا پیشنهاد میکنم پروژه MARINE MAMMAL PROGRAM رو یه مطالعه ای بکنید.[/color][/size]