AH 6J تو كال آف 7 كه ميتركونه .خيلي تيز حركت ميكنه.

ممنون كلنل. منظور از رنجر همون كلاه سبزهاي خودمونن ديگه .اره؟؟؟

ببخشيد دوباره پست دادم.نميدونم چرا خودمو گذاشتم تو نقله قول

[/quote]سلام دوست عزیز: 1. به احترام شما که دوست عزیزی هستید، پست ها را مرور کردم، ولی چیزی پیدا نشد. اوپس بنا بر این لطفا دقیقا با نقل قول بگید کجای پیام ها رو باید مرور کنم و توضیح بدید چه چیزی از دیدم دور مونده. روشتون را هم توضیح بدهید. نهایت این است که به این نتیجه می رسیم که نظراتمون در این زمینه فرق می کند. 2.لوله ی خنک کننده یک مثال است از روش های متعددی که میشه برای سرد کردن استفاده کرد. به طور ساده چیزی مشابه لوله های تقطیر در آزمایشگاه . این که دقیقا به چه شکل باشد و از چه ماده ی سرد کننده ای استفاده شود و این که مایع سرد کننده در مدار بسته باشد یا نباشد چطور خودش سرد شود اینها همه بستگی به خصوصیات تانک دارد. این که موتور تانک چه قدرتی دارد. هدف ماموریتیش دقیقا چه تعریف شده است. مدت زمانی که قرار است پنهان کار باشد. اندازه اش چقدر باشد. و... به هرحال با همه ی این شرایط از یک یا دو گلوله ی توپ سنگین تر نخواهد شد. توجه هم داشته باشید چابکی در تانک مهم است ولی مهمترین اصل نیست. جزو فاکتورهای فرعی ارزیابی تانک است. و میزان چابکی هم به نسبت تانک ارزیابی می شود. زره، بقا پذیری قدرت مقابله با ضد تانک ها ارتفاع و محافظت از خدمه قدرت آتش و ... از عوامل پر اهمیت ارزیابی تانک است. وقتی هم صحبت از پنهان کاری میشود شما مجبورید برای بدست آوردن این مزیت از برخی مزیت های دیگر چشم پوشی کنید. 3. در مورد از بین بردن سایه. این همان چیزی است که بهش به عنوان نورپردازی خارجی اشاره کردم. ولی اشکالات خودش را دارد. اول این که شما نور را دقیقا باید در محدوده ی سایه بتابانید. اگر خارج از محدوده ی سایه شعاع نور پراکنده شود شما درخشندگی اضافه ایجاد کرده اید. و اگر نورهای لیزری استفاه نکنید به علت پراکندگی نور این اتفاق خواهد افتاد. دوم این که خود منبع نور می تواند تانک را لو بدهد چون مثل این است که یک لامپ وسط دشت روشن کنید! این اشکال عینا به سیستم پروژکتری شما هم وارد است. اگر دقت کرده باشید پرژکتورها (مونیتور دیواری) یک منبع نور متمرکز دارند این منبع خود از بین برنده ی پنهان کاری است. ضمنا شما باید یک سیستم خنک کننده ی مجزا برایش طراحی کنید. البته روی این سیستم های از بین برنده ی سایه می شود کار کرد. نشدنی نیست. 4. در سیستم های سراند شما باید در مرکز و کانون بلندگوها باشید که توهم مکانیِ صدا برایتان ایجاد شود. برای یک ناظر خارج از کانون مثل یک بلندگوی ساده است. بلندگویی که خودش به لو رفتن کمک می کند. یعنی به زبان ساده سیستم سوراند باعث میشه که خدمه ی تانک که در مرکز قرار دارند فکر کنند که تانک مایل ها دور تر است و افراد بیرونی به علت وجود بلندگو ها صدای تانک را بهتر می شنوند. این را از باب مزاح می گویم خدای نکرده جسارت به شما نیست. منظورم شوخی است، حکایت آن کبکی است که سرش را زیر برف بکند مگر آن که شما کل فضای نبرد را بخواهید سیستم سوراند بکشید! 5. خدا رحمت کنه همه ی کسایی رو که قراره زیر دست شما تانک سواری کنند تانک ساخته میشود که به در و دیوار بخورد. حتی ممکن است با تانک از درون یک خانه ی مسکونی ساده ساز عبور کنند. وقتی روی دشت با سرعت حرکت می کند برخورد با موانع و عوارض اجتناب ناپذیر است. حتی سنگ ها می تواند از زیر شنی در رفته به بدنه بخورد. همین جا یک ایراد دیگر این تانک به ذهنم رسید. آن هم گرد و خاکی است که روی بدنه می نشیند و باعث خواهد شد که قدرت استتارش از بین برود یعنی باید همیشه آن را شست یا این که از مواد نانویی استفاده کرد که آلوده و کثیف نشود. البته اگر هدف فقط استتار باشد نه نامریی کردن خیلی مشکل بزرگی نیست. کافی است پیش از هر تغییر مکان به یک بافت خیلی متفاوت (مثلا از کویر به جنگل) شستشو شود. با یک سیستم اتوماتیک یا اصلا کاملا دستی. [quote] 1-اولا خودت باحالي برادر.يكمم از باحاليت كمونه كرده خورده به ما.دوما بحث از اونجايي شروع شد كه من گفتم يخ خشك و شما گفتي.....حالا ميبينم كه ميگي عملياتي ميشه.خدا پدرتو بيامرزه منم از اول همينو ميگفتم ديگه. 2-منظورتونو از سيستمه خنك كننده گرفتم.راجع بهش چنتا مقاله مرور كردم.مطمعن باشيد بالاي چندين تن به وزنه تانك اضافه ميشه.ضمنا هزينه ي نگهداريش خيلي زياد ميشه. 3-نوره متمركز ....نوچ.نوره غيره متمركز.سيستمه تابشه ليزري .....نوچ.سيستمه تابشه غيره شارپ.حالا هر چي.اصلا ال اي دي .خلاصه تمركزه ليزر توش نباشه. 4-در سيستم هاي سه بعدي كه در ورزشگاههاي بزرگه هاكي روي يخ يا فروشگاهايي به اندازه ورزشگاهه فوتبال وجود دارد شنيدنه صدا نه تنها از داخله مكان بلكه از چند صد متر دورتر هم به صورته سه بعدي شنيده ميشود.اونم 64 كاناله. 5-من كسي نيستم كه كسي بخاد زيره دستم تانك سواري كنه در ضمن بابا استيلس استيلس استيلس استي.......يعني تانكي كه قرار نيست يا سرعته زياد حركت كنه كه شني .......يعني قرار نيست از وسطه خونه ي مردم رد شه....... مشكله گردو خاك:مواد نانو چطوره.همون تكنولوژى كه باعث ميشه رو لنزه دوربين هاي مدار بسته خاك نشينه و حتي اب.(به دليله نزديك بودنه ساختار در حده نانو سطح كاملا سيقليست)در مورده فلزهاهم اين فناوري بكار رفته.مثلا نمايشگاهه صنعته تهران 89.پژوي سمنده نانو.[/quote]

[quote].سلام دوست عزیز، فکر کنم شما این هواپیما را با یک یو ای وی اشتباه گرفته اید. اف 22 یک جت جنگی نسبتا بزرگ و فایتر شکاری رهگیر است نه هواپیمای با سرعت کم. این هواپیما می تواند بدون استفاده از پس سوز به سرعت مافوق صوت دست پیدا کند. هم چنین دو موتور جت حمل می کند که از قوی ترین موتور جت موجود در کلاس خود است. دمای چند هزار درجه ای خروجی از نازل موتورهای جت را سرد کردن در کسری از ثانیه به نحوی که موشک های مجهز به دقیق ترین سامانه های فروسرخ را از شناسایی باز دارد سخت تر است یا دمای یک اگزوز؟ سرد کردن نازل خروجی جت آسان تر است یا اگزوز؟ این شرایطی که شما گفتید برای همه ی هواپیما ها صادق است. چگونه نازل آنها سرد نمی شود؟ ضمنا قرار نیست این هواپیما همیشه در ارتفاع بسیار بالا پرواز کند. یک نکته دیگر را هم در نظر بگیرید، دمای هوا در آن ارتفاع به نظر شما چند درجه است ؟ 100 درجه زیر صفر خوب است؟ چند هزار درجه گاز خروجی موتور با آن دنسیته ی گاز و سرعت خروج، صد درجه زیر صفر و 20 درجه بالای صفر چه تاثیری درش می تواند داشته باشد؟ حالا دمای گاز خروجی از اگزوز چقدر است؟ شک دارم به 200 درجه برسد. سرعت خروج گاز هم که اصلا مهم نیست و صد البته زیاد هم نیست. شما کافی است آن را در یک لوله ی تنیده در لوله های سرد کننده به حرکت در آوردید. مطمین باشید سرد می شود. لزومی هم ندارد اگزوز را بگذارید روی کله ی تانک. ببریدش زیر تانک که بازتابش آن به حداقل برسد و در فواصل زیاد با عوارض زمین پوشیده شده و دید از بالا با هواگردها را هم از بین ببرد. همین الان که من و شما صحبت می کنیم همین ایران خودمان پوشش های استتاری ای درست کرده و استفاده می کند که هرگونه بازتابش فروسرخ را از بین می برد و یک تانک یا نفر را استتار گرمایی می کند. دیگه عایق کاری یک تانک از نظر حرارتی کار سختی نباید برای انگستان باشد. پیشنهاد من هم بیشتر جنبه ی ابتکاری داشت کار به آن جا نخواهد کشید. پیشنهاد دادم بعد از عایق کاری کل بدنه، لوله ی خروجی اگزوز را به یک ماکت از حیوانات وارد کنند که حتی می تواند متحرک باشد. این طوری اگر از دوربین های ترمال هم استفاده شود شما یک گوزن مثلا می بینید که دارد چرا می کند! 2. توضیحتون رو بیشتر توضیح بدید لطفا. شما چطور می خواهید سایه ای که بدنه ی تانک روی در و دیوار و زمین ایجاد می کند را پنهان کنید؟ ببخشید ما سوادمون کمه باید حوصله کنید با ما 3. راستش ضربه خوردن ال سی دی برام زیاد نگران کننده نبود چون به نظر این جزو مشکلات حاد کار نیست دوستان نگران بودند ولی به هر حال داریم از تانک صحبت می کنیم و در شرایط جنگ قرار نیست مثل بچه های خوب بره پیک نیک گربه شاخش نزنه. می خواد توی در و دشت حرکت کنه به صخره و غیره بخوره. شاید یک تیر غیبی بهش برخورد کند. اینا همه باید در نظر گرفته بشه. 4. قبلا اشاره کردم به یک مزیت این تانک که عدم امکان قفل با موشک های هدایت تصویری بود. یک مزیت دیگرش رو هم میگم: برای زدنش دیگه یک سرباز صفر نمی شه گمارد. یک آدم مجهز با کلی دم و دستگاه پشرفته لازمه (اگر عایق کاری نشده باشه) که هر کدومش رو وقتی بخواد ایران بخرد خدا دلار قیمتش میشه و معلوم نیست چند تا می تونه تهیه کند. یک هواپیمای ساده هم نمی تونه بپره و ببیندش باید یا یک رادار رو به پایین خوب داشته باشه یا همین دستگاه های حرارتی. یعنی هزینه ی انهدامش میرود بالا. 5. بازم تاکید می کنم این تانک قرار نیست نامرئی بشه. قراره استتار سر خود باشه. جای اون روکش های استتار که می کشن، همین. تکنولوژیشم چیز خارق العاده ای نیست که بگیم نه نمیشه. ما هم یک جاهاییش رو احتمالا همین الان می تونیم بسازیم. به نظرم الان پروتو تایپش باید در انگلیس ساخته شده باشه چون من این خبر رو سالها قبل هم خونده بودم . 6. یک چالش دیگش رو هم بگم. تانک صدا دارد و حتی اگر موتورش رو هم بی صدا بسازند که کار سختی است حرکتش روی زمین تولید صدا خواهد کرد. البته این چالش برای فواصل نزدیک مشکل زاست وگرنه برای فواصل دور و یا هواگردها مشکلی برایش ایجاد نمی کند. فکر هم می کنم اصلا پنهان کاری برای فواصل نزدیک مد نظر سازنده نباشد. [/quote] سلام رفيق.فكر كنم بايد يك دور ديگه پيامهامونو مورور كني .من با روشه شما مخالفتي نكردم فقط روشه خودمو گفتم و هنوزم ميگم.در ضمن يكم راجع به لوله هاي خنك كننده بگو لطفا.ميخوام ببينم چقدر بايد به وزنه تانك يا اندازش اضافه بشه.چون تانكي كه مثلا 8 ساعت در ميدانه جنگه بايد مانورهاي زيادي بده. در مورده از بين بردنه سايه:بابا خوب گوش كن ديگه (شوخي).فرض كن شما ايستاديد جلوي يك لامپ.سايتون افتاده روي ديوار.حالا شما با يك چراغ قوه نوري كه فرضا برابر با اون نوره لامپه بنداز رو ديوار.آيا سايه اي ميمونه. .حالا شما فكر كن اين كار در موارده نظامي با نورهايي قابله تنظيم و سنسورهايي حساس انجام ميشه(مثلا حساس تر از سنسوره نوره موبايله ايكس تن) .ديگه عمرا از اين ساده تر نميشه.حتا براي شما دوسته عزيز!!! در مورده شاخ زدنه گربه.:اولا اگر قرار باشه تانكي مثله ابرامز رو راننده بزنه به درو ديوار من خودم چون اين تانكو خيلي دوست دارم اون راننده رو ميزارم زيره تانكو ....... دوما ميشه روي بدنه از صفحاته نوري استفاده نكرد و با رنگه مناسبه پس زمينه تصوير رو بهش تابوند.به قوله دوستمون مثله فيلمهاي جيمز باند البته اون قسمته مانيتوره ديواريش واقعيته.فكر كنم دوربينهاي كوچك ولي زيادي لازم باشه واسه تانك. در مورده صداي تانك هم يك ايده ي جالب دارم. ميتونيم توسط ميكروفون هاي مخصوص صداهاي سوراند بسازيم.توري كه شنونده فكر كنه صدا داره از مايلها دورتر مياد.مثله تبليغات در فروشگاههاي سي دي فروشي در انگليس يا حالا هرجا.

خدا لعنتشون كنه .واقها فكرشونم كثيفه.اخه هنگامه نماز..........

بابا اشكمونو در اوردين كه...........يا حسين يا حسين يا حسين.............

[quote]1. درست است که در ارتفاع انجام می شود ولی شما دقت داشته باشید که حجم و درجه حرارت گاز خروجی از موتور جت بارها داغ تر و بیشتر از اگزوز یک موتور دیزل است. هم چنین شما باید به سرعت گاز خروجی از جت رو سرد کنید به نحوی که سرعت گاز خروجی که تراست ایجاد می کند رو نگیرید. اما در مورد گاز خروجی از اگزوز این محدودیت وجود ندارد. هر چقدر خواستید این گاز رو از لوله های پیچیده شده در مویرگ های سرد کننده عبور بدید. اصلا کار نشدنی ای نیست! حتی میشه گازهای خروجی را در قالب یک موجود زنده خارج کرد که حتی اگر دیده بشوند برای بییننده شک بر انگیز نباشد. (این ابتکار خودم بود شاید خنده دار باشه ولی شدنی است) 2. من در مورد سایه درست منظورتون رو متوجه نشدم. سایه ای که جسم روی اجسام بیرونی ایجاد می کنه را چگونه می خوان از بین ببرند. البته خودم هم گفتم نور پردازی میشه کرد ولی کار بسیار مشکلی است. 3. ال سی دی رو میشه رویش از صفحات محافظ بسیار سخت استفاده کرد، مثل آن چیزی که روی ال سی دی های تبلت های صنعتی کشیده میشه. این تبلت ها با میخ هم رویش خط نمی افتد و با چکش هم نمی شکنند. یک راه دیگر این است که از مواد ژلاتینی استفاده بشه که ترکش ازش رد بشه و به درون یک ماده ارتجاعی بی خاصیت پشت ال سی دی برود.(فوقش چندین پیکسل می سوزد) البته شاید هم اصلا از لیکویید کریستال استفاده نشده باشه. این یک حدث است. [/quote] 1-دوسته من فشار فشار جو نتیجه مستقیمی از وزن هواست. این به این معنيه که به همراه مکان و زمان تغییر می‌کنه چون مقدار (و وزن) هوای بالای زمین به همراه مکان و زمان تغییر می‌کهد. فشار جوی در اتفاع حدود ۵ کیلومتری تقریبا به اندازه ۵۰٪ سقوط می‌کند. جرم حجمی هوا در سطح دریا حدود ۱٫۲ کیلو گرم بر متر مکعبه. این جرم حجمی با افزایش ارتفاع کم و به همین صورت فشار آن کاهش پيدا ميكنه.دما هم با افزايشه ارتفاع به طرز وحشتناكي كم ميشه اونم در ارتفاع هواپيماهاي پنهان كار با اون سرعته كم.اقا پيشنهادتو حتما توضيح بده.بدجوركنجكاوم كردي. 2-در مورده از بين بردنه سايه تا حدي كه قابله تشخيص نباشه خواهشن يك باره ديگه توضيحاتمو بخون. 3-كاملا با صحبتهاي شما موافقم اما حالا چرا يادتون رفته چيزي كه قابله ديد نيست قرار نيست گلوله باران بشه كه انقدر نگرانه صفحه ي نمايشگر هستيد.

ممنون داش علي.واقعا داري يه رفرنسه جامع درست ميكني واسه دانشجوهاي نظامي.خدا خيرت بده انشاءا...

[quote]Stuka wrote: خيلي اگه ميخواهيد محکم کاري کنيد, موبايل رو بپيچد توي فويل آلومينيوم ! اين طوري C.I.A هم نميتونه شنود کنه ...... اگه میشه بیشتر توضیح بدید[/quote] امواجه الكترو مغناطيس به دليله خواصه ذاتي شبيه به نور قادر به عبور از فويلهاي الومينيومي و اكثره فلزات نيستند.از اين خاصيت در جنگال هم استفاده ميشود.(فارادي).به عنوانه مثال اگر اسانسورهاي قديمي رو ديده باشيد به هيچ عنوان شخصي كه در داخلش باشه نميتونه تماس برقرار كنه .(به دليله بدنه تمام فلزي).اما به دلايلي كه توضيحش مفصله ميشه با اون شخص تماس گرفت.(قطبيده شدن بدنه اسانسور و عيور الكترون هاي منفي)قابله توجه دوستاني كه از بنده ي حقير با سواد ترند

هارپ ايران خيلي خوشحال شدم البته اگه واقعي باشه پس چرا رسانه اي شده؟؟يك همچين اشتباهه فجيعي از دولتمردانه ايراني بعيده چرا كه اعلامش نه سوده تاكتيكي داره و نه هيچ نوع منفعته ديگه اي .برعكس كاملا به ضررمون تموم ميشه. هارپ با وات خيلي بالا كاري رو با زمين ميكنه كه تزاره روسيه(بمب اتم) هم تواناييشو نداره.

[quote]عزیز نمیخواستم اینجوری حوابش رو بدم ولی خیلی به خودش مطمئنه ! [/quote] كاملا معلومه چه كسي به خودش مطمئنه!!!!!! دوسته من از بحث خارج نشيد امثاله من اينجا هستند تا از زكاته دانش شما دوستان كه بيشتر مطالعه داشتيد استفاده كنند.

واقعا ممنون. سرعته لود كردن واقعا بالاست.اما به لانچره كلاشه خودمون نميرسه البته جدي گفتم

[quote]1.وقتی میشه گرمای خروجی از نازل های یک هواپیما جت مثل اف 22 را از بین برد و هوای خروجی رو سرد کرد. اگزوز موتور دیزل دیگه عددی نیست.الان کشتی هایی هستند که بازتابش فروسرخ و یا راداری بسیار پایینی دارند، تانک مگر چقدر گرما تولید می کند؟ 2. قرار هم نیست صد در صد مثل محیط بشود کافی است استتار نسبی ایجاد کند. یعنی به جای این که برای هر محیطی که می ری مجبور بشوی پارچه ی استتار مخصوص ببری، خود تانک این کار رو می کنه. دقیقا مثل همون اختاپوس یا آفتاب پرست، اونام صد در صد هم شکل نمی شوند ولی بهترین استتار ممکن رو با استفاده از چشمها و پیگمنت های رنگی درون پوستشون ایجاد می کنند. 3. یک مشکل مهم تر داره که کسی اشاره نکرده اون هم سایه ی تانک است. شما می تونی تانک رو با تغییر رنگ استتار کنی ولی سایشو می خوای چیکار کنی؟ مگر این که بخوان از نورپردازی محیطی هم استفاده کنند. [/quote] دوسته من خنك كردنه هواي خروجي موتوره هواپيماهاي پنهان كاراولا در ارتفاع انجام ميشه و دوما حدوده فاصله در نيرد هوايي هميشه حداقل بالاي بيست كيلومتره اما در نبرد هاي زميني صحبت از متر ميباشد.(اشاره به رايطه ي فاصله و حساسه هاي حرارتي) مشكله سايه هم سالهاست كه حل شده.حتي در صنايع غيره نظامي.مثلا سنسوره تنظيمه نور صفحه گوشي موبايل.به نسبته نوره در يافتي از محيطه اطراف نوره زمينه و تنظيم ميكنه.در زمينه ي استتار هم ميتونه به نسبته نوره دريافتي كه ايجاده سايه ميكنه نوره مصنوعي با همون شدت توليد كنه.

[quote]دوستان مربی حفاظت ما تو بسیج خیلی [color=red]چیزای جالبی میگفت[/color] و ایشون اصلا آدم خالی بندی هم نیستن و من به شخصه با ایشون دوست هستم ، البته گفتن که حرف های اون جلسات باید بین بچه ها بمونه و حتی به نزدیکترین دوست ، خانواده و ..... هم نگید ، حالا بگم ! نمیتونم جلوی خودمو بگیرم ! [/quote] دوسته من چيزهاي جالب گفتنيست .ولي چيزهاي طبقه بندي شده

اينا پيشه خودشون چي فكر كردن.ما ايرانيا كه هميشه بهترين نرم افزارهارو ميتونيم حتي از وبلاگهاي شخصي دوستامون دانلود كنيم.حتما ميخاستن با اين كار بيشتر از اين خودشونو سبك نكنن .در ضمن در مورده جنگه نرم هم بايد در اين اقدام بحث بشه.اين كاره اونها مثله اينه كه خودشون اسلحه رو براي خودكشيه فرهنگيه جوانها در اختيارشون ميزارن.

[quote]میشه بگید این ای ام پی مخفف چه کلمه ای هست دوستان[/quote] Electromagnetic pulse

[quote]خيلي اگه ميخواهيد محکم کاري کنيد, موبايل رو بپيچد توي فويل آلومينيوم ! اين طوري C.I.A هم نميتونه شنود کنه ...... [/quote] منظورتون قفسه فارادي ميباشد ديگه دوسته من [quote]بنده چنين جسارتي نكردم سوال من در مورد ماهيت تجهيزات به كار رفته توسط دشمن بود , و نه بازخواست نيروهاي امنيتي [/quote] برادر من معذرت ميخام بايد مطلبه شمارو دقيق تر ميخوندم.حلال كنيد

فكر كنيد شخصي لباسي پوشيده كه در قسمته جلوي اين لباس چند دوربينه با كيفيت باشه.در پشت لباس هم يك نمايشگره او ال اي دي قابله انعطاف باشه كه تمامه نقاطه بده رو پوشش ميده.به اين ترتيب هر تصويري كه در جلو توسطه دوربينها گرفته ميشه به صورته يكپارچه در نمايشگره پشتي نمايش داده ميشه.كمي فكر كنيد و اين روش رو براي تمامه جهاته بدن در نظر بگيريد.ايا شخص نامريي نشده؟!!! [quote]تانک هم که از اگزوزش زیاد گرما بیرون میاد و توسط این نوع دوربیت حتما دیده میشه.[/quote] تكنيكهايي براي كاهشه گرما وجود دارند مثلا استفاده ار دياكسيد كربن خشك در مسير گازه خروجي و ...............

[quote]آیا از لحاظ فنی تأثیر بمبهای EMP همانند تآثیر بادهای خورشیدی قوی که میدان مغناطیسی زمین قادر به مقابله با تأثیرات مخرب اونها نیست میمونه ؟؟ یعنی به همون شکل ولی در مقیاس محدودتر و به نحو شدیدتری به سیستم های الکترونییکی آسیب میزنه ؟؟؟[/quote] بله در مقياسه محدود تر وبه نحوه [color=red]محدودتر[/color] نه شديدتر.امواج الكترومگنته خورشيد ميتونه دكلهاي فشار قوي رو مثله كاغذي له كنه در حال كه قويترين اي ام پي ها توان ايجاده تغيره حالت در ذاته فلز و يا همون مچاله كردنش رو ندارند.

[quote]ولي عجيبه كه در عمليات هاي انتحاري اخير در سيستان و بلوچستان از چه تجهيزاتي استفاده كرده بودند كه از دست دستگاه هاي امنيتي پنهان ماندند؟ [/quote] دوسته من كنترله موبايل از طريقه شنود ميكروفن گوشي در سطح يك استان واقعا غيره ممكنه.در ضمن تروريستهاي بي وجود تجهيزاته خودشونو از همونهايي تهيه ميكنند كه سيستمه شنود رو اختراع كردند.بنابراين نميتوانيد به مسولان و سربازانه گمنام خورده بگيريد كه كاري نكردند.اگر دشمنه ما يك مشت خودفروخته ي كافر بودند كه در يك هفته تمامشونو به درك ميفرستاديم.مشكله اصليه ما ساپورته اين تروريستها ست كه بايد قطع بشه.

[quote]ميشه در مورد اين كه گفتين كمي توضيح بدين ؟ اون رباط ها چه ويژگي داشتن ؟[/quote] رهگيري مسيره از قبل برنامه ريزي شده و عبور از موانعه غيره متعارف(موانع تا قبل از مسابقه نشان داده نشدند) و اصلاحه مسير و استفاده از حالته صرفه جويي انرژي در مواقع غيره كاري(همون استندبايه خودمون) و.....صد درصد امكاناته ديگه اي هم بود كه من از اونها اطلاع ندارم

[quote]البته در جنگ جهانی دوم صدا خفه کن ابداع شده بود . اسلحه کمری HDM آمریکا با صدا خفه کن ، در جنگ جهانی دوم [/quote] بله شده بود.اما با اين اندازه و اين شكل اونهم براي يك تفنگه نظامي با قابليت شليكه پشته سر هم.همين الان صدا خفه كنه ام 4 از اين بزرگتره.من فكر ميكنم شعله پوش باشه دوسته من .....

هنوز براي حمله به ايران زوده.امكاناته حمله از جبهه شرق و غرب فراهمه (كمو بيش).اما هنوز جنوب جاي مانوره زيادي داره.صددرصد شرايطه يمن اين امتياز رو براي امريكا فراهم ميكنه.از شمال هم كه معلومه.خيانتكارترين دولته زمانه يعني روسيه/ وقتي شرايط به نفعش باشه به راحتي چراغ سبز نشون ميده.

رباطها هر چقدر هوشمند باشند بازهم ابتكاره مغزه انسان رو ندارند و پتانسيله عجيبي در حمله به نيروهاي خودي دارند.حتي با استفاده از سيستمهاي تشخيصه دوست از دشمن (f&f) در ضمن ايران در ضمينه ي رباتيك پيشرفتهاي غيره قابله باوري كرده.من خودم نمونشو در مسابقاته اي سي ام در دانشگاهه خودمون ديدم.تازه اون رباتها نظامي هم نبودند!!!!اگه بودند كه.......