به سلامتی مدیریت که پست های انتقادی بنده رو [size=6]حذف[/size] میکنه .......! به جای حذف کردن مرد باشید و بیایید جواب تهمتی که زدید رو بدید ........ چی میشه گفت ....... اوضاع مملکتم همینه ..........

[quote] [right]سلام[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]همین موارد تقریبا در نرم افزار سایت وجود دارد و اجرا می شود. [/font][/color][/right] [/quote] pm کردم .... --------------- [quote]ولی متاسفانه برخی دیگراز مدیرا بالاخص جناب..... (بگذریم!!!) به هیچ وجه چنین خصلتی رو ندارند[/quote] سعید جان این حرف بنده تنها نیست ....... --------------- انشاالله کادر مدیریتی روز به روز بهتر بشه ...... --------------- برای ایجاد انگیزه در کاربران باید درجات رو درست توزیع کرد ، مثلا من ستوان یکم هستم ولی سینا ( گوبلز ) یا برادر کامران ( چکا ) با این همه فعالیت استوار هستند !!!!!! در صورتی که بنده در برابر اینها پشمک هم نیستم ....... مثال زیاده که طرف درجش x هست ولی اندازه گوشتکوب هم از مسائل نظامی حالیش نیست ........ اگه درجات زود به زود و بر اساس لیاقت توزیع بشه میتونه نقش شایانی در بالا بردن کیفیت سایت داشته باشه ....... نه فقط طرفداری از یک جبهه خاص و کارهایی از این دست باعث بالا رفتن درجه کسی بشه ....... آپدیت شدن سریع درجات خیلی میتونه به کاربرها انگیزه بده ....... مثلا میشه یک ماه اکانت گالری رایگان برای کسی که n تا تاپیک خوب در یک ماه داشته در نظر گرفت ....... یا ......

[quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]قسمتی که با یک مشخص شده به سامانه ی الینت معروفه و وضیفش تشخیص نوع هواگرد ، نوع رادار و فرکانس کاری و از این قبیل موارد هست.[/background][/right][/font][/color][/quote] درست میفرمائید قسمت 1 به سامانه های ESM اشاره میکنه مانند گیرنده های پسیو کالچوگا ، VERA ، ....... که البته به رادارهای پسیو معروف هستن ( به اشتباه (!) در واقع گیرنده پسیو هستن )....... [quote] [color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]خیلی خیلی کم. این روش معمولا فقط توی موج اول حمله استفاده میشه، برای نابود کردن قویترین پدافندهای دشمن. چیز دیگه، اینه که به کمک سیستمهای افلاین نویگیشن، هواپیما خودش رو به نزدیکی هدف میرسونه، مثلا 50 کیلومتری، که نیاز به دقت خیلی بالایی نداره و سیستمهای افلاین میتونن انجام بدنش. بعد موقت سیستمها فعال میشن برای پیدا کردن دقیق هدف و بمبها هم که معمولا از فاصله های دور پرتاب میشن (بمبها و موشکهای standoff) و دوباره غیر فعال برای فرار از اون محل. کل این کار اونقدر طول نمیکشه که بشه جای دقیق جنگنده رو پیدا کرد، و حتی اگه کسی تونست، بتونه روش لاک کنه، چند ثانیه.[/background][/right][/font][/color] [/quote] هلیای عزیز مشکل اینه که شما دارید در خصوص نزدیک شدن به 50 کیلومتری هدف حرف میزنید در صورتی که اول باید بررسی کرد که آیا اصلا نزدیک شدن به 50 کیلومتری قویترین پدافندهای دشمن ممکن هست یا نه !!!! البته باید قبلش مشخص بشه که مدافع چه کشوری با چه توانی هست ..... ! و صد البته باید بررسی کرد که اگه همون چند لحظه و به طور موقت هم سیستم های جنگنده اکتیو بشن ، مدافع با سیستم هایی که در اختیار داره ( اعم از پسیو و اکتیو ) میتونه محل دقیق جنگنده رو مشخص کنه یا نه !!!! [quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]همچنین، هواپیمایی که برای این ماموریتها میره، توی ارتفاع خیلی خیلی بالا پرواز میکنه، چیزی که باعث خطای بیشتر رادارهای پسیو میشه.[/background][/right][/font][/color][/quote] این پرواز در ارتفاع بالا خودش باعث میشه در همون چند ثانیه ای که میفرمائید سیستم ها به طور موقت اکتیو میشن و بالاخره محل تقریبی جنگنده لو میره ، جنگنده در معرض تعداد زیادی رادار قرار بگیره ( در فاصله ای دورتر از برد هارم و امثالهم ) که بدون نیاز به داشتن قابلیت oth و تنها به خاطر پرواز در ارتفاع بالا از جهات و فواصل مختلف در معرض دید رادارهای اکتیو زیادی قرار بگیرن که چون از جهات و فواصل مختلف RCS جنگنده رادارگریز تغییر میکنه و بالاخره باید در پایلون ها باز بشه و موشکی بیرون بیاد ، احتمال کشف هم بالا میره ......! البته این قابلیت نیاز به دونستن توانایی رادارهای مدافع ( و ایضا توانایی آفندی ) و RCS جنگنده رادار گریز هنگام شلیک موشک و از جهات مختلف داره ......! کلا بحث ، بحث پیچیده ای هست ! با تشکر مهدی

سلام به همه دوستان ممنون از هلیا خانوم بابت این تاپیک زیبا و دوستانی که به پربار شدن بحث کمک کردند .......! [quote name='greeneye' timestamp='1371711821' post='317128'] [quote name='heliaa' timestamp='1371695503' post='317116'] [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371671324' post='317098'] ممنون، پس با داشتن تعدادی رادار پسیو در کنار رادارهای اکتیو می توان با دقت خوبی و از برد مناسبی هواگردهای پنهانکار را کشف کرد؟ [/quote] جنرال، حرفتون درسته، ولی همونطور که بهتر از من میدونید، رادار پسیو خیلی به در ما نمیخوره وقتی جنگنده ی دشمن سیستمهای الکترونیکیش رو اینکتیو کرده و فعالیت راداری نداره. اجازه بدید توی بخش سوم مطلبش رو کامل عرض میکنم، ممنون میشم اشکالی داره صحبتم، بفرمایید که درستش کنم [/quote] رادار پسیو ربطی به روشن یا خاموش بودن رادار خوده هدف نداره. رادار پسیو مثل یک رادار معمولی میمونه با این تفاوت که به جای اینکه خودش منبع تولید امواج الکترومغناطیس باشه ، از امواج موجود در محیط که توسط منابع دیگر تولید شده اند استفاده می کنه.(مانند ایستگاههای رادیویی، پخش سراری، امواج موبایل،فرستنده های بیسیم، رادار های اکتیو دیگر، ماهواره و....) البته روش تشخیص محل هواگرد دیگه فرق میکنه و روش مرسوم اینه که از چند گیرنده استفاده بشه. [/quote] دوست عزیزم جناب greeneye اتفاقا رادار پسیو به روشن بودن رادار خود هدف ربط داره ارجاعتون میدم به پست زیر که برای برادر mm1368 هست : [quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]* رادارهاي غير فعال Passive Radar[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در رادرهاي غير فعال، هدف، آشكار سازي اهداف پرنده است، به گونه‌اي كه هيچ تشعشعي توسط حسگر (رادار) صورت نگيرد.[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اصولا سامانه‌هاي راداري غير فعال به دو دسته منواستاتيك و باي استاتيك تقسيم بندي مي‌شوند.[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]1- سامانده راداري غير فعال منواستاتيك: (تك پايه)[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در اين نوع رادارها فرستنده وجود نداشته، از تشعشعات ساطع شده از هدف استفاده شده و مشخصات آن استخراج مي‌شود. در واقع سامانه‌ راداري غير فعال منواستاتيك گيرنده‌اي است كه سيگنالهاي ارسالي از طرف هدف را شنود مي‌كند.[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]2- سامانه راداري غير فعال براي استاتيك: (دو پايه)[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اين سامانه از امواج غير راداري پراكنده در فضا استفاده مي‌كند در واقع فرستنده سيگنال، فرستنده‌هاي راديو و تلويزيوني، موبايل و يا ماهواره مي‌باشند. اين سيگنالها پس از برخورد با هدف منعكس شده و در گيرنده‌هاي رادار غير فعال دريافت مي‌شوند. ضمنا مي‌توان در مرزهاي و نواحي مرزي از فرستنده‌هاي تلويزيوني كشورهاي همسايه نيز استفاده كرد.[/background][/right][/font][/color] [/quote]

با عرض سلام و ادب و احترام خدمت دوست و برادر عزیز و بزرگوارم حاج محمد گل ........ داداش تصمیم گرفته بودم دیگه پست ندم ولی لازم دیدم خودم به صورت مکتوب ازت تشکر کنم و بگم کارت واقعا عالیه ....... انشاالله هر جا که هستی سالم و موفق باشی ....... منتظر ادامش هستم ......

[quote] [b]حسگر ویدیویی[/b] حسگر ویدیویی از طریق تصویربرداری از هدف اطلاعات مورد نیاز سامانه هدایت‌کننده را فراهم می‌کند، با پردازش تصاویر دریافتی می‌توان مسیر حرکت مناسب را تعیین کرد. حسگرهای ویدیویی در نبردهای شبانه کارایی ندارند و در اصل جهت هدف قرار دادن اهداف زرهی به کار می‌روند و در موشک‌های ضدکشتی کارایی چندانی ندارند. علاوه بر این در برابر اقدام متقابل مقاومت بالایی ندارند، هزینه بکارگیری این نوع حسگر پایین است. با همه این اوصاف شاید بتوان یکی از مهمترین کارکرد‌های این نوع سنسور را تصحیح مسیر موشک در فاز پایانی دانست. [/quote] برادر مهدی عزیز نهایت استفاده رو بردیم ........ واقعا خسته نباشی ........ اجرت با آقا ..... داداش من متوجه نشدم که چرا این حسگر ها در نبردهای شبانه کارایی ندارن ؟ بازم خسته نباشی .......

[quote] البته فرقشون زمین تا اسمونه!!! ولی من یه دوربین بوشنل ۷*۲۸ رو تفنگ بادیم داشتم که واقعا عالی بود....!! یه سری از روی یه کوهی، پای کوه بعدی با فاصله‌ی حداقل ۸۰۰-۹۰۰ یه وانت رو باهاش دید زدم!!!(منظور از دید زدن، دیدن ادمای داخلش که سه نفر بود هستش...) طرف که نمی‌خواد قیافه‌هاشون رو ببینه.... طرف فقط میخواد طرفش رو بهتر ببینه و با دقت بالاتر بزنه... طرف یه اسلحه برای زدن هدف تا ۵۰۰ متر داره و تو شهر شلیک میکنه و در فاصله‌ی حداکثر ۲۰۰-۱۵۰ متری! استفاده‌ی دوربینش برا اینه که سر طرف رو بیابه... همین و بس! بعدشم، ۹ برابر بزرگ‌تر کردن یه محیط ۱۰ متر مربعی دقت بالاتری میده یا ۴ برابر بزرگ‌تر کردن یه محیط ۱ متر مربعی؟! شما باید قدرت قدرت بزرگ‌نمایی بر حسب میدان رو در نظر بگیری!! که دوربین شما داره یه محیط بسیار بزرگ رو ۹ برابر بزرگ میکنه که قطعا جزیات چندانی نمی‌تونه بهتون بده.... در مقابلش، اون ۴ در ۲۴ داره یه محیط تقریبا نصف محیط دوربین شما رو ۴ برابر بزرگ میکنه!! می‌دونین یعنی چی؟! این برای تک‌تیرانداز خیلی زیاده!! البته رو این مسئله تحقیق نکردم... دلیل حرفام اینه که من با یه دوربین الکی ۱۵۰ تومنی، ۷*۲۸ چیزی میگیرم شما از یه دوربین گرون و گنده‌ی ۹*۴۰ ظاهرا نمی‌تونی بگیری!!(یا شاید انتظارتون خیلی بالاست؟!)... [/quote] senaps عزیز فکر کنم ، اشتباه متوجه منظورم شدی و آخر پستت هم خودت اشاره کردی که انتظارم خیلی بالاست چون شما داره با تفنگ بادی شلیک میکنی و بنده با کالیبر سنگین 57*7.92 ......! آدم که اسلحه قوی دستش میگیره دلش میخواد دوربین خفن روش باشه تا بتونه از نهایت برد گلوله استفاده کنه ....! در ضمن خودت که بچه ایلامی باید بیشتر از بنده اسلحه قدرتمند به دستت خورده باشه و منظور بنده رو بهتر بفهمی ......! در خصوص زوم و این داستان ها خدمتت عرض کنم که یه دوربین 40*9 توانایی اینو داره که یک میدان دید بیشتر رو با زوم یا بزرگنمایی بهتر بهت ارائه بده و اصلا ربطی به مساحت تحت احاطه دوربین نداره ....... یک مثال میزنم ، مثلا شما یه 40*9 رو ببری واسه شکار ، یه هدف تو 900 متری رو واست توی 100 متری نشون میده ولی اگه همون هدف رو با 24*4 نگاه کنی ، 900 متر رو در 225 متری نشون میده ....... در عین حال که 40*9 هم وضوح تصویر بیشتری داره و هم میدان دید بیشتر هم زوم بیشتر .......! در ضمن توی اسلحه های تک تیرانداز فقط و فقط کالیبر مازور !!!! ( البته شوخیه ، چون مهماتش مدرن نیست و در فواصل خیلی بالا افت انرژی گلولش زیاده ..... ولی در عین حال بسیار قدرتمنده ) 57*7.92 !!!!!! اگه گلوله ضد زرهش وجود داشت ، چی میشد ....... خود مازور ( برنو ) هم طول لوله بلندی داره ( البته بسته به کوتاه - متوسط - بلند ) و هم از همه انرژی گلوله استفاده میکنه چون دیگه سیستم مسلح سازی غیر مستقیم و مستقیم نداره و واقعا یه کالیبر خوب و در عین حال قدیمیه ولی گلولش مدرن طراحی نشده ...... ولی در عین حال خوب چیزیه .......! البته تا چوب برنو یا همون مازور رو عوض نکنید بدرد تک تیراندازی نمیخوره ( خوشکل نیست ) ....! بماند ....!

دستت درد نکنه ..... داداش میشه تفاوت آموزش های اس بی اس ها و بچه های نوهد رو بفرمایی ؟

متاسفانه چیزی رو که دوستان توجه بهش نمیکنن اینه که دوربین دراگانوف یا هر اسلحه دیگه ای ، چه مقدار زوم و چه مقدار میدان دید داره ، مثلا یکسری از دوربین ها که روی همین svd ها استفاده میشن pso-1 نام دارند که 24*4 هستند که به معنای این هست که 4 برابر قدرت بزرگنمایی یا زوم دارند و اون 24 به معنای قطر لنز هست که همون میدان دید معنی میده ، حالا من یه مازور 98 دارم که دوربینش 40*9 هست ( اصل Norconia آلمان ) ........ خوب من با این 40*9 سر زومش مشکل دارم چون کمه ، حالا شما بیا بذار کنار زوم 4 برابر دوربین های استاندارد دراگانوف و گریه کن .......! داش امین ( کلنل ) اطلاعات خیلی بیشتری از من داره و هر چی میدونم از خودشه ......! الان دوربین های civil توی آمریکا با زوم 25 برابر هم وجود داره با قیمت بالای 1000 دلار ........ البته من یه leupold پیدا کرد با زوم 18 برابر و قیمت 300 دلار که میخوام برم تو کارش البته اگه اینجا گیر بیاد .......! پس نتیجه بگیرید که دقت شلیک بسته به نوع دوربین میتونه خطاهای متفاوتی داشته باشه ......!

متاسفانه نشانه گذار لیزری ...!!!! البته باید دید که این نشانه گذار چقدر سریع عمل میکنه که قدرت اقدام متقابل رو از تانک دشمن بگیره .......! مثلا وقت گلوله روی هواست نشونه رو میندازه روی هدف که فرصت کمی داشته باشه یا ....!

[quote] البته در مورد چندین باری که به من گفتید دروغگو مشکل از خودم بود که با شما بحث کردم و ایرادی به شما نیست [quote]دوست عزیزم واقعا واسه شما متاسفم که حرف خودتون رو به[b] دروغ [/b]به سرهنگ مازندرانی نسبت میدید !!!! اینم نقیض حرف شما[/quote] در مورد گان سایت اف5 [url="http://ganjejang.com/forum/showthread.php?tid=1502&page=176"][color=#0f72da]http://ganjejang.com...d=1502&page=176[/color][/url] از من که گذشت امیدوارم در بحث با بقیه سعی کنید یک سری از حداقل ها رو رعایت کنید که موچب ناراحتی و کدورت نشه [/quote] الان نشونتون میدم کجا اشتباه کردید ....... =================== [color=#ff0000][size=8]توجه ....[/size][/color] [size=6]رفقایی که میخوان به واقعیت پی ببرن این نقل قول ها و متن هایی رو که مینویسم خوب بخونن ...... [/size] اینم اولین حرفی که شما در خصوص گانسایت اف 5 زدید : [quote] در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) [/quote] خوب شما گفتید که اف 5 های ما HUD ندارن و مجهز به گانسایت هستن و گفتید که این حرف به نقل از سرهنگ مازندرانی هست ، منم نقیض حرف شما رو آوردم به نقل از سرهنگ مازندرانی که این پایین میذارمش : [quote]بله تقریبا" تمامی هواپیماهای شکاری ما از سیستم Heads Up Display یا همان HUD در کابین خلبان استفاده می کنند و اگر اشتباه نکرده باشم حتی نیروی هوائی در طول جنگ در حال به سازی و تجهیز کابین هواپیماهای اف5 نیز به سیستم HUD و سایر سیستمهای مورد نیاز مثل RWR در این هواپیمای تقریبا" قدیمی تر بود. [/quote] بعدش شما مثلا اومدید نقیض حرف بنده رو بیارید و یه جمله ای از سرهنگ مازندرانی آوردید که این زیر میارمش و توضیحاتی هم در خصوصش ارائه میدم : [quote]دوست عزیز در این رابطه قبلا" توضیحات لازم ارائه گردیده، اما بطور کل هر دو هواپیما از Gun Site استفاده می نمایند ضمن اینکه سامانه هدفگیری هواپیماهای میگ 29 که بر روی کلاه آنان جاسازی گردیده عملیاتی می باشد. [/quote] خوب اون جمله نقیض که بنده گفتم حرفی بود که سرهنگ مازندرانی همون اول های تاپیکشون در خصوص HUD های نصب شده در زمان جنگ بر روی اف 5 زدن ولی شما اومدی چیزی رو از ایشون نقل قول کردی که در صفحه فکر کنم 176 تاپیک ایشون بوده و ایشون فرمودن که در این خصوص قبلا توضیحات لازم ارائه گردیده ( منظور همون نقل قولی هست که بنده از ایشون در خصوص HUD های اف 5 کردم ) و برای توضیحات اضافی فرمودند که : ((اما بطور کل هر دو هواپیما از Gun Site استفاده می نمایند )) و منظورشون این نبوده که الان اف 4 و اف 5 های ما از گانسایت استفاده میکنن بلکه ایشون فرمودن به طور کل از گانسایت استفاده میکنن و در نقل قول آخری هم که خودتون گذاشتید ایشون نوشته بودن در این رابطه قبلا" توضیحات لازم ارائه گردیده ( منظور همون نقیضی بود که بنده آوردم و درش به مجهز بودن اف 5 به HUD اشاره شده بود ) که متاسفانه سهوی یا عمدی اون حرف ( اف 5 های ما از گانسایت استفاده میکنن ( به نقل از سرهنگ مازندرانی ) ) رو برداشت فرمودید که البته من این رو از برداشت غلط و توجه نکردن به سخنان قبلی ایشون در خصوص HUD های اف 5 میدونم که چون بین حرف های ایشون فاصله بوده این اتفاق افتاده ....... ! =============================== [quote] دوست عزیز درسته اف 16 چند سال پس از اف 14 تولید شد اما این رو فراموش نکنید که ما همچنان مدل ای رو در اختیار داریم (یعنی همون مدل پایه 40 سال پیش)ولی امارات مدل ای نداره به همین دلیل فرض شما غلطه اگه در مورد مصاف تام کت ها با اف16 های پاکستانی بود که فکر کنم گونه ای هستن میشد حرف شما رو پذیرفت در مورد مواردی که اطلاعات عمومی در اختیارتون گذاشتم به این علت بود که مشخصا یا شما در این موارد چیزی نمی دونستید یا بهشون بی توجه بودید و در تحلیل های خودتون در نظر نگرفته بودید [/quote] دوست عزیزم من نگفتم اف 16 چند سال پس از اف 14 تولید شد !!!!!! بنده گفتم اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داد !!!!!! این با اونی که شما گفتی خیلی فرق میکنه ....... وقتی شما هی میگی اف 14 قدیمیه منم عرض کردم که اولین پرواز اف 16 تنها 2-3 سال بعد از اف 14 بوده در واقع در یک دهه توسعه یافتن ( کاری با ارتقا ندارم ) ..... آدم به اف 5 میگه نسبت به اف 22 قدیمی .... اگه شما منظورتون فرسودگی سازه و ...... بوده که باید توضیح میدادید که فرسوده یا حداقل میگفتید که از لحاظ سازه قدیمی شده ... شده نه اینکه این نسبت به اون قدیمیه !!! این یه واژه کلی هست و از خیلی از زوایا میشه این کلمه قدیمی رو دید ...... اگه بحث ارتقاهای راداری و ... هم باشه که بنده به دفعات خدمتتون عرض کردن که شما بیا رد رادار و ..... رو مقایسه کن و صرف اینکه این چون 20 سال بعد روی اف 16 چهارتا رادار نصب شده دلیل نمیشه که از رادار اف 14 برتر باشه چون همونطور که میدونید اف 14 یک رهگیره و رادار و بند و بساطش مخصوص رهگیری هست و در زمان خودش هم که تولید شد بدون هیچ دانگریدی وارد ایران شد و کلا کلاسش با اف 16 های اماراتی که جنگنده های مولتی رول و دانگرید شده هستن زمین تا آسمون فرق میکنه شما فقط اندازه دماغه این دو جنگنده رو با هم مقایسه کن ببین چه تفاوتی با هم دارن و مقایسه کن همون راداری که میگی مال n سال پیشه چند هدف رو همزمان رهگیری میکرده و به چند هدف در آن واحد شلیک میکرده و چقدر برد داره و ببین اون رادار اف 16 همچین قابلیتی هایی داره ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!! توی بحث برد و ...... رادار اف 14 نسبت به اف 16 بسیار سرتر هست مگر اینکه شما بگی اف 16 پادهای اختلالگر داشته باشه و بتونه توی رادار اف 16 اختلال ایجاد کنه که باید دید ایران چه اقدامی برای مقاوم سازی رادارهاش انجام داده و پادهای اونا چقدر توان اختلال دارن ( در عمل ) که بنده و شما از هر دو داستان بی خبریم .........!!!! [quote] تا اونجا که من میدونم AWG9 یک رادار پالس داپلر هست حالا در مورد انتنش شاید حرف شما قابل قبول باشه اما رادار پالس داپلر هست . ارائه فازی معنای گسترده تری از یک انتن داره باید در این رادارها از سیستم پردازش فازی بهره برد [color=#ff0000]تا بتوان چند هدف را رویت و رهگیری کرد [/color]خود کشف چند هدف در چند مرحله مختلف صورت میگیرد و فقط صرف انتن کافی نیست و ... باعث میشه رادر AWG9 همون رادار پالس داپلر محسوب شه نه ارائه فازی [/quote] من اصلا آرایه فازی و بقیه داستان ها رو ول میکنم و میچسبم به اون قسمت قرمزی که مشخص کردم ..... شما میفرمائید که همه اون ویژگی ها و ..... لازمه تا بتوان چند هدف را رویت و رهگیری کرد ........ اینو که قبول دارید ( حرف خودتونه و فقط یه جور دیگه نوشتمش ) ...... خب حالا ما میاییم و از برهان خلف استفاده میکنیم ...... و میدونیم كه رادار اف 14 يا همان AWG9 داراي Mode هاي مختلف است كه در يكي از آن حالات يا Mode توان رويت و پردازش اطلاعات چندين هدف با هم را دارا مي باشد(24 هدف با هم) و ميتواندهمزمان با رهگيری بقيه اهداف بسمت شش هدف هم بطور همزمان شليك نمايد بدون انجام قفل راداري و همزمان با رهگيري بقيه اهداف!!! ( این پاراگراف آخر به نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی بود و خواهشا در موردش نظری ندید که 100000% درسته ) پس میبینیم این ویژگی هایی رو که شما اشاره کردی رادار تامکت داره ، پس ........ حالا شما مشخصات رادار تامکت رو بذار تنگ مشخصات رادار اف 16 ببین به چه نتیجه ای میرسی ؟ ( راهنمایی : با AN/APG-80 مقایسه کن ) البته اینم بگم که منکر این نیستم که رادار فالکون از تکنولوژی های جدیدتری استفاده میکنه ولی ............ [quote]در مورد موشک فینیکس [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D9%85-%DB%B5%DB%B4_%D9%81%DB%8C%D9%86%DB%8C%DA%A9%D8%B3"][color=#0f72da]http://fa.wikipedia....i/ایم-۵۴_فینیکس[/color][/url] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix"][color=#0f72da]http://en.wikipedia..../AIM-54_Phoenix[/color][/url] At around 11 miles (18 km) from the target, the missile activates its own radar to provide terminal guidance [url="http://www.novia.net/~tomcat/AIM-54.html"][color=#0f72da]http://www.novia.net...cat/AIM-54.html[/color][/url] [/quote] داداش لینک اول رو که بیخیال ....... فرو سرخ از کجا اومده ، الله اکبر !!!! به این میگن استدلال استنتاجی ، یعنی شما از حقیقتی که درست میدونیدش ( فروسرخ ) به نیمه فعال بودن فینیکس رسیدید که بهتون تبریک میگم ....... لینک دوم هم زده : Semi-active and active radar homing که هر دو نوع هدایت رو در بر میگیره و اگه به سخنان سرهنگ مازندرانی توجه میفرمودید انواع و اقسام هدایت ها رو توضیح دادن به خصوص شلیک موشک بدون قفل راداری ....... در ضمن اون متن انگلیسی رو هم که نوشتی وقتی بنده شروع کردم به وبگردی در زمینه فعال بودن فینیکس ، خوندمش و اتفاقا با خوندنش مطمئن شدم که فینیکس فعال راداری هست حالا نمیدونم شما چجوری برعکس اینو استنباط کردید ....... در خصوص لینک سوم هم عرض کنم که یه semi-active radar homing (mid-course) دیدم توش ولی انگار خود شما توجه نکردی که این لینک هم به هدایت نیمه فعال در فاز میدکورس اشاره کرده که شلیک موشک فینیکس حالت های مختلفی داره و این یکی از حالت هایی هست که در برد بلند استفاده میشه ...... و این لینک هم نحوه هدایت رو ناقص توضیح داده ....... همونطوری هم که در ویکی انگلیسی نوشته شده هم نیمه فعال و هم فعال ، چون موشکی که هدایت فعال داشته باشه ، هدایت نیمه فعال هم داره (( چون که صد آید نود هم پیش ماست )) [quote]و اما در مورد شوخی که با شما کردم باز هم اشتباه از من بود نباید با شما شوخی میکردم اما اینکه چرا گفتم طراحی میکنید چون به نظرم کسی به ما تکنولوِژی مورد نظر رو نمیفروشه به هر حال اگه طراحی نمیکنید میخرید دیگه از همون جا چند تا موتور تی اف 100 هم بخرید [/quote] بهراد جان ماست مالی هم بلد نیستی .......بماند ....! همونطور که گفتم در خصوص دوربین های اپتیکال و .... به نقل از یک بزرگی انشاالله یه تاپیک میزنم که مشکلاتتون در این زمینه مرتفع بشه ....... [quote] [color=#0000ff]ترجیح میدم به هیچ عنوان دیگه با شما هم کلام نشم !! [/color] در مورد اینجور صحبت ها فکر کنم جناب سرهنگ یک بار هم گفتند با اف 14 میشه اف 22 یا اف 35 (دقیق یادم نمیاد کدوم بود)رو شکست داد که البته میشه به تعصب ایشون رو پرنده مورد علاقشون و همچنین شرافت سربازی ... ربط داد نه به توان جنگنده عموما نظامی ها نمیگن در صورت جنگ ما شکست سختی میخوریم و هیچ کاری از دستمون بر نمیاد [/quote] در خصوص اون قسمت آبی هم خدمتتون عرض کنم ، خیلی ها همین نظر رو داشتن چون یه حرفی زدن و توش موندن و از اونجایی که بنده ادم گیری هستم توی این مسائل ، ترجیه دادن دیگه تا عمر دارن حرف اضافی نزنن ........( با کمال احترام ) ......... یادمه یه روزی که من چندتا احتمال دادم واسه اینکه رعد شاید بومی نباشه ، همه به من گیر دادن که تو از اون ور پشت بوم افتادی ولی با وجود شما فکر کنم نظرشون عوض شه ....... من هر موقع لازم بوده و کار نیروهای مسلح جای تعریف داشته تعریف کردم و اگر چیزی میدونستم گفتم ( ذوالفقار 3 و خلیج پارس ، فالانکس و ...... ) و هر موقع یه جای کار میلنگیده انتقاد میکردم ( داستان رعد و باور بهتر از اس 300 !!! ) الانم میگم با وجود کم و کاستی هایی که داریم ، برادران ما دارن در نیروی هوایی علارغم اینکه از بسیاری از کمبودها و ..... رنج میبرن خودشون رو با همون آهن پاره هایی که شما قبولشون نداری آماده جنگ میکنن و ما فقط و فقط وظیفه این رو داریم که چون کمکشون نمیکنیم لااقل به ناحق کارهاشون رو کوچک نشمریم و نگیم که ما شکست خورده ایم ...... چون ابدا اینچنین نیست و ما انشاالله در جنگ آینده با همین بظاعتمون به رسم مولامون حیدر میجنگیم و مطمئن باشید با تاکتیک های درست و با امکاناتی که تونستیم روی هواپیماهامون به وجود بیاریم عرصه رو بر هواگردهای دشمن تنگ میکنیم ........ گرچه بعضا با تبلیغاتی که میشه ، سعی میشه یکسری از دستاوردها رو بزرگ تر از حد جلوه داد ولی واقعیت اینه که شاید یکسری ها کار شکنی کنند ولی خیلی ها هم به فکر هستند و تلاش میکنن و شما حق ندارید با گفتن اینکه ما شکست میخوریم دستاوردهای این عزیزان رو به سخره بگیرید ( یاد زمانی میفتم که من یه سه نقطه جلوی اسم دریادار سیاری گذاشتم و چند نفر هر جور که خواستند پرش کردند و دسترسی بنده به تاپیک هم بسته شد ....... روزگار جالبیه ) در ضمن شما در خصوص حرفی که از سرهنگ مازندرانی نقل کردید که اف 14 فلان هواپیماها رو شکست میده ، بی زحمت لینک ارائه کنید چون این حرف بدون لینک ارزش نداره ( چون اگرم ایشون حرفی زدند ، احتمالا شما فقط همین یه تیکش رو جدا کردید و شرط و شروط و .... رو بیان نکردید که شرط امانت داری نیست ) و اینم یادت باشه که بی دلیل حرف ایشون رو به شرافت سربازی و ..... ربط ندی ....... !!!!!!!! در ضمن دوست من شما یه چیزی گفتی و بنده هم به نقل از سرهنگ مازندرانی جوابت رو دادم ولی خواهشا با انگ زدن ( شرافت سربازی ، تعصب به پرنده مورد علاقه و ....... این بزرگمرد رو پایین نکش که با این حرفا پایین اومدنی نیست ......) و ایشون هر چه میگه جز واقعیت نیست ، به دفعات چیزایی رو به بنده گفته که دروغش هم تامکت رو بالا میکشیده هم کل قوای مسلح رو ولی ایشون به واقعیت به هر ضعفی که باشه اشاره میکنن حالا میخواد تامکت باشه ، یا اف 22 .... ) در ضمن اینم از سرهنگ مازندرانی داشته باش : [quote] كسي كه بدون اطلاع از ساختار موشك فونيكس كه در زمان خود دوربردترين موشك هوا به هواي دنيا محسوب ميشود آنرا موشكي نيمه فعال فرض نمايد به هيچوجه قابل بحث نيست!!!! فونيكس ميتواند از فاصله 20 مايلي در حالت اكتيو بسمت هدف شليك شده و بدون همراهي هواپيماي مادر خود به سمت هدف پرواز و اصابت نمايد. [/quote]

بهراد عزیز پاسخ شما رو در اسرع وقت ارسال خواهم کرد خصوصا در خصوص گانسایت اف 5 که لینک دادید و فینیکس خیلی حرف دارم. .....

[quote]اولا که اسم من بهراد نه بهزاد که خیلی حالا این اشتباه مهم نیست ولی سوال اینه که شما از کجا اسم منو میدونی ؟ در مورد ارجح بودن موشک به جنگنده خوب خیلی حرف شما ایراد داره اما چون طرف بحث من نیستم بهتر چیزی نگم [/quote] ما اینیم دیگه ...! ( اسم رو خودتون گفتید ) من خوشحال میشم نظر شما رو در خصوص ارجح بودن جنگنده به موشک بشنوم تا ایراداتم برطرف بشه ، این قضیه رو من از سرهنگ مازندرانی هم پرسیدم و ایشون هم حرف من رو تصدیق کردن .... بماند .... [quote]درمورد دهه خیلی مهمه شما داری جنگنده 40 سال پیش با رادار انالوگ و اولین موتور توربو فن یزای جنگنده جهان رو که خیلی هم ضعیفه میزاری کنار یه جنگنده به روز با رادار ارائه فازی و موتور امتحان پس داده خوب در مورد فینیکس و امرام اینو هیچ وقت نباید فراموش کرد که امرام یه موشک فایر اند فرگت هست اما فینیکس نیمه فعال و محتاج اینه که جنگنده رو هدف قفل بمونه در ضمن خلبان های ما برای اینکه احتمال برخورد فینیکس رو بالاتر ببرند همیشه در فاصله های خیلی نزدیک تر از برد نهایی شلیک میکردند به هر حال اگه فینیکس بهتر از امرام بود قطعا امریکا به جای امرام فینیکس رو توسعه میدادند در ضمن همه چی برد موشک نیست احتمال برخورد مهمتر هست اگه به برد بود قطعا بلند برد ترین موشک هوا به هوا روسی نبود در ضمن اگه به موشک همیشه به هدغ میخورد هیچ وقت اف 14 های ما نباید وارد هیچ داگ فایتی میشدن به نظر شما در داگ فایت بین اف14 و اف 16 کی پیروزه ؟؟راستی جناب سرهنگ علی مازندرانی بارها به نبود موشک های تخصصی اف 14 در برد متوسط و کوتاه اشاره کردند فکر نکنم لازم به توضیح باشه [/quote] دوست عزیزم شما هی میگی تامکت مال 40 سال پیشه در صورتی که بنده ذکر کردم اولین پرواز اف 16 تنها 2-3 سال بعد از تامکت بوده ....!!!! در خصوص موتور ضعیف تامکت خدمتتون عرض کنم که درسته ایراداتی داشته و داره ولی شما همچین میگی خیلی ضعیف که ....!!! اگه شما همینطور که نشون میدید خواننده مطالب سرهنگ مازندرانی باشید خودشون اون خاطره نمایشگاه هوایی رو ذکر کردند که به طرف روسی اون نکات رو در خصوص جنگنده های سوخو تذکر دادند و به دفعات خودشون از توانا بودن تامکت در مقابله با مانور پذیرترین جنگنده های دنیا حرف زدن ....... در ضمن خدمتتون عرض کنم که رادار AWG-9 یک رادار آرایه فازی هست و و با توجه به آنتن و قدرت رادارش در تشخیص اهداف یکی از برد بلندترین رادارهای دنیاست ..... و فقط از پالس داپلر به جای اسکن الکترونیکی استفاده میکنه .....! شما برد این دو رادار رو مقایسه کن ..... رادار اف 16 با اف 14 ....... در جواب حرفتون که میگید فینیکس نیمه فعال هست ( به نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی ) : [quote] رادار موشک هاگ خلاف موشک فونیکس، بصورت نیمه فعال و یا بقول خلبانان Semai Active عمل می نماید. [/quote] دوست عزیزم موشک فینیکس از یک رادار فعال در فاز ترمینال استفاده میکنه ! اینم در جواب حرفتون که گفتید اگه موشک همیشه به هدف میخورد نباید هیچ وقت اف 14 های ما نباید وارد هیچ داگ فایتی میشدن ( به نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی ) : [quote]بله عزيزم عمدتا" چنين بود و از اواخر سال اول جنگ و با اطلاع از كمبودها و همينطور روند ادامه جنگ، حتي ديگر به اينهم اكتفا نكرده و اغلب بچه ها بجاي استفاده از موشك تمايل به درگيري هوائي از نزديك داشتند تا بتوانيم تعداد بيشتري از موشكهاي فونيكس موجود را براي روز مبادا نگهداريم. [/quote] تازه شما مشکل اسپارو و سایدوایندر رو هم اضافه کنید ......! در ضمن شما نگاه کن ببین آمرامی که در دست اماراتی هاست چه مدلی هست و دانگرید شدنش رو هم در نظر بگیری به نتایج خوبی میرسی در صورتی که فینیکس دانگرید نشده بود و حتی سیستم های اپتیکال تامکت هم قرار بود با یک سیستم اپتیکال بسیار بهتر از نمونه اورجینال تعویض بشه که انقلاب شد. ...... همین قضیه در خصوص موتورش هم بود. ...... ----------------------------- [quote] به نظر شما در داگ فایت بین اف14 و اف 16 کی پیروزه ؟؟راستی جناب سرهنگ علی مازندرانی بارها به نبود موشک های تخصصی اف 14 در برد متوسط و کوتاه اشاره کردند فکر نکنم لازم به توضیح باشه [/quote] بارها و بارها و بارها جناب سرهنگ مازندرانی به قدرت تامکت در داگفایت اشاره کردند و یکبار یادمه گفتند اگه خلبان تامکت به موتور توربوفنش تسلط داشته باشه میتونه هر جنگنده ای رو اعم از جنگنده های مدرن شکست بده ...... بخش دوم هم لازم به توضیح نیست چون حرف خودتون در خصوص کاربرد موشک که همین بالا بهش اشاره کردم رو زیر سوال میبره که چون تامکت های ما از بهره موشک کوتاهبرد و برد متوسط بی بهره بودن و نیاز به حفظ فینیکس ها داشتن وارد داگفایت میشدن ....... [quote] در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) [/quote] دوست عزیزم واقعا واسه شما متاسفم که حرف خودتون رو به دروغ به سرهنگ مازندرانی نسبت میدید !!!! اینم نقیض حرف شما ( نقل از سرهنگ خلبان فریدون علی مازندرانی ) [quote] بله تقریبا" تمامی هواپیماهای شکاری ما از سیستم Heads Up Display یا همان HUD در کابین خلبان استفاده می کنند و اگر اشتباه نکرده باشم حتی نیروی هوائی در طول جنگ در حال به سازی و تجهیز کابین هواپیماهای اف5 نیز به سیستم HUD و سایر سیستمهای مورد نیاز مثل RWR در این هواپیمای تقریبا" قدیمی تر بود. [/quote] ========================== [quote] [color=#0000ff]در مورد خستگی سازه قطعا وقتی جنگنده به سال های اخر عمر عملیاتی خودش میرسه دچار این مشکل میشه خصوضا اگه مانور های سنگین زیادی داشته باشه اف 14 می تونه تا 7 حی رو تحمل کنه ولی همون جناب سرهنگ علی مازندرانی باهاش مانور 11 حی هم داده که خوب عمر عملیانی جنگنده رو کاهش میده بررسی با اشعه ایکس و.. راهکار های درمانی هستن نه پیشگیری یعنی وقتی قطعه ای مشکل دار شد تشخیصش میدن نه اینکه جلو خستگی سازه رو بگیره به همین دلیل خلبان های ما مجبور به پرواز هایی هستن که فشار جی زیادی به هواپیما وارد نشه در ضمن علت کم بودن سورتی پرواز های نیزو هوایی اینه که بعد از هر پرواز بعضی از قطعات باید عوض شن و در ضمن تمامی قطعات دارای ساعت پرواز مشخصی هستن که بعد از پر شدن اونا باید تعویض شن با توجه به تحریم مجبوریم از ساعت پروازی پرنده هامون کم کنیم چون قطعه یدکی نداریم نه چون سازه هاشون خسته میشه[/color] [color=#ee82ee]راستی خلبان های اماراتی هم معلم های امریکایی دارند و تجهیزات پروازی به روز تر همچنین از علم روز استفاده میکنن که ما ازش محرومیم ![/color] [color=#ff0000]سرهنگ علی مازندرانی خودشون اشاره کردند بال وی شکل تاثیری چنداینی در از سی اس جنگنده ای مثل اف 5 نداره در ضمن مانور پذیر ترین جنگنده ها در مقابل موشک ها بدون پیش اخطار به خلبان شانسی نداره فکر نکنم لازم به توضیح باشه که تو خاطرات اکثر خلبان های تایگر ما اومده که متوجه شلیک موشک پدافند نمیشدند !![/color][color=#008000] [/color][color=#008000]در ضمن اف 5 های ما حتی hud ندارن و مجهز به گان سایت هستن(سرهنگ علی مازندرانی) اف 5 های ترکیه رو اسراییل ارتقا داده که در دنیا ارتقا تجهیزات نظامی حرف اول رو میزنه اما با این حال ترکیه داره از خدمت خارجشون میکنه این یعنی دوره پرنده های ضربتی گذشته و ساخت این پرنده تاثیری در افزایش توان نظامی ما نداره[/color] [color=#ffa500]راستی حالا که ما داریم سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال خوب برا جنگنده اف 5 طراحی میکنیم یه موتور تی اف 100 هم بزاریم تنگش با یکم مخلفات اف 16 بسازیم دیگه هم برد عملیانیش بیشتره هم مهمات بیشتری حمل میکنه تازه خشکل تر هم هست [/color] =================================== اینو یادم رفت بگم در مورد امکان شکستن قفل راداری اف 14 شاید 20 سال پیش نمیتونستن اما الان 20 سال گذشته راستی تا اونجا که یادم میاد سرهنگ علی مازندرانی درخواست درگیری داده بودند که موافقت نکردن اگه اشتباه میکنم تصحیح کنید [/quote] [size=6]دوست عزیزم بنابر محدودیت نقل قول من جواب قسمت های مختلف رو با رنگ های مختلف مشخص میکنم .......[/size] [color=#0000ff]دوست عزیزم اینا رو گفتی مثلا چی بشه ؟ اطلاعات عمومی بنده بالا بره ؟ مثلا گفتی اشعه ایکس واسه پیشگیری نه درمان ...... خوب اینا یعنی چی ؟ مگه حرف های من غیر از این بود ؟[/color] [color=#0000ff]فقط حرف شما این بود که ما کمبود قطعه داریم ولی ارجاعتون میدم به اون سخن سرهنگ مازندرانی که در خصوص موتور تامکت حرف میزدن ( مربوط به ساخت قسمت های مهم ) ...... کلا این مورد رو از ایشون میپرسم ......[/color] [color=#ee82ee]اینم از اون قسمت از سخنان شماست که مربوط میشه به اینکه میخوایید اطلاعات عمومی بنده رو بالا ببرید ؟!!!! [/color] [color=#ff0000]این قسمت هم به بنده مربوط نیست و بنده تنها ذکر کردم که این سکان های عمودی RCS صاعقه رو کمتر میکنه در خصوص مقدارش هم حرف نزدم ..... که شما این سخنان رو فرمودید !!!!!![/color] [color=#ff0000]بقیش هم همون قضیه اطلاعات عمومیه دیگه ؟؟؟؟ چون به من مربوط نیست چون بنده از مانور پذیری حرف زدم و شما میگی مانورپذیرترین هم بدون پیش اخطار ....!!!!!![/color] [color=#ff0000]من اصلا در خصوص داشتن یا نداشتن پیش اخطار حرف زدم ؟ در ضمن در اون نقل قولی هم که از سرهنگ مازندرانی گذاشتم در خصوص نقل قول دروغی که از ایشون کردید ، ایشون به سیستم های RWR اشاره کرده بودن ..... که به قول شما همون پیش اخطارها هستند که نیروی هوایی در زمان جنگ در حال نصب این تجهیزات بر روی اف 5 بود .......![/color] [color=#008000]این قسمت سبز رو هم اولش رو توضیح دادم که دروغ گفتید ولی در ادامش نمیفهمم میخوای چی رو برسونی !!!!! چون ترکیه داره از رده خارجشون میکنه پس ما هم باید فلانشون کنیم ؟؟؟؟[/color] [color=#008000]دوست عزیزم بازم برمیگردیم به اینکه شما نمیخوای از دوگولت استفاده کنی ..... چون فلانی فلان کار رو کرده ما هم باید فلان کار رو کنیم !!!! غیر از اینه ؟ [/color] [color=#008000]خدمتت عرض کنم که ما خودمون از قدرت تفکر برخورداریم و بنا به نیازمون در تجهیزاتمون تغییرات ایجاد میکنیم .......[/color] [color=#ffa500]متاسفانه شما از لحن تمسخر آمیز استفاده کردی بدون اینکه بیای و پست بنده رو مطالعه کنی و منو به چیزی مورد تمسخر قرار دادی که من نگفتم ..... میای و میگی اگه میتونیم اینا رو طراحی کنیم خوب پس بریم اف 100 هم بذاریم و ...... !!!!!!!!![/color] [color=#ffa500]شما واسه بنده مشخص کن من کی از کلمه [size=6]طراحی[/size] استفاده کردم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/color] [color=#ffa500]بیا و مشخص کن ........ [/color] [color=#ffa500]بنده فقط گفتم با اضافه کردن نه طراحی ، پس شما این حرف رو از کجا میاری ؟؟؟؟؟[/color] [color=#ffa500]بگو از کجا میاری ؟؟؟؟[/color] [color=#ffa500]شما اگه به حرف های بنده در طول این چند وقت اخیر توجه بفرمایی بر ضرورت همکاری با دیگر کشورها برای ساخت تجهیزات تاکید کردم و انشاالله با تاپیکی که در آینده میزنم ، قشنگ نحوه تولید این دوربین ها و .... در ایران واست جا بیفته ( مطمئن باش تولیدات اپتیکال یا .... ما 100% بومی نیستند و بنده هم به دفعات از این کلمه 10000% بومی استفاده کردم برای شوخی و جالبه که شما این فکرها رو میکنی .....)[/color] ================ [quote] اولا" بنده در شرایط حاضر به هیچوجه درگیری هوائی را بین این دو کشور متصور نمی باشم، اما بفرض انجام چنین عمل احمقانه ای از سوی اسرائیل، بطور قطع در صورت اراده به استفاده از هواپیماهای اف 14 علیه آنان، این هواپیماها کماکان قادر به ردیابی و شناسائی و انهدام آنان خواهند بود. [/quote] این هم فضل الخطاب سرهنگ مازندرانی برای عملیاتی بودن موشک ها و رادار تامکت که صد البته کسانی که ایشون رو بشناسن میدونن که کوچکترین اغراقی در خصوص توان نظامی ایران نمیکنن و جریان نساختن رادار هاوک رو هم ایشون گفتن ....... در خصوص آپدیت بودن اطلاعات ایشون نسبت به نیروی هوایی هم خدمتتون عرض کنم ایشون نه تنها دوستان و شاگردان زیادی در نیروی هوایی ارتش دارند که هنوزم با همشون در ارتباط هستند خصوصا خلبانان جوون که از تجربیات ایشون استفاده میکنند بلکه بچه های نیروی هوایی سپاه هم با ایشون در ارتباطند و یکی از بچه های نیروی هوایی سپاه هم که خلبان سوخو 25 هست مدام پیگیر ایشون هست و از تجربه و معلومات ایشون استفاده میکنه و منم از طریق سرهنگ مازندرانی با این دوستمون آشنا شدم ........!

اول آرمین جان خدمتت عرض کنم همونطور که قبلا هم گفتم و الان حال توضیحش رو ندارم ، حمله با جنگنده یا پهپاد در صورتی که موشک های ما دقت کافی رو داشته باشن به هیچ عنوان توجیه نداره ....... یه مثال میزنم ، اف 5 چیزی در حدود 3000 کیلو مهمات حمل میکنه و اگه قرار بر استفاده از مهمات هوشمند باشه ، چیزی در حدود یک سوم از هر موشک رو سر جنگی تشکیل میده که میشه چیزی در حدود 1000 کیلو مواد منفجره !!!!!! حالا این 1000 کیلو رو بذار کنار یه موشک ! اگه موشک هم 1000 کیلو وزن موادمنفجره سر جنگیش باشه حالا تو بیا و مقایسه کن و ببین آیا اون اف 5 اگه بخواد اون هدف رو بمبارون کنه بیشتر هزینه میبره یا موشک ! 1- البته ریسک نابودی جنگنده هم هست حالا من اف 5 رو مثال زدم که یه جورایی توان جایگزینیش رو داریم ( گرچه در خصوص موتور زیاد امید ندارم ) ولی مثلا اف 4 رو نمیتونیم جایگزین کنیم و اگرم اصلا بتونیم جنگنده رو جایگزین کنیم خودش هزینه زیادی داره ....! 2- جنگنده یه خلبان داره که کلی هزینه آموزشش هست .....! 3- مهمات هوشمند خودشون قیمت زیادی دارند ......! 4- استهلاک هواپیما و هزینه سوخت و صدماتی که ممکنه بخوره هم هست .....! 5- حالا صدماتی که به روحیه خلبانان و ملت وارد میشه به کنار ! 6- برد کم جنگنده ها نسبت به موشک ها رو هم در نظر بگیر ...... ببین چندتا هواپیما هست که شعاع عملیاتیش مثلا بالای 2000 کیلومتر باشه !!! 7- توانایی زدن موشک های بالستیک ما هنوز مشخص نیست و اگرم بتونن موشک های بالستیک ما رو بزنن احتمالا درصد بالایی نخواهد بود چون همه تقریبا از توانایی موشکی ما باخبرند و در عین حال که آمریکا هم در زمینه ضد موشک پیشرفت میکنه ....... ولی اینو باید دید و نمیشه به تبلیغات اتکا کرد .... حالا تو شاید بگی که قضیه در زمینه پهپادها فرق میکنه که خدمتت عرض میکنم بله درسته که شاید پهپاد خلبان نداشته باشه ولی شما باید ببینی که چقدر دم و دستگاه گرون و پیشرفته نیازه تا اون پهپاد بتونه بدون خلبان پرواز کنه .......!!!!! [quote]کماندو جان به نظر بعید که اف 14 که یقینا مشکلاتی در اوور هال و بروز رساتی داره و ساخته شده در دهه 70 از پس جنگنده های به روز همسایه های ما بر بیاد مهارت خلبان هم در سایه تمرینات و پرواز های زیاد حاصل میشه که متاسفانه بعید ما در سطح همسایه های متمول جنوبی خودمون سورتی پرواز داشته باشیم اف 5 هر چقدر هم به روز رسانی بشه در حد اف 16 که نمیشه وگرنه ترکیه جای اف 5 هاش اف 16 هاش رو بازنشسته میکرد بدیهی به روز رسانی خوبه اما سوال بزرگ اینه جقدر در ضمن اف 5 که ماله سال پیشه به درد جنگ های روز نمیخوره [/quote] آقا بهزاد عزیز شما داری میگی ساخته شده در دهه 70 ...... شما به دهش چی کار داری !!!! خود اف 16 حدود 2-3 سال بعد از اف 14 اولین پروازش رو انجام داده ..... شما برو ببین امارات چه آمرامی با چه بردی داره حالا با فینیکس مقایسش کن ! حالا رادار تامکت رو با رادار اف 16 مقایسه کن ....! در خصوص کار نکردن رادار تامکت و فینیکس در مقابل آمریکایی ها هم واقعیت نداره و اصلا اینجوری نیست انشاالله یکم اطلاعاتم تکمیل تر شد تاپیکش رو میزنم ولی اصلا روی عمل نکردن فینیکس و رادار تامکت در مقابل امارات فکرم نکنید ! یه مثال میزنم که در زمان جنگ بعد از اینکه عربستانی ها اون قضیه فانتوم ها رو به وجود آوردن تامکت های ما روی اف 15 های عربستانی قفل هم انجام دادند ( اگه قرار به عمل نکردن بود اون زمان ما روی اونها قفل هم نمیکردیم ) فقط دستور لغو ماموریت بهشون داده شد و شلیک نکردن ...... این به نقل از سرهنگ مازندرانی خلبان تامکت بود ..... در ضمن ما خودمونم بیکار ننشستیم ..... ! اینم بگم که اصلا اف 16 ها Multirole هستند ولی اف 14 ها Interceptor هستند که بعدها در نمونه D بمبر هم شدند .....! یه چیزی هم که باب شده در سایت اینه که یکسری ها هی از خستگی سازه هواپیماهای ما حرف زدن و یه جوری وانمود نموندن که انگار خلبان های ما هر چند وقت یکبار یه پروازی انجام میدن که مثلا خستگی سازه هواپیماها تشدید نشه ولی همونطور که در جریان هستید هواپیماها هر چند مدت یکبار برای تعمیرات اساسی اقدام میکنن که اونجا اجزای بدنه مورد بازبینی قرار میگیره توسط اشعه x و هرجا که ترک داشته باشه باید عوض بشه ....... پس خلبان های ما اگه هواپیمای مشکل دار نداشته باشن خب پس پروازهاشونم مطابق استانداردها انجام میدن و شما اینو هیچ وقت یادتون نره که خلبان های ما استادهای جنگ دیده ای دارن که اماراتی ها ندارن و در عین حال که گاها شنیده میشه خلبان های امارات ، پاکستانی و ... هستند ....! همونطور که جا افتاده که بعضی اوقات تامکت های ما در اواخر جنگ بدون فینیکس میپریدن و نقش مینی آواکس رو ایفا میکردن که حقیقت نداره و تامکت های ما تا آخرین روز جنگ با فینیکس پرواز مینمودن جز یه برهه کوتاهی که اون مشکل باتری های فینیکس پیش اومد که با شیتیل فراوون و اخوی های واسطه مشکل حل شد ......! در خصوص ارتقا اف 5 هم خدمتتون عرض کنم نمیدونم منظور شما از قدیمی بودن اف 5 در چه زمینه ای هست ولی حتما میدونید که مانورپذیری اف 5 چقدره ..... خوب حالا ما یه اف 5 داریم که مانور پذیره و تازه با v شکل کردن سکان عمودی هم مقداری از RCS کم شده و تغییرات در مقوله کم کردن بازتاب راداری انجام شده ...... و این نوع اف 5 در ایران تولید میشه ( صاعقه ) که آمریکایی ها نتونن اون قضیه کپی رایت رو پیش بیارن ، حالا ما یه جنگنده داریم که مانورپذیره و مقداری از RCS اونم کم شده و حالا میتونیم با اضافه کردن سیستم های IR و گیرنده های پسیو و سیستم های الکترواپتیکال مانند اونی که قرار بود روی تامکت قرار بگیره + موشک هایی مانند آلامو از اون یه جنگنده زهر دار درست کنیم که صد البته ترکیه هم میتونه این کارا رو بکنه ...... و ایرانم که اصلا معلوم نیست چی به چیه فقط میدونیم که یه چیزی تو مایه های اف 5 به نام صاعقه داره تولید میشه که میتونیم اون ارتقاهای لازم رو روش اعمال کنیم که البته ترکیه هم شاید این کارا رو کرده باشه و شاید ما ندونیم ....!

[quote]این داستان برای نیروی هوایی هم هست نباید فکر کرد خرید خارجی راهگشا است که عاقبت به داستانی چون آخوندک می انجامد بلکه باید خرید هوشمندانه کرد که مثلا موتور خاصی خرید برای تحقیق [/quote] داداش این قسمت رو خیلی خوب اومدی ولی توی همین قسمت هم یک نکته وجود داره و اونم اینه که یهو جو نگیردمون که بجای یکی دو تا موتور برای تحقیق کلا بزنیم تو کار واسطه ها و جور کردن موتور از بازار سیاه !!!!!

[quote] بعضی از دوستان دچار خوش بینی بیش از حد هستن قطعا ما نمیتونیم ظرف چند سال هواپیما هایی با کیفیت روز بسازیم کل اتحادیه اروپا نشستن با هم یورو فایتر طراحی کردند اونوقت ما انتظار داریم ظرف چند سال جنگنده با کیفیت مطلوب بسازیم ؟ بهترین راهکار خرید جنگنده هست حواسمون باشه امنیت ملی نمیتونه منتظر پیشرفت علمی کشور بمونه اگه ما نتونیم اسمان کشور رو به درستی حفاظت کنیم باور کنید مهم نیست چند تا شغل در بخش هوا فضا داریم امنیت ملی که شوخی نیست ! الان ما در مقابل امارات حتی نمیتونیم از اسمون کشور دفاع کنیم این حقیقته ساخت جنگنده روز در ایران یه ارزو [/quote] دوست عزیزم [url="http://www.military.ir/forums/user/10164-death/"][color=#225985]death[/color][/url] ، ساخت یوروفایتر در دو سال کار غیرممکنی نیست ولی بستگی داره ما تا الان چقدر در این خصوص ( ساخت جنگنده های مختلف ) کار کرده باشیم و چقدر قراره سر پروژه پول بذاریم و چقدر قراره با دیگر کشورها همکاری داشته باشیم ......! الان همون مثالی که در خصوص دو ساله ساختن اف 4 زدید ، اگه موازی کاری ها + نبود شایسته سالاری + نبود مدیریت درست + وجود فساد در صنایع ما وجود داشته باشه ، 20 سال دیگه هم نمیتونیم اف 4 درست کنیم ...... پس شرط لازم برای ساخت جنگنده و امثالهم خیلی چیزهاست ، که اگر داشته باشیم اون یوروفایتر هم دو ساله ساخته میشه ....... ( البته اگه از قبل در زمینه جنگنده سازی تجربیات ارزشمند نداشته باشیم فایده نداره و خیلی خیلی بیشتر طول میکشه ) ! باید فکر کنی شرایط منطقه چطوره و کسی هست که جرئت حمله داشته باشه و یا اصلا کشوری هست که شما ازش جنگنده بخری ؟ و اصلا توان نیروی هواییت چقدره و نیازه که به سرعت بری یه عالمه هواپیما بخری یا بهتره با یکسری سیاست کمبود جنگنده های مدرن رو تا حدی پر کنی و بعدش بری سراغ ساخت جنگنده .... متاسفانه شما همون اف 5 ها رو هویج در نظر میگیرید که متاسفانه غلطه و اون اف 5 ها اگر یکسری بروز رسانی هایی روش اعمال بشه فوق العاده زهر دار خواهد بود .... چه برسه به تامکت !!!! در خصوص امارات هم خدمتت عرض کنم اف 16 های اماراتی + میراژهاشون هیچ شانسی در برابر تامکت های ما نداشته و ندارن !!!!! متاسفانه شما فکر میکنی چون فلان چیز قدیمی هست دیگه کارایی نداره ولی در عین حال که تامکته های ما یک سر و گردن از تمامی جنگنده های اماراتی بالاتر هستند و تازه باید روی کمک میگ 29 ها و میراژها و اف 5 ها و اف 4 ها هم حساب باز کرد ( میگم کمک نه خودشون تنها ) ..... در خصوص میگ 29 و اف 5 و ... هم نمیگم ارتقا یافته شدند یا نه ولی اگه شده باشند در کنار تامکت ها دیگه واسه نیروی هوایی امارات حرفی برای زدن نمیگذارند ......ولی تامکت های ما بدون ارتقا هم در مقابل اف 16 ها حرف برای گفن دارند با کمک میگ 29 + اف 5 و ...... هم اوضاع تامکت ها بهتر میشه ..... تعداد تامکت های عملیاتی ما به قد کفایته و موشک های غیر سازمانی هم روش نصب شده و از جهت موشک هم مشکل نداره ..... من منکر کاستی های نیروهای مسلحمون نیستم و اصلا نمیدونم آیا برنامه ای برای جایگزین کردن جنگنده داریم یا نه ولی فعلا اوضاعمون بدک نیست و اگه دنبال ساخت جنگنده باشیم بهترین کار رو کردیم و اگرم نه که خاک بر سرمون ( اینم بگم که ساخت جت آموزشی در سال های 73-74 تکمیل شد و پروژه های شفق هم مربوط به دهه 70 میشه ) ...... تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل ! از چندتا از خلبان های نیروی هوایی شنیدم که 70% یه نبرد هوایی به عهده خلبانه و 30% به عهده موشک و رادار .....!!!! خودمم معنیش رو هنوز نمیفهمم چون با اصول نبردهای هوایی آشنا نیستم و اگه شما هم آشنا نیستید بهتره زیاد روش فکر نکنید ...... ولی اینو چند خلبان گفتن ! تا یادم نرفته اینم بگم ، درسته که میگیم باید با پدافند کمبود جنگنده رو پر کنیم ولی این به این معنی نیست که اگه جنگنده داشتیم پدافند رو بیخیال میشدیم .... بلکه این معنی رو میده که داریم پدافند رو توسعه میدیم ! که در صورت وجود جنگنده هم باید توسعه میدادیم ولی این توسعه میتونه تا حدی جای خالی جنگنده رو پر کنه چون داریم یکم کثرت پدافندهای تولیدی رو بیشتر میکنیم نه اینکه بخواییم یه هزینه جدید واسه تحقیقات کنیم که بگیم هزینه پدافند بیشتره ......! عملا داریم یکم هزینه ساخت میدیم و کثرت رو بیشتر میکنیم .....!

برادر دستت درد نکنه حیف که مثبت ندارم. ........ اون C-130 که توی توی پست اول هست و مجهز به اسکیده , داره از بوستر برای کوتاه شدن مسافت طی شده برای بلند شدن استفاده میکنه که توی نیروی هوایی خودمونم بنا به ضرورت انجام میشه. .......

سینا داری چی کار میکنی ؟؟؟ زبان روسی رو هم بلــــــــــــــــه .....!!!! کارت خیلی درسته ....!

وحید جون اینو یکی از فرمانده ها گفته بود ....... بنده خدا از خودش درنیاورده ولی بستگی داره شما حرف برخی از فرمانده ها رو چه جور ارزیابی کنی ..... مثلا صاعقه بهتر از اف 18 هست ...!!!!!! هر کی قدر شعورش میتونه از این دست جملات برداشت کنه ....... (!)

دوستان همین الان یکی از امیران نیروی دریایی در شبکه 6 اعلام کرد که دو فروند هواپیمای RQ-11 در شهریور 1390 و آبان 1391 توسط پدافند ارتش جمهوری اسلامی ایران سرنگون شد و الان دارن روی لاشه هاش تحقیق انجام میدن ......

دوستان الان خبر شبکه 6 رو داشتم نگاه میکردم یهو دوربین رفت توی کابین و چند بار هم نمایشگرهای چندمنظوره + نمایشگر اصلی دوربین با یه جوی استیک باحالی هم داشت که نشون داد ......... هماهنگی اون سیستم اپتیکی هم با کلاه خلبان خیلی جالب بود تا خلبان سرش رو تکون میداد اون سیستم اپتیکی و توپ دماغه سریع عکس العمل نشون میداد. .........

[b] [color=#0000FF]با حضور وزير دفاع: بالگرد پيشرفته رزمي طوفان 2 ساخت صنايع هوايي وزارت دفاع به بهره برداري رسيد[/color][/b] [url="http://mod.ir/sites/default/files/news/balgard%20tofan8.jpg"][img]http://mod.ir/sites/default/files/imagecache/news400/news/balgard%20tofan8.jpg[/img][/url] [size=4][font=Tahoma]در دويست و هشتاد و نهمين روز از سال توليد ملي و حمايت از كار و سرمايه ايراني با حضور سردار سرتيپ پاسدار احمد وحيدي وزير دفاع و پشتيباني نيروهاي مسلح بالگرد پيشرفته رزمي طوفان 2 ساخت سازمان صنايع هوايي وزارت دفاع به بهره برداري رسيد.[/font] [font=Tahoma]به گزارش اداره كل تبليغات دفاعي وزارت دفاع؛ سردار وحيدي در مراسم بهره برداري و تحويل دهي دو فروند از اين بالگرد رزمي طي سخناني اظهار داشت : بالگرد طوفان 2 كه با همت و تلاش متخصصان كار آمد و اقتدار آفرين سازمان صنايع هوايي وزارت دفاع طراحي و توليد شده، نسل جديدي از بالگردهاي رزمي است كه از فناوري هاي پيشرفته و روز آمد برخوردار است. وي افزود در بالگرد طوفان 2 مجموعه اي ارزشمند از فناوري هاي بومي صنايع وابسته به وزارت دفاع در حوزه هاي الكترونيك، اپتيك، ليزر و سلاح بكار گرفته شده كه از آن جمله ميتوان به قدرت تهاجمي آن بواسطه قابليت هدف گيري بسيار دقيق اشاره كرد. وزير دفاع گفت: بحمدالله امروز 2 فروند از اين نوع بالگرد به ارتش جمهوري اسلامي ايران و سپاه پاسداران انقلاب اسلامي تحويل گرديد و با توليد و تحويل انبوه آن توان رزمي – عملياتي نيروهاي مسلح به نحو قابل توجهي افزايش مي يابد. سردار وحيدي، توليد اين بالگرد را در راستاي اجراي فرامين و تدابير فرماندهي معظم كل قوا ذكر كرد و افزود، بالگرد طوفان 2 نماد ديگري از خودباوري، خلاقيت و بي اثر كردن تحريم هاي دشمنان، پيشرفت و تعالي ملت ايران است. وزير دفاع با بيان اينكه روند خود اتكايي كامل در صنايع دفاعي بويژه در بخش صنايع هوايي با قدرت و سرعت در حال انجام است تاكيد كرد، توليد تجهيزات روز آمد و پيشرفته مورد نياز نيروهاي مسلح از راهبرد هاي مهم و اصلي وزارت دفاع به شمار مي رود كه با جديت درحال انجام است. سردار وحيدي با تبريك اين موفقيت بزرگ به محضر فرماندهي معظم كل قوا، نيروهاي مسلح و ملت شريف ايران، از دست اندركاران اين پروژه مهم، در بخش هاي مختلف وزارت دفاع بويژه سازمان صنايع هوايي تشكر و قدر داني كرد.[/font] [font=Tahoma][url="http://mod.ir/content/%D8%A8%D8%A7-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D9%88%D8%B2%D9%8A%D8%B1-%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D8%A8%D8%A7%D9%84%DA%AF%D8%B1%D8%AF-%D9%BE%D9%8A%D8%B4%D8%B1%D9%81%D8%AA%D9%87-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D9%8A-%D8%B7%D9%88%D9%81%D8%A7%D9%86-2-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%B5%D9%86%D8%A7%D9%8A%D8%B9-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%8A%D9%8A-%D9%88%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%AA-%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D9%87%D8%B1%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%8A"]http://mod.ir/content/%D8%A8%D8%A7-%D8%AD%D8%B6%D9%88%D8%B1-%D9%88%D8%B2%D9%8A%D8%B1-%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D8%A8%D8%A7%D9%84%DA%AF%D8%B1%D8%AF-%D9%BE%D9%8A%D8%B4%D8%B1%D9%81%D8%AA%D9%87-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D9%8A-%D8%B7%D9%88%D9%81%D8%A7%D9%86-2-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%B5%D9%86%D8%A7%D9%8A%D8%B9-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%8A%D9%8A-%D9%88%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%AA-%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D9%87%D8%B1%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%8A[/url][/font][/size] [u][color=#810081][url="http://upload.tehran98.com/viewer.php?file=vyeub2xntd6zyoo8tcj.jpg"][img]http://upload.tehran98.com/img1/vyeub2xntd6zyoo8tcj_thumb.jpg[/img][/url][/color][/u] [url="http://upload.tehran98.com/viewer.php?file=p7scknbl5ivea0ap3q.jpg"][img]http://upload.tehran98.com/img1/p7scknbl5ivea0ap3q_thumb.jpg[/img][/url] [url="http://upload.tehran98.com/viewer.php?file=4pjwc0bz8uqpidt7yjnz.jpg"][img]http://upload.tehran98.com/img1/4pjwc0bz8uqpidt7yjnz_thumb.jpg[/img][/url] [url="http://upload.tehran98.com/viewer.php?file=11cwx4dsk7yra259a8f1.jpg"][img]http://upload.tehran98.com/img1/11cwx4dsk7yra259a8f1_thumb.jpg[/img][/url]

وحید جون یه توضیح بزن تنگ اون جملت که نفهمیدم چی گفتی !!!! آخه ما که مهندس نیستیم مثل بعضی از رفقا ....!

برادر عزیز هر وقت مثل قضیه فاتح 110 که قبل از موشک خلیج پارس بنده از استفاده اون بر علیه ناوهواپیمابر حرف زده بودم ( یکسری تحلیل غیر مهندسی در حد بضاعت کم خودمون ) ارائه داده بودم ، حرف یا طرحی ارائه دادید ، حرف شما درست ولی اینکه بیای و بگی یه چیزای خفنی هست که اگه و از این جور حرفا یکم غیر منطقی به نظر میاد ...! البته شاید گفتی و بنده ندیدم که اگر اینچنینه من معذرت میخوام ......! در ضمن خود باور هنوز رونمایی نشده پروژه های پیشرفته تر از باور ...؟؟؟؟ نمیگم نیست ولی .....!!!!! الان یکی میاد میگه اگه رونمایی بشه تمام اطلاعات مملکت لو میره ...! ( دوستان مشغول همین فکرها باشید )

در خصوص جنگنده های ایران که پروژه جنگنده آموزشی در سال های 74-73 آماده بود و تحویل وزارت دفاع شد که تولید انبوه بشه ...... که بعدش رو نمیدونم دیگه چی شد ...... البته موتور و برخی از اجزاش از بازار سیاه تامین میشد و مثلا موتورش از اروپا یا آمریکا میومد ( گیر ندین فلان شرکت بود یا ..... فقط در همین حد میدونم که پای روسیه وسط نبوده ) ..... در خصوص برتری مقابله موشکی یا استفاده از جنگنده خدمتتون عرض کنم برای کشوری که 13000 کیلومتر از مرزهاش فاصله داره پیاده کردن پایگاه موشکی بالستیک چه به صورت سیلو و متحرک در خاک کشورهای دیگه تقریبا کاری غیرممکنه ( به صورت متعارف ) و اون کشور مجبوره که تکیه خودش رو روی جنگنده ها و موشک های کروزی که از ناو و جنگنده شلیک بذاره ......... البته این غیرممکن بودن دلایل زیادی داره ...... البته نقش هواپیماهای بمبر زمانی مشخص میشه که ما بدونیم مثلا موشک های ما در فاصله 2000 کیلومتری از خاکمون چه دقتی دارن ...... این مهم ترین مولفه هست و تا ما این رو ندونیم هیچ تحلیل درستی نمیتونیم انجام بدیم ........ مثلا اگه یه اف 5 حدود 3000 کیلو مهمات بار بزنه مسلما اگه موشک های دورایستا باشن که بخش زیادی ( بیش از نیم ( حدودیه و بستگی به نوع موشک داره ولی عموما همین حدوداست ) ) وزن تسلیحات رو بدنه موشک ، سوخت موشک ، سامانه های هدایتی ، ...... تشکیل میدن که در مجموع میزان 1000 کیلو مواد منفجره حمل میکنه که این نکته ای هست که دوستان غالبا یادشون میره ........ پس یه دلیلی که قدیما از هواپیما جهت ترکوندن دشمن استفاده میکردن میتونسته این باشه که شاید موشک ها در اون موقع دقت لازم رو نداشتن که الان باید ببینیم که این دقت رو دارن یا نه ؟ اگه در 2000 -2500 کیلومتری موشک های ما دقت خوبی داشته باشن اون وقته که برد موشک ها با شعاع عملیاتی بسیاری از جنگنده های برابری میکنه و دیگه استفاده از جنگنده با توجه به خطرات و ریسک بالا توجیه پذیر نیست ..... در ضمن مثلا اگه یه هواپیما شعاع عملیاتی 3000 کیلومتر داشته باشه باید یه عالمه توی ناهمواری ها و مسیرها سوخت هدر بده تا مثلا احتمال کشفش کمتر بشه در صورتی که موشک مستقیم میره تو کله دشمن ...... ---------------------------------- در خصوص اف 8 های چینی باید خدمتتون عرض کنم که این پروژه قرار بود تولید مشترک بشه و تعدادی از بروبچه های خلبان و متخصص و ..... هم به چین عزیمت فرموده بودن ولی این همکاری مصادف میشه با اون درگیری دولت چین با مردمش و تحریم شدن چین و ندادن موتور اروپایی به چین که ایران رو دو به شک میکنه و در نهایت هم با فرار کردن فکر میکنم آقای عباس حزین و برنگشتن ایشون و پیدا شدن سر و کله واسطه ها و فشار عوامل داخلی تولید مشترک اف 8 تبدیل به خرید آشغال هایی به نام اف 7 شد که این قسمت آخر رو از جناب سرهنگ مازندرانی شنیده بودم که اگه وقت کردم میرم ته داستان رو درمیارم ببینم قضیه چی بوده ........! و واقعیت یه چیزی تو مایه های بالا بوده ....... نه خوش نیومدن اف 8 به مزاق فرماندهان که برخی دوستان به پروازش در تهران اشاره کرده بودن .........! ---------------------------------- میراژها هم قصه جالبی دارند ولی در مجموع اگه اونا رو هم میخریدیم شاید یه 70-80 جنگنده میراژ داشتیم ولی دبه های بعدی فرانسه رو به دلیل تحریم و .... چه میکردیم ؟ غیر از مشکل چه مزیتی برای ما داشتن ؟ شاید واستون جالب باشه ولی سیستم های جنگ الکترونیک میراژها در زمان جنگ حتی جلوی یکی از قفل های راداری تامکت رو نتونستن بگیرن بر عکس اون حرفایی که در میلیتاری به غلط باب شده و یکسری از دوستان پر ادعا مدام تکرار میکنن و بهتره بدونید اون فکر کنم یکی دو مورد شکار تامکت توسط میراژ هم به دلیل غافلگیری نیروی هوایی و قصور رادار منطقه بوده و نه ضعف تامکت ...... البته تامکت های ما در زمان جنگ از بهره موشک های اسپارو و سایدوایندر بی بهره بودن و متاسفانه مدل های این موشک ها که با تامکت سارگار بودن قرار بود تحویل بشه که انقلاب شد و سیستم های اپتیکی مخصوصی هم که نیروی هوایی ایران واسه تامکت سفارش داده بود و اون یک فروند از هشتاد فروند تامکت های ایران هم مونده بود در آمریکا واسه همین تست های سیستم های اپتیکی هم تحویل نشد و در طول جنگ با تلاش متخصصین و بچه های فنی و ..... تامکت ها یکبار هم بدون فینیکس و سلاح موثر پرواز نکردند و فقط در برهه ای از زمان واسه باتری های فینیکس ها اون مشکلات پیش اومد و با نهایت تلاش اون مشکل هم قبل از ، از کار افتادن فینیکس ها مرتفع شد ........ و هیچگاه تامکت های ما بدون فینیکس نبودند که بازم این مسئله باب شده که بعضی از همون دوستان بسیار کم ادعا میان و میگن که تامکت های ما در طول جنگ در برهه ای از زمان به عنوان مینی آواکس عمل میکردن و موشک و .... نداشتن که مطلبی از پایه غلطه ........ اینا همه از قول جناب سرهنگ فریدون علی مازندرانی خلبان ارزنده تامکت و نیروی هوایی بود ....... البته بگم که نه که تامکت نتونه سایدوایندر و اسپارو شلیک کنه ولی مثلا کارایی این موشک ها به دلیل اینکه با تامکت سازگار نبودن اینقدر پایین اومده بود که دیگه خلبانان ترجیح میدادن توی اون برد از مسلسل استفاده کنن تا موشک ......! خب با این اوصاف این میراژهای جوجه چه کمکی به ما میکردن ؟ شاید در بحث پشتیبانی زمینی یه فایده هایی داشتن ولی با اون موشک های ماژیکشون در صورتی که حریف ما نیروی هوایی مثل آمریکا بود میتونستن کمکی بکنن ؟ پشتیبانی نیروی زمینی رو هم میشه با اف 7 انجام داد ولی نبرد هوا به هوا رو چی کار میخواستیم بکنیم ؟ آمریکایی ها که دیگه مثل ما در زمان جنگ مشکل پشکل لجستیکی و ..... ندارند .....! حالا می ارزیده که بریم میراژ بخریم یا بزنیم تو کار تولید مشترک و ....... البته همیشه در نبردهای هوا به هوا 70% مهارت خلبان مهمه و 30% ترقه های همراهش ( این جمله رو تا حالا از 3 تا خلبان شنیدم ولی به دلیل آشنا نبودن از نحوه جنگ های هوایی چیزی ازش نفهمیدم .......) که از این جهت هم بروبچه های آمریکایی کم ندارن ..... آموزش رو میگم ......!