با تشکر از آقا رضای عزیز ! اپرا جان منم بیشتر با اینا حال میکنم چون میتونی یه گونی بریزی پشتت همین جوری پشت سر هم بزنی بدون اینکه نیاز به پر کردن مجدد داشته باشی !

[quote][quote]داش LAST-WAR دستت درد نكنه . من كلا به سلاحهاي انفرادي علاقه زيادي ندارم ولي تاپيك شما رو خوندم . خوب هم ترجمه كرده بودي . كاملا مفهموم بود . به حرفهاي داش مهدي (كماندو) زياد توجه نكن . [size=7]بين خودمون باشه تو بچه هاي محل بهش ميكن مهدي چاخان . تا حالا با تيركمون هم تير ننداخته .[/size] [/quote] داش اسي نميخواستم رو كنم ، ولی مجبورم کردی ! اینم یکی از سلاح های من ( پدرم ) که شکاری هست ، اگه سوالی در مورد خرید و فروش و .... این سلاح ها داشتید من در خدمتم چند جای خوب میشناسم که سلاح های ایرانی هم میاره و هم قیمتش خوبه و با جوازه و سهمیه تیر سالیانه میتونید با جوازتون بگیرید ، ما هم سهمیه تیرمون رو با جوازمون میگیریم ولی اصولا کم میاد و باید از همون جاهایی که فشنگ با سهمیه میگیرید ، فشنگ آزاد بخرید که گرون تر درمیاد ! داش اسی نمیخواستم رو کنم ، مجبورم کردی ! عکس رو کور کردم تا معلوم نباشم که مدیران محترم گیر ندند ! [url=http://www.novinupload.com/][img]http://www.novinupload.com/uploads/12961774301.jpg[/img][/url] روشم اسم اسی بندری رو نوشتم که فک نکنه از جایی گرفتم ! حالا ما چاخان میکنیم داش اسی ؟! درسته 15 سالمون بیشتر نیست ولی دلیل نمیشه که چاخان بگیم ! [/quote]

[quote]داش LAST-WAR دستت درد نكنه . من كلا به سلاحهاي انفرادي علاقه زيادي ندارم ولي تاپيك شما رو خوندم . خوب هم ترجمه كرده بودي . كاملا مفهموم بود . به حرفهاي داش مهدي (كماندو) زياد توجه نكن . [size=7]بين خودمون باشه تو بچه هاي محل بهش ميكن مهدي چاخان . تا حالا با تيركمون هم تير ننداخته .[/size] [/quote] داش اسي نميخواستم رو كنم ، ولی مجبورم کردی ! اینم یکی از سلاح های من ( پدرم ) که شکاری هست ، اگه سوالی در مورد خرید و فروش و .... این سلاح ها داشتید من در خدمتم چند جای خوب میشناسم که سلاح های ایرانی هم میاره و هم قیمتش خوبه و با جوازه و سهمیه تیر سالیانه میتونید با جوازتون بگیرید ، ما هم سهمیه تیرمون رو با جوازمون میگیریم ولی اصولا کم میاد و باید از همون جاهایی که فشنگ با سهمیه میگیرید ، فشنگ آزاد بخرید که گرون تر درمیاد ! داش اسی نمیخواستم رو کنم ، مجبورم کردی ! عکس رو کور کردم تا معلوم نباشم که مدیران محترم گیر ندند ! [url=http://www.novinupload.com/][img]http://www.novinupload.com/uploads/12961764971.jpg[/img][/url] روشم اسم اسی بندری رو نوشتم که فک نکنه از جایی گرفتم ! حالا ما چاخان میکنیم داش اسی ؟! درسته 15 سالمون بیشتر نیست ولی دلیل نمیشه که چاخان بگیم !

ops عزیز من اصلا نمیفهمم شما چی میفرمائید ، آخه میله ساختن و از کجا شروع کردن چه ربطی به تبدیل یک هلیکوپتر ترابری به جنگی داره ؟! مستر جان ما کوچیک شماییم و داریم درس پس میدیم با اجازتون : داداش نگاه کن این نمونه وظیفش ترابری هست و تبدیل شدنش به نمونه جنگی درست نیست چون با خصوصیات نمونه جنگی (پشتیبانی هوایی) ساخته نشده که بخواد بره و بجنگه که مسلما تغییرات زیادی باید در بدنه ملخ و ..... ایجاد بشه ! ولی میتونه در نقش یه هلیکوپتر ترابری جنگی ایفای نقش کنه که بازم تغییراتی میخواد ولی این تغییرات زیاد نیستن ، مثلا باید شیشه هاشو کمتر کرد و شیشه ضدگلوله به کار برد ( الزامی نیست ولی برای بکار بردنش در جنگ خیلی میتونه مفید باشه !) و .... که اینا مجموعا تغییرات کمی هستند و ماهیت ماموریت این هلیکوپتر رو تغییر نمیدن که همون ترابری هست و براش ساخته شده ! مستر جان ما کوچیک شماییم و داریم درس پس میدیم با اجازتون : در مورد تغییرات ساختاری خدمتتون عرض کنم که این هلیکوپتر برای ورود به عرصه ترابری جنگی باید تغییراتی رو که بالا گفتم ، روش انجام بشه ! ولی برای پشتیبانی هوایی باید یک سری تغییرات کلی و جزئی زیادی روش انجام بشه از جمله مقاوم سازی بدنه در برابر کالیبرهای پایین البته این مورد رو هم باید برای نمونه ترابری هم لحاظ کرد ولی نه به جدیت پشتیبانی هوایی ! این مواردی رو که شما ذکر کردید همش صحیحه و من در تکمیل عرایضتون بگم که این هلیکوپتر برای تبدیل شدن به یک هلیکوپتر جنگی باید فضای های داخلی درون هلیکوپتر که برای حمل بار تعبیه شده تغییر کنه شاید میشد مثلا از این فضا ها بهره بیشتری برد ، با همون قدرت موتور و با طراحی مناسب به جرئت میشه گفت که میشد یک هلیکوپتر جنگی خوب طراحی کرد که بسیار چابک تر سریع تر ، آیرودینامیک تر ، کوچیکتر و ...... باشه که بسیار بهتر عمل کنه و مقاومت بالاتری داشته باشه ! ممد جان اونی که شما میفرمائید شاهد 285 هستش که برای پشتیبانی هوایی شاخته شده و وظیفش همون جنگه ! opera عزیز خوب مسلما توانایی بیشتری برای حمل بار داره چون اسمش ترابری هست ! اگر بخواییم اینو تبدیل به هلیکوپتر جنگی کنیم باید تغییرات زیادی رو درش اعمال کنیم که یک هلیکوپتر دیگه میشه انگار شما بگی شینوک رو مسلح کنیم هم بار بیشتر میبره هم میتونه 10 تا خلبان داشته باشه ! مسلما طراحان شاهد 285 میدونستن این شاهد یه بهتر عمل میکنه که اونو طراحی کردن و نیومدن این 278 رو تبدیل کنن به جنگی ، اونا متونستن که دو تا خلبان بذارن ولی شاید تونستن با دیجیتالی کردن کابین و کارهای دیگه کار خلبان رو راحت کنند و دیگه دو خلبانه کردن هلیکوپتر نمی صرفیده ! در کل منظور من اینه که به صرفه نیست که یک هلیکوپتر که ترابری بوده رو بخواییم تبدیل به جنگی کنیم چون بالاخره یه کسری هایی داره بخاطر تغییر ماهیت به وجود می آد ولی اگه با الگو از این طرح یه هلیکوپتر جدید بسازیم میتونه خیلی موفق باشه !

با تشکر از داش علی عزیز ! تانک خوبی هست ولی پدافند هوایی روش نیست که اگه بذارن دیگه نور علی نور میشه ! وافن جان تو متن ذکر کرده دو به دو در طرفین هستن البته مال 130 م م هست ، مال 30 رو نمیدونم احتمالا اونا این دو تا لوله ی بالای شنی ها هستن !

اسلحه هاي ساچمه زني مخصوصا گلوله هاي چهارپاره واقعا لگد هاي سنگيني دارن البته نسبت به برنو و ژ-3 كمتره ولي بازم در نوع خودش يه يليه !

سلام به همگی رفقا ! آقا چند به چند ! اسی جان کجای طرحم مشکل داره ! آقا ناو هواپیما بر 300 متر مگه نیست ! خطای موشک قیام یک مگه یک متر نیست ! مگه ناوشکن ها قابلیت شلیک موشک بالستیک ندارن ( البته همشون نه ) ، من که نمیگم از روی ناو شهاب 3 هوا کنیم ، این موشک بالستیک رو میشه از روی ناوشکن شلیک کرد ! مگه این موشک ها قابلیت نصب کلاهک های خوشه ای رو ندارن ! مگه اینا تا فاز نهایی هدایت نمیشن ! داش اسی تا تهش رو برو ...... ! من که نمیفهمم شما چیزی نمینویسی فقط داری طرح منو تجزیه تحلیل میکنی و هی سوال میپرسی ، آخه من چه جوری حرف تو کتم بره وقتی شما چیزی نمیگی ، داش اسی افتخار یه تحلیل حسابی رو طرحم رو بده دیگه ! خیلی کوچیکتیم ! کاوه جون باید با تو یه بحث اساسی کرد با این دو سه خط کارت راه نمیفته ! داداش مگه من گفتم که این کار رو کردیم و عملی شده دارم میگم این کار رو روی ناوشکن های 2300-400 تنی در حال ساختمون انشاالله انجام میدیم و مطمئنا رفقامون توی وزارت دفاع هم هوشیارن !!!! چون مو لا درز این طرحم نمیره ! من چیزی رو وارد طرحم نکردم این موشک چینی هم داستان داره خواستی بگو برات بگم همینجوری نیست که چین دنبال این موشک هاست ! اگه چین تازه چند ساله خطر ناو هواپیمابر رو احساس کرده ما از همون روز اول انقلاب این خطر رو درک کردیم و هر چیزی رو که ساختیم ربطش دادیم به این ناوها چون خطری ترین ابزار آمریکا همین ناوها هستن بر علیه ما در کل بهت بگم خیلی وقته که موشک های ا توانایی درگیری با ناوهای هواپیمابر رو پیدا کردن ! من که نگفتم آمریکا سوار ماشین زمان شده و رفته تکنولوژی 20-30 سال آینده رو ورداشته آورده ! من میگم نگاه کن تا 20-30 سال بعد از ساخت موشک فینیکس هیچ تغییری در ساخت موشک های هوا به هوا نمیبینی ، هیچ قابلیت خاصی ، .....! این یعنی اینکه این موشکی که آمریکا ساخته بسیار پیشرفته بوده که هنوز بعد از 20-30 سال نتونستن ازش از لحاظ تکنولوژی رد بشن ! شاید الکترونیک از لحاظ تکنولوژیکی پیشرفت کرده باشه تا به امروز ( 2011 ) ولی این فینیکس هم یه مدل c داشته که تونسته بالاخره یک سری از پیشرفت ها رو بهش انتقال بده و به نظر من این فینیکس که تونسته تا الان به دلایلی که تو پست های قبلیم گفتم برتریش رو به این متئور آشغال که با هزار تا دنگ و فنگ هنوز بردش به فینیکس نمیرسه ، ملاکم فقط برد نیست تو پست قبلیم همشو توضیح دادم (امروز المپیاد کشوری کامپیوتر بود دیگه مخم کار نمیکنه ) ! -------------------------------- اینم میذارم تا دوباره بخونی : قابل توجه شما که فینیکس یا بهتره بگم تامکت با فناوری 30-20 سال جلوتر از خودش ساخته شده اینو همه میدونن و در ضمن ارتقاهایی داشته که ایرانم به آخرینشون که همون مدل c هست دست پیدا کرده ، چجورشو بذار به حساب من ، نگران نباش من کاری به اون مقالات مزخرف تام کوپر و یک سری منبع دیگه که هیچ چی از نیروی هوایی ایران نمیدونن ندارم و این استنباط خودمه حالا شما قبولش داری یا نه به خودت مربوطه دلایلشم زیاده ! از فاکتورهای ساده موشک متئور ، مشخصا سرعت مانورپذیری قدرت کلاهک و ..... هست خدمتتون عرض کنم که فینیکس در همه موارد سرتره و تنها مشکلی که هست فک کنم وزن یکم بیشتر فینیکسه با توجه به طول کمتر از فینیکس حدود 20 سانت که اونم میتونه به علت پیشرفت فناوری باشه ، شما الان مشاهده میکنید با تفاوت 44 سال تازه 20 سانت رو از طول موشک کم کردن و البته این نکته رو بگم که برد این موشک حدود 100 کیلومتره و فینیکس .... که این به اون در ! فقط میتونیم یک نکته رو بهش اشاره کنیم که شاید متئور با توجه به اختلاف تکنولوژی که 44 سال است از لحاظ الکترونیکی پیشرفته تر باشه که به احتمال زیاد اگر ما فینیکس رو بسازیم مسلما از تکنولوژی روز درش استفاده میکنیم ! ---------------------------------------------------- آهان چرا فرانسه نمیتونه بسازه ، مشکل همینه که آمریکا اومده یه شکری خورده خودشم توش مونده این تکنولوژی فینیکسی که الان دست ماست مطمئن باش که خیلی از قسمت هاش رو هنوزم که هنوزه فرانسه توش لنگه چون آمریکا برای این موشک هر چی که داشت گذاشت اینا همه مسائل محرمانه آمریکا بودن که هنوز خیلی هاش برای دیگر کشورها نا مشخصه ! ops عزیز نامفهوم صحبت میکنه ، یکم باز تر صحبت کن تا وارد بحث بشیم ! مستر جان دمت گرم ! داداش این موشک اسمش زمین به زمین ، یعنی نمیشه تو کارهای دیگه ازش استفاده کرد ؟ دلایلی که میشه اثبات کرد که اون موشک به ناو میخوره ! 1. داشتن کلاهک خوشه ای 2. داشتن قابلیت اصلاح مسیر تا فاز نهایی 3. رادار گریز بودن این موشک و عدم قدرت رهگیری رادارهای ناو به علت سرعت بالای موشک 4. داشتن خطای یک متر 5. ......... اینها همه عواملی هستند که باعث میشن که ناو نتونه از موشک فرار کنه خواستی بگو هر کدوم رو برات باز کنم ! امیدوارم که تونسته باشم همتون رو راضی کنم ! از نوشته های این پستم زیاد خوشم نیومد نتونستم اون چیزی رو که میخواستم انتقال بدم ایشاالله پست های بعدی جبران کنم ! کوچیک همتون مهدی !

رفقا تولید میشه ، خوبم تولید میشه ! مستر جان حالا هر چیزی که رسید نمیشه که یه لایه آهن دورش بکشیم بفرستیمش میدون جنگ ! ما برای پشتیبانی هوایی و ترابری خانواده شاهد رو داریم که هر کدوم وظیفه خودشون رو دارن نمیگم عملی نیست میشه ولی این برای یه کار دیگه ای ساخته شده و اصلا از قیافش پیداست که برای میدون جنگ نیست و اگرم بخواییم تبدیلش کنیم باید تقریبا خیلی از قطعاتش رو عوض کنیم و قعات مقاوم تر و .... به کار ببریم !

4 کیلو ؟ خیلی زیاد نیست ! ما یه وینچستر داشتم بلژیکی اصلا خوف بود ( قابل توجه دوستان الان 15 میلیونه !) 3 کیلو بیشتر وزن نداشت ! خیلی هم خوش دست بود من لااقل با 10 نوع اسلحه ساچمه زنی شلیک کردم از سه لول گرفتم تا همین دو لول های ایرانی ! انصافا هیچی به این بلژیکی ها نمیرسه !

master1986 جان ميتوني در موردش بيشتر صحبت كني ؟ مثلا لگدش چه جوره و .... !

xx222ir عزیز منم باهات موافقم تانک ها خیلی وقت دارن پیشرفت میکنن اونم از نوع شدید ولی ضد تانک ها هنوز تغییر زیادی نکردن دیگه باید یه انقلابی توی موشک های ضد تانک بشه !

مهدوی جان فک کنم یه 5-6 ماهی دیر اومدی اگه یارو Dial-up هم داشت دیگه تا الان دانلود شده بود !

كاوه جان اون ديگه Down grade نیست ، میشه فروش نسل های قبلی یک سلاح و با توجه به اینکه ما برای زدن پایگاه های آمریکایی که بسیار زیادن و به خصوص اسرائیل به تعداد زیادی از این موشک ها نیاز داریم و به خصوص با وجود این سامانه های ضد موشک مثل آرو و رفقا باید قاطی موشک های جدیدمون از اینا هم بفرستیم که بتونه اوضاع رو شلوغ کنه و بتونه یه پیش مرگ برای موشک ای اصلی باشه یا با کلاهک های اختلالگر و ..... وارد صحنه بشه ! Down grade برای زمانی به کار میره که ما قطعات حساس و اون شاه راه هایی که ازشون برای رسیدن به نسل های بالاتر استفاده کردیم رو برداریم !

داداش نامفهوم حرف میزنی !خب معلومه آر پی جی مال روسیه هست آمریکایی ها که ازش استفاده نمیکردن که دیگه الان استفاده نکنن ! این توره سوسول بازی تاو اگه به چند لایه از این تورها هم بخوره باز رد میشه ، غمت نباشه !

کاوه جان من گفتم کسی با بالستیک ، کشتی زده ؟ من کاری با کار چینی ها ندارم میدونم چی رو داری میگی مطمئنم ما هم همچین کاری در دستور کار داریم ولی منظور من یک چیز دیگه ای هست ! شما نمیدونی که ناوهای جنگی توانایی شلیک موشک بالستیک دارن ؟! من میگم ناوشکن های ما با موشک بالستیک با خطای یک متر ناو 300 متری بزنند ، فک نکنم کاری دور از انتظاری باشه تازه کلاهک خوشه ای هم روشون هست ، مثل فجر 3 ، که صد البته کلاهکش روی دیگر موشک های ما قابل نصبه و هزار البته هم اینکه موشک های دیگه مثل قیام و فاتح و .... هم برای خودشون کلاهک مخصوص خودشون رو دارن ! در ضمن ما تو بحث موشک های بالستیک واسه خودمون ابرقدرتیم و اگه این جوجه چینی ها تونستن مطمئن باش ما خیلی بهترش رو میسازیم ! مسلما اگه تامکت برای ما نبود من اطلاعاتم در مورد تامکت اینقدر بالا نبود و شاید تو بحث کم میاوردم و مخم زیاد باز نبود ولی الان تا دلت بخواد از تامکت اطلاعات دارم ! اولا فینیکس رو سال 74 نساختن بلکه سال 74 اولین سری تولید شده فینیکس ها در اختيار اولین اسكادران عملياتي F-14 A آمریکا قرار گرفت ! شما حدود یه سالی جلو تر گفتی ! حالا ما میگیریم همون 74 ! من اون قسمت حرفم رو نوشتم با تعصب گفتم یعنی اینکه از روی هوا یه چیزی گفتم و بعدشم نوشتم ولی انگار شما جدی گرفتی ولی منم همون حرف باد هوا رو هم اثبات میکنم تا شما قبول کنی که فینیکس از متئور سرتره ! البته نه اون فینیکس A ! قابل توجه شما که فینیکس یا بهتره بگم تامکت با فناوری 30-20 سال جلوتر از خودش ساخته شده اینو همه میدونن و در ضمن ارتقاهایی داشته که ایرانم به آخرینشون که همون مدل c هست دست پیدا کرده ، چجورشو بذار به حساب من ، نگران نباش من کاری به اون مقالات مزخرف تام کوپر و یک سری منبع دیگه که هیچ چی از نیروی هوایی ایران نمیدونن ندارم و این استنباط خودمه حالا شما قبولش داری یا نه به خودت مربوطه دلایلشم زیاده ! از فاکتورهای ساده موشک متئور ، مشخصا سرعت مانورپذیری قدرت کلاهک و ..... هست خدمتتون عرض کنم که فینیکس در همه موارد سرتره و تنها مشکلی که هست فک کنم وزن یکم بیشتر فینیکسه با توجه به طول کمتر از فینیکس حدود 20 سانت که اونم میتونه به علت پیشرفت فناوری باشه ، شما الان مشاهده میکنید با تفاوت 44 سال تازه 20 سانت رو از طول موشک کم کردن و البته این نکته رو بگم که برد این موشک حدود 100 کیلومتره و فینیکس .... که این به اون در ! فقط میتونیم یک نکته رو بهش اشاره کنیم که شاید متئور با توجه به اختلاف تکنولوژی که 44 سال است از لحاظ الکترونیکی پیشرفته تر باشه که به احتمال زیاد اگر ما فینیکس رو بسازیم مسلما از تکنولوژی روز درش استفاده میکنیم ! اسی جون داداش پستت رو ندیدم وقتی داشتم مینوشتم send کردی ! نگاه کن برای شلیک موشک بالستیک یک زمین محکمی میخواییم که بتونه اون شتاب اولیه موشک که یک نیروی فوق العاده شدید هست رو تحمل کنه که موشک بالا بره تازه وقتی که بالا رفت خروجی های موشک هم هست و ..... ما میاییم برای شلیک مثلا موشک از روی ناو این شرایط رو محیا میکنیم و اون موشک رو شلیک میکنیم ، زمین به زمین یه اصطلاحه و معنی این رو نمیده که حتما باید روی زمین شلیک بشه و حتما به زمین بخوره ، اینجا زمین معنای جایی رو میده که موشک میتونه ازش شلیک بشه و جایی که بهش بخوره البته این برای موشک های بالستیک هست که از روی زمین شلیک میشوند ، شما مثلا میتونی اسم این موشک رو بذاری دریا به دریا ولی چون تغییرات زیادی نمیخواد و تقریبا همون موشکه میگیم شلیک موشک زمین به زمین از دریا ! اوکی ؟ عشق فقط تامکــــــــــــت !

داداش حرفات تناقض داره يه جا ميگي ما تسليحات مهممون رو نميذاريم مثل شهاب 3 بعد ميگي ما تسليحات تحت ليسانس و كپي رو كه برامون حياتي نيستن صادر ميكنيم مثل شهاب 3 ! اتفاقا شهاب 3 و فاتح نسل يك بسيار براي ما اهميت دارند و اينا بيس موشك هاي ما هستن و به هيچ عنوان حتي داون گردشون هم نبايد دست آمريكا بيفته !

مخلصتم مستر جان ! چشم الان ميرم سراغش تا شب تاپيكش ميكنم !

سمندون جان تو كپی پیست پیش میاد !

اصلا عشق میکنم پست های این برادر ابراهیم رو میخونم ! مثل همون تروفی که بچه ها خودمون رو تانک هامون گذاشته بودن ! گلوله های آر پی جی اصلاحات زیادی تو سرشون خورده چون مثلا با همین تور میشه جلوشون رو گرفت ( قابل توجه دوستان عاشق تانک ) و با همین اصلاحات کوچیک مثلا اضافه کردن یه مرحله به راکت برای نابودی اون تورها بازم آر پی جی کار خودشو میکنه که همانا پکاندن تانک هاست ! سمندون جان منظورت زره واکنشی هست ! فک کنم اگه زره واکنشی زیر این تور ها باشه با اولین آر پی جی که به تانک میخوره یدونه از اینا میترکه و کلا تور رو داغون میکنه البته شاید اثرش زیاد نباشه ولی فک کنم برای همین نگذاشتن شایدم زیر تورها از یک نوع زره مدرن تر استفاده کردن که نیاز نداشته باشه که تیر و ترکش پخش کنه !

خيلي حال ميكنم با بحث كردن ! داش اسی راست میگی اون توضیحات که نوشتم اصلا حال نداشتم خودم زیاد با نوشتم حال نکردم ولی از تک تک کلماتش دفاع میکنم ! كاوه جان نگاه كن ، یکی از ویژگی های مهم ناوشکن ها توانایی شلیک موشک بالستیکه ! پس فاتح و ... وسط دریا خیلی کارا میتونن بکنن ! جای درگیری رو مثلا میگیم تو اقیانوس هند ، خوبه ؟ هم اونا پشتیبانی آمریکا رو دارن هم ما نزدیک آب های سرزمینیمون هستیم ! داداش من که نخواستم چیی رو بپیچونم کی میگی یهو با قیام میزنیم وسطشون این یک قابلیته که میشه از روی ناوشکن موشک بالستیک شلیک کرد مخصوصا ما که موشک هایی داره که خطاشون یک متره و این برای زدن یک ناو 300 متری عالین ! داداش دلیل داره که واسه ما مشکل ایجاد کردند : 1. ما مشکل تامین قطعات داشتیم ، مثل عراق نبودیم که روزانه واسمون از آسمون تجهیزات برسه ! 2. تمام کدهای رادار تامکت و .... رو آمریکا به عراقی ها داده بود و گرنه میراژ و 7 جد و آبادش هم خصوصا همین رافال نمیتونستن یک اختلال کوچیک برای رادار تامکت ایجاد کنن . و هزاران دلیل دیگه که اگه خواستی میشینم واست همشو مینویسم !!! داداش شما داره موشکی رو وسط میاری که تازه 2018 میخواد وارد خدمت بشه ، ماشاالله به سرعتش 4 ماخ ! اگه به سرعته که فینیکس 5 ماخ میره اگه به برده که فینیکس ....... ! داداش تو ساخت این موشک افسانه ای خیلی چیزا رعایت شده و خیلی چیزها لحاظ شده که فرانسه با موشک های جدید متئور هم بعید میدونم بتونه بهشون برسه ! البته این تیکه قبل رو با تعصب گفتم ! داداش در ضمن مگه اسپارو مرده مگه سایدوایندور مرده مگه همین هاوک ها ( حالا هر چی که هستن ) مردن که فقط بخاطر فینیکس بگیم تامکت برتره ، تامکت توی مانورپذیری هم یکه ، اگه میخوای بحث تامکت رو هم شروع کنی بسم الله ، من بد جور دلم میخواد برتری تامکت رو به همه اثبات کنم ! اسی جون اینا توهم نیست ، درسته توهمم قاطیشه ولی همش که توهم نیست ! اتفاقا خوابم میومد شدید ! داداش این قسمت حرفت که میگی : [color=red]برادر كماندو ما اگه توان دريايي خوبي هم داشته باشيم فعلا در محدوده آبهاي نزديك به سرزمين خودمونه تا بتونيم از اونها پشتيباني كنيم وگرنه كارمون بسيار سخته در برابر ابر قدرتهاي جهان در دريايي دورتر از آبهاي سرزمينيمون . [/color] رو قبول دارم اما با توان فعلی که بدون ناو هواپیمابر هستیم و بقیه کلاس های ناوهامونم در حال ساخته البته همین الانشم همچین دست و پا بسته نیستیم ولی برای برتری با اقتدار آمادگی لازم رو نداریم ! دم داش اسی گرم که حرف دل منو زد ! منم که نمیگم الان با یه دونه جماران بریم بغل فرانسه باهاشون شاخ به شاخ بشیم دارم میگم اگه ناو هواپیما بر داشتیم و اون شرایطی که گفتم زدن ناوهای فرانسوی خارج از آب های سرزمینیمون ممکنه میشه ! ما بـــــــــــــــیشتر !

داداش تقريبا توي اين سايت هر چي توليد ميكنيم يا ارتقا ميديم رو گذاشته واسه فروش يهو بياييم هر چي داريم با مشخصات فني و .... بديم دست آمريكا و رفقا ( البته ميدونم downgrde میشن ) ولی بازم اصلا کار درستی نیست ! داش اسی پهباد دیگه !

Aspahbod عزیز داره برای ساخت موتور جت و بالگرد و ...... بومی تلاش زیادی میشه ولی مهم اینه که کی به نتیجه میرسه ! شایدم رسیده باشن و ما خبر نداریم !

هواپیمای خوبیه ، انشالله ایران 140 و .... هم به نتیجه برسه !

کاوه جان دستت درد نکنه خیلی چیز یاد گرفتیم !

محمد جان چرا پاكش كردي خواستم الان دوباره بخونمش !