سر خط جدیدترین خبرها: * کره شمالی از روسیه و بریتانیا خواست تا سفارتخانه های خود در پیونگ یانگ را تخلیه کنند. *گزارشات نشان میدهد کره شمالی خود را برای شلیک قریب الوقوع یک موشک آماده میکند. *کره شمالی دو موشک برد متوسط خود را بر لانچرهای متحرک قرارداده و انها را در سواحل شرقی پنهان نموده *روسیه به کره شمالی هشدارداد که اقدامات اخیر این کشور شانس مذاکرات 6 جانبه را کم میکند

بعد از اینکه کره شمالی تعدادی موشک در سواحل شرقی خودش مستقر کرده گمانه زنی های رسانه ای در مورد این موشکها و اهدافشون شروع شده ... واشنگتن پست در یه مقاله موضوع رو برسی کرده و ذکر کرده که منابع کره جنوبی موشک رو Musudan و منابع ژاپنی KN-08 تشخیص دادند ...(پنتاگون چیزی رو اعلام نکرده) واشنگتن پست در ادامه موشکها و توانشون رو برسی کرده والبته این موشک جدید KN-08 رو هم چون تست نشده و فقط در یک رژه نمایش داده شده زیر سوال برده و البته یه تصویر از اهداف احتمالی موشکهای کره شمالی: [img]http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/03/9873C2E2-67C6-4ECD-BAAA-2147433219AA_mw1024_n_s.jpg[/img]

[quote name='100' timestamp='1365053227' post='305837'] [quote name='marshal1987' timestamp='1365004698' post='305807'] [quote name='jalilnoori' timestamp='1364984888' post='305795'] [right]دوستان فکر نکنم این مورد بدونن و اینکه کره شمالی چندتا سد استراتژیک داره حالا به چه معنا این صدها که آب بسیار زیادی پشتشون ذخیره شده فقط با هدف برق و آب ساخته نشدن این ها بسیار نزدیک به مرز دو کره هستن و احتمالادر صورت انفجار برنامه ریزی شده حجم زیادی آب رو بسمت سئول روانه میکنن ... نمی دونم راهکاری کره جنوبی براش داره یا نه ولی می دونم کره حداقل 2 تا صد با این کاربری داره که مشخص هست یکی از اهدافشون همین هست ...[/right] [/quote] بله . مهمترین این سدها سد Geumgang هست که در سال 1986 در کره شمالی ساخته شد و پتانسیل راه انداختن سیل در سئول رو داره و کره شمالی هم به همین قصد اونو ساخته . البته کره جنوبی هم در این مدت بیکار ننشسته و دو سد که اسم یکیش سد صلحه در مسیر ابهای سد کره شمالی ساخته و مهندسای کره جنوبی مطمئن هستند که دیگه خطری نداره سد کره شمالی. تصویر زیر نحوه احداث سدهای محافظ رو نشون میده: [img]http://8pic.ir/images/32682859310259034379.jpg[/img] برای توضیح بیشتر اضافه میکنم که در ستامبر 2009 کره شمالی به یکباره و بدون هشدار اب پشت یکی دیگر از این سدها به نام سد Hwanggang رو رها کرد که در پی اون36 میلیون تن اب به سمت یکی از شهرهای مرزی کره جنوبی روانه شد و سیلی به ارتفاع 2.3 متر در اون شهر راه افتاد و باعث کشته شدن 6 نفر شد. البته کره جنوبی برای مقابله با خطر این سد هم دو 2 سد در مسیر ابهای این سد احداث کرده . [/quote] سلام و اگه توپخانه ی کره ی شمالی قبل از منفجر کردن سد خودشون سد های جنوبی ها رو بزنه چی !؟ [/quote] به چند دلیل موفقیت این ایده خیلی کمه ... دلیل اول : نوع سد صلح سد صلح با بقیه سدهای جهان متفاوته ... از این نظر که به قصد ذخیره ساخته نشده بلکه برای دفعه ضربه ناگهانی و ویرانگر بیشتر از 2میلیارد تن اب ساخته شده برای همین فقط به استحکام اون فکر شده در ساختنش. اگه به تصاویر زیر دقت کنید خواهید دید که این سد یک تپه بزرگ سنگی بتنی که ریشه اون حداقل 400 متر پهنا داره، طولش 600مترو ارتفاعش هم 100 متره ... و دقیقاً مثل یک تپه ساخته شده نه یک دیوار! (به پهنا و کلفتی سد دقت کنید !) بنابر این خود نیروهای کره جنوبی هم بخوان با مواد منفجره تخریبش کنن به این راحتیا نمیتونن این کار رو انجام بدن چه برسه به گلوله توپ! در ضمن هرچقدر هم تخریب بشه به طور کامل حذف نمیشه و همچنان این تپه ریشه هاش میتونه درصد زیادی از اب رها شده رو نگهداره ... [img]http://8pic.ir/images/08767049185782269218.jpg[/img] [img]http://8pic.ir/images/07271389709713113816.jpg[/img] دلیل دوم: سد دوم سد دوم در فاصله دورتر ساخته شده و دسترسی برای بمباران بهش سختره و از طرفی اون سد هم اینقدر قدرتمند هست که میتونه جلوی سیل رو در صورت مشکل برای سد اول بگیره دلیل سوم : دقت اصابت گلوله های توپ گلوله های معمولی و غیر هوشمند توپ در صورت دقیقترین تنظیمات هم ضریب خطای بالایی دارند ... خصوصاً اینکه از طرف شمال که قسمت دریاچه سد هست باید شلیک بشه ... دیگه از هر صد تا گلوله چند تاش به کوهها میخوره چند تاش به سطح اب ذخیره شده میخوره و چندتاش به بدنه سد به دقت توپ و توپچی ها بستگی داره که قطعاً خطا وجود خواهد داشت دلیل چهارم : قدرت گلوله های توپ این سد سوراخ شدن و تخریب در حد یه چاله بدردش نمیخوره چون چندصد متر کلفتیشه ... فکر میکنید چند تا گلوله باید دقیق بخوره به سد تا کاراییش رو نصف کنه ؟ دلیل پنجم: کره جنوبی هم کیسه بوکسه دیگه !! همینجوری ساعتها نظامیانش خواهند ایستاد و نگاه خواهند کرد ....

[quote name='jalilnoori' timestamp='1364984888' post='305795'] [right]دوستان فکر نکنم این مورد بدونن و اینکه کره شمالی چندتا سد استراتژیک داره حالا به چه معنا این صدها که آب بسیار زیادی پشتشون ذخیره شده فقط با هدف برق و آب ساخته نشدن این ها بسیار نزدیک به مرز دو کره هستن و احتمالادر صورت انفجار برنامه ریزی شده حجم زیادی آب رو بسمت سئول روانه میکنن ... نمی دونم راهکاری کره جنوبی براش داره یا نه ولی می دونم کره حداقل 2 تا صد با این کاربری داره که مشخص هست یکی از اهدافشون همین هست ...[/right] [/quote] بله . مهمترین این سدها سد Geumgang هست که در سال 1986 در کره شمالی ساخته شد و پتانسیل راه انداختن سیل در سئول رو داره و کره شمالی هم به همین قصد اونو ساخته . البته کره جنوبی هم در این مدت بیکار ننشسته و دو سد که اسم یکیش سد صلحه در مسیر ابهای سد کره شمالی ساخته و مهندسای کره جنوبی مطمئن هستند که دیگه خطری نداره سد کره شمالی. تصویر زیر نحوه احداث سدهای محافظ رو نشون میده: [img]http://8pic.ir/images/32682859310259034379.jpg[/img] برای توضیح بیشتر اضافه میکنم که در ستامبر 2009 کره شمالی به یکباره و بدون هشدار اب پشت یکی دیگر از این سدها به نام سد Hwanggang رو رها کرد که در پی اون36 میلیون تن اب به سمت یکی از شهرهای مرزی کره جنوبی روانه شد و سیلی به ارتفاع 2.3 متر در اون شهر راه افتاد و باعث کشته شدن 6 نفر شد. البته کره جنوبی برای مقابله با خطر این سد هم دو 2 سد در مسیر ابهای این سد احداث کرده .

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1364978853' post='305789'] مارشال جان 1- سلاح با توجه به فلسفه ساختش تا زمانیکه تخریب کننده و مرگ آور باشه نباید به موزه بره ! فقط باید ابتکار عمل داشت و با تغییر مناسب کاربری، تاکتیک صحیح استفاده از اون رو پیدا کرد. یادتون رفته که بی-52 های امریکا از سام-1 و میگ-19 خیلی قدیمی ترن و با این وجود هنوز به موزه نرفتند !!! 2- ارتش قذافی ؟ ارتشی که سوخو-22 رو برای مقابله با تامکت می فرسته در حالیکه میراژ و فاکسبت داره حتما درک می کنه عملیات آنتی سید چیه و چه طور انجام میشه عرض شد که روش های متنوع و زیادی برای مقابله با سرکوب پدافند توسط کشورهایی مثل ایران و کره شمالی ابداع شده که ایجاد دیواره آتش با توپ های ضد هوایی تنها یه نمونه از اونهاست و در کنارش از جم و منحرف کردن موشک ها، ایجاد دیکوی با استقرار منابع کاذب انتشار امواج رادیویی در اطراف رادار اصلی و ... و ... هم استفاده میشه. صد البته هیچ کس از این روش ها انتظار موفقیت 100% و محافظت از تمام سایت های پدافندی رو نداره و به قول معروف جنگ بی تلفات نمیشه ! 3- 30 ساله که کارمون انگولک کردن اشیای تاریخی موزه است داداش 4- اختیار دارید، بد نیست که درباره ارتقاء سام-3 به استاندارد پچورا اندکی مطالعه کنید تا دستتون بیاد که حرفی برای گفتن داره یا نه ! در کارایی این سامانه همین بس که خود روسیه علیرغم ساخت تور و پانتسیر هنوز برای محافظت از راهبردی ترین تاسیسات هسته ایش از پچورا استفاده می کنه. ضمنا از کجا این قدر اطمینان دارید که کره شمالی دلخوش به افتخارات گذشته اش مونده و طی این مدت طولانی برای بهبود کارایی و رفع نقاط ضعف تجهیزاتش هیچ کاری نکرده ؟ بد نیست برای دشمنتون هم یه خورده عقل و شعور قائل بشید ! 5- سام-5 یک سامانه استراتژیکه که برای هدف قرار دادن آواکس ها، تانکرهای سوخت رسان و بمب افکن های فوق سنگینی مثل بی-52 به کار میره و هرچند جابه جایی سریع اون دشواره ولی در عوض خودش چند لایه حفاظتی داره و توسط حجم انبوهی از توپ های ضد هوایی و موشک های کوتاه برد مثل سام-3 محافظت میشه. فراموش نکنید هدف اصلی ایران از خرید تور ام-1 حفاظت از اس-300 هایی بود که قرار بود بعدا تحویل بشن و آخرش معلوم نشد چی شدن 6- حتما درباره ارتقای کاوادرات و کیوب سام-6 هم مطالعه بفرمایید ! چنان می فرمایید عراق هم در زمان جنگ سام-6 داشت که انگار سام-6 های عراق برای ما نقش حریف تمرینی رو ایفا می کردن !!! نمونه اولیه این سامانه چنان بلایی سر فانتوم های ما آورد که وقتی مرحوم حافظ اسد ایران رو بین تحویل موشک اسکاد و سام-6 مخیر کرد؛ مسئولین کشور با وجود اینکه برای مقابله با موشک باران های عراق نیاز مبرمی به اسکاد داشتند بی درنگ سام-6 رو انتخاب کردند و این سامانه در اولین روز استقرار در ایلام دو فروند میراژ رو پایین کشید ! شاهکاری که از ابتدای جنگ بی سابقه بود. 7- چیه دوشپرتاب دوس نداری ؟ 8- بوک کمش هم زیاده ! 9- اگر کنترل اطلاعاتی ایران از کره شمالی بیشتر نباشه کمتر نیست ولی علیرغم این هر از گاه وجود سلاح هایی در ایران افشاء میشه اون هم پس از سالها که ... درباره کره شمالی هم همین 2 سال قبل بود که نمایش یه کمرشکن غول پیکر حامل موشک های قاره پیمای ساخت چین در نمایش رژه باعث بهت و خشم امریکا و کره جنوبی شد. 10- اگر به نقشه شبه جزیره کره نگاه کنید به وضوح مشخصه که کثیری از فرودگاه ها و پایگاه های هوایی کره جنوبی در برد توپخانه دور برد کره شمالی هست. برای هدف قرار دادن فرودگاه های ژاپن هم از موشک های میان برد مختلفی که بسیاری از اونها از اسکاد پیشرفته ترن استفاده میشه. [/quote] 1- قدرت تخریب سلاح در برابر حریف معنا پیدا میکنه ! وگرنه من ار پی جی رو به شما بزنم میترکی ولی به ابرامز بزنم هیچیش نمیشه! پس باید در برابر حریف قدرتمند سلاحهای قدیمی رو زیر خاک پنهان یا به موزه فرستاد هواپیمایی مثل B52 با توجه به ماموریتهایی که براش تعریف میشه هنوز سرپاست والبته با توجه به اپگریدهای سالانه اما برنامه بازنشستگی اون تنظیم شده و اصولاً درمراحل اولیه درگیریهایی مثل جنگ کره وارد نخواهد شد. پس من برای مراحل اول جنگ کره حتی B52 رو هم به موزه می فرستم چون در این مرحله کارایی نداره ... مگر اینکه تمام پدافند برد متوسط به بالا سرکوب بشه و اون با خیال راحت بیاد بمباش رو بریزه ... میگ 19 رو هم میتونه مثلاً برای سرکوب مردم خودش استفاده کنه کره شمالی ولی برای جنگ با امریکا همون موزه بمونه بهتره براش 2- قذافی مثالی جدیدی بود از کاربرد همیشگی موشکهای کروز فرمودید روشهای متنوعی وجود داره برای دفاع ضد کروز و ... همه اونها البته با تکنولوژی نسبتاً قدیمی رو هم در نظر بگیریم اصولاً راهای نفوذ بیشتری در حال پیدا شدنه تا راههای ممانعت از نفوذ!! یادمه مطلبی بود در مورد کروز تام هاک که دیگه با انتشار امواج مخل نمیشه منحرفش کرد چون سیستم جدیدش زاویه ارسال سیگنالها رو تشخیص میده ! قطعاً اگه همونجوری که با علاقه و دو اتیشه راههای جدید مقابله با کروز دنبال و بررسی میشه در این سایت همونطور ابداعات و تکنیکهای سرکوب پدافندها (همین جدیدها) توسط عزیزان باسواد تر در این زمینه بررسی بشه نظرات کمی تفاوت خواهد کرد ! والبته با سواد من به نظرم بمبهای هوشمند سقوط ازاد در حجم مناسب میتونه این دیوارهای اتش رو به هم بریزه .... البته این دیوار اتش هم نیاز به هماهنگی اتش و رادارداره و باید دید کره شمالی درزمینه راداری در این سطح چقدر پیشرفت کرده که موشکهای کروز بسیار سریع و ارتفاه پایین و بمبهای سقوط ازاد رو رهگیری کنه ... سیستمهای اخلال الکترونیک قطعاً در کره شمالی هرچقدر هم پیشرفت کرده باشه از کشور خود ما کلی عقب تره ! با در نظر داشتن این واقعیاته که میشه درصد تخریب همچین پدافندی رو بالا تخمین زد 3- این اشیای موزه رو بی خیال شو ... اینا گنجینه های تاریخین که احتمالاً باید برای نسل بعد هم حفظ بشن 4-در مورد سام 3 .... البته من همون Pechora که می فرمایید عرض کردم!! تازه گفته شده در اخرین ارتقا Pechora-2M امکان مقابله با موشک کروز به امکانات ان افزوده شده !!! خسته نباشید باید گفت ... هرچقدر هم دوست دارید ارتقا بدید ولی تا کجا میشه ارتقا داد اینارو برد موشک در ارتقا یافتش 35 کیلومتریه که در پست قبل برسی کردم ... در ضمن وضعیت تکنولوژی روسیه برای اپگرید محصولاتش با کره شمالی خیلی فرق داره ... در ضمن نداشتن توانایی تکنولوژیک برای ارتقا ارتباطی به عقل و شعور نداره !! اول یه سوزن به خودمون بزنیم ! وگرنه ما هم عقلمون میرسه که کشتی های جنگیمون ببرای تهدیدات کروز و هوایی نیاز به ارتقا و تجهیز دارن ولی فعلاً تکنولوژی هاش نیست... دلیل میشه بگیم برای فرماندهان ایران عقل و شعور متصور نشدیم؟ 5- فرمودید تور ام 1... به نظرم اشاره درستی بود ...چون sa5 در برابر کروز به شدت ضعف داره ... واگه انچنان دیوار اتش و پدافندهای مثل سام 3 دورش بچینن عملاً در برابر بمباران B-2 اونم با بمبهای سقوط ازاد معمولی رفتن قاطی باقالیا الان حتماً خیلی میخوان بگن رادارهایی که از چین گرفته و موشک s200 و .. اینا باهم B2 رو میزنه و فلان و ... (اینم از مشکلات داشتن پدافند مشابه کشور های ایران و کرست دیگه هرچی بگی به وطن فروشی در نهایت متهم میشی) 6- سام 6 رو همون با مشخصات Kvadrat بود پست قبل ... سرعت کم موشکو برد و ارتفاع پایین موشکها .... وقتی موشکش سرعتش 2.8 ماخه ! خوب این قبل اینک موشک سام 6 برسه به جنگنده ... یا از محدوده عملیاتی موشک خارج شده یا موشکهای ضد تشعشعش قبل رسیدن موشک سام 6 به جنگنده لانچر رو میفرستن اون دنیا شما چنان می فرماید چنان بلیی سر فانتومهای ما اورد که اگار نصف نیروهی هوایی ما رو متلاشی کرده!... حالا فرقش اینجاست سام 6 همونه با کمی ارتقا ولی جنگندههای امریکا فانتوم نیستند در این ماجرا... 7- دوش پرتاپ ... خوشبختانه در ارتش خودمون سازمان دوش پرتاب کادری ها هستن .... برای همینم در دوران خدمت با سربازاها کلاً برای دوش پرتاب کاری نداشتند ! خصوصاً به خاطر قیمت بالای موشکاش تمریناتش سالانه و انتخابی بود ! ...(2 نفرکادری در گردان انتخاب میشدند برای روز شلیک دوش پرتاب برن) برای همینم من خاطره خاصی ندارم ... 8- بوک کمش ، کمه!! حالا اگه قرار بود در مورد کره جنوبی این نظر رو بدید میگفتید فلان تعدادکه کاری از دستش بر نمیاد ! ... من حالا در مورد کره شمالی و حجم حملات هوایی و تعداد جنگنده ها اینو میگم که بوک کمش کمه ! 9- بهرحال رصد دقیق فعالیتهای کره شمالی از طریق سامانهای راداری و پروازپهپادها به خاطر نداشتن عمق استراتژیک بیشتره... البته من منکر این نیستم که با همه مراقبتها باز میشه فعالیتهای پنهانی رو انجام داد و تبادلات غیر محسوسی رو داشت ... در این زمینه باید دید چین چقدر یواشکی ساپورت کرده و چه چیزایی رو ممکنه داده باشه به کره شمالی 10- نقشه من برد توپخانه رو در حدود شهر سئول براورد میکنه نه مناطق جنوبی تر از سئول ! که بخش بزرگتر کره جنوبیه! شاید نقشه رو سر و ته گرفته باشی

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1364946243' post='305772'] جناب marshal1987 1- برخلاف نظر شما با به موزه فرستادن هیچ سلاحی حتی سلاح های سرد موافق نیستم، چه برسه به موشک ! چون معتقدم که یک سلاح هر چه قدر هم که قدیمی باشه باز در صورت به کار گیری به جا و عاقلانه می تونه به عنوان یک قطعه از یه پازل هوشمندانه مفید و موثر ظاهر بشه. 2- تاثیری که عملیات «سرکوب پدافند با شلیک انبوه موشک کروز» در جنگ اول خلیج فارس گذاشت به خاطر بدیع و بی سابقه بودن این روش و عدم آشنایی پرسنل پدافند عراق با این سلاح و راه مقابله باهاش بود و بعد از اون هیچ گاه تکرار نشد و به امید خدا نخواهد شد ! شاهد مثال میزان موفقت صرب ها در مقابله با عملیات سید ناتو در جنگ کوزوو که با به کارگیری ساده ترین و پیش پا افتاده ترین تاکتیک ها به دست اومد؛ یا همون عراق که تو وضع فلاکت بار سال 2003 موفق به انحراف تعداد قابل توجهی از انواع و اقسام کروزهای ضد تشعشع امریکا شد ! کره شمالی که خودش ابداع کننده روش های مختلف مقابله با کروز مثل ایجاد دیواره آتش با زنجیره ای از توپ های ضد هوایی هست که برخی از این روش ها توسط کشور خودمون ایران هم گرته برداری شده. 3- شاید سام-1 در برابر جنگنده های فعلی حرفی برای گفتن نداشته باشه ولی به عنوان یک سلاح ضد بالگرد برای آپاچی های امریکا و کره جنوبی یه قاتل تمام عیار محسوب میشه. هر چی باشه از راکت های کاتیوشا که ما رو به آسمون شلیک می کنیم تا بالگردهای دشمن رو شکار کنن و طبق محاسبات اساتید سایت برای این منظور کارآمد هم هستن که بهتره. 4- عقب ماندگی فنی و تکنولوژیکی سام-2-3-4 هم با یه آپگرید ساده و ارزون قیمت که سال هاست در روسیه و ایران و اوکراین و ... غیره صورت گرفته و خیلی بعیده سازنده «اژدر افکن های کاجامی و گاهجایی» قادر به انجامش نباشه برطرف میشه و این سلاح ها رو بدل به تیغ برنده و خطرناکی می کنه ! [b]فراموش نکنید اولین جنگنده رادارگریز امریکا رو یکی از همین عتیقه ها فرستاد موزه [/b] 5- کنایه ای که من در مورد سام-5 زدم اشاره به تناقض عجیب جو غالب حاکم بر سایت داشت که موقع بررسی قابلیت هر سلاح در خدمت ایران اون رو شکست ناپذیر و عذاب وعده داده شده الهی حساب می کنه اما وقتی نوبت به دیگر کاربران همون سلاح یا حتی ورژن های پیشرفته ترش می رسه تازه یاد دوستان می افته که این سلاح حتی به درد موزه هم نمی خورده و باید سالها قبل به زباله دان پرتاب می شده 6- سام-6 علاوه بر جدیدتر بودن محاسن بسیار دیگه ای هم داره و اگر درست به کار برده بشه در واقع این جنگنده هان که برای فرار از دستش کار سختی در پیش رو دارن ! 7- دوشپرتابم که دوشپرتابه دیگه ! خدا رو دوش همتون بزاره 8- درباره بوک هم که اصلا نمیشه چیزی گفت چون حرف نداره و نه تنها برای دفاع از تاسیسات خاص که برای پوشش کل آسمان یک کشور البته تو برد عملیاتی خودش به تنهایی کافیه ! 9- فراموش نشه که آمار مذکور از پیش پا افتاده ترین منابع اینترنتی به دست اومده و با توجه به پنهان کاری فوق فوق شدید کره شمالی در امور نظامی و مراودات گسترده پیدا و پنهانی که با چین و روسیه داره هیچ بعید نیست به طور محرمانه دارای تور و پانتسیر و اچ.کیو-9 و ... هم باشه ! 10- [b]این نکته مهم هم فراموش نشه که کره شمالی برای خنثی سازی توان هوایی دشمن علاوه بر پدافند دست به آفند هم خواهد زد و به طور حتم آشیانه ها و باندهای فرود و برخاست فرودگاه های کره جنوبی و ژاپن اولین هدف موشک ها و راکت ها و توپ های دوربرد کوکسان خواهند بود که لحاظ این مولفه هم در سنجش حجم حملات هوایی امریکا و دوستان ضروریه ![/b] جناب مهدوی اشاره من به عملیات طوفان صحرا و جنگ اول خلیج فارس (غائله کویت) بود که عراق هنوز ارتش داشت، نه سیرک سال 2003 که امریکا و انگلیس به جنگ دشمن فرضی رفته بودند ! شایان ذکره که در سال 1991 پدافند عراق علیرغم سرکوب شدید با سلاح هایی که تا به اون روز اسمشون هم شنیده نشده بود موفق به سرنگونی [b]48 فروند[/b] از جنگنده های امریکا و دوستان شد. [b] [/b] [/quote] 1- شما قطعاً باید به موزه فرستادن شلاحهای قدیمی باور بیارید... باید یاداوری کنم سلاح از رده خارج و کم توان در برابر تکنولوژی روز دنیا فقط حاملش رو به کشتن میده! 2- موشکهای کروز در سرکوبی ارتش قذافی هم کارنامه مثبتی داشتند و عملکردشون خیلی خوب بود چه در نابودی استحکامات مختلف و چه افراد مختلف ... در این مورد هم هر چقدر هم موفق به فرار از موشکهای کروز و ضد تشعشع بشن سایتها و لانچر های پدافندی باز هم ضریب بهره انهدام بسیار بالاست ... این ابداعات روشهای ضد کروزبوسیلح حجم اتش توپهای ضد هوایی که می فرمایید درصد خطا دارند و با چند شلیک همزمان از جهات مختلف اسیب پذیر میشن والبته خیلی راحت با شلیک با فاصلی زمانی کم .... گذشته از این قطعاً دور هر کدوم از لانچر های ضد هوایی نمیان دیوار اتش توپ ضد هوایی بکشن! ... چون اینطوری سیستمهای متحرک زیر سوال میرن این دیوار اتش برای مراکز حساس و مهمه که دهها توپ رو به عنوان ضد کروز دورش مستقر میکنند! والبته باید دید در عمل چی از اب در میاد 3- لطفاً به اشیای تاریخی موزه دست نزنید! ... 4- آپگریدهای احتمالی همه اما و اگرهایی هست که قطعاً سرویسای جاسوسی دقیقتر میدونن ولی جالب اینه تو این فروم اون اپگریدهای احتمالی قطعی منظور شده! با اپگریدهای مورد نظر هم سیستمهای سام 2-3-4 بازم حرفی برای گفتن ندارن ! حکایت ، حکایته ترانزیستور و ای سی هست .... در مورد امریکا هم اینکته قابل ذکره که شکستو مشکل در تجهیزات نظامیش در ظول تاریخ بوده ولی مورد مثبت اینجاست که سعی کرده هرسال با اپگرید یا تولید محصول جدید ضعفهای گذشته رو سریعتر برطرف کنه ... بر عکس بعضی از کشورها که تو افتخارات یه مقطع زمانیشون جا میمونن !! ... تجهیزات پدافندی شاید همون تجهیزات باشه با کمی ارتقا ولی قطعاً سیستماهای مهاجم قابل مقایسه نیستند با اون دوران 5- سام 5 نیازمند سایت ثابته و با وزنی هم که داره واژه تحرک در موردش کمی نامناسبه ... والبته قطعاً مختصات تعداد زیادی از لانچر ها از همین الان محلشون شناسایی شدست(اگه نگیم همشون) ... و از لحاظ راداری هم هر چقدر ارتقا بدید هم اسیب پذیره به شدت هم اسیب پذیره چون موشکهای ضد تشعشع امریکایی در حال حاضر در ورژن جدیدخودشون در مقابل تهدیدات جنگال تقویت شدند و از چند روش برای حمله به هدف استفاده میکنند... 6- سام 6 هم کاربردهایی خواهد داشت ... این موشکها برد عملیاتی پایین 24 کیلومتری دارن و با سرعت پایین 2.8 ماخ شانس بالایی برای تعقیب و اصابت جنگنده ندارن ... مگه اینکه جنگنده در ارتفاع پایین در حدود 12کیلومتری از مسیری که از بالای سراینا عبور میکنه بخواد رد شه ... که اونم با توجه به شناسایی سیگنال راداری امکان نداره همچین چیزی امکان نداره ... یاداور میشم که عراق در جنگ تحمیلی هم این سیستم موشکی رو در حد وسیع داشت ... حالا هر چقدر اپگیرید بشن در حد جنگنده های فعلی نیستند. 7- 8- بوک هم که دیگه اینقدر در موردش بحث شده ... از لاستیکش تا فرمون لانچرش ....برای همون مراکز استراتژیک خوبه ...ولی تعداش مهمه ... که به نظر نمیاد خیلی پرتعداد باشن 9- فراموش نشه که فروش تجهیزات نظامی به کره شمالی خیلی کار راحتی نیست و ژاپن و کره جنوبی و البته امریکا با انواع و اقسام تجهیزات و افراد مختلف در حال رصد هرگونه رفت و امد و جابه جایی وسایل و تجهیزات هستند... همونطور که در اخرین مورد اعلام شد موقع ازمایش هسته ای کره شمالی یه تیم ایرانی اونجا حاضر بودن (راست یا دروغ بودنش خیلی سخته معلوم شدنش) ولی میتونه نشون دهنده رصد دقیق فعالیتها باشه ... در مورد اما و اگر هایی که احتمال بودن یا نبودنش یکیه خیلی الان تو تاپیک مانور نباید داد ... 10- هدف قرار دادن پایگاهای زاپن با توپ ؟ 500 -600 کیلومتر فاصلست کلاً برای هدف قرار دادن پایگاههای هوایی امریکا باید از موشکهای مثل اسکاد استفاده کنه ... که اونم بحث سیستمهای پیشرفته ضد موشکی PAC3 وجود داره ...

به مطلب زیر هم توجه بشه بد نیست (از ویکی پدیاست) : [color=#000000][font=Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif]نخستین کاربرد عملیاتی این موشک ([color=#222222][font=Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif]AGM-88 HARM) [/font][/color]به سال ۱۹۸۶ و عملیات تنگه کانیون علیه لیبی باز می‌گردد که در جریان آن یک ایستگاه موشک زمین‌به‌هوای سام-۵ لیبی با موشک هارم یک جنگنده اف-۱۸ مورد اصابت قرار گرفت.[/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif]نیروهای ائتلاف در جنگ ۱۹۹۱ علیه عراق و جنگ ۱۹۹۹ کوزوو به طور گسترده از این موشک استفاده کردند. تنها در ۲۴ ساعت اول جنگ خلیج فارس بیش از ۵۰۰ موشک ای‌جی‌ام-۸۸ هارم به سوی حدود ۱۰۰ رادار دفاع هوایی عراق شلیک شد و در پی آن دفاع هوایی عراق برای جلوگیری از حملات ناچار شد تا دستگاه‌های رادار خود را خاموش کند به طوری که در ششمین روز جنگ انتشار امواج رادارهای سیستم‌های موشکی دفاع هوایی، توپ‌های ضد هوایی و هشدار سریع ۹۵ درصد کاهش یافته بود. در مجموع در این جنگ بیش از دو هزار موشک هارم به سوی رادارهای عراقی شلیک شدند.[/font][/color]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1364934875' post='305765'] [quote name='rezatizitizi' timestamp='1364883314' post='305730'] ارسال ریپتورها به نظر من برای مقابله با کره شمالی نیست چونکه نیروی هوایی انچنانی ندارند که بخوان با نیروی هوایی امریکا و کره مقابله کنند [/quote] ما آخرشم نتونستیم برای خیل کثیری از عزیزان سایت جا بندازیم که تنها راه مقابله با نیروی هوایی، نیروی هوایی نیست !!! بی زحمت یه نگاهی به لیست زیر بندازید : سام-1 : 72 لانچر سام-2 : 240 لانچر سام-3 : 128 لانچر سام-4 : تعداد نامشخص (این یکی ضد موشک هم هست) سام-5 : 40 لانچر (همون اس-200 خودمون که تو تحلیل های دوستان یک تنه کل نیروهای هوایی خاورمیانه رو حریف بود ) سام-6 : تعداد نامشخص سام-7 : مافوق شمارش کی.ان-06 : 8+ لانچر (سامانه میان برد بومی احتمالا مشابه بوک) سام-13 : تعداد نامشخص سام-14 : تعداد نامشخص سام-16 : 550+ لانچر سام-17 : تعداد نامشخص (خود بوک لاکردار، احتمالا از مدلی که در اختیار سوریه هست) وقتی به این لیست بلند بالا بیش از 11000 توپ ضد هوایی رو هم اضافه کنید جهنمی که تو آسمون کره شمالی در انتظار جنگنده های مهاجمه به خوبی براتون متصور میشه ! اونوقت فلسفه ارسال جنگنده های رادار گریز به شبه جزیره رو بهتر درک می کنید ! [/quote] خوشبختانه یکی پیدا شد که احتمال بده به کره شمالی هم حمله خواهد شد!! تمام بحث به این سمت بود که کره شمالی مشت زن هست و کره جنوبی کیسه بوکس(!) امریکا هم این وسط داوره فقط! در مورد لیستی که دادید یک سری رو کلاً یاد از لیست حذف کنید و همونجایی بزارید که میگ 19 رو میزارید (موزه) ... در مورد موارد مشترک با ایران چیزی نمیگم چون سوء تفاهم بوجود میاد اول از همه باید یاداوری کرد اولین موج حملات به کره شمالی (احتمالاً با موشکهای کروز) به مراکز استراتژیک و دفاعی میشه که یکیش سایتای راداری و پدافندی هست تعدادی که از این موج اول سالم در برن هنوز ضعفهای تکنولوژیک مثل جنگال ضعیف در برابر جنگنده های پیشرفته امریکا دارند مورد بعدی یاداوری موشکهای ضد تشعشع جنگنده ها هست که با توجه به فناوری 50 سال پیش اغلب این لیست خود جنگنده ها از پس بیشتراین لیست و رادارهاشون بر میان سام 1 که موزه ... سام 2-3-4 ... اینا مشکلشون مشکل فناوریهای هدایت رادری و تکنولوژی جنگال ضعیف در اوناست که اونم به خاطر قدیمی بودنشونه (البته برد عملیاتی زیادی هم ندارن ؛که بالاترینشون 55 کیلومتره ) ....اینا به راحتی موشکاشون منحرف و تحت جنگ الترونیک جنگنده قرار میگیره ... و احتمال شکار شدن خود لانچر در حین هدایت راداری موشک هم بالاست سام 5 که چیزی نمیگیم چون که کل خاورمیانه رو حریفه و ما حرفی بزنیم میشیم همکار اسرائیل! سام 6 ... سرعتش زیر3 .. برد عملیاتیش هم 24 کیلومتره و سقف شلیک هم 14 کیلومتر ... بهرحال اینم شریط سختی داره برای زدن جنگنده ها ولی حسنش اینه نسبت به اون قبلی ها تکنولوژی جدیدتری در رهگیری و تعقیب داره سام 7 - سام 14 -سام 16 اتفاقاً ماهم تو ایران از این دوش پرتاب ها مافوق شمارش داریم .. حالا باشه برای قشنگی محیط فروم بعداً برای شرایط خاص در نظر میگیریم سام 13 اینم که همون سام 7 میشه که سوار ماشینش کردن سام 17 هم که بوک میشه که ماهم ساختیم ازش ... در موردش چیزی نمیگم چون خودمون هم داریم ولی کلاً برای دفاع از یه تاسیسات مشخص خوبه چون برد و سقف شلیکش کمه توپ های ضد هوایی هم کاربرد خودشون را دارند ... ولی در مورد انهدامهای اولیه و حملات ضد مانهای مشخص در روزهای اول اونم با جنگنده هایی که غلافهای هدفگیری و دوربینهای دیجیتال قوی و سایر ابزارهای شلیک و هدایت رو دارند و نیازی به کم کردن ارتفاع تا اون حد که در تیرس توپهای دشمن قرار بگیرن ندارن ... تلفاتی از این جهت وارد نمیکنه توپ های ضد هوایی برای پشتیبانی نیروهای زمینی در میدان نبرد در برابر تهدیدات هوایی نزدیک در نظر گرفته شدن

از دوستمون [url="http://www.military.ir/forums/user/12068-killuminati/"]Killuminati[/url] تشکر میکنم بابت مطلب آموزندشون .به سوالات زیادی پاسخ داده شد در پست ایشون. فقط یه مسئله خیلی مهم هنوز باقیه که البته در منابعی که لینک ددن جواب داده شده وزن بمب احتمالی چقدر خواهد بود؟ و چطور کره شمالی اون رو به سمت کره جنوبی حمل خواهد کرد؟ در این [url="http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/573302.html"]منبع[/url] ذکر شده که اغلب کشورها در تجربیات اولشون برای ساخت بمب هسته ای ، بمبهایی به وزن 1300 کیلوگرم تا 2200 کیلوگرم ساخته اند . و اشاره شده موشک اسکاد B توان حمل کلاهک 1000 کیلویی با قطر 90 سانتیمتر را دارد. بنابراین نتیجه گرفته شده که کره شمالی باید به دنبال بمبی کوچکتر و سبکتر باشد و در جواب سوال دوم در اون متن اشاره شده که اگه حتی کره شمالی موفق به ساخت بمبی سبک شده باشه تکنولوژی مورد نظر را برای اتصال بمب به راکتی که انرا پرتاب میکند ندارد. در ادامه همون متن گفته شده که حتی اگر کره شمالی بتواند بمب سبکتر بسازد و انرا روی موشکی که ماهواره را پرتاب کرده سوار کند باز هم تکنولوژی لازم برای مرحله ورود به جو دوباره کلاهک هسته ای برای اصابت خاک امریکا را هنوز در اختیار نداشته و 5 سال زمان ، برای رسیدن به ان سطح از فناوری لازم دارد. والبته در متن همون[url="http://thebulletin.org/web-edition/features/the-north-korean-nuclear-test-what-the-seismic-data-says"] موسسه مطالعات استراتژیک [/url]که احتمالات مختلفی رو در موارد گوناگون برسی کرده ، اومده که محتمل ترین حالت برای ازمایش اتمی اخیر کره با توجه به شناخت تکنولوژی از این کشور اینه که پروسه انفجار هسته ای با شکست مواجه شده بنابراین به قدرت لازم در انفجار دست پیدا نکرده. در مورد[b] تعداد [/b]هم با توجه به متن زیر در همون[url="http://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/573302.html"] لینک اول[/url] که در پست قبل بود تعداد بمبهای احتمالی پلوتونیوم کره شمالی بین 6-7 یا 2-6 عدد تخمین زده شده : والبته در نهایت مقاله براورد میکنه که با توجه به شرایط کره شمالی 1 یا 2 بمب ساخته و در اختیار داشته باشد. [quote][font=arial, sans-serif]For its test, North Korea is expected to detonate a device using highly enriched uranium (HEU). The reason for this is its depleted stock of plutonium, which was used for the previous two tests. It is believed to have produced about 50kg of plutonium since 2002 through reprocessing of spent fuel rods, with around 40kg of it left after its two tests. One nuclear bomb requires 6kg of plutonium, which means North Korea could make six to seven of them with its current stores. Its problem is that it won’t be able to produce any more of it in the near term because its reprocessing facilities were disabled in 2008 as part of an agreement reached in the six-party talks.[/font] [font=arial, sans-serif]Instead, it produced another type of weapon through uranium enrichment. When Hecker visited in 2010, North Korean authorities showed him centrifuge facilities in Yongbyon, North Pyongan province, and told him they had 2,000 of the devices. With that equipment, it would be able to produce 40kg of HEU in a year. In other words, it could have as much as 40 to 80kg of it already. This could be used to make two to six devices, since one bomb requires 15 to 20 kg of HEU. Hecker estimated that North Korea already had one or two such devices developed.[/font][/quote]

حالا که بحث به انحراف رفته من بد نمیبینم یه نکته ای رو بگم که به ایران هم مربوط میشه ... دوستان اطلاع دارید که ترکیه در مناطق کردنشین خودش ( در جنوب شرقی و جنوب) منابع بزرگی از گاز رسی داره ؟ همه چیز برای شروع کار شرکتای غربی برای استخراج گاز در این مناطق امادست به جز امنیت و رضایت کردها که توافق اخیر و صلح کرد و ترک نشون داد خیلی از اتفاقات در جریانه. جهت اطلاع دوستان منابع قابل برداشت از ذخایر مذکور حدود 1800 میلیارد مترکعب گاز تخمین زده شده که با مصرف فعلی گاز ترکیه براورد شده تا 40 سال ترکیه بی نیاز از واردات گاز باشه . والبته این میدان گازی قسمتی از میدان بزرگ مشترک با شمال عراق و شمال شرق سوریست (که هر دو کرد نشین هستند) ببخشید که به کره شمالی ربطی نداشت ... بالاخره اطلاعات مفیدیه که در تحلیلهای اینده نقش داره

[quote name='maysam2007' timestamp='1364723981' post='305555'] [quote]یه موضوع دیگه که دیدم روش مانور داده میشه توپخانه های کره شمالیه ...از طرف این دوستان گفته میشه حجم توپخانه های سنگین کره شمالی در تعداد اینقدر زیاده که میتونه جنوبی رو شخم بزنه... سوالی که پیش میاد اینه که با توجه به رصد دقیق ماهواره ای و رادارهای نیروی هوایی کره جنوبی و امریکا و اطلاعات دقیق لحظه ای ... و با در نظر داشتن نیروی هوایی مجهز و موشکهای کروزش آیا هدف قرار دادن این توپخانه ها امر بسیار دشواری به نظر می رسه؟ (خصوصاً اینکه جابه جایی گروههای توپخانه ای اونم سنگین کار راحت و سریعی نیست) . اینکه این توپها بعد از چند شلیک (در خوشبینانه ترین حالت) برای شلیکهای بعدی هنوز سرجاشون خواهند بود یا منهدم خواهند شد ؟[/quote] یکی از واحدهای مهم توپخانه، موشک و راکته و کره شمالی یکی از بزرگترین تولید کنندگان انواع راکت (علی الخصوص کاتیوشای 30 لول) تو دنیاست و بحث ماهواره و رصد زنده هم فقط برای دل خوش کردن خوبه. همون ماهواره ها نتونستن جلوی شلیک کاتیوشا از غزه چند کیلومتری رو بگیرن. چطور میخوان جلوی شلیک راکت از منطقه ای به وسعت چندین برابر غزه رو بگیرن؛ درحالیکه پدافند کره شمالی، هرچقدر هم که ضعیف باشه، از پدافند غزه قدرتمندتره و چگالی پرنده های کره جنوبی در مرز دو کره خیلی کمتر از هلی کوپترها و هواپیماهای رژیم صهیونیستی در غزه خواهد بود. [/quote] در غزه هر بار بعد از شلیک چه خمپاره و چه راکت محل شلیک بمباران میشد ولی چون بعد از شلیک راکت چیزی با اهمیتی در مکان وجود نداشت و افراد هم سریع فرار میکردند خسارات و تلفاتی نبود! در واقع راکت لانچر خاصی نداشت اما فرمودید لانچر 30 تایی ... بعد از شلیک پیدا کردن محل راکت توسط سیستم های راداری توپخانه که محل شلیک رو تشخیص میدن انجام میشه ولی لانچر 30 تایی باید سریع مخفی بشه وایا این قدرت تحرک رو داره؟ چقدر طول میکشه عکس العمل ؟ یه بحث دیگه در مورد سیستمهای راداری هست که منکر شدنش هم کار درستی نیست چون در همون غزه هم با توجه به سخت بودن شناسایی ها انهدامها کم نبود چه افرادمهم و چه خود موشکها و یا انبارشون و اینها با اطلاعات پهپاد و شلیک دقیق انجام گرفته بود ... قبلاً در مورد رادارهایی هوایی که توانایی شناسایی اتش حاصل از شلیک توپ و رامت رو دارن بحث شده ... همونطور که عرض کردم با هر شلیک شانس شلیکهای مجدد کمتر میشه و بعد از یه تعداد شلیک محل لانچر شناسایی میشه ....به عنوان مثال در مورد رادار AN/AAQ-37 بیشتر تحقیق بفرمایید ... اشاره دوباره میکنم به واژه حجم اتش وقتی قرار باشه در حجم زیاد شلیک بشه پهنان کردن هرچند در وسعت جنوب کره شمالی باشه ولی باز هم کار سختی خواهد بود و درصد زیادی از لانچرها توسط جنگنده ها شکارخواهند شد. والبته این بازی پینگ پنگ نیست! خود جنگنده ها هم از قبل مواضع و استحکامات و زاغه های زیادی رو به صورت پیشفرض خواهند داشت و برای نابودی اونا اقدام میکنن . برتری هوایی رو در این مسئله نمیشه نادیده گرفت

چند تا سوال از کسانی که معتقند کره شمالی قراره با بمبهای اتمیش کره جنوبی و امریکا رو در هم بکوبه (این دوستان حتماً تعدادشم میدونن که میگن بیشتر ازیکی) : بمب اتمی ساخته شده از نظر خودشون رو توضیح بدند و وزن احتمالیش (با توجه به تکنولوژی اون بمب) و موضوع مهمتر چطور اون بمب به سمت کره جنوبی یا امریکا حمل میشه ؟ توسط هواپیما ؟ موشک؟ و یا ؟ اگه هواپیما قراره ببیره ... کدوم هواپیماهای کره شمالی این توانایی رو دارند قبل از اینکه پدافند نزدیک مرز بیارشون پایین؟ اگه موشک قراره کلاهک هسته ای حمل کنه .. چه موشکهایی میتونن این کار رو انجام بدن (با توجه به وزن کلاهک) و شانس نابودی موشک توسط سیستم دفاع موشکی چقدره ؟ (با توجه به اینکه فاصله دو کشور و محل پرتاب با رادارها و موشکهای دفاعی کمه و این باعث میشه شانس اصابت در همون مرحله پرتاب موشک تا قبل از رسیدن به نقطه اوج، بالا بره) یه موضوع دیگه که دیدم روش مانور داده میشه توپخانه های کره شمالیه ...از طرف این دوستان گفته میشه حجم توپخانه های سنگین کره شمالی در تعداد اینقدر زیاده که میتونه جنوبی رو شخم بزنه... سوالی که پیش میاد اینه که با توجه به رصد دقیق ماهواره ای و رادارهای نیروی هوایی کره جنوبی و امریکا و اطلاعات دقیق لحظه ای ... و با در نظر داشتن نیروی هوایی مجهز و موشکهای کروزش آیا هدف قرار دادن این توپخانه ها امر بسیار دشواری به نظر می رسه؟ (خصوصاً اینکه جابه جایی گروههای توپخانه ای اونم سنگین کار راحت و سریعی نیست) . اینکه این توپها بعد از چند شلیک (در خوشبینانه ترین حالت) برای شلیکهای بعدی هنوز سرجاشون خواهند بود یا منهدم خواهند شد ؟

[quote name='hamedof' timestamp='1364662545' post='305529'] البته این روش به اصطلاح جدید رو توی تاپیکی دیگری هم یکی از اعضا بهش اشاره کرد و تقریبا به طور کامل مشکلات اون رو توضیح داد. اولین مشکلش اینه که باعث میشه 40 درصد کل ذخایر غیرقابل برداشت بشه و نفتی هم که بالا میاد با گل مخلوطه که این خودش هزینه ی پالایش نفت رو بالا می بره . روشش هم جدید نیست .... حالا اگه اون مشکل پالایش رو رها کنیم ، از دست دادن 40 درصد کل منابع غیرقابل جبرانه .... ! [/quote] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بله فکر کنم منظورتون از یک کاربر دوستمون مهندس علی هست ... ایشان اشاره درستی کردند[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]کشف این موضع جدید نیست ... تولید اقتصادی اون بحث جدیدیه که در اثر روشهای جدید حفاری افقی و حرارتی و سایر بحثها که در تاپیک نمیگنجه ، باعث شده هزینه های تولید در روشی که قبلاً بسیار سخت و پر هزینه بود ارزان بشه وسرعت بگیره استخراج این نوع نفت... [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]در مورد منابع هم خیلی جای نگرانی نیست همونطور که در سنترال عرض شد منابع جهانی بالای 5000 میلیارد بشکه تخمین زده شده که مقدار قابل استحصال با هر درصدی به قدری بالا خواهد بود که جهان رو تحت تاثیر قرار بده ...[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]فقط نکته ای که اینجا اشاره باید بشه اینه که امریکا بزرگترین منابع نفت رسی رو داره (همین نوع نفتی که بحثش میشه) همونطور که بزرگترین منابع زغال سنگ جهان رو داره و البته این دو موضع بی ارتباط بهم نیستند[/font] خیلی جالبه ! ... همین الان یه خبر رو میخوندم در این مورد(نفت رسی) که توسط عرب نیوز منتشر شده و نشان میده عربها خصوصاً عربستان سعودی چطور به دست و پا زدن افتادن و به شدت نگرانند!! تیتر خبر اینه : بعید است که نفت رسی به صادرات عربستان سعودی لطمه ای وارد کند لینک مطلب :[url="http://arabnews.com/news/445785"]http://arabnews.com/news/445785[/url] در این خبر و به اصطلاح تحلیل کلی اسمون ریسمون بافته شده و به نقل از کارشناسای عرب به این نتیجه رسیدند که امریکا فقط15 درصد نفتش رو از خلیج فارس تامین میکنه بنابر این اگر این واردات هم نباشه خیلی به ما اسیب نمیزنه چون همچنان چین و روسیه وارداتشون افزایش پیدا میکنه ... اما حقیقت نشون میده این نگرانی به شدت وجود داره خصوصاً برای عربستان سعودی ... عربستان شوکه و وحشت زده شده ... این نگرانی همزمان از چند اتفاقه : 1- کاهش واردات متحد بزرگش یعنی امریکا و تاثیر در میزان صادرات عربستان 2- افزایش تولید نفت عراق در سالهای پیش رو تا مرز 6 میلیون بشکه و این واقعیت که نفت عراق مشتری بیشتری خواهد داشت به خاطر کیفیت 3- قراردادهای بزرگ نفتی که بین چین و روسیه هفته پیش منعقد شد و عملاً نشون داد چین قصد داره روی تولید بیشتر روسیه سرمایه گذاری کنه در سالهای اینده حقیقت "نفت شنی" عربستان سعودی رو بیش از هر کشور دیگری تکان خواهد داد ... خصوصاً اینکه احتمال کاهش قیمت نفت به زیر 100 دلار هم میره

[quote name='arsp' timestamp='1364658820' post='305527'] بایستی در صحت و درستی ان تحقیق کرد ایا شما در صحت و درستی این نظریه تردیدی ندارید؟ بر فرض صحت و درستی . فعلا این یک کشف هست و تا بخواهد وارد عرصه صنعت شود زمان می برد. ما درباره رخ داد جنگ به زودی صحبت میکنیم. و گر نه درباره اینده که فعلا چیزی رو نمیتوتن گفت و پیش بینی کرد. انوقت دیگر امرکا خود یک تولید کننده بزرگ شده است. که دیگر کاملا جای بحث فرق میکند. انوقت امریکا سعی در بالا بردن قیمت نفت دارد نه در پایین اوردن نفت این از واضحات حکومت سرمایه داری است. ان هم درشرایطی که با توجه به برهکاری های امریکا بسیار به پول نفتش احتیاج دارد اما تا انجا که میدانم فقط 10 درصد ذخایر انرژی جهان در امریکاست یا حق [/quote] البته که مطمئن هستم ... فرض صحت و درستی برای3-4 سال پیش بود چون این روش به صورت گسترده شروع شده و گویا درست مطالعه نفرمودید ... کشف که سالهای سال پیش انجام شده بحث صرف اقتصادی بود که با توجه به تکنولوژی های نوین این امر امروز به صورت گسترده قابل استفاده شده دوست خوبم شما نیاز به مطالعه بیشتر در این زمینه دارید ... اگه سوالی دارید در همون تاپیک مطرح بفرمایید خوشحال میشم به صورت تخصصی پاسخ بدم این تاپیک هم جالبه : [url="http://www.centralclubs.com/topic-t106643.html"]http://www.centralclubs.com/topic-t106643.html[/url] باعث میشه با پیشرفتهای دنیا در زمینه انرژی بیشتر آشنا بشید دوست خوب و عزیزم در مورد ذخایر امریکا در اون تاپیک انشاءالله در اینده پستهای بیشتری خواهم داد و با جزئیات بیشتر این مورد شما رو آشنا خواهم کرد. والبته در مورد موارد متنوع انرژی در امریکا بزودی تاپیکهایی در سنترال خواهم داشت خوشحال میشم اونها رو هم در اینده مطالعه بفرمایید

[quote]با نگاهی مثلا یکی از دوستان گفته بود که زیاد بر قیمت نفت تاثیر نمیگذارد!!!!!!!!!!!! واقعا فکر میکنید این طور هست؟؟؟؟ در حالی که حتی پدیده های ورزشی مثل جام جهانی یا المپیک تاثیر میگذارند؟؟؟ یا مثلا گفتگو های ما با 5+1 تا ثیر میگذارد ایا جنگ در ان منطقه بسیار مهم تا ثیر نمیگذارد؟؟؟؟[/quote] با تشکر ... این مطلب رو بنده عرض کردم والبته تعجب شما رو درک میکنم ! برای رفع حیرت شما دلیل علمی وجود داره . لطفاً تاپیک زیر و مقالات اون رو مطالعه بفرمایید : [url="http://www.centralclubs.com/topic-t106686.html"]http://www.centralclubs.com/topic-t106686.html[/url] با مطالعه تاپیک فوق تا حدود زیادی متوجه چیزهایی میشید که در جامعه ما کمتر کسی میدونه ... (چون منابع خبری داخلی خیلی به دنبال انعکاس اینچنین مطالبی نیستند)

[quote name='Ripper' timestamp='1364653275' post='305522'] [quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]قطعاً هیچ کدوم از اعضای این سایت کمبود ندارن برای بحث در مورد استعداد نیروهای کشورهای مختلف! [/font][/quote] از این ادعا جالب میگذری == شمایی که خیلی اطلاعات داری در علوم نظامی واقعا نمیدونی نوک (Nuke) چیه ؟ [quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]و خصوصاً با توجه به اینکه کره جنوبی توپهای ضد هوایی به روزی در اختیار داره (خودش میسازه) گذشته از سیستمهای موشکی ضدهوایی ... اصولاً پرنده های شمالی تو همون پناگاهها بمونن بهتره براشون ! چون با توجه به فاصله کم دو کشور هنوز به آسمان کره شمالی نرسیده شکار موشکهای جنگنده های جنوبی میشن !! (اینا با توجه به سیستم جنگال پیشرفته جنگنده های جنوبی و ضعف الکترونیک در جنگنده های قدیمی کره شمالی هست)[/font][/quote] من ربطشو به نوک شدن کره جنوبی نمیفهمم ! == جواب منو هنوز ندادید دوست خوبم [quote]"ساکت شو ای صهنویست عمله امریکا ! "[/quote] [quote]شما دقیقا الان این قسمت رو در پست جناب ARSP یا من مشخص کنید .[/quote] == بازم میگم کره شمالی به راحتی میتونه کره جنوبی رو تا ورطه نابودی بکشونه [/quote] منظور شما نیوک بود! نوک کنه پس نیوک استریک و درست ترش نیوکلر استریک هست ... قبلش در مورد جمله دوستمون که در پست 108 عذرخواهی و توضیح بابت لحنشون رو نوشتن (منم بابتش + دادم چون رفع ابهام کرد و خاتمه بحث بود) ادامش میشه توهین به ایشان والبته با توجه به تذکر مدیریت در پست 106 ادامه بحث بی احترامی به مدیریت هم هست ... حالا اصرار داری تو pm بگو تا جواب بدم اما در مورد سلاح هسته ای و توان استفاده اون مقاله زیر مفید خواهد بود ، لطفاً مطالعه بفرمایید : http://www.centralclubs.com/topic-t106047.html

[quote name='Ripper' timestamp='1364651354' post='305519'] کمبود آمار دارید ؟ [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_People%27s_Navy"]http://en.wikipedia....n_People's_Navy[/url] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_People%27s_Air_Force"]http://en.wikipedia....ple's_Air_Force[/url] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Rocket_Forces_%28North_Korea%29"]http://en.wikipedia....s_(North_Korea)[/url] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_People%27s_Army"]http://en.wikipedia....n_People's_Army[/url] شما دلیل بیار که کره شمالی نمیتونه نوک کنه کره جنوبی رو [quote]بگم بگم[/quote] کلا من یک بار گفتم "برم" حالا چرا شما گفتید "بگم" اشاره به ... ؟ چه قدر چشمک میزنی پ ن : تاپیک تا همین الانم به انحراف نرفته ! [/quote] [font=tahoma,geneva,sans-serif]قطعاً هیچ کدوم از اعضای این سایت کمبود ندارن برای بحث در مورد استعداد نیروهای کشورهای مختلف! [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]سایت ویکی پدیا رو که ادرسش رو همه بلد بودیم!! ولی باز ممنون از اینکه یاداوری کردید [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]نیروی هوایی :[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]به دردبخورترین جنگنده های شمالی میگ 29 و su 24 هست ... که چه در تعداد و چه در کیفیت در برابر F16-F15 و سایر تجهیزات نیروی هوایی کره جنوبی حرفی برای گفتن ندارن ... [/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]و خصوصاً با توجه به اینکه کره جنوبی توپهای ضد هوایی به روزی در اختیار داره (خودش میسازه) گذشته از سیستمهای موشکی ضدهوایی ... اصولاً پرنده های شمالی تو همون پناگاهها بمونن بهتره براشون ! چون با توجه به فاصله کم دو کشور هنوز به آسمان کره شمالی نرسیده شکار موشکهای جنگنده های جنوبی میشن !! (اینا با توجه به سیستم جنگال پیشرفته جنگنده های جنوبی و ضعف الکترونیک در جنگنده های قدیمی کره شمالی هست)[/font] [quote] [font=tahoma,geneva,sans-serif]شما دلیل بیار که کره شمالی نمیتونه نوک کنه کره جنوبی رو[/font] [/quote] [font=tahoma,geneva,sans-serif]این جمله ترجمش چیه ؟[/font]

[quote] برم ویکیپدیا تعداد تانک و جنگنده و نفربر و سرباز براتون بیارم ؟ بمب اتم دوست عزیز ! همین معادلات رو به کلی بهم میریزه ,شما بیا خلافش رو ثابت کن ,میخوان روی هوا بزننش؟ زیر آتش توپخانه ها و موشک ها و حمله زمینی شمالی ها ? کره شمالی اگر بزنه به سیم آخر میتونه کره جنوبی بفرسته به 50 سال قبل [/quote] بسم الله ... شروع کنید به بحث منطقی ... آمار بدید .. اطلاعات بدید ... و ما روی این آمار رو اطلاعات بحث میکنیم شما از امار نیروی زمینی بگید ما هم از امار نیروی هوایی شما از توپخانه بگید ما هم از سیستمهای تشخیص و انهدام توپخانه شما دانسته هاتون رو از بمب اتم و اطلاعاتتون رو در مورد مقدار مواد در اختیار کره شمالی برای ساخت بمب اتم بگید ما هم میگیم چرا استفاده از این بمب امکان پذیر نیست یا تاثیر وحشتناکی نداره ... بگم بگم نفرمایید لطفاً .... بگویید ... ماهم دلایل خودمون رو میگیم اینطوری تاپیک به انحراف نمیره

[quote name='Ripper' timestamp='1364635513' post='305506'] [quote]الان به دوستاتون تو این فروم بابت نظراتشون تهمت تحت تاثیر صهنویست بودن بزنیم میشه بیان حقیقت ؟؟ هرکی نظر مخالف داشت یعنی نظر خودش نیست و در موردش فکر نکرده و شده سخنگوی صهنویست؟ اصلاً یکی میگه فلان کشور به این تکنولوژی ها نیاز داره برای فلان عملیات حالا در جوابش باید گفت شماها ادمهای ساده نگر و تحت تاثسر صهنویستید؟!! این جواب اون بحثه؟ [/quote] [quote][b]کره جنوبی به تنهایی از عهده کره شمالی بر می یاد و امکانات به روز و مراتب بیشتر کره جنوبی برای کره شمالی[/b][/quote] این الان منطقی هست دیگه نه ؟ خرجه جنوبی ها 3 تا بمب اتم هستش , تمام ! [quote]یعنی انگار خودمونم خجالت می کشیم بگیم با کیا هم رای شدیم[/quote] اگر الان مثلا کشور های غربی با ما هم رای میبودن ایشون لذت نیمبرد ؟ خوب این تائثیر چیه ؟ سوریه و شمالی ها اگر به این روز افتادن و شما شرمت میاد از هم رای شدن باهاشون به این خاطره که نخواستن برن زیر بار حرف زور ! همین . [/quote] اون قسمتی رو که پر رنگ کردم با توجه به مقایسه ها و تاپیکهایی که در مورد تجهیزات پیشرفته جنوبی هست گفته شده به وسیله دوستمون و شما اگه معتقید که خرج کره جنوبی 3 تا بمب اتمی هست باید به سوالایی که در رد این نظریه مطرح میشه جواب بدید(در پستهای قبل ببنید بحث همین بود خصوصاً دو پست قبلی خودم) ... اینکه ارتش و توان نظامی کره جنوبی رو با توجه با داشتههاش قویتر دونسته شعار یا حرف غیر منطقی نیست ولی اینکه در جوابش بدون ذکر دلایل فقط بگیم : "ساکت شو ای صهنویست عمله امریکا ! " این میشه شعار و توهین .... خوب اگه فکر میکنید کره شمالی قدرتمند تر هست دقیق بیان کنید دلایل رو ... اگه قابل قبول بود خواننده متقاعد میشه و اگهنبود دلیل اشتباه بودن نظرات رو میگه در مورد کره شمالی و سوریه باید این نکته رو در نظر بگیرید که هرکی نظرش مخالف شما بود تحت تاثیر غرب نیست ! دیکتاتوری حاکم بر این کشورها با پذیرش زور ارتباطی نداره ... نه انتخابات ازد وجود نداره حاکم دائمیه و موروثی کرده حکومت رو ... نظرات مخالف در این کشورها به شدت و خشونت بار پاسخ داده میشه (کره شمالی که اصولاض نظر مخالفی درش نمیتونه به وجود بیاد) بهرحال در این موارد اگه تاب شنیدن نظرات مخالف وجود داشته باشه خواهید دید حقایقی که بیان میشه لزوماً ارتباطی به تبلیغات غرب نداره

[quote name='Ripper' timestamp='1364633949' post='305504'] [quote] ای کاش دوستان نگاه جامع خودشون رو بیان کنند نه اینکه با توهین و شعار نظراتی که به صورت فنی و منطقی داره بیان و دنبال میشه رو به سخره بگیرن! [/quote] از کی تاحالا بیان حقیقت شده شعار ؟ و حرف غیر منطقی؟ این منطق هم ابزار خوبی شده برای کوبیدن یکدیگر حتی تو بحث های تاکسیی هم رواج داره [/quote] الان به دوستاتون تو این فروم بابت نظراتشون تهمت تحت تاثیر صهنویست بودن بزنیم میشه بیان حقیقت ؟؟ هرکی نظر مخالف داشت یعنی نظر خودش نیست و در موردش فکر نکرده و شده سخنگوی صهنویست؟ اصلاً یکی میگه فلان کشور به این تکنولوژی ها نیاز داره برای فلان عملیات حالا در جوابش باید گفت شماها ادمهای ساده نگر و تحت تاثسر صهنویستید؟!! این جواب اون بحثه؟

ای کاش دوستان نگاه جامع خودشون رو بیان کنند نه اینکه با توهین و شعار نظراتی که به صورت فنی و منطقی داره بیان و دنبال میشه رو به سخره بگیرن!

[quote name='IR-Craft' timestamp='1364593134' post='305493'] [quote]یه موضوع دیگه هم اینه که کره جنوبی و امریکا موفق بشن در صورت شلیک موشک با کلاهک هسته ای اونو منحرف کن و دورتر منفجر بشه (حالا اگه نگیم رهگیری و انهدام با توجه به فاصله)[/quote] انحراف موشک بالستیک؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote] اره .. تو یکی از همین تاپیکها بود که در مورد سیستم دفاع موشکی صحبت میشد (روسی یا امریکایش رو یادم نیست) ... یکی از بحث ها این بود که اگه حتی موشک ضد بالستیک نتونه به موشک بالستیک اصابت کنه با انفجار در نزدیکترین نقطه ای که از هم عبور میکنند باعث انحراف مسیر موشک خواهد شد

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1364590724' post='305488'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب marshal1987 عزیز، اگر کمی بیشتر توضیح بدهید ممنون می شوم، تقریبا هیچ بخش از فرمایشات شما را متوجه نشدم! البته با عرض شرمندگی... [/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]در مورد متن ویکی هم عارضم که اول می خواستم آن را قرار بدهم، ولی دیدم متنش زیاد چنگی به دل نمی زند...[/font][/size] [/quote] [font=tahoma,geneva,sans-serif]من میدونم ماهواره یه چیزیه اون بالا دوره زمین می چرخه و کلاً چیزه خوبیه ! (جدی میگم ... )[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]مطلب شما قشنگ بود خواستم ببینم این ماهواره به چه درد امریکا میخوره برای همینم رفتم تو ویکی خوندم و فکر کنم تقریباً فهمیدم قراره کیا ازش استفاده کنن و در چه زمینه هایی استفاده کنند! [/font] [font=tahoma, geneva, sans-serif]در مورد اتانول و بیو فیول و بیو ماس و .. بخواید توضیح میدم .. همینطور در مورد ظرفیت بادی ساحلهای اروپا ،امریکا و .. یا اگه بخواید در مورد ظرفیت زمین گرمایی یا پتانسیل خورشیدی در مناطق مختلف جهان توضیح میدم (و بهترین روشهای استفاده از هرکدوم )اونم با براورد اقتصادیشون! [/font] [font=tahoma, geneva, sans-serif]ولی در مورد ماهواره و فضا ومریخ و اینا فقط خبرها رو میخونم ! [/font] so sorry darling

[quote name='hamedof' timestamp='1364586983' post='305480'] اولا هر انفجار 4 موج داره .... اون شعاع هم اگه فقط تو 500 متری باشه ، با توجه به تراکم شهر های شرق آسیا میشه حدس زد با چه میزان تلفات مواجه خواهیم شد ! (بیش از 7 کیلومتر مربع ...) حالا کافیه فقط 4 کیلومتر مربع تحت آلودگی اتمی قرار بگیره . فرض کنیم بزرگی شهر 40 کیلومتر مربعه ... حالا با احتساب جمعیت 10 میلیونی شهر نزدیک به یک میلیون کشته خواهیم داشت (دیر یا زود میمیرند با آلودگی ) .... تازه سئول اگه رو نقشه ببینید فقط 40 کیلومتر از مرز کره شمالی فاصله داره ! یعنی حتی در تیررس توپخونه ی کره شمالیه .... [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Seoul_SK.png"]http://upload.wikime...75/Seoul_SK.png[/url] ... [/quote] بله ... خدا پدر گوگل مپ رو بیامرزه [font=tahoma,geneva,sans-serif]مسئله اول روش شلیک بمب بود که امریکا میگه اولاً بمب به خاطر قدیمی بودن فناوریش وزن زیادی خواهد داشت و ثانیاً روی موشکها به خاطر نداشتن توانایی فنی لازم برای نصب اون ، نمیشه سوار کرد اونا رو.[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]بنابر این بحث فاصله نیست چگونگی شلیک بمب خودش فعلاً جای بحثه[/font] [font=tahoma, geneva, sans-serif]در مورد خسارت که کسی قرار نیست خسارت رو منکر بشه(مثلاً انفجار هسته ایه !) موضوع صحبت مقاله این بود که با یه بمب کل سئول وکره جنوبی نمیره رو هوا ( اون مقاله از این نگاه مقایسه کرده) و بمب رو در مقایسه با سلاحهای مشابه اتمی و در مقایسه با محل انفجار دارای خسارت کمتر دونسته[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]نکته بعدی اینه که مساحت شهر سئول 605.2 کیلومتر مربع میشه نه 40 کیلومتر مربع! (باز خدا پدر گوگل رو بیامرزه) ... [/font] [font=tahoma, geneva, sans-serif]نمیخوام با اعداد بازی کنم ولی با محاسبات خود شما هم شهر سئول اینقدر وسیع هست که با توجه به قدرت بمب و موانع بتنی متعدد خسارت جانی در امواج اولیه به حداقل برسه[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]یه موضوع دیگه هم اینه که کره جنوبی و امریکا موفق بشن در صورت شلیک موشک با کلاهک هسته ای اونو منحرف کن و دورتر منفجر بشه (حالا اگه نگیم رهگیری و انهدام با توجه به فاصله)[/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]همونطور که در دو پست قبلتر عرض کردم این مسئله ریسک بالایی برای کره جنوبی داره و در هر صورت هزینه ای رو اعم از جانی و مالی متحمل خواهد شد ولی باید درنظر داشته باشید که بحث دفاع هست و انتخابی برای کره جنوبی وجود نداره [/font]

با تشکر از استاد مهدوی فکر کنم قبلاً این ماهواره شده توسط استاد ... همینجوری از ویکی پدیا اینو اضافه کردم! سیستم Wideband Global SATCOM یک سیستم ماهواره ای مخابراتی با ظرفیت و پهنای باند بالای انتقال داده است که با همکاری دپارتمان دفاعی کشورهای امریکا و استرالیا طرح ریزی و برای استفاده برنامه ریزی شده است. این سیستم ترکیبی از بخش های فضایی ماهواره و ترمینال استفاده کنندگان و بخش کنترل اپراتورهای آن است. سرویس مخابراتی ماهواره باند پهن اخیراً با ترکیب سیستمهای موجود [color=#000000][font=sans-serif][size=3]DSCS (سیستم ماهواره ای ارتباط دفاعی) و [/size][/font][/color][color=#000000][font=sans-serif][size=3]GBS (ماهواره های شبکه های جهانی) ارائه شده است .[/size][/font][/color][color=#000000][font=sans-serif][size=3]در مدار قرار گرفتن ماهواره های WGS باعث افزایش افزایش ظرفیت پهنای باند مورد استفاده در مرکز کنترل و فرماندهی و کامپیوترها و سیستمهای ارتباطی گشته و بدین طریق موجب بهبود عملکرد سیستم در اعمال جاسوسی ،شناسایی،نظارت می شود و همچنین قابلیت مدیریت جنگ و پشتیبانی اطلاعاتی در جنگهای را ارتقا می بخشد و این به معنای افزایش توانایی کشورهای استفاده کننده یعنی امریکا،کانادا و استرالیاست .[/size][/font][/color]