[quote name='crazy-doctor' timestamp='1367754572' post='311064'] البته خوبه که BQM -74 را مثال زدید و مثل یک عده ای نگفتید کرار کپی MQM 107 هست ! بلاخره همه اینها رنگ قرمز دارند بال دارند و پرواز میکنند ...... جناب مارشال من از بعضی از مطالبی که در این تاپیک گذاشتین بسیار لذت بردم و استفاده کردم اما کاری که بعضا دارید انجام میدین مثل این پست و نمونه های مشابه قبلی ان مصداق بارز ترول کردن ملته .... به هر صورت منطقی صحبت کردن بسیار بهتر از شتر سواری دولا دولاست .... [/quote] مطلقاً به دنبال این نیستم که بگم این محصول کپیه یا مثلاً ما نساختیم یا اصلاً نمیتونه بمب ببره و از این حرفا اون چیزی که در ذهن من بود از لحظه اول روشهای برخورد با این پهپاد بود ... از همون لحظه که به توپ لیزری فکر کردم ... و اینکه این پهپادهای با مشخصاتی نزدیک به همین کرار (سرعت،ابعاد و ..) دارن به عنوان سیبل اموزشی پدافند و حتی نیروی هوایی استفاده میشن ... کلاً دارم به احتمالات و روشهای مواجهه امریکا با حملات می پردازم ... کاری هم به ایرانی یا غیر ایرانی بودن محصولاتمون هم ندارم ... همشون رو هم سرحال فرض کردم از اول این پهپاد هم مستثنی نیست ... اشاره من از اول به اینه که نیروهای امریکایی زدن اینچنین پهپادهایی خصوصاً با این مشخصات رو سالهاست در کارنامه دارن و بحث آیا "کرار" روبتونن بزنن یا ایا نتونن بزنن مطرح نیست

[quote]موشک ضد کشتی با جنگنده ای که توان اخلال در رادار های دشمن رو داره(اون هم رژیِم صهیونیستی که خودش در زمینه ساخت سیستم های الکترونیکی توان بالایی داره) قابل مقایسه نیست![/quote] توانایی امریکا هم در اماده بکار بودن و اپگرید بودن سیستمهاش نسبت به اسراییل قابل مقایسه نیست ! .... در مورد کشتی اسرائیل تقصیر به گردن سهل انگاری خدمه و ناتوان فرض کردن حزب الله توسط خدمه انداخته شد .... اینها یا مشابهات تاریخی نمیتونه اثبات ناتوانی کلی سیستم باشه در مورد جنگنده هم همونقدر که جنگنده های اسرایلی پیشرفتن جنگنده های امریکایی پیشرفته تر و متنوع تر هستند ... با این حال من هیچ فرضی بر ناتوانی برخی موشکهای پدافندی خودمون به خاطر کم سوری ها قائل نیستم! و همچنان بیشترین کربرد قابل انتظار رو برای پدافنمون در نظر میگیرم [quote]عزیزم به خدا کسی نمیگه سکوت کن.من میگم،همه میگن،شما که ماشالا اینقدر تسلایحات امریکایی رو خوب ویدونی و خوب میشناسی بیا تو این شبیه سازهای رزمی بگو راه کار مقابله با امریکا چیه؟تو فلان قسمت تو فلان قسمت و غیره.خوب هرکی هرچی میگه شما مخالفی...بگو مثلا نه دوست عزیز به این راه احتمال زدن ناو امریکا یا هواپیمای امریکا هست[/quote] امریکایی ها هم کشته خواند داد... تسلیحاتشون منهدم خواهد شد و اینطور نیست روشهایی برای هر دو طرف کاملاً قطعی باشه چه حمله برای ما چه دفاع برای اونا .... ولی یه مسئله ازار دهنده اینه که دشمنان منطقه ای نیتشون تجزیه ایرانه و بر کسی پوشیده نیست ... این موضع باعث میشه در صورتی که احساس کند ایران در نتیجه جنگ با امریکا دچار ضعف شده رفتارهای خصمانه رو افزایش بدن .... صدام به خاطر همین احساس سریع دست بکار شد والبته بعد از 8 سال نتیجه جنگ عقب رفت اقتصادی برای هر دو کشور بود در سالهای جنگ ... موضوع جنگ با امریکا به بازی کامپیوتری شبیه نیست چون حتی بعد از یه مدت جنگ و اتش بس با امریکا اتفاقی که میفته اینه که کشورهای منطقه شروع خواهند کرد به زیاده خواهی ... و جنگی دوباره و در این فرایند فرسایشی بعد از مدتی دوباره احتمال حصور امریکا و بازهم .... من هیچ ایده ای در جهت آغازیک جنگ با امریکا در زمان کنونی ندارم

[quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]عملکرد فلانکس رو در جنگ 33 روزه (اصابت موشک به ناو صهیونیست ها) و حمله جنگنده عراقی به ناو استارک دیدیم![/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد موشک های پدافندی هم باید گفت که پهپاد ما اگه بتونه در ارتفاع کم پرواز کنه( موشک سی 802 چینی که یه موشک ضد کشتیه میتونه در ارتفاع 3-7 متری سطح آب پرواز کنه) میتونه تا فاصله مناسب از دید رادارهای کشتی در امان بمونه و هنگام رسیدن به فاصله مناسب برای شلیک موشک هاش اوج بگیره و موشک هاشو رها کنه و برگرده و حتی اگه نتونست برگرده شاید اهمیتی نداشته باشه و این برای سیستم لیزری هم صدق میکنه![/background][/font][/color][/right] [/quote] با چند نمونه شکست برای یک سلاح نمیشه کل دارندگان رو زیر سول برد و کلاً توانایی اون رو انکار کرد ، درست نیست بخاطر بعضی از سامانه های دفاعی ما که مشابه بعضی سیستمها در جهانند یا حتی جنگنده های ما که در جنگ تحمیلی بهرحال در چند مورد عملکرد خوبی نداشتند کل سیستم رو زیر سوال برد ... الان اگه در سوریه پدافند هوایی و موشکهای روسی در برابر جنگندههای اسرائیلی خوب ظاهر نمیشن من نباید که مشابه های ایرانی اونا رو هم زیر سوال ببرم؟ باید ببرم؟؟ فالانکس و امثالش شانس صد در صدی ندارند همونطور که موشک مهاجم نداره .... اینها ایده های دفاعی در برابر ایده های حمله هستند [quote]بهتره متن زیر رو بخونید![/quote] خوندم والبته همونجا به بعضی از اشتباهاتش جواب دادم ******* درسته این بحث ایده های نظامی رو به صورت محدود بررسی میکنه ولی هراز چند گاهی کمیتها رو هم در نظر بگیریم ... برای هر دو طرف [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بنده فکر میکنم منظورم رو رسوندم. بنده هنوز هم لیزر رو تبلیغاتی میدونم مگر آنکه این سیستم رو بر روی Zumwalt ببینم یا به عناون جایگزین سیستمهای دفاع نزدیک بر روی شناورهای رزمی اصلی یانکی‌ها ببینمش. فعلا تبلیغات صرف میدانمش مگر آنکه چیزی که گفتم محقق بشود. [/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اگر واقعا نیت شما کمک به شبیه‌سازی است پس این اظهارنظرهای خلاف واقع و کاملا تبلیغاتی که کرار سیبل است و... رو کنار بزارید و تخصصی صحبت بفرمایید همون‌طور که میدونید اینجا میلیتاری است فرق یه واحد مهاجم فرضی با دشمن واقعی بر ما پوشیده نیست. هرچند این تاپیک به جهت شبیه سازی ایجاد نشده البته اشکالی نداره بالاخره طیف نظرات این تاپیک گستره‌تر می‌شود. حرف دیگری در این رابطه ندارم و تمایلی هم به کل خواباندن ندارم به هیج وجه. ممنون.[/background][/font][/color][/right] [/quote] من نظر شما رو کاملاً محترم دونسته و پذیرای اون هستم ولی با هم مخالیفم در نظرات . اینکه نمونه امریکایی کرار سیبل هست و یا امریکایی ها از این نمونه به عنوان سیبل استفاده میکنند اشاره ای بود به اینکه هدف قرار دادن این پهپادها در این نوع غافلگیر کننده نیست براشون و در واقع اینکار رو انجام دارن میدن ... و این ایده خوبه ولی اینطور نیست که کاملاً بشه گفت مقابله باهاش بسیار سخته (اشاره من به روند مقابله با این پهپاد درتمریناتشون بود) ودر نهایت بازم میگم من سنم از قهر و آشتی گذشته ولی در صورتی در جایی که شنونده ای برای نظراتم نباشه دیگه و همه خواهان سکوت باشن دیگه در اون مجلس فقط باید گوش داد ... بنابراین هنوزم میگم اگه واقعاً خواهان سکوتید مشکلی ندارم من ...

[quote]جناب مارشال اینجا مشرق نیست (هرچند مشرق هم ماموریت خاص خودش رو داره) و کسی هم توانایی‌ها دشمن رو ندید نگرفته بنده خودم در راستای نشان دادن توانایی بالای یانکی‌ها به دوستانی که دشمن رو کوچک میبینند تاپیکهای فراونی ایجاد کردم[/quote] احسنت! [quote]مساله اینجاست که شما به شدت سعی میکنید تسلیحات داخلی رو دله کهنه و تسلیحات آمریکایی رو شکست ناپذیر جلوه بدید. همه ما توان آمریکا رو میدونیم نیازی به تذکر دادنش نیست اینجا داریم دنبال راهکار میگردیم اگر شما که ماشالا ماشالا اینقدر از تسلیحات آمریکاییها اطلاعات دارید راهکاری ارائه بدید ممنون میشیم وگرنه اینجا همه‌ی ما میتونیم بگیم آمریکا فلان سیستم داره فلان کار میکنه اینکه هنری نیست! هدف شما رساندن بحث به همانی است که خودتون تو پست‌ها قبلی مطرح کردید راهکار سیاسی که جای بحث بررسی فراوان داره با سابقه‌ی درخشانی که آقایان مورد علاقه شما در تامین امنیت کشور دارند البته نه در اینجا! این تاپیک هیچ ارتباطی باهاش نداره. حرفهای شما نه که تلخ باشند بیشتر منفی‌بافی هستند و نه واقع‌بینی.[/quote] منفی بافی برای عوامه !! اینجا یه فروم تخصصیه ... و تبلیغات پذیر نیست شبیه سازی یا بررسی همیشه دو جنبه داره ... یه تعداد کارشناس در جهت موافق ایده میدن و یه تعداد درجهت احتمالات مقابله متمرکز میشن و ایده طرف اول رو به چالش میکشن! اگه تو یه همچین بحث و شبیه سازی هایی یه ایده حمله نتونه چیزی برای گفتن داشته باشه ساکت کردن کارشناسایی که در نقش مخالفن پیروزی رو در واقعیت به دنبال نخواهد داشت!! [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]در مورد این صحببتتون هم فکر میکنم مفصل تو تاپیک خودش بحث کردیم ولی شما طبق پیش‌فرض ذهنی که خودتون معترف به داشتنش هستید تو این تاپیک هم همون رویه رو ادامه میدهید![/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]عزیزان آقایان یه پهباد که توسط سیستمهای اکتشافی دشمن شناسایی بشه عملا ارزش عملیاتی نخوهد داشت و چه با توپ چه با لیزر چه با موشک هدف قرار خواهد گرفت هیچ فرقی هم نداره. تنها فرقش برا دشمن هست در میزان هزینه.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بنابراین عمده‌ی تلاش در یک ماموریت تهاجمی یا شناسایی برای یک پهباد عدم شناسایی شدن تا زمان اتمام ماموریت هست و در صورت شناسایی شدن تبدیل به همان سیبلی خواهد شد که شما میفرمایید![/background][/font][/color][/right] [/quote] در اون تاپیک هم یرخی این لیزر رو تبلیغاتی میدونستن و برخی کمی بیشتر توجه کردن و .. . شما یه دونه شانس اصابت براش درنظر بگیرید ولی بازم نشون میده برای مقابله با یک سری تهدیدات ساخته شده و در کل نادیده گرفته شدنش درست نیست

[quote]برد لیزر آمریکا رو نمیدونم ولی اگه 20 کیلومتر باشه پهپاد کرار میتونه بدون مشکل میتونه موشک کوثر رو شلیک کنه!( موشک کوثر 15-20کیلومتر برد داره) و بعد هم اگه نابود شد مشکلی به وجود نمیاد و حتی اگه لیزر شناور از فاصله 30 کیلومتری توان نابود کردن پهپاد رو داشته باشه با فرستادن چند پهپاد و شلیک راکت های دیکوی حجیم که خودشون یه پهپاد در حال نزدیک شدن به ناو به نظر بیان میشه سیستم رو اشباع کرد![/quote] سلاح لیزری [b]یکی[/b] از سلاحهای پدافندی شناورها خواهد بود ... توپهایی مثل فالاکنس برای مقابله با موشکهای ضد کشتی شلیک شده و همینطور موشکهای ضد هوایی برای مقابله در برابر حمله با حجم وسیع وجود خواهد داشت ... و در صورتی که پهپادهایی مثل کرار در حجم وسیع پرواز و مسافت زیادی رو طی کنند از لحاظ راداری خیلی قبلتر شناسایی میشن و احتمال دخالت جنگنده های گشتی هم میره

[quote name='arminheidari' timestamp='1367744840' post='311000'] الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است کسی سراغ دارد؟ در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد حتی در عمق خاک عربستان [/quote] Reaper امریکایی که خیلی بزرگ و پیشرفتست (و خیلی گرون) حدود یک تن رو میتونه حمل کنه ! ولی پهپادهای مورد نظر شما این وزن رو نمیتونن

[quote name='IRIAF' timestamp='1367744194' post='310994'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367743883' post='310989'] [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367743611' post='310985'] موشک تام هاوک هم به این پهپاد شباهت داره! [/quote] اگه ابعاد و مشخصات فنی مقایسه بشه متوجه میشید که هیچ شباهتی نداره ! در مورد کرار یاد توپ لیزری روی شناورهای امریکا افتادم !! بالاخره کرار میخواد تا 20-30 کیلومتری شناور نزدیک بشه برای حمله یا نه ؟ [/quote] [right]خوب یادم باشه از دید شما اگه جنگی رخ داد با امریکا و یا در همین جنگ فرضی،ما هیچ شانسی ندارم.ممنون از نظرتون اینو دیگه همه فهمیدن لازم نیست هی بگی داداش [/right] [/quote] من چیزی نگم تهدیدات غیب میشه؟ سکوت واقعیات رو عوض میکنه؟ اگه خواست همه این باشه جداً دیگه پست نمیدم در نقد نظریات و بررسی مشکلات احتمالی .... این شما و این امریکا هی بزنید و اونم وایساده نیگاه میکنه .

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367743611' post='310985'] موشک تام هاوک هم به این پهپاد شباهت داره! [/quote] اگه ابعاد و مشخصات فنی مقایسه بشه متوجه میشید که هیچ شباهتی نداره ! در مورد کرار یاد توپ لیزری روی شناورهای امریکا افتادم !! بالاخره کرار میخواد تا 20-30 کیلومتری شناور نزدیک بشه برای حمله یا نه ؟

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367742199' post='310973'] بهترین پهپاد مافوق صوت رونمایی شده کرار هست که 500 پوند(کمتر از 250 کیلو) بار میتونه حمل کنه (یعنی یه دونه بمب mk-82) و در صورتی که سلاح هدایت پذیر(سلاح هایی مثل Umbani یا gbu-39 ) برای اون در نظر گرفته بشه میشه ازش برای حمله به اهدافی مانند رادارها(که حتی با مواد منفجره کم آسیب پذیری بالایی دارن) استفاده کرد! [/quote] [center][b]BQM-74 Chukar (هدف متحرک پدافند نیروهای امریکایی!!)[/b][/center] [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/BQM-74E_launch.jpg/800px-BQM-74E_launch.jpg[/img]

[quote]موشک ماهواره بر و بالستیک "موشک" هست نه راکت ![/quote] ادبیات از مشرق (قلب خیلیها در این فروم) : [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/108259/%D8%B1%D8%A7%DA%A9%D8%AA-%D9%88-%D9%85%D8%AE%D8%A7%D8%B2%D9%86-%D9%85%D8%A7%D9%87%D9%88%D8%A7%D8%B1%D9%87-%DA%A9%D8%B1%D9%87-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%A7%D8%AF%D9%87-%D8%B4%D8%AF"]راکت و مخازن ماهواره کره شمالی آماده شد[/url] (اماده سازی پزتاب موشک ماهواره بر) ادبیات از صدای روسیه (قلب یه عده دیگه ) [url="http://dari.ruvr.ru/2011/11/25/61036317.html"]راکت های "سایوز" در سرکوی پرتاب[/url] (ماهواره بر روسی) حالا میریم تو فاز انگلیسی و ویکی پدیا : [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_(rocket_family)"]Atlas (rocket family)[/url] اینم عکسش: [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/MRO_Liftoff.jpeg/401px-MRO_Liftoff.jpeg[/img] توضیح عکس :[color=#000000][font=sans-serif][size=2][background=rgb(249, 249, 249)]Launch of an Atlas V rocket in 2005 (پرتاب راکت اطلس در سال 2005)[/background][/size][/font][/color]

[quote name='arminheidari' timestamp='1367740514' post='310959'] پهبادی در حد کرار و با قابلیت حمل بمب قاصد چی؟ [/quote] پهپاد کرار که در ارتش امریکا به عنوان سیبل ازمایش پدافند استفاده میشه اگه اشتباه نکنم!! ...به زدنش عادت دارن

[b]در ادامه چند اسکرین شات از پایگاه هوایی الاسد امریکا در عراق قرار میدم :[/b] [center][img]http://8pic.ir/images/71525433943860154171.jpg[/img][/center] [center][b][i]محل پایگاه هوایی امریکا و فاصله اون با ایران [/i][/b][/center] [center][b][i][img]http://8pic.ir/images/11332372504480746146.jpg[/img][/i][/b][/center] [center][b][i]ابعاد کلی پایگاه هوایی و وسعت اون[/i][/b][/center] [center][b][i][img]http://8pic.ir/images/59393283415850479460.jpg[/img][/i][/b][/center] [center][b][i]تصویر زوم شده روی ناحیه متراکم و استحکاماتی که میتونه آسیب پذیر باشه [/i][/b][/center] [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]من خودمم را کشتم کسی به من گوش نکرد[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]یک سوال مهم ؟ نقش پهپاد ها را سیستم رزم هوایی ایران در چه حد می بینید ؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]توان حمله چه میزان؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]توان دفاع چه میزان؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]توان شناسایی چه میزان؟[/background][/right][/font][/color][/quote] حمله؟ مگه چند پهپاد قادر به حمل تسلیحات داریم؟ ولی برای شناسایی قطعاً در بردی که دارن مفید خواهند بود

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1367718947' post='310898'] جناب مارشال چرا گیر دادی به راکت؟ اولا که به عنوان تاپیک توجه کنیم هم خوبه، ثانیا این همه انواع موشکهای بالستیک هدایت پذیر و ناپذیر! داریم، مثل شهاب 1و 2و 3 قیام قدر سجیل و .... که بعضیهاشون در فار ترمینال هدایت پذیر هستند و دقتی در حد فاتح بدست می دهند. بعد هم برای از کار انداختن باند فرود (حداقل به مدت یک روز) یک یا دو موشک کافیه. از اونجا میگم که یک بمب خوشه ای میتونه حدود یکی دو هکتار رو پوشش بده. (300 متر در 600 متر)کلاهک موشک که خیلی سنگین تره (حدود دو برابر) پایگاه بدون باند فرود هم که مشخصه چیه! در مورد موضوع اصلی تاپیک هم، اگر دشمن تاکتیکهای خود ما را اجرا کند چطور؟ مثلا تعداد زیاد جنگنده ضربتی در ارتفاع کم برای عملیات سرکوب پدافند و حمله به پایگاه های هوایی وارد بشوند و در صورت نابودی پایگاه هایشان روی جاده ها و بزرگراه ها یا پایگاه های مخفی فرود بیایند. [/quote] راکت منظور گراد نیست که !! دوست من موشکهای ماهواره بر هم گاهی راکت خطاب میشن! فکر کنم شما با راکتهای توپخانه ای دچار سوءتفاهم شدید! منم تاکید کردم بر موشکی مثل اسکاد به برد 500 کیلومتری!که گویا کسی نخونده متن رو .... در مورد امثال سجیل هم خیلی دست و دلبازی در شلیک بخرج ندید چون باید این موشکها به عنوان مهمترین ابزار دفاعی در برای اهدافی بسیار مهمتر باقی بمونه !! پس در خرج کردن موشکهای برد بلند وقتی که هنوز دامنه جنگ معلوم نشده عجله نکنید ... چه بسا مصر هم به صف کشورهای علیه ایران پیوست(مثلاً) بزارید حداقل موشکهای لازم برای احساس خطر کردن کشورهای کوچیک داشته باشیم! [b]وقتی میگید چند ده هزار موشک .... قرارنیست همشون سجیل و شهاب 3 باشن ! [/b] و البته پدافند پیشرفته ضد موشکی هم در جای خودش بسیار قابل تامله ... اونم پدافندی که هر چند مدت آپگرید میشه و ضعفهای قبلی رو رفع میکنه! ... گنبد آهنین مثالی بود بر اینکه در برابر تهدیدات خاص با پیشرفت تکنولوژی میشه دفاع خاص ایجاد کرد ... بنابر این شانس سیستمهای ضد موشکی در برابر موشکهای بالستیک رو نباید دست کم گرفت و در خوشخیالی تصور کرد که در طی دهه اخیر هیچ ارتقا و افزایش دقت و کارایی انجام نگرفته در سیستمهای ضد هوایی [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]از اونجا میگم که یک بمب خوشه ای میتونه حدود یکی دو هکتار رو پوشش بده. (300 متر در 600 متر)کلاهک موشک که خیلی سنگین تره (حدود دو برابر)[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]پایگاه بدون باند فرود هم که مشخصه چیه![/background][/font][/color][/right] [/quote] دوست من خسارتی که اینا وارد میکنن اصولاً ضربه مهلکی نمیزنه به یک پایگاه هوایی شما باید در نظر داشته باشی ایران در زمان جنگن چندده تن انواع بمب اونم به صورت دقیقتر با جنگنده ها میریخت رو پایگاه هوایی عراق ... و اون استحکامات عراقی بود و این امریکایی... نکته اول : فقط تعداد پایگاه های امریکا در نظر گرفته شده در حالی که خود کشورهای همسایه دارای انواع پایگاه هوایی و فرودگاه هستند ... و تا زمان راه اندازی دوباره باند و شرایط پرواز میشه استفاده کرد از اینا دوم: خسارتی که برای مراحل پرواز به وجود میاد چقدر عقب میندازه؟ سرعت جبران خسارت چقدره؟ برخورد کلاهک خوشه ای فقط به بعضی تجهیزات میتونه اسیب بزنه و استحکامات اسیب نمی بینند نکته سوم: شلیک موشکها و راکتها به صورت انبوه در محدوده زمانی خاص نیاز با توجه به نیاز به اماده سازی لانچرهای متحرک قبل شلیک داره در محل و تنظیم موشک با توجه به مبدا میتونه قبل یا بعد از شلیک لانچرها رو به خطر بندازه در برابر عکس العمل موشکی یا هوایی دشمن در کشف مکان شلیک (بحث یکی دوتا نیست که ! هزاران موشک شلیک میشه!)

حجم آتش انبوه ... (برای پایگاههای دورتر) واژه ای که سالهاست روش تکیه میشه و حزب الله و حماس استفاده کردند ازش ، اما راهی که اسرائیل رفت نشون داد دشمن یه بار یا دوبار اگه گزیده بشه یا تهدید بشه بفکر راه چاره میفته نمی خوام قضاوت کنم سیستم گنبد آهنین موفقه یا ناموفق ! بلکه این روند محاسباتی گنبد اهنین برای محافظت اماکن خاص مثل پایگاهها جالبه اینکه محاسبه میکنه که راکت در داخل محدوده مورد نظر فرور میاد یا نه بعد شلیک میشه .... حالا به امریکا میرسیم و تواناییهاش در ساخت پدافندضد موشکی و راداری ... (اگه کسی اصرار داره امریکا خیلی ناتوان هست در این مورد خوب فرض میکنیم از اسرائیل چند تا میخره!!) [b]یک پایگاه امریکایی برای نابود شدن باید تا چه حد خسارت ببینه؟[/b] (ترجیحاً پایگاه هوایی) کسانی که پادگانهای بزرگ رو دیدن می دونن که اصبت راکت به خیلی از نقاط خسارتی نداره و به بعضی از نقاط به خاطر استحکامات خاص با یکی دو راکت خسارت چندانی وارد نمیشه (موشک سجیل رو نمیگم ها ، سر جنگی در حد راکت 500 کیلومتری ) پس برای اینکه بسیاری از سوله ها یا مثلاً آشیانه ها خسارت کامل ببینند باید با توجه به ناتوانی در دقت چند برابر مورد نیاز بهشون شلیک بشه [b]نقش پدافند هوشمند هوایی در کاهش اثر شلیک راکتها چقدره؟[/b] چقدر شانس برای سیتمهای دفاع هوایی برای کم کردن تعداد راکتهایی که به داخل محوطه سقوط میکنن ، میشه قائل بود؟ 10 درصد؟ 20 درصد؟ 40 درصد؟ ...چقدر؟ [b]چه تعداد شلیک می تونه کافی باشه؟[/b] حدس زدن در این مورد خیلی سخته ولی برای محاسبه چه عددی رو میشه در نظر گرفت برای شلیک اولیه که بعد از خطای ناشی مشکل نبود دقت و فرود در محوطه و بعد از رد شدن از پدافند هوایی و دادن تلفات راکتی ، بتونه در حد مناسب خسارت وارد کنه؟ این عدد رو مثلاً 70 راکت اولیه برای یک پایگاه فرض کنیم ... که از اینا 30 تاش بخوره داخل مواضع حساس و یا نسبتاً حساس (بعد از رد شدن از پدافند)... ولی نمیدونم میشه با اینجور براوردی تقریباً اون پایگاه رو غیر فعال کرد یا نه؟! حالا بازم سوال پیش میاد : حداقل نزدیک به 3000-4000 شلیک ممکنه باشه این حجم شلیک خودش باعث میشه از طریق کشف تلفات راکتها بالا بره و از طرفی در صورت گسترش اهداف و دامنه دار تر شدن چقدر میشه از حجم اتش استفاده کرد؟ و اصولاض چقدر موشک و راکت رد متوسط به بالا میمونه تا اخر جنگی که معلوم نیست آخرش کی باشه ؟ من از زرادخانه موشکی ایران خبر ندارم و هیچ کس هم در این سایت نمیتونه مدعی دونستن باشه ولی قطعاً صحبت از حجم بسیار از زیادی موشک و راکت (در حد اسکاد) داره میشه ... و هرکس میتونه هر ادعایی بکنه وبرای ما قابل اثبات نیست!! در این مورد همون قسمتای اول رو میشه بررسی کرد یعنی صحبت در مورد یک پایگاه امریکایی و براورد تعداد موشک مورد نیاز برای خسارت کلی و براورد اثر یک پدافند مستقر در رهگیری و نابودی راکتها و صد البته شناسایی احتمالی زاغه ها به خاطر شرایط شلوغی و ازدحام شلیک در حجم بالا

رادار زالسون میگ 31 هم انتن پالس داپلر با گیرنده پسیو ارایه فازی بود وامیدوارم خواننده فکر نکنه میگ 31 از رادارارایه فازی اکتیو استفاده میکرده!! [b]والبته قابلیت دید زیرین تامکت رو هم زیر سوال نمیبره ... [/b] این رادار اولین پسیو ارایه فازی بود ولی به هیچ وجه راداری برتر نسبت به رقیب امریکاییش نبود! و برتری رادار امریکایی محسوس بود رادار روسی 10 هدف رو میتونست کشف کنه و با 4 هدف درگیر بشه و سایر مشخصات راداری مثلاً برد اون نمونه 200 کیلومتر بود تقریباً که نسبت به رقیب امریکایی هنوز فاصله داشت (در سالهای بعد روی برد رادار روسی بیشتر کار شد...) میزان حساسیت رادار در تشخیص سطح مقطع راداری هدف در نمونه روسی کم بود ، به طوری که16 مترمربع رو در200 کیلومتری میتونسته کشف کنه دو برابر نمونه امریکایی وزن داشت تازه با در نظر داشتن اینکه رادار تامکت دهه 70 ساخته شده و رادار روسی دهه 80 به بعد بهرحال اولین بودنش دلیل بر برتری نسبت به همرده های پالس داپلر امریکاییش نبود(هر دو در واقع فرستنده پالس داپلر هستند ولی گیرنده رادار روسی ارایه فازی بود) ******* در مورد برد موشکها هم من به خوبی اگاهم از برد موشک و دقت اون ...همین موشک رو مدتی پیش یاداوری کردم که چرا خلیج فارس از این پلتفرم استفاده کرده (دقتش) و البته مرز 100 کیلومتر برای دوست سناریو پرداز بود جهت تهاجم با جنگنده های خودی نه با موشک ... برای موشکها با همون 300 یا حتی راکتهای 400-500 هم تعداد زیادی از پایگاهها در تیرس موثر نخواهند بود ! و این نکته ایه که نقض میکنه اون فرض اول رو که در همون موج اول حملات بالای 50 درصد پایگاههای امریکایی نابود میشه !!

[quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]به نظرم همین الانم تبدیل شده به جنگ و جبهه ایران و همه.ایران و ایرانی و محبت اهل بیت و صاحب الزمان و موشک ها و تاکتیک های جنگ نا متقارن و شهدات طلبی و ایمانش یه طرف،تمام دنیا طرف دیگه[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]به نظرتون این پرواز ارتفاع پایین هواپیماهای سوخو25 ما،که به نظر هم تاکتیک خوبیه،از طرف دوش پرتاب های پیاده نظام طرف خصم مورد حمله قرار نمیگیره؟ اینو در نظر گرفتین؟[/background][/right][/font][/color] [/quote] اگه فکر میکنید الانم همه دنیا یه طرفه ما یه طرف پس چطور ادعا میشه حرف جامعه جهانی مثل امریکا دشمنی با ایران نیست و ما منزوی نیستیم و دیپلماسی عمومی قوی و ... [quote]این لینکی که دادید مربوط به سیستم شناسایی پسیو مادون قرمز هست و نه راداری، برای پرنده ای در ابعاد اف 22 یا مشابه اون پوشش 360 درجه راداری معمولا قابل استفاده نیست.[/quote] رادار الکترو اپتیکال AN/AAQ-37 نسل جدیدی در نوعه خودشه که توانایی بالایی در شناسایی گرمایی حریف داره .. این رادار روی F35 نصب شده... وصحبت از نشدن موضوعیت نداره ...پوشش کامل راداری نه 360 درجه (!) بلکه کل فضای سه بعدی اطراف جنگنده !!! [quote]بله روی سوخو 34 نصب هست، خودتون هم می فرمایید روسها.[/quote] روس رو مثال زدم که ببینید اطلاعاتتون خیلی آپدیت نیست چون امریکا در این زمینه زمانی که رادار تامکت رو داد(و تا حدودی از قابلیت دید زیرین استفاده میکرد) ..روسها هیچی برای گفتن نداشتن ... الان جای خود داره [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]1- اف 22 تامکتی که از زاویه مثلا ساعت 3 داره بهش نزدیک میشه و تمام سیستمهای انتشار دهنده امواجش خاموش هست رو چطور شناسایی می کنه؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]2- آواکس چطوری مناطق داخلی ایران را پوشش می دهد؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]3- گفتیم فرضمون برای الان هست نه آینده، در حال حاضر و قبل از ورود آمرام مدل دی، حداکثر برد جنگ افزارهای هوا به هوای اف 22 چقدر هست؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]4- اگر اف 22 ایی در کار نباشه( به هر حال اینم یه احتمال قوی هست، یعنی در جنگ ورود نکنه)، چقدر شانس برای مهاجمین قائلید؟[/background][/right][/font][/color][/quote] 1- موتور تامکت هم خاموشه؟ (کلاض گویا سنسورهای جدید حرارتی رو به رسمیت نمیشناسید!!) 2- در پست بعدی اینو توضیح دادم ... با استفاده از رادارهای بسیار قوی و خاصیت استراتفر جو زمین ... و همینطور قابلیت بسیار بالا در تفکیک اطلاعات برگشتی از این روش میتونه محدودیت دید مستقیم رو کنار بزنه 3-هرچند تستهای خودش رو تقریباً کامل کرده .... ولی باشه ! چه موشکی رو دوست دارید در اختیار امریکا بزاریم؟ ما فونیکس امریکایی رو داریم با 160 اونا خودشون مثلاً 100 بیشتر نداشته باشن ، اینجوری فرضیاتمون بهتره دیگه 4- من بهترین حالت رو درباره جنگنده هامون قبول میکنم در سناریو که همهچی سرحال،آپگرید شده، موشکها فروان و آماده و کلاض همینها که داریم سرحالند ... شما هم بهتره به جای حذف تهدیدات دشمن در نظر بگیرید اونا رو! [quote]بله، در صورت پاکسازی. . . اون هم کلی احتمال و شرط و شروط داره.[/quote] شرط شروطش از روشهای شما که کمتره ... درحال جنگه امریکا ...نمیخواد هیچ تاکتیکی اجرا کنه؟

[quote]متخاصم موجود در منطقه نیز قادر به تشخیص وجود هواپیمای خودی در منطقه و حمله صورت گرفته توسط آن، با رادارهای معمولی خود نخواهد بود چرا که با فرض ارتفاع حدودا 32 پا (10 متر) برای رادار کشتی و ارتفاع 15 متر برای هواپیما، رادار کشتی تقریبا از فاصله 12 ناتیکال مایلی (22 کیلومتری) قادر به رؤیت هواپیما خواهد بود که قبل از این فاصله هواپیما موشک خود را رها کرده و برگشته است.[/quote] فعلاً همین 2 خط رو نقد کنم تا بقیش به موقع خودش اصولاً در این مقاله در مورد رادارهای فعلی ارایه فازی شناورها غفلت صورت گرفته!! دید افقی رادارهای ارایه فازی دریایی ...... horizon search out to[b] 75 km[/b] .... و همینطور : [b]surface[/b] target tracking of over 150 targets out to 32 km یعنی رادار شناور روی اهداف در سطح اب در فاصله 32 کیلومتر میتونه عمل سرچ راداری رو انجام بده ( دقت کنید گفته [b]در سطح آب[/b]) این برای این دو خط مقاله بود ... تا بقیش رو ببینم دیگه چه فرضیاتی داره! [quote name='arminheidari' timestamp='1367677081' post='310736'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367670737' post='310724'] [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367669732' post='310718'] [quote]اهداف دشمن در چه فاصله ای از مرزها هستند ... ایا همه چسبیده یا نزدیک مرزند؟ یا باید وارد حریم هوایی کشورهای همسایه شد ...[/quote] [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/84012/فهرست-مهمترین-پایگاه-های-آمریکا-که-در-تیررس-موشک-های-ایران-قرار-دارد-تصاویر"]http://www.mashreghn...رار-دارد-تصاویر[/url] [/quote] همونطور که در این تصاویر هم دیده میشه کمتر از یک چهارم پایگاههای امریکا در نزدیکی مرز هستند ( فاصله زیر100 کیلومتری) در ضمن اونی که موشک فاتح و دقتش رو یاداوری میکرد یه نگاه بندازه به این تصویر و برد موشک رو هم در نظر بگیره ... کل خاورمیانه هدف اولیست برای ما اینگار ترکمنستان رو یادشون رفته قرمز کنن تو تصویر!! [/quote] احتمال درگیری از سمت شمال کم است چرا که قدرت دفاعی ناچیزی دارند و حداکثر آذربایجان است که باز قدرت دفاعی ناچیزی در برابر پاسخ دارد و تنها مرزهوایی را به نفع خارجی ها باز خواهد کرد [/quote] عرض کردم که مسئله اصلاً قدرت اون کشور نیست ... موضوع اینه ایران به دشمنی برای همه کشورهای منطقه تبدیل میشه و نه فقط امریکا ... جنگ در افکار عمومی منطقه از رویارویی ایران امریکا نباید خارج بشه و تبدیل بشه به ایران و همه !!

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367669732' post='310718'] [quote]اهداف دشمن در چه فاصله ای از مرزها هستند ... ایا همه چسبیده یا نزدیک مرزند؟ یا باید وارد حریم هوایی کشورهای همسایه شد ...[/quote] [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/84012/فهرست-مهمترین-پایگاه-های-آمریکا-که-در-تیررس-موشک-های-ایران-قرار-دارد-تصاویر"]http://www.mashreghn...رار-دارد-تصاویر[/url] [/quote] همونطور که در این تصاویر هم دیده میشه کمتر از یک چهارم پایگاههای امریکا در نزدیکی مرز هستند ( فاصله زیر100 کیلومتری) در ضمن اونی که موشک فاتح و دقتش رو یاداوری میکرد یه نگاه بندازه به این تصویر و برد موشک رو هم در نظر بگیره ... کل خاورمیانه هدف اولیست برای ما اینگار ترکمنستان رو یادشون رفته قرمز کنن تو تصویر!!

یه نکته دیگه چندبار روی واژه کشور همسایه تاکید کردم چون خیلی مهمه ... وقتی در سناریو فرضی راحت گفته میشه دیدبانهای مرزی کشور همسایه رو با توپ از بین میبریم ، انتظار دارید ارتش کشور همسایه مداخله نکنه؟. سرباز ارتش ترکیه رو میکشید یعنی جبهه گسترده تری رو باز میکنید که کل ترکیه میشه طرف حساب نه چند پایگاه هوایی امریکا ... نیروی زمینی ترکیه و هوایی ویک جنگ تمام عیار در شمال کشور ... اینجاست که میگم فکر نکنید خیلی راحت با شلیک اولیه قلان تعداد موشک نصف راه رو رفتید بلکه موشکها برای جنگ گسترده باید در نظر گرفته بشه... با اینروش ملتهای منطقه رو هم بیشتر تحریک میکنیم ... شما پایگاه ترکمنستانیها که دیده بانی میکنن رو بزنید مردم ترکمنستان درنگ میکنن در دشمنی و شروع جنگ؟ بحث قوی یا ضعیف نیست بحث اینه با بعضی سناریو ها جبهه جنگ اینقدر وسیع و متنوع میشه که جمع کردنش کار سختی خواهد بود... **[color=#ff0000][b]در مورد قابلیت پیش اخطار بودن آواکس:[/b][/color] متاسفانه تصویری که در پست سناریو فرضی هست فقط برد رادار مستقیم رو بررسی کرده در حالی که آواکس توانایی استفاده از استراتسفر جو برای تاباندن امواج بهفواصل دورتر رو داره ... . It contains a radar subsystem that permits surveillance from the Earth’s surface up into the stratosphere, over land or water. The radar has a range of more than 250 miles (375.5 kilometers) for [b]low-flying targets[/b] and [b]farther [/b]for aerospace vehicles flying at medium to high altitudes به وضوح گفته میشه که برد 375 کیلومتر برای پرواز در ارتفاع پست هست و در صورت پرواز در ارتفاع بالاتر برد بیشتر میشه ... در ادامه گفته میشه: The radar combined with an identification friend or foe subsystem can look down to detect, identify and track enemy and friendly low-flying aircraft by eliminating ground clutter returns that confuse other radar systems اشاره میشه که این آواکس به خاطر تکنولوژی و قدرت رادارش دچار سردرگمی ناشی از امواج بهم ریخته برگشتی از فواصل دور نمیشه بهمین خاطر میتونه در ارتفاع پست میتونه دشمن و دوست رورهگیری کنه (البته این رو هم اشاره کرده که توانایی تشخیص دوست از دشمن رو در اون فاصله و ارتفاع پروازی داره به خاطر ترکیب سیستمهای دیگه) بنابراین اون جدولی که استفاده شده کاملاً ناقصه و شامل تغییرات فناوری آواکسها نشده انگار!!

[quote name='iaM77' timestamp='1367662661' post='310696'] آقای مارشال لطفا یک راه حل (نظامی نه سیاسی) تدافعی و تهاجمی هم شما ارائه بدین تا از دیدگاه شما در این مورد هم اطلاع داشته باشیم [/quote] دوست گرامی بنده در این مانور فرضی نقش دشمن فرضی رو دارم !! همه در جبهه اون وری هستن و در حال سناریوو نویسی ...اونا راه حل میدن منم در نقش دشمن فرضی با راه حلهای احتمالی برخورد میکنم از سیبل ثابت که بهتره ...

یه سری سوالهای کلی به وجود میاد... [b]1- آیا قابلیتهای راداری یک آواکس پیشرفته تنها به رادار ساده هوایی محدود میشه ؟ [/b] اینکه در داخل اواکسهای امریکا چه تجهیزاتی وجود داره هیچ وقت اطلاع رسانی نمیشه و شدیداً امریکایی ها ازش مراقبت میکنند... ولی ما تعدادی از رادارهای مختلف امریکایی رو میشناسیم و قابلیتهای اونها ... مثلاً درمورد AN/APG-77 گفته میشه : توانایی ترک و شناسایی خودکار اهداف متحرک در روی زمین (GMTI/GMTT/AMTI) که درواقع یکی از کاربردهای این روش مقابله با فرار از رادار در روشهایی مثل پرواز در ارتفاع پست هست ... که بسته به طول انتن و موارد مربوط برد شناسایی متفاوته و در رادار AN/APG-81 تمام قابلیتهای فوق وجود داره به علاوه توانایی های جدید بر ضد اهدف روی زمین * والبته توانایی این رادارها در استفاده از روشهای SLAR و SAR برای رصد محیطی هم قابل توجه که در جای خودش کاربرد داره **از طرفی سنسورهای فروسرخ با دقت بیشتر در کشف اهداف فروسرخ بسیار مورد توجهه در اواکسها ...چه برای کشف اتش دهانه توپ یا راکت و چه برای شناسایی حرارت موتور یک جنگنده که به سرعت در نزدیکی زمین در حال حرکته که برد این موارد هم با توجه به موانع یا دقت سنسورها میتونه از صد کیلومتر باشه تا ... *** موردی که اینجا هست شاید اخلالگر ها در نوعی از فرکانس و یا رادارخاص اخلال ایجاد کنند ولی در مجموعه از سیستمهای رهگیری نمیتونن همزمان اختلال ایجاد کنند 2-[b] کاربرد رادارهای OTH فقط برای ما خواهد بود؟[/b] اگه قراره با استفاده از عوارض و پرواز در ارتفاع پایین رادارهای OTH رو به این راحتی دور زد پس چطور با اطمینان از رصد بالای هزار کیلومتری توسط رادارهای خودمون در خارج از مرزهای ایران صحبت میشه؟! در حالی که دشمنم میتونه تا لب مرز با همین روش بیاد! امریکا در منطقه پایگاههای متعدد هوایی داره ... سوال اینجاست که امریکا از هیچ رادار زمین پایه ای برای رفع مشکل دید افقی رادار استفاده نکرده در پایگاهاش؟ و شبکه راداری نداره بین سیستماش؟ *من متوجه پرواز در ارتفاع پایین شدم ولی از لحظه شروع و در همه جا که ارتفاع پایین نیست و در تمام لحظات از بین کوهها که حرکت نمیکنن ...و سوال اینجاست که رادارهای زمین پایه دشمن اصولاً جنگنده رو ازدر زمان پرواز در ماطقی در عمق کشور که پوشش کور راداری نداره رصد نمیکنند؟ 3- در مورد حمله به مرزهای دیگر کشورها بالاخره اونها هم (ترکیه یا آذربایجان...) سیستمهای رفع نقاط کور در نزدیکی مرزها رو دارند همانطور که ما داریم ....اونها هم رادارهاشون رو جدید کردن و سیتمهای دیدبانی رو ... و ما داریم از کشورهای همسایه حرف میزنیم و نه صرفاً امریکا .... قراره جنگنده چه کاری انجام بده؟ نابودی اهداف دشمن ... اهداف دشمن در چه فاصله ای از مرزها هستند ... ایا همه چسبیده یا نزدیک مرزند؟ یا باید وارد حریم هوایی کشورهای همسایه شد ...

[right] [background=rgb(248, 248, 255)][quote]مارشال جان شما میسالو هستی!؟ [/quote] اولاً که خیر[/background][/right] [right][background=rgb(248, 248, 255)]ثانیاً ، این که میگید اسم آدمیزاده؟ عنوانه؟ چیه؟ (از این انحرافات جنسی نباشه یه وقت خدای نکرده...من بلد نیستم این اصطلاحات رو ها ...گفته باشم!!)[/background][/right] [right][background=rgb(248, 248, 255)]فکرکنم ای پی من شهر من رو مشخص میکنه[/background][/right] [right][background=rgb(248, 248, 255)]از اولین پستم تا امروز [/background][/right]

[quote]در ضمن در نظر داشته باشید اینجا سایت نظامی هست و ما در مورد روش های مقابله ی نظامی در جنک بحث می کنیم .... بحث شروع یا عذم شروع جنگ علاوه بر اینکه یک بحث سیاسی هست یک بحث دو طرفه هم هست .... مثلذ اگه سران واشنگتن به این ننیحه برسند کهبا جنگ می تونند مشکلشون رو به راحتی برطرف یکنند . سران سیاسی ما کار چندانی ازشون برای جلوگیری جنگ برنمیاد مگر تن دادن به صلح کذرتاژ یا ترکمانچای ...... یعنی خودکشی از ترس مرگ ....[/quote] دوستی فرمودند که پیشنهادم روبدم و نقد خالی نکنم در این مسئله من هم گفتم ... وگرنه اصراری برشروع این مورد نداشتم در برداشتهای خودتون تصمیمات سیاسی متعادلتر باشید ... همونطور که رئیس جمهور فعلیم که روزی پایان کار امریکا رو متصور بود و تند میرفت این روزها پیشنهاد مذاکره با امریکا رو مطرح میکنه ... این رو عرض کردم که اگه خیلی تند برید ممکنه همه رو ترسو بدونید .... ولی اداره کردن یک کشور با حفظ کامل منافع اینطوری نیست و نیاز داره به اعمال سیاست هرچند گاهی تلخ برای عده ای [quote]پس لطفا حد و حدود خودتون رو بدونید و با کلمات و به اصطلاح منطقتون سعی نکنید برچسب حماقت به بقیه بزنید .... [/quote] من برای همه احترام قائل هستم برداشت شماست که داره برچسب میخوره به کسی.... بهرحال خیلی ها نظرشون ممکنه متفاوت با شما باشه [quote]جناب میسالو بارها هم گفته ام که طرز تفکر شما درست نیست شما به زور میخواهید مارو صفر اونهارو صد نشون بدید تا وقتی پیش زمینه تفکرتون اینه نمیشه با شما بحث منطقی کرد شما حتی واقعیات رو هم نادیده میگیرید[/quote] قطعاً اگه من همچین بی ادبی نسبت به بک کاربر میکردم سریع یکی از مدیرا در پیام خصوصی کلی تذکر و هشدار ...

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367611459' post='310593'] وقتی که رادار سطحی شروع به کار کرده و موج منتشر میکنه در طرف دیگه جنگنده دشمن(جنگنده ای که وظیفه انهدام رادارها رو برعهده داره!) میتونه مبداء امواج برخورد کرده به سنسورهاشو کشف کنه , پس با توجه به این مسئله وقتی که اف 22 در هوا پرواز میکنه امواج انواع رادارها و فرستنده ها از جهات مختلف (پشت -رو -چپ و راست و پائین و در مواردی بالا )به اون برخورد کرده و تعدادی از اونها در جهات متفاوت با رادار یا اون فرستنده بازتاب داده میشن و اگه روی زمین سیستم های شنود بتونن اون امواج رو دریافت کنن اف 22 دیگه رادارگریزیشو از دست میده و موقعیتش کشف میشه و در این صورت جنگنهدها ی خودی رو میشه به نزدیکش هدایت کرد و یا اینکه در صورت بدست اومدن موقعیت جنگنده با دقت قابل قبول و شبکه بودن این سیستم ها با پدافند های سطح به هوا به نظرم امکان شلیک موشک های سطح به هوا(مجهز به رادار فعال یا جستجوگر الکترواپتیکال) به نزدیکی اف 22 وجود داره! [/quote] این موضوع مدتها پیش در قالب مصاحبه فرماندهان مطرح شد و بارها تاکید شد بر ساخت و گسترش رادارهای پسیو در تمام کشور که هدفش همین جذب سیگنالهای منحرف شدست این روش به خاط گسترش و تعداد رادار پسیو میتونه انجام بشه در شناسایی منطقه جنگنده که البته کمی انحراف در اون خواهد بود همونطور که رادارهای طول موج بیشتر میتونن اینکار رو در شناسایی منطقه پروازی احتمالی انجام بدن [quote]امکان شلیک موشک های سطح به هوا(مجهز به رادار فعال یا جستجوگر الکترواپتیکال) به نزدیکی اف 22 وجود داره![/quote] یه مورد همچنین ادعایی شده اونم همین امیرجوان پدافند که گفته یه S200 رو بدون رادار سرچ با موفقیت ازمایش کردیم ... تموم شد همین ... و به طور کلی اینکار ممکن نیست در پدافند فعلی و همین مصاحبه کمی تبلیغاتی هم نشوندهنده غیر عملی بودن این روش داره که باید گفته بشه اینکار رو ازمایش کردیم و موفق بود ... و خدا داند

[right][quote][background=rgb(248, 248, 255)]آقای مارشال مشکل شما اینه که تواناییهای ایرانو در حد عراق 1991 یا 2003 میبینید دقیقا یه مشت احمق بدون تاکتیک![/background][/right] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]صربستان با تاکتیک های درست چنان حالی از ناتو گرفت که دیگه جایی برای لاپوشانی نماند تاپیکش در سایت موجوده![/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اتفاقا تعریف هایی که شما الان در مورد اف 22 میکنید اون موقع در مورد اف 117 هم میشد( البته بنده اصلا اف 117 و شاهکارهاش رو در بمباران مناطق استراتزیک و دارای پوشش شدید را فراموش نمیکنم ولی هیچ چیزی شکست ناپذیر نیست!)[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]کلا اگه ما غافلگیر نشیم.... دشمن روزای سختی خواهد داشت![/background][/right][/font][/color] [/quote] این طرز بیان در مورد ایران درست نیست خصوصاً اینکه بستگان خیلی از ما از قشر نظامی هستند! موضوع اینه نباید فقط تاکتیکهای خودمون رو در خلا ببینیم و پیشرفتی در پوشاندن نقاط ضعف حریف قائل نشیم ... پیشرفت نظامی فقط برای ما نبوده ... منطقه هم منطقه سال 2003 نیست ... [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اگه اینجوره پس در صورت موشک باران وسیع نیروی هوایی ایران هم مشکی در پوشش عمقی جبهه ی دشمن نخواهد داشت [/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)][img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img][/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بعید میدونم نیروی هوافضای سپاه باند عملیاتی در فواصل 1000 کیلومتری مرز خواهد گذاشت[/background][/font][/color][/right] [/quote] پوشش عمق دشمن که همین الان با موشکهای بالستیک برد بالای 2000 میسره ... بحث کلی تر در مورد میزان اهداف و گسترده شده و دقت در اصابت اوناع هدف و منظور از شلیک موشک هست ... و حفظ توانایی بیشتر برای ادامه زمان درگیری به چندین ماه و حتی سال [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]عزیزم جنگی شروع نشده اما ما داریم راجع به جنگ احتمالی حرف میزنیم دیگه[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]اره کسی حق توهین نداره و شما میتونی منفی نگر باشی من با این قسمت مشکلی ندارم.یا به قول خودت واقع گرا اما من دوست دارم همون قدر که از کسی نقد میشنوم همون قدر هم راه حل ازش بشنوم.شما به ارای هر قسمتی که نقد میکنی اگه میشه سعی کن یه راه کار هم بدی تا ما استفاده کنیم.مرسی[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]قسمت اخر حرفت رو کمی تا قسمتی قبول دارم.اما به هر حال شرایط فرق کرد و ما الان نمیتونم کوتا بیایم[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]به هر حال تاپیک کنحرف نشه همون بحث تخصصی رو انجام بدیم[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]بنظرتون اگه امریکا قبل از هر حمله هوایی اقدام به سرکوب سیستم راداری یا پدافندی ما میکنه.پس ما با اطمینان میتونیم بگیم پشتیبانی راداری و پدافندی داریم؟؟[/background][/font][/color][/right] [/quote] دقیقاً موضوع اینه الان نیاز به سیاستی داره کشور که در مسیر جنگ قرار نگیره ...دیدگاه شما به هر طریقی و فرضی شروع جنگ رو میخواد و اون رو دفاعی تلقی میکنه و دیدگاه من دنبال راه حلی حافظ منافع و غروره ملته که از جنگ پرهیز داشته باشه در مقطع زمانی کنونی که خیلی اوضاع منطقه به نفعمون پیش نمیره سرکوب پدافندی لایه لایه ممکنه صورت بگیره ... باید استراتژی اونها رو در روشهای حذف پدافند جستجو کرد ... سایتهایی که سنگینترن مثل S200 ...سایتهایی که متحرکند ... ولی همون پیشرفتی که در جمرها گفته میشه داشتیم دشمن هم در ضد جنگ الترونیک . کروز ضد تشعشع داشته ... وآپگریدهای مختلف در موشکهای اینچنینی نشون دهنده در نظر گرفتن این موارده ... راهکار که گفتم جنگ در این شرایط باید سیاستمدارانه کنار زده بشه [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]سلام ....[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]این مارشال من رو بدحوری یاد میسالو می اندازد ... بدجوررر...[/background][/font][/color][/right] [/quote] ببخشید هر از چند گاهی جمع دوستانه و همفکرتون رو بهم میزنم [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]یاد اونروزی افتادم که در تاسیسات هسته ای مهرموم شد[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]خفت و خواری ننگ باد ...[/background][/font][/color][/right] [/quote] این طرز فکر شماست .... و دقیقتر طرز فکر یک جریان وحتی قشری از مردم قرار نیست همه همینجور فکر کنند