[quote]در مرکز دایره قرمز رنگ، تاسیسات نطنز قرار داره ( قطر دایره 700 کیلومتره) و دایره زرد رنگ هم پوشش سایت اس 200 بوشهر هست، بقیه تصویر هم که مشخصه، بنظر نمیاد چیز دندون گیری گیرشون بیاد. یعنی در واقع یه E-3 هیچ وقت نخواهد توانست پوشش خوبی در تقاط مرکزی ایران برای جنگنده هاشون ایجاد کنه.[/quote] در صورت پاکسازی اولیه یک منطقه مرزی (اسمان و زمین) E3 راحت میتونه مانور بده در فاصله خیلی نزدیک تر به مرز یا در داخل خاک ایران ... برای انکار باید نقاطی قبل حمله به مرکز ایران برای مدتی امن بشه برای E3 [quote]میشه شما که همه مسائل رو به خوبی تحلیل میکنین به ما بگین اخرش چه نتیجه ای میخوای بگیری؟الان با این وضع که شما میگی که ما کلاهمون پس معرکه است ! ما باید چه کار کنیم؟میخوای بگو تسلیم شیم؟[/quote] در برابر چی تسلیم بشیم؟ مگه جنگی شروع شده؟ تدبیرمتفاوت در روند اداره اوضاع کشور و منطقه .... دکتر پزشکیان اخیراً حرف قشنگی زددر این مورد [quote]اقا مملکت ما توانایی مقابله با امریکا رو نداره داره گنده میاد شاخ و شونه الکی میکشه!هیچ کدوم از مسولین هم اینو متوجه نیستن که چیزی برا مقابله ندارن[/quote] ناراحت نشو ولی مسئولین کشور همه یک فکر و روش نیستند ... خیلیم متوجه هستند و هر ازچندگاهی بزرگانی از همین چیزایی میگن در مورد روند نامطلوب تعامل جهانی [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]دست بر قضا یک کارشناس کار بلد فهمیده نظامی به نام جناب مارشال هست که از همه زوایا میتونه بررسی کنه و با حرف های ایشون به این نتیجه میرسیم که به قول معروف قبرمون گچیه [/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)] خوب دیگه چیزی رو جا انداخدم مهندس جان؟؟[/background][/right][/font][/color][/quote] این سایت برای همین تعامل و نظرات مختلفه ... نیست؟ صدا و سیما و مشرق به اندازه کافی تعریف میکنند ...میلیتاری که قرار نیست اونجوری بشه ... فکر کنید یه نفر مثل من خیلی منفی نگره ولی قانونی از این سایت رو زیر پا نزاشتم که توهین بشنوم [quote]الان که شما هستی و همه نظر ها رو زیر سوال میبری.یه راهکار ارائه بده!ما دوره هم جمع شدیم واسه همین.میخوام بینم شما فقط نقد کردن بلدی یا راهکار هم میتونی بدی[/quote] راهکارهایی که من می پسندم آمیخته با سیاسته ... روند افزایش قدرتی که در سال های سازندگی و اصلاحات انجام گرفت بدون حساسیت غرب بود و باید ادامه پیدا میکرد ...

[quote]دوست عزیز قصد جدال ندارم ولی باید پیش فرضتون رو پخته تر بفرمایید نه صرفا به نیت رو کم کنی، فقط برای اثبات اینکه سوالتون کمی ناپخته هست این سوال رو می پرسم: اگر در عمق خاک ما، یا نه اصلا لب مرز ولی تحت پوشش اخلالگرهای آواکس، یک اف 14 یا اف 5 یا . . . از پشت به اف 22 نزدیک بشه، اف 22 از کجا می تونه متوجه بشه؟( بغیر از دیدن شانسی اون)[/quote] فناوری راداری خیلی پیشرفت داره میکنه ... در مورد پوشش راداری کروی چیزی شنیدید؟ [url="http://www.centralclubs.com/topic-t106482.html"]http://www.centralclubs.com/topic-t106482.html[/url] [quote]بغیر از یه تعداد هواپیمای خیلی کم( که من خودم یه نمونه بیشتر سراغ ندارم) که رادار عقبنگر دارند( حالا توانایی پایین نگری اونها رو هم قوی در نظر بگیریم) هیچ هواپیمایی نمی تونه با تکنیکهای مرسوم بصری نزدیک شدن یک دشمن در بازه ساعت 5 تا 7 و زوایای زیرین خودش رو تشخیص بده .[/quote] یکی از تبلیغات زیاد روسها در مورد رادار جدیدشون روی همین موردبود که روی su 35 فکر کنم نصب کردن ... دقیقاً همین قابلیت [quote]دوست عزیز شما فقط میگید ما می خوریم، ما می بازیم، جنگنده از دست میدیم، آخه چطوری؟ یه اف 22 که مثلا از سمت امارات میاد طرف مثلا بوشهر، چطور یه اف 14 که مثلا از سمت اصفهان میاد به سمتش رو قبل از اینکه به هم برسن میزنه؟[/quote] ببخشید مطابق میل شما نیست گفته هام ... قبل اینکه در دید تامکت قرار بگیره میزنه! بهرحال یا با اواکش یا خود رادار رپتور میبینه تامکت از فاصله زیاد (رادار پسیو داخلی با برد 463 کیلومتر) ... فرقشون اینه تامکت باید نزدیک شه شلیک کنه ولی رپتور برای بیشترین برد ممکن موشکش میتونه قفل کنه رو تامکت [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]نه اتفاقا در هیچ جنگی خارج نشده، مواردش بیشتر آموزشی و مقداری هم قیافه گیری بوده، ضمن اینکه اف 22 ها شدیدا از قرار گیری در محدوده پوشش راداری [/background][/right][/font][/color][b]برخی[/b][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)] کشورها اجتناب می کنند. ضمنا در زمان بروز یه جنگ اولویت اصلی همیشه دفاع از سرزمین ملی هست.[/background][/right][/font][/color][/quote] در این مورد شما نمیتونید جای دولت امریکا تصمیم بگیرید ... رفتار اونها در تهدید کره شمالی نشون داد اعزام F22 ها در برنامه مقابله با تهدیدات خارجیه

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]مگه این تجهیزات از باند سخت تر هستند [/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اگر برای هر فرودگاه کوچک 4 جنگنده لحاظ کنیم می بینیم حجم کمی نیاز دارند[/background][/right][/font][/color][/quote] قطعاً خیلی پرهزینه خواهد بود هستند ... نمیشه هرجایی جنگنده رو آماده کرد و بلندش کرد .... شرایط مالی فعلی رو هم در نظر بگیرید .... [quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]خب باید کاری کنیم که گول بخورند [/background][/right][/font][/color] [/quote] نظارتهای کنونی صدها بار بیشتر از سالهای قبله برای همین خیلی سخت شده گول زدنشون .... [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]ولی رادار اف 14 بسیار رادار توانمندی هست و با سی پی یو های دهه 70 میلادی توان آنالیز هدف درخشانی از خودش به منصه ظهور رساند، حال سوال اینجاست، اگر ایران توانسته باشد تنها و تنها یک ارتقاء مناسب نرم افزاری ( و نه سخت افزاری) بر روی رادار اف 14 اجراء نماید، چه تاثیری در افزایش برد یا توان کشف و تفکیک هدف اف 14 در برابر اهداف با آر سی اس پایین خواهد داشت؟[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]سوال بعدی این است که اگر این ارتقاء نرم افزاری با یک ارتقاء سخت افزاری هم همراه شود چه اتفاقی می افتد؟[/background][/right][/font][/color][/quote] اگه اصلاً یک جنگنده جدید بسازیم چه اتفاقی خواهد افتاد ... من رپتور رو بنا به ادعای شرکت لاکهید مارتین بررسی نکردم وگرنه میگفتم که سطح مقطعی به اندازه یک تیله فولادی در آسمان داره !!!! [quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]فقط کافی هست اف 14 بدونه از چه سمتی، در چه ارتفاعی و چه تعداد هدف به سمتش میان تا بتونه برنامه ریزی کنه برای مقابله.[/background][/right][/font][/color] [/quote] قبل برنامه ریزی به احتمال زیاد شکار میشه [quote]بله ولی در آمریکا! می دونید که اف 22 ها در خدمت گارد ملی هوایی هستند و بجز در موارد معدود از خاک آمریکا خارج نمی شوند( با توجه به تعداد کم تولید شده و در اولویت بوده دفاع ملی هر کشور، تصمیم عاقلانه ای به نظر می رسد)[/quote] فکرکنم جنگ جز همون موارده دیگه ... همونطور که به خاطر کره شمالی به کره جنوبی فرستاده شدن ... از 200 تاش همون 120 تاش هم بفرستن زیاد هم هست ****** یه چیزی یادم رفت بگم ..کوتاه بودن جنگ ضرراصلیه برای ما بنابراین عقلانی اینه که موشکهای ایران با نرخ شلیک مناسب ادامه پیدا کنه در طول جنگ ... اینا رو هم باید در نظر داشت ....

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367603790' post='310559'] دشمن ما تنها آمریکا نیست! به احتمال زیاد جنگ آینده ما با اعراب هست که به صورت متحد (در کنار تروریست ها) به ما حمله میکنن! شاید در ادامه ترکیه هم بهشون اضافه بشه! [/quote] احسنت... نمونه های از واقع بینی داره شکل میگیره... تغییرات منطقه خیلی سریع بوده و روند هم افزایی نیروهای منطقه علیه ما بیشتر روند تجهیز کردن خودمون برای مقابلست ... ترکیه امروز دوست...فردا هم دوست ... ولی پس فردا رو خدا میدونه که به همون دوستی که با بشار اسد داشت اردوغات تبدیل نشه ... گستردگی میزان اهداف پراکندگی و میزان جواب از طرف بعضی از کشورهای مورد هدف قرار گرفته خودش یک مشکل جدید میتونه باشه ... راکت راکت راکت ... همه منطقه در یک شهر و ده شهر خلاصه نمیشه ...با این روند شکل گیری دشمنان جدید با عرصه گسترده تری نسبت به قبل روبروییم که صدها و هزاران هدف وجود داره برای حملات موشکی ...

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]حداقل 50 درصد گفتم تازه روز اول و دوم ، [/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اما کوچیک مگه چقدر هزینه می برد ، کلی از جاده های ما امکان فرود و برخاست جنگنده را دارند [/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]بعد فرودگاه کاذب هم می شود درست کرد تا بزنند[/background][/right][/font][/color][/quote] یک جنگنده قبل پرواز تجهیزاتی میخواد برای آماده شدن و لود سلحهه و همینطور بعد پرواز بازم نیاز داره به اونا ...نمیشه آشیانه ها رو همینجوری فقط در حد باند طراحی کرد ... [quote]بعد فرودگاه کاذب هم می شود درست کرد تا بزنند[/quote] سرویسهای جاسوسی در این زمینه فعالند ... والبته خیلی جنگنده کاذب شاید ولی فرودگاه کاذب سخته چون با یه پهپاد و مقایسه اطلاعات سرویسا لو میره [quote]حجم موشک های ما کلید باز شدن است [/quote] من درک میکنم منظور شما رو ولی ببینید نمیشه روی همه پایگاهها اتش راکتی یا موشکی همزمان انجام داد اونم به خاطر فراوانی و مورد نیاز بودن دقت بالا برای تخریب پایگاه از طرفی سیستمهای ضد راکتی و موشکی هم افزایش پیدا کرده و در آخر باید برای ادامه جنگی که آخرش معلوم نیست به انداضه کافی زرادخانه موشکی پر باشه

[quote name='TALASH' timestamp='1367602878' post='310549'] ضمنا اون برادری که ادعا میکنه ما توانایی شناسایی اف 22 را نداریم لطف کنه و بگه چطور ما آر کیو 170 رو شناسایی نمودیم؟ برادر من حتی فیلمهایی حرارتی ضبط شده از این موجود که اگر اگر رادار گریزیییییییییییییش بیشتر از بی 2 و اف 22 نباشه کمتر نیست تو اینترنت پخش شده لطف کنید ومستند جانور قندهار رو ببینید! حتما اینها هم دروغه ! در ضمن چندین سال قبل از رونمایی رسمی خلیج فارس خیلی ها گفتند موشک ضد کشتی بالستیک داریم و امثال شماها باور نمیکردند! یه کاربر داشتیم به اسم میسالو اون بنده خدا حتی خلیج فارسم که چندین فیلم اصابت ازش موجود بود نقض میکرد! ============================================================================== برادران گل میلیتاری آرکیو یک گوشه از تواناییهای ما بود ... چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است ..... [/quote] گرامی به گفته خود فرماندهان ایران RQ هم خودش هم پایگاهش مدتی زیر نظر بوده شناسایی دقیق نیاز نداشت چون به محض اینکه محل حدودی اون در نزدیکی به ایران مشخص میشه اورفلو میکنن بافر رو از طریق سیگنالهایی قویتر و Gps رو مختل کردن شناسایی راداری وقفل موشکی چیز دیگست ... [quote]الان دارم به این فکر میکنم اصولا دهها هزار موشک بالستیک شبه بالستیک و راکت رو برای چی تولید کردیم؟ حتما برای نابودی آشپزخانه های دشمن جهت عملیات جنگ رواتی!!![/quote] خیر ولی همه اونها برای زدن پایگاههای هوایی مناسب نیست ... و خیلی از اونا شکار پدافند ضد راکتی میشن والبته دشمن هم در زمینه ضد موشکی هم نقدر که ما فعال بودیم فعال بوده .... با این راکتا (البته نه همشون) میتونید شهرهای اعراب رو بزنید ... چون دقت و سرجنگی همه راکت و موشکهای ما برای همه پایگاهها کافی نیست ...

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اگر دقت کرده باشید قید کردم که در روز دوم جنگ 50 درصد فرودگاه های دو طرف کاملا نابود شده اند که به 70 درصد هم می رسد[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]از این رو برای خودمان ایجاد پایگاه های کوچک و تاسیسات زیرزمینی پیشنهاد کردم که مقاومت بالا برود[/background][/right][/font][/color][/quote] با توجه به مشخص بودن پایگاههای هوایی و فرودگاهها اگه قرار باشه بزنن 50 درصد نمیزنن بلکه با موشک،بمب افکن یا هرچی سعی میکنن همش رو داغون کنند... موارد بعدی ... کوچیک یا بزرگ بعد از اینکه شناسایی شد میره رو هوا ... ما تو این وضعیت مالی سر ساختن باند فرودگاهش مشل داریم چه رسد به کلی فرودگاه کوچیک [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در زمینه فرودگاه های دشمن نیز موشک های ما [/background][/right][/font][/color][b]باید، تاکید می کنم باید[/b][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)] تمامی فرودگاه های دشمن، و ناوهای هواپیمابر را در روز اول جنگ بزنند، بویژه فرودگاه های امارات، قطر و بحرین[/background][/right][/font][/color][/quote] نه اینقدر موشکهای ما دقیق هستند ... نه اینقدر پایگاههای اونا کم هست و نه اینکه همه موشکها توان عبور از پدافند ضد بالستیک رو دارند ... [quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]و در ادامه ناوهای هواپیمابر در اقیانوس هند باید هدف قرار گیرند تا توان نیروی هوایی دشمن گرفته شود [/background][/right][/font][/color] [/quote] با همون موشک مورد ادعا دیگه ... باشه... پیروز باشید

[quote]اون برد 180کیلومتری امرام رو هم جدی نگیرید.[/quote] چشم. امریکایی های خالی بند ... اصلاً امریکا رو چه به موشک برد بلند اینا گاوچرونی کنن .. بی سوادن هنوز

[quote name='Ripper' timestamp='1367592508' post='310528'] [quote] بودجه ورزش و فوتبال هم کم شده ... شما نگران اون نباش .... تیم ورزشی محبوب از طریق اسپانسر جور میکنند پولشون رو وگرنه بودجه دولت یه میلیارد بیشتر یا کمترش نه پولدارشون میکنه نه فقیر!! و البته فوتبال حداقل های تفریحی همین مردمه (اقلب قشر متوسط) که باقی مونده اگه همینم بگیرن دیگه ... [/quote] نکته همینجاست دیگه چرا قانون وضع نمیکنند درمورد حداکثر پولی که یک فوتبالیست باید بگیره ؟ کنتر نمیندازند لامصبا! [/quote] وقتی اسپانسر راضی باشه شما نمیتونی چیزی بگی ... پول خودشه ... بودجه دولت برای فوتبال اونقدری نیست که شاخ و شونه بکشه

[quote]چرا از بودجه ورزشی یک مشت فوتبالیست مفت خور که هیچ نفعی ندارند کم نمیشه میلیارد میلیارد پول میگیرند هیچ بازده ای هم نداره (ایشان منفور ترین انسان ها هستند از نظر من در کشور ! )[/quote] بودجه ورزش و فوتبال هم کم شده ... شما نگران اون نباش .... تیم ورزشی محبوب از طریق اسپانسر جور میکنند پولشون رو وگرنه بودجه دولت یه میلیارد بیشتر یا کمترش نه پولدارشون میکنه نه فقیر!! و البته فوتبال حداقل های تفریحی همین مردمه (اقلب قشر متوسط) که باقی مونده اگه همینم بگیرن دیگه ...

[quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]رادار جنگنده در حقیقت یک مختصات تقریب به موشک می دهد و بسته به موشک خود موشک یا رادار مختصات را دقیق ترمی کند [/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]خب این مختصات بدون رادار و دستی داده می شود [/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]خب اگر موشک اپتیک یا رادار فعال باشد یا باز حرارتی اگر مختصات بد نباشد هدف را در محل مورد نظر پیدا می کند که با توجه نوع جنگنده شانس زدن مشخص می شود [/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]البته باید گفت احتمال از دست رفتن موشک50 درصد است اما به همان میزان باعث از لغو عملیات جنگنده دشمن می شود بویژه بمب افک[/background][/font][/color][/right] [/quote] انتن موشک ضعیفه و باید در جهت دقیق تا فاز ترمینال هدایت بشه در غیر این صورت هدفی رو پیدا نمیکنه و در ضمن در لحظه شلیک باید مشخص شه هدف چیه و سرخود هدفی رو نمیشناسه [quote] در نکته دیگر همه جنگنده های امریکا که اف 22 نیست ، اف 16 اف 18 و اف 15 نیز که قدرت اف 22 را ندارند و اصل حمله با اینها است پس روش حداقل برای این جنگنده ها موثر است [/quote] اینجا همش تامکت تامکت میکردند که انگار چه خبره .... منم یاداوری کردم در زمینه برتری هوایی تامکت باید تو اشیانش بمونه بیرون نیاد در برابر رپتور! والبته وظیفه حفظ برتری هوایی با امثال رپتوره ولی از اون گذشته سایر جنگنده ها هم برتریهایی دارن و ضعفهایی که یک نبرد واقعی مشخص میکنه [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]نکته دیگر اگر رادار ما طبق ادعای فرماندهان کار کند ، پهباد به راحتی با ارتفاع کم و آرام می تواند جنگنده اف 22 را غافلگیر کند و برای خود شانسی بسازد[/background][/font][/color][/right] [/quote] یکم بیشتر رو جملت فکر کن ... [quote]در جنگ نامتقارن هوایی نیز هدف زدن جنگنده نیست بلکه ایجاد ناامنی و لغو ماموریت و افزایش هدف و هزینه است [/quote] شما نمیخوای بزنیش ولی اون شما رو میزنه!! [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]برای مثال زدن زیرساخت نیروی هوایی دشمن با موشک ها، اژدر ها ، بمب باران [/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]به هرحال اف 22 نیز نیاز به پشتیبانی دارد و درصورت از بین رفتن آن دچار افول قدرت می شود[/background][/font][/color][/right] [/quote] این چیزا رو که گفتید بر علیه خود ما نیست؟ اصولاً یادمون نره که بمباران با B2 برای اونا در جهت نابودی زیرساخت یک مزیته ... اگه شما زیرساخت اونا رو میتونی بزنی اونا چندبرابرش رو میزنن ... جنگنده هم موشک گراد نیست ببریش پشت بوته شلیکش کنی! باند پرواز میخواد و هزار و یک جور تعمیر و پشتیبانی [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]ناامن کردن تنگه هرمز هدف ماست و دشمن نهایت تلاشش رو می کنه تا در اون محدوده هیچ گونه درگیری رخ نده.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]هدف قرار دادن تاسیسات نفتی جنوب هم به جنگنده نیاز نداره و با تسلیحات زمین پایه مستقر در امارات و قطر و بحرین به راحتی امکانپذیره.[/background][/font][/color][/right] [/quote] همین ! جنگنده های ما نمیتونن دیگه دور و بر تنگه هرمز پیداشون بشه و پشتیبانی کنن ... و یا در برابر جنگنده یا بمب افکنهایی که سواحل و نادر رو میکوبه کاری کنند ... منظور فقط تاسیسات نفتی نیست ..بنادر ایران شریانهای حیات اقتصادین [quote]ظاهرا شما به کل فراموش کردین که هدف اصلی امریکا یا اسراییل در جنگ احتمالی حمله به سایت های غنی سازی و تاسیسات هسته ای ماست و متقابلا وظیفه اصلی نیروی هوایی دفاع از این اماکن استراتژیک، پیشنهاد می کنم یه بار دیگه موقعیت جغرافیایی نطنز و ساغند و فردو و اراک رو روی نقشه بررسی کنید.[/quote] چیزی به اسم موشکهای کروز برد بلند خیلی وقته اختراع گشته است!!! و البته بمب افکنهای B-2 ... اینا برای نطنز کافی که هیچ زیاد هم هست ... فردو سختیای خودش رو داره [quote]- رادار فاکسبت هم قابلیت نگاه به پایین شلیک به پایین رو در حد مورد نیاز اون دوره داشت؛ به هر حال هر دو طرف در بحث الکترونیک و آیونیک پیشرفت کردن و این حوزه برای یک طرف برگ برنده انحصاری محسوب نمیشه.[/quote] نداره ... یکی از افتخارات رادار تامکت همین بود

[quote name='arminheidari' timestamp='1367588697' post='310516'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367588437' post='310514'] [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]حال فرض کنید رادار زمینی هدفی را شناسایی کرد[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]متناسب با هدف جنگنده یا پهباد بلند می شود و با راهنمایی رادار و در ارتفاع پایین اقدام به شلیک و درگیری می نماید و بعد بازگشت سریع[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در اینجا امکان بکارگیری پهبادها کاملا می تواند اوضاع را تغییر دهد بویژه که هزینه و ترس کمتری دارند[/background][/font][/color][/right] [/quote] نمی شود!! موشک جنگنده با رادار جنگنده شلیک میکنه ...باید رادار جنگنده جنگنده حریف رو در دید موشک بزاره اگه اینجور بود امریکا هر موشک هوا به هوایی رو روی پهپادهاش سوار میکرد و با اواکس هدایت و شلیکش میکرد ... نمیشه جانم [/quote] چرا نشه ؟ از لحاظ تئوریک می شود شما مختصات اولیه به هدف می دهید و موشک با سنسور خود هدف را رصد و مختصات دقیق را پیدا می کند ، برای مثال موشک حرارتی را فرض کنید [/quote] موشک حرارتی در حد اسنیپر میشه!!! چون نیاز به رادار جنگنده نداره و کافیه دید موشک تنظیم شه با دید بصری حاصل از دوربین پهپاد ولی در موارد دیگه که بر بلند دارند باید رادارجنگنده هدف رو در دید موشک بزاره.و اونو بهش به عنوان هدف معرفی کنه ... در ضمن در مورد رپتور رو موشکهای حرارتی حساب نکنید چون در این مورد بسیار روش کار شده!!

[quote]تا زمانیکه جنگنده های امریکایی در لب مرز ول می چرخن خطری برای ما ندارن و نیازی نیست که جنگنده هامون رو برای درگیری با اونها از آسمان کشور خارج کنیم.[/quote] خطری ندارن؟ الان تنگه هرمز در عمق ایران قرار گرفته .... آیا بیشترین تمرکز فعلی برای جلوگیری از دسترسی ایران به این مرزهای هوایی مثل آسمان نزدیک به تنگه هرمز نیست؟ در ضمن قلب اقتصادایران در مناطق خلیج فارس واقعه! تاکت هی برای خودش پشتک بزنه تو عمق خاک ایران به چه درد میخوره؟؟؟؟ درگیری در مرزهای هوایی رخ میده ... اونجاست که پشتیبانی هوایی لازمه .... [quote]ضمنا حداکثر برد رادار آواکس 600 کیلومتر هست و به خاطر وجود اس-200 و احتمالا اس-300 و ان شاء الله در آینده نزدیک باور-373 نمی تونه بیش از 200 کیلومتر به مرز ما نزدیک بشه، شما عمق خاک ما رو 400 کیلومتر در نظر می گیرید ؟![/quote] با فرض s300, s400 و ... همون محدوده 400 کیلومتری رو برای اواکس میگیرم .. خوب عمق ایران رو رصد نمیکنه؟ یبار نقشه ایران رو نگاه کن و از مرزها ی ما 400 کیلومتر برو جلو ببین چقدر خاک رو در بر میگیره!! [quote]شما فکر می کنید فانتوم ما که در حال تعقیب پهپاد امریکایی بود چه طور به محض بلند شدن رپتورها از پایگاه ابوظبی متوجه خطر اونها شد و عقب نشست ؟[/quote] اگه موشک رپتور شلیک میشد و بهش میخورد اونوقت عقب می نشست !!! ... [quote]چون رادار میگ-25 می تونه اف-5 رو از فاصله 120 کیلومتری شناسایی کنه و از فاصله 60 کیلومتری با موشک آر-40 هدف قرار بده، در حالیکه برد رادار اف-5 حداکثر 30 کیلومتره یعنی بدون پشتیبانی و هدایت رادار زمینی قبل از اینکه متوجه حضور فاکسبت بشه هدف قرار گرفته ![/quote] اتفاقاً خیلی بی ربطه ... چون توانایی رادار میگ 25 در ترک پایین دست خیلی کم و صفره ... اصلاً مقایسه رادار قدرتمندارایه فازی جدید با اون رادار خنده داره... [quote]بلکه به محض تشخیص خطر نفوذ جنگنده های دشمن از آشیانه خارج میشن و بر اساس مختصات دریافتی از رادارهای زمینی با پرواز در ارتفاع پست و با استفاده از عوارض زمینی به نحوی که تا حد ممکن شناسایی نشن خودشون رو تا برد مفید موشک هاشون به جنگنده های امریکایی نزدیک می کنن و بلافاصله بعد از شلیک بر می گردن.[/quote] همینطوره که شما خیال میکنی دیگه .... یواشکی میری اونا نمیبینن ... خیلی خوب بازهم قبول .... چقدر باید به رپتور نزدیک بشی که موشک تامکت بتونه شلیک بشه؟ تا کجا فکر کردی قایم موشک میکنی... [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]حال فرض کنید رادار زمینی هدفی را شناسایی کرد[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]متناسب با هدف جنگنده یا پهباد بلند می شود و با راهنمایی رادار و در ارتفاع پایین اقدام به شلیک و درگیری می نماید و بعد بازگشت سریع[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در اینجا امکان بکارگیری پهبادها کاملا می تواند اوضاع را تغییر دهد بویژه که هزینه و ترس کمتری دارند[/background][/right][/font][/color][/quote] نمی شود!! موشک جنگنده با رادار جنگنده شلیک میکنه ...باید رادار جنگنده جنگنده حریف رو در دید موشک بزاره اگه اینجور بود امریکا هر موشک هوا به هوایی رو روی پهپادهاش سوار میکرد و با اواکس هدایت و شلیکش میکرد ... نمیشه جانم

[quote]جناب marshal1987، رپتور از 1000 مایلی هم بتونه قفل کنه، مهم نیتس. چون موشکی که از اون فاصله شلیک بشه نداره[/quote] میبینی این امریکایی های احمق عرضه ندارن فونیکسی که ما ساختیم بسازن از شوخی گذشته ، داشتن موشک برد بلند همون AMRAAM برای رپتور کاملاً کفایت میکنه ... بردمدل جدیدش در ویکی پدیا بالای 180 کیلومتره !!! اصلاً فرض میکنم اینم نداره (امریکاییهای ناتوان بی موشک!) خیلی خوب رسید به فاصله 50- 60 مایلی ... خوب حالا F14 میخواد چیکار کنه؟؟؟؟ از این فاصله هم رادار تامکت رپتور رو نمیبینه و هیچ رادار زمینی فعلی هم نمیتونه روی رپتور قفل کنه

[b] [url="http://khabaronline.ir/detail/290532/economy/energy"]معاون وزیر اقتصاد: برخی پروژه های نفتی با تاخیر و رکود مواجه هستند[/url][/b] براساس اظهارات معاون وزیر امور اقتصادی و دارایی طی سالهای گذشته به طور متوسط سالانه 20 میلیارد دلاری در صنعت نفت سرمایه گذاری شده این حجم سرمایه گذاری پاسخگوی همه نیازهای صنایع نفت و گاز کشور نیست، از این رو هم اکنون برخی از پروژه ها با تاخیر و یا رکود مواجه هستند. منظور با اعلام اینکه تا افق چشم انداز باید 500 میلیارد دلار و تا پایان برنامه پنجم توسعه حدود 200 میلیارد دلار سرمایه گذاری در صنایع نفت، گاز و پتروشیمی انجام شود، اظهارداشت: « باید تا افق چشم انداز در صنعت برق به طور متوسط سالانه 8 میلیارد دلار و تا پایان برنامه در مجموع 100 میلیارد دلار سرمایه گذاری در صنعت برق انجام شود.» [color=#ff0000][b]سهم صدا و سیما از بودجه : 947 میلیارد تومن[/b][/color] [color=#000000][font=Tahoma]نگاهی به سهم فصل فرهنگ و هنر و رسانه های جمعی و گردشگری از لایحه بودجه نشان می دهد که این بخش امسال [/font][/color][color=#ff0000][font=Tahoma]کاهش 20 [/font][/color][color=#000000][font=Tahoma]درصدی در دریافت بودجه از دولت را تجربه خواهد کرد و در صورت تصویب نهایی لایحه بودجه در مجموع 39 هزار و 27 میلیارد و 640 میلیون ریال به بخش این بخش اختصاص می یابد[/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma]سهم سازمان صدا و سیما از لایحه بودجه 1392 کل کشور نسبت به سال گذشته 6/4 درصد [/font][/color][color=#ff0000][font=Tahoma]کاهش [/font][/color][color=#000000][font=Tahoma]یافته است.[/font][/color] لیه[color=#000000][font=Tahoma]البته صدا وسیما از نظر برخی دوستان کلاً اضافست ولی مثال زدم که ببینید 500 میلیارد که میگید در بودجه نویسی چه شکلیه .. [/font][/color] [color=#ff0000]بودجه عمرانی 92 وزارت راه [b]1600 [/b]میلیارد تومان[/color] وی ادامه داد: توسعه عمرانی و زیربنایی کشور ایران به دلیل پهناور بودن، بسیار پرهزینه بوده و نیازمند منابع مالی کلان است[b] بنابراین این بودجه عمرانی محدود، کفاف احداث راه‌، آزادراه‌ و راه‌آهن را نمی‌کند.[/b] [url="http://etedaal.ir/fa/news/43934"]بودجه عمرانی در سال 92 صفر است[/url] شاید تنها نکاتی که برای سال آینده می توان پیش بینی کرد این است که بودجه عمرانی در سال 92 حدود صفر خواهد بود و[b][color=#ff0000] طرح های عمرانی کشور متوقف خواهد شد.[/color][/b] سعید لیلاز کارشناس اقتصادی در یادداشتی با عنوان بودجه هایی برای بایگانی نوشت که اهم آن بدین شرح است: *شاید تنها نکاتی که برای سال آینده می توان پیش بینی کرد این است که بودجه عمرانی در سال 92 حدود صفر خواهد بود و طرح های عمرانی کشور متوقف خواهد شد. با چشم انداز فعلی همچنین [color=#ff0000][b]می توان پیش بینی کرد که رشد اقتصادی در سال آینده منفی خواهد بود[/b][/color] همانگونه که در سال جاری این شاخص منفی بود.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1367584099' post='310497'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367583643' post='310493'] در مورد جنگنده F22 رادار تامکت اصولاً تا 30-40 کیلومتری هم نمیتونه رپتور رو ببینه !!!!! در حالی که رپتور از همون اول (دورتزین فاصله ممکن برای رادارش) میتونه تامکت رو ببینه... البته شرکت لاکهیلد مارتین مدعی بیشتر از اینهاست در رادارگریزی ولی یکمی به نفع تامکت کارکردیم اینجا یادمون باشه F22راداری پیش اخطاری داره که سیگنالهای منتشره از دیگر جنگنده ها رو تا 463 کیلومتری شناسایی میکنه!! و رادار هدفگیریش تا سطح مقطع 1 متر رو میتونه از فاصله 240 کیلومتری قفل کنه روش! تعداد رپتورها هم که از مجموع تعداد تامکت و میگ 29 بیشتره ... همیشه هم در خط مقدم جنگ بودن برای ایجاد برتری هوایی و یک فرضیه خیالی نیست حضور F22 در اول جنگ [/quote] فراموش نکنید درگیری در آسمان ایران رخ میده و جنگنده های ما از پشتیبانی انواع و اقسام رادارهای پسیو و افق نگر و کیهانی و ... برخوردارن که برای اونها نقش آواکس زمینی رو ایفا می کنه ! یادتون نرفته که در سال 65 رادار زمینی تبریز اف-5 سرتیپ جوادپور رو چنان تا زیر بال فاکسبت عراقی هدایت کرد که فقط موقع هدف قرار گرفتن متوجه حضور اون شد. [/quote] در گیری در کرانه های ایران رخ میده والبته امریکا هم تمام رادارهای زمینی رو در اطراف مرزهای ایران داره (خیلی پیشرفته تر) پس هیچ برتری از این نظر وجود نداره در ضمن آواکسها هم برای اونها تا عمق خاک ما رو تجزیه تحلیل میکنه ... موضوع اینه که انواع رادارهای زمینی به کار F22 نمیاد و برخی از رادارها با فرکانس خاص که محدوده رو مشخص میکنند و بازهم داریم در مورد F22 حرف میزنیم نه جنگنده های عراقی!!!! (حداقل اگه از میراژ یه مثال بزنید ابرومندانه تره) الان ... تامکت در فاصله دور از مرزها دقیقاً شناسایی میشه به وسیله رپتور ... رپتور دنبالش میکنه .. تامکت میخواد چیگار کنه اینجا؟ با هدایت زمینی به سمت رپتور بره؟ در حالی F22 به قصد شکار اون اومده ... اصلاً فرض کنیم رادرهای زمینی منطقه حدودی چند F22 در مرز هوایی تشخیص دادند ... خوب بعدش؟

در مورد جنگنده F22 رادار تامکت اصولاً تا 30-40 کیلومتری هم نمیتونه رپتور رو ببینه !!!!! در حالی که رپتور از همون اول (دورتزین فاصله ممکن برای رادارش) میتونه تامکت رو ببینه... البته شرکت لاکهیلد مارتین مدعی بیشتر از اینهاست در رادارگریزی ولی یکمی به نفع تامکت کارکردیم اینجا یادمون باشه F22راداری پیش اخطاری داره که سیگنالهای منتشره از دیگر جنگنده ها رو تا 463 کیلومتری شناسایی میکنه!! و رادار هدفگیریش تا سطح مقطع 1 متر رو میتونه از فاصله 240 کیلومتری قفل کنه روش! تعداد رپتورها هم که از مجموع تعداد تامکت و میگ 29 بیشتره ... همیشه هم در خط مقدم جنگ بودن برای ایجاد برتری هوایی و یک فرضیه خیالی نیست حضور F22 در اول جنگ

یه اشتباه بزرگ اینجا داره اتفااق میفته (فقط یکی از پستهای اخیر رو خوندم) اگه گفته میشه رادار تامکت میتونه برد بالای 160تا 200 رو پوشش بده به ابن معنی نیست که توانایی شناسایی رو برای هر جنگنده ای با هر سطح مقطعی داشته باشه در صفحه ویکی پدیا در مورد رادار تامکت گفته شده که میتونه یک بمی افکن رو در فاصله 160 کیلومتری شناسایی کنه ... بنابراین اگه حریف جنگنده ای مثل یوروفایتر داشته باشه اونوقت RCS چند برابر کمتر یوروفایتر حداقل فاصله شناسایی رو برای تامکت تقریباً نصف میکنه! و احتمالاً باید در خوشبینانه ترین حالت حداکثر روی 80 کیلومتر میشه برای حریفهای نسل جدید حساب کرد (نگفتم F22 که خیلی تو ذوق نگارنده نخوره) بهتره اول مشخص کنید با کی میخواید بجنگید و در برابر چی بعد سناریوها رو مرور کنید

[quote name='sorena_ir_army' timestamp='1367574927' post='310459'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367571569' post='310448'] خوشم میاد یه جاهایی یادمون میفته باید به امریکا، آلمان و ژاپن هم نگاه کنیم!! من پیشنهاد میکنم مجلس قضیه کمک "1میلیارد دلاری" ایران به بشار اسد رو پیگیری کنه ... حداقل یه 200 میلیون دلارش رو برگردونه بده به تحقیقات فضایی... در این شرایط بشار اسد واجب تره یا پروژه های فضایی ما؟ [i][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]این مقام دولتی سوریه در گفتگو با رویترز همچنین گفت: ایران برای کمک به سوریه یک[b] خط اعتباری 1 میلیارد دلاری[/b] اختصاص داده که تا کنون بیش از نیمی از این مبلغ به مصرف رسیده است.[/size][/font][/color][/i] [/quote] اینجا 1 میلیارد دلار خرج می کنیم تا بعدآ مجبور نباشیم برای بازسازی کشورمان صدها و هزاران میلیارد دلار پول خرج کنیم،ما عاشق چشم و ابروی کسی نیستیم. [/quote] بحث اینه که کجاها باید خرج بشه کجا نشه همونی که تصمیم گرفته تو سوریه خرج کنه همون تصمیم میگیره تو برنامه انسان به فضا خرج نکنه! اگه اگه میتونیم بگیم و نظر بدیم که خرج نکردن در برنامه فضایی نشانه کوته بینی مسئولینه پس اجازه داریم نظر بدیم که خرج کردن در سوریه کوته بینی بیشتری رو نشون میده اینی که فقط یه مورد رو ببینید بده ...

خوشم میاد یه جاهایی یادمون میفته باید به امریکا، آلمان و ژاپن هم نگاه کنیم!! من پیشنهاد میکنم مجلس قضیه کمک "1میلیارد دلاری" ایران به بشار اسد رو پیگیری کنه ... حداقل یه 200 میلیون دلارش رو برگردونه بده به تحقیقات فضایی... در این شرایط بشار اسد واجب تره یا پروژه های فضایی ما؟ [i][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]این مقام دولتی سوریه در گفتگو با رویترز همچنین گفت: ایران برای کمک به سوریه یک[b] خط اعتباری 1 میلیارد دلاری[/b] اختصاص داده که تا کنون بیش از نیمی از این مبلغ به مصرف رسیده است.[/size][/font][/color][/i]

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1367570356' post='310443'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367569952' post='310442'] می بینید ؟ کلاً در جایگاه انتقاد نیستید چون مستقیم یا غیر مستقیم عامل وضعیت کنونی هستید!! [quote]شما داری مراسم ارتحال امام رو با کارناوال تبلیغاتی ورزشگاه آزادی مقایسه می کنی !؟[/quote] با حذف بودجه پرتاب انسان به فضا مقایسه میکنم !! [/quote] اول خیال شما رو راحت کنم !!! چیزی کنسل نشده ... بعد شما به من توضیح بدید چطور یک مدیر دولتی یا نماینده مجلس ظرف 4 سال توانایی خرید یه پورشه پانامرای منصوری رو پیدا می کنه !؟ [/quote] من همونیم که گفتم این دولت[color=#ff8c00] ... [/color]و [color=#ff8c00]...[/color] و در تاپیکهای مختلف فحش شنیدم!! و البته سال 88 هم این دولت از بودجه بیت المال تبلیغ کرد،اصراف کرد، خیلی کارهای دیگه کرد .... [color=#ff8c00]...[/color] [color=#ff8c00]...[/color]

می بینید ؟ کلاً در جایگاه انتقاد نیستید چون مستقیم یا غیر مستقیم عامل وضعیت کنونی هستید!! [quote]شما داری مراسم ارتحال امام رو با کارناوال تبلیغاتی ورزشگاه آزادی مقایسه می کنی !؟[/quote] با حذف بودجه پرتاب انسان به فضا مقایسه میکنم !!

من پیشنهاد میکنم مراسم ارتحال امام امسال برگزار نشه و هزینه های اون روز و مسائل مرتبطش کمک بشه به این طرح!!! شهامت دارید این ریخت و پاش ها رو هم بگید.... مسئله رو باز نمیکنم چون بر خلاف بقیه که اینجا گویا خودین(!) همه برای من زبونشون درازمیشه دراین مسائل

[quote]اوضاع اقتصادی، هیچوقت خیلی خیلی بد نبوده و هیچوقت خیلی خیلی خوب هم نبوده... همه داریم امروز اسیب می‌بینیم، ولی سود اوری این پروژه خیلی خیلی بیشتره....!!!![/quote] این یه خط رو جواب بدم حساب کار دستتون میاد درسال 2008 ایران حدود87 میلیارد دلار و در سال 2010 حدود 71 میلیارد دلار درامد[b] نفت خام [/b]داشته ! زمانی که بالای دو میلیون بشکه نفت صادر می شد... فقط میخوام ببینم اگه یک هفته بنزین جیره بندی بشه و نایاب در سطح کشور حضرات میان بگن فدای سر برنامه پرتاب انسان به فضا؟ اگه برق خونتون یه روز در میون قطع بشه اینطور مدعی خواهید بود جانم فدای پروژه های انسانهای فضانورد؟

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1367514641' post='310330'] marshal1987 گرامی، با بخش هایی از مواردی که بیان کردید موافقم و البته با بخش های خاصی از آن هم مخالفم. می فرمایید آن موضوعاتی که نصیر مطرح کرد، در بودجه نیامده و ربطی ندارد. پاسخ بنده به شما این است که پس در آن صورت، فرایند بودجه نویسی و اولویت بندی اختصاص منابع از اساس ایراد دارد که منتج به چنان مواردی می شود. پس: اینطور نیست که فرایندها درست باشد و مشکلات بودجه های تحقیقاتی در ذیل آن، توجیه بشوند! خیر! حتی در آن صورت، این خود فرایند ها هستند که اشکال دارند. [/quote] خیر ایرادی بر بودجه نویسی وارد نیست.یه سری هزینه های جاری و عمومی در اختیار دستگاهها قرار میگیره که اونها خودشون جوابگوی نحوه خرجشون هستند. مثلاً همایش روز سلامت از بودجه جاری وزارت بهداشت تامین میشه ... یا نمایشگاهی که وزارت نفت برگزار میکنه ... اینها بودجه جاریشون مشخص شده ولی نحوه خرج پول با نهادیه که پول در اختیارشه . پروژه هایی که بودجشون خارج ازبودجه یک نهاد و سازمان تعریف میشه باید در ردیف بودجه مشخص با تعاریف خاص داشته باشند که اینجاست مجلس میتونه بر ارقام پیشنهادی نظر بده. مثالی میزنم : مثلاً همین سازمان فضایی یک پروزه دانشگاههی کم خرج داره برای ماهواره ای کوچیک که منابع این پروژه در خود بودجه سازمان تعریف وتامین میشه ... ولی پروژه دیگه بودجه ای کاملاً جدا و اضافی میخواد و سازمان خودش تامین نمیکنه اون رو و باید از خزانه دولت جدا براش واریز بشه .. در مورد اول مجلس مقدارکلی بودجه خود سازمان رو تصویب میکنه و این سازمانه که تصمیم میگیره چقدرش رو بده به پروژه و یا نده ولی در مورد دوم مجلس اختیار داره که در مورد اون پروژه و کم و کیف اون اظهار نظر کنه و بودجه رو کم و زیاد کنه ویا جتی این پروزه روقبول نکنه چون بار اضافی رو بودجه میتونه داشته باشه!!