این فقط یه حدس همینجوریه : نکنه موتور F5 ها رو با موتور دیگه ای عوض کردن ؟ البته چون این روزا خیلی موتور جلو چشممهو هر دو این جنگنده ها هم از یه پایگاه بودند این به ذهنم رسید و گرنه خدا میدونه دلیل چی میتونه باشه

[quote name='arminheidari' timestamp='1367127767' post='309537'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366916373' post='309026'] [quote name='Aspahbod' timestamp='1366913277' post='309009'] البته موتور WS-10 بر اساس موتور غیر نظامی CFM56 ساخته شده (که خودش بر پایه ی موتور های اولیه ی اف-16 طراحی شده). راستش چینی ها گنده ترین لقمه ای که میتونستنو برداشتن. [/quote] در ویکی پدیا اینطور که می فرمایید نوشته شده و میتونه درست باشه ... راستش منبعی که من استفاده کردم کمی آدمو به اشتباه میندازه : though the WS-10A copied a lot of the Russian technology وچون قرار بوده جایگزین AL 31 بشه برداشت من این بود منظور از کپی تکنولوژی روسی ، کپی مربوط به همین موتور روسی باشه [url="http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20130316.aspx"]http://www.strategyp...s/20130316.aspx[/url] [quote]اولین گام تعمیر موتور با قطعات بازار سیاه بود گام دوم تعمیر خود قطعه بود سوم ساخت اجزاء مختلف موتور است چهارم اصلاح کارکرد موتور پنجم ساخت یک موتور کامل و کپی از نمونه آمریکایی ششم طراحی یک موتور جدید[/quote] بنده به این مراحل چند مرحله اضافه میکنم بعد از طراحی : ساخت موتور (با توجه به تسلط بر روی متالوژی و تکنیکهای مطالعه شده) سوار کردن موفق موتور روی یک جنگنده ازمایش موتور در شرایط پرواز نکته اینجاست که اگه موتور کاملاً جدید باشه و از لحاظ مختصات و مشخصات متفاوت با نمونه امریکایی باشه ، برای مراحل آخر باید یک جنگنده متناسب براش درنظر گرفته شده باشه (یعنی ممکنه بدرد تعویض با موتورهای جنگنده های کنونی نخوره) [/quote] در زمینه ساخت موتور خوب آزمایش و تست آن چندین سال زمان می برد که به شخصه فکر می کنم ایران در این بخش مانده است و با توجه به عدم تجربه ساخت یک موتور در گذشته به آرامی گام بر می دارد اما با توجه به پرواز اف 14 ها و فانتوم ها به تعداد قابل ملاحظه ایران توانایی تعمیر کامل موتور را داشته و در مواردی موتور را بالای 70 درصد تعویض کرده است بویژه باززگرداندن جنگنده هایی با خرابی بالا نشان می دهد ایران درک بسیار بالایی از موتور این جنگنده ها و ساخت و تعویض آنها پیدا کرده است اما همیشه بحث بازار تحریم پیش می آمد که ایران بعضی قطعات را از بازار سیاه تهیه می کرد که با وضع تحریم های جدید و بویژه اف 14 ها این توانایی در کشور به سوی ساخت کامل اجزای موتور پیش رفته است از این رو به نظر من ما 90 درصد موتور های اف 14 اف 4 و اف 5 را خودمان می سازیم و حتی موتور هلیکوپتر [/quote] موضوعی که اینجا مطرحه اینه که به نظرم ایران تونسته قطعات اصلی و گاهاً موتورهای مستهلک جنگنده های امریکایی خودش رو از کشورهایی که اونها رو در اختیار دارند به روشهای تهیه کنه یا از بازار سیاهی که وجود داره یه نکته مهم اشاره کنم و اون اینکه درسته تامکت رو فقط ایران و امریکا داره اما این به موتور تامکت ارتباطی نداره چون موتور تامکت در مدلهای قدیمی تر F16 استفاده شده و اونها هم از همین موتور استفاده میکنند بنابر این سخت هست گیر آوردنش ولی میشه گیر اورد... در مورد F5 کار راحت تره چون موتورش فناوری ساده تری داره برای تعمیر با درصد بالا یا تعویض قطعات و همینطور اکثر استفاده کننده های این موتور در جهان در حال بازنشستگی هستند به خاطر قدیمی بودن... یه مورد در مورد تحقیق روی موتور وجود داره و اون اینه که ایران و کشور اکراین مددتی باهم در صنایع هوایی مشارکت داشتند. کشور اکراین صاحب فناوری ساخت موتور هم هست و ایران به احتمال زیاد تلاش کرده برای اینکه بتونه فناوری رو انتقال بده که البته با توجه به سرانجام پروژه هایی مانند An-140 و ادامه پیدا نکردن و توسعه ندادن حجم کار به نظر میاد خیلی این همکاری ها مطابق میل دو طرف پیش نرفته

[quote name='fath' timestamp='1367122094' post='309530'] [quote] نیاز به اسپم دادن نیست ... هر موقع حوصله داشتید ذهنیاتتون رومکتوب بفرمایید تا در بوته آزمایش دوستان قرار بگیره ... نه اینکه با جملات مثل انچه بکار میبرید فرار به جلو کنید محض اطلاع سایر دوستان یاداوری مینکم در ازتش (سپاه رو نمیدونم و تاکید میکنم با سپاه کاری ندارم) برای هر سلاحی ایین نامه و روشهای استفاده چاپ وآموزش داده میشه مثلاً یک توپ با کالیبر مشخص سازمانش مشخص شده از طرف ارتش و همینطور ایین نامه های استفاده از توپ در شرایط مختلف گفته میشه این توپ چند نفر خدمه میخواد هر کدوم چه وظیفه ای با چه حداکثر درجه ای باید داشته باشند (مثلاً رئیس توپ چه درجه ای... خرج گذار چه درجه ای... و خلاصه هر کی جاش مشخص میشه) وقتی سازمان نفرات مشخص شد اینجا هر کدوم بر اساس ایین نامه ها اموزش میبینند و وظایف و کاری که باید انجام بدن یاد میگیرن این مسیر اصلی استفاده از سلاحهای ارتشه .... پس اگه راهی رو در وبالگها یا پستها اینترنتی به نظرتون اومده میشه (که خدا میدونه اصلاً چی باشه) رو به عنوان راهای زیادی هست نشناسید چون اونها باید برن ارزیابی بشن به تایید برسن ... تبدیل به ایین نامه بشن ودر نهایت اموزش داده بشن پس خدمه توپ، تانک، موشک و یا سلاحهای دیگه ارتش اون کاری رو میکنند که آموزشش رو دیدند و فرماندهان بر اساس ایین نامه ها دستورش رو دادن ! همون پهپادی که مسلح شده به موشک دوش پرتاب ، الان براش دهها کتابچه استفاده نوشتن!! و راهای استفادش رو تعریف کردن ... و اگه بخوان تغییری در روش استفاده بدن باید روشهای ارزیابی دوباره طی بشه ذهنیات و جر بحث های من و شما تو این سایت با ارزشه و میتونه باعث بالا رفتن سواد نظامی بشه (اکثر مواقع) ولی ذهنیات ما با شدنهای واقعی فرق میکنه معمولاً [color=#ff0000](مثل همون نظریه استفاده از دو موتور سبک رو جنگنده سنگین!)[/color] [/quote] بازم عرض می کنم ادب رو رعایت کنید اما منم فکر نکنم توی ارتش رسم باشه بیان تمام جزئیات سلاح ها رو در اختیار یه سرابز بزارن. و در عین حال اگر بخوان همچین کاری هم بکنن سالها زمان نیاز هست تا اون فرد یاد بگیره. به هر حال بازم توصیه می کنم همیهش با احتیاط صحبت کنید و درصدی برای اشتباه و ناآگاهی بزارید وگرنه بعدا بد جوری..... متاسفانه یا خوشبختانه مثل گذشته حال و حوصله و وقت ندارم به خاطر همین فقط چند نکته می گم و می گذرم حال شما بزار به پای فرار به جلو و.... ولی صبر همه چیز رو روشن می کنه [/quote] با توجه توصیه یکی از عزیزان این پست رو ویرایش میکنم ...

من در زمینه نظامی حرفه ای نیستم [quote]به هر حال شما هم تایید کردید که این جور نیست که بشود پهباد رو شناسایی کرد اما نتوان ان رو با هر راهی ساقط کرد به هر حال شما هم تصدیق کردید میشود با جنگنده ها و بوسیله موشک ها و صد البته رادار هایی که میتونن همون نوع موشک رو هدایت کنند انها رو ساقط کرد[/quote] عرض کردم که چطور هدف قرار دادن خیلی مهمه شما به طور خاص در مورد موشکهای زمین به هوا بحث کردید و من جواب دادم در مورد حالتهای دیگه بحث پهپاد اگه پهپاد معمولی مورد نظر هست که همین الانش تو خلیج فارس چندمورد تعقیب و گریز و یا سرنگونی با جنگنده داشتیم ... ولی اگه در مورد پهپادهایی خاص(!) که رادارگریز باشن و سقف پروازی بسیارزیادی داشته باشن اون موقع کار زیادی برای هدف قراردادن پهپاد از جنگنده های فعلی ما بر نمیاد متاسفانه [quote]راستی یک سوال: ایا میشود رادار یک هواپیما جنگی مثلا اف 14 نتواند از فواصل نزدیک هواپیماهایی با مقطع راداری کم رو شناسایی کنه؟ و نتونه روش قفل راداری کنه؟ اخه برام سوال هست و بنده همیشه فرض میکردم که شناسایی این نوع هواپیماها هر چند سطح مقطع راداری انها کم هست اما چون فاصله کم شده است میتوان انها رو رصد کرد[/quote] هر راداری (چه رادار جنگنده و چه زمین پایه) برای قفل روی هدف به یک حد سینگال دریافتی نیاز داره ... اگه زیر اون حد باشه نمیتونه کاری کنه در این مورد RCS هدف رو معیار میزارن ... مثلاً میگن این رادار هدفی رو با RCS فلان رو تا فاصله فلان میتونه هدف بگیره نزدیک تر شدن هدف کمک میکنه به تقویت سیگنال دریافتی ولی باید دید تا چه حد یه رادار نیاز داره به این نزدیکی ... یعنی یه رادار تا چه RCS رو میتونه هدف بگیره ... به طور کلی رادار جنگنده پاور خروجی کمتری داره نسبت به رادار زمینی و گیرنده اون هم انتن کوچکتری داره برای دریافت سیگنال بازگشتی

با اینکه با توجه به نقل قول داخل پست قبل ظاهراً مخاطب اون پست من نبودم ولی جواب میدم [quote]اولا توضیح دهید که چطور میشود ما هواپیما رو بشناسیم و نتوانیم روی ان قفل کنیم البته من خانه اخرش رو گفتم که به هیچ عنوان نتوانیم روی ان قفل کنیم[/quote] این موضوع خیلی هم رایجه ... وقتی فلان سازنده رادار جدید میاد میگه رادار شرکت ما یک توپ پینگ پنگ رو از فاصله فلان کیلومتری شناسایی میکنه نشون میده تفاوت نوع رادارها در شناسایی خیلی مهمه حالا... یک مجموعه پدافندی چند نوع رادار داره و موشک یک رادار مخصوص به خودش که یکی از اون چند نوع رادار هست .... اون موشک بارادار خوش میتونه شلیک بشه چون دیتای دریافتی رو به هدف قابل رویت تبدیل میکنه برای موشک و برای شلیک باید رادار خودش روش قفل کنه ... ولی در مجموعه رادارهای دیگه هم هستند و لزوماً تشخیص اهداف با رادار موشک نیست مثلاً یه راداردر اون مجموعه میتونه برد زیاد و دقت کم داشته باشه ... یا با طول موج متفاوتی کار کنه که برای اهداف رادارگریز مناسب باشه .... این رادار ممکنه دقت پایینی داشته باشه ولی میتونه هدف رو به این معنا که وجود داره (بدون اینکه دقیقاً بدونه کجاست) شناسایی کنه [quote] همانطور که میدانید هواپیماهای رادار گریز واقعا انطوری که توی اذهان هست صد در صد و به طور مطلق رادار گریز نیستند به عبارتی ار سی اس راداری انها هر چه به سمت صفر میل کنید این نوع جسم از نظر رادار گریزی بهتر است مثلا میگویند این نوع پرنده با سطح مقطع راداری 0.5 متر مربع هست که مطلوب هم هست اما قطعا این رو دوستان تصدیق میکنن که هر چه منبع پیدایش و یا منبع اشکارسازی به هدف نزدیکتر باشد راحتر شناسایی میشود و طبعا قفل راداری امکان پذیر تر هست اگر این صورت نیست بفرماعید استفاده کنیم؟؟ به عنوان مثال ما محدوده ی پرواز پرنده رادار گریز رو بوسیله منابع اشکار سازی مانند سیستم شنود صیاد پیدا کردیم میتوانیم پرنده های خودمون رو چه پرنده های شناسایی و چه پرنده های شکاری به حوالی و نزدیکای پرنده مورد نظر بفرستیم و این پرنده ها با توجه به رادار هایی که در اختیار دارند به کشف و رهگیری هدف مبادرت بورزند و یا میتوانند بعد از پیدا کردن مختصات هدف انها رو به ایستگاه های زمینی مخابره کنند و در اختیار واحد پدافندی و یا سایر ادوات نظامی دیگر مانند پرنده ای شکاری قرار دهند(مانند کاری که پرنده های شناسایی آواکس انجام میدهند) و این دقیقا کاری بود که صهیونیست ها برای ساقط کردن پهپاد نفوذی لبنانی انجام دادند این فقط یه نمونه برای ساقط کردن چنین هواپیماهایی می باشد [/quote] اشتباه اول شما اینجاست که هر موشک ضد هوایی مشخصی با رادار خودش کار میکنه ... بر اساس تجزیه و تحلیل اطلاعات خودش میتونه هدایت بشه برای همینم وقتی قراره رادار هاک به ارایه فازی تغییر داده بشه باید رادار برای خود سامانه ساخته بشه و نمیشه بری یه رادار دیگه مثلاً رادار پاتریوت رو بیاری بهش وصل کنی!! یا مثلاً ما بگیم رادار بوک بهتره لینک بگیریم بدیم به هاک ! موشک هاک با اطلاعات انتقالی اون رادار شلیک نمیشه و باید از رادار مادر خودش اطلاعات بهش برسه (یکی از مشکلات جایگزینی هاک با فونیکس و دردسرهایی که برای تطبیق راداراین موشک با رادار تامکت وجود داشت از همین مشکل نشات میگرفت و برای همین مجبور شدن موشک هاک رو کلی تغییر بدن تا بتونه از اطلاعات لینک شده از رادار تامکت استفاده کنه) تا اینجا متوجه شدید که قفل راداری با رادار مادر صورت میگیره برای موشک اما نقش اواکس ها و سایر رادار های پیش اخطار هدایت لانچر و رادار موشک هست به محل خطر نه خود موشک !! (در بحث هوایی) یه اواکس به خاطر رادار قدرتمندش میتونه یه پهپاد رو در فاصله ای که در برد F16 نیست شناسایی کنه ... اما با لینک راداری اون اواکس موشک F16 قرار نیست شلیک بشه بلکه مختصات پهپاد رو به جنگنده میده تا جنگده رو به سمت هدف ببره و جنگنده بتونه قفل راداری کنه رو پهپاد [quote] و بحث جستجوگر ها هم که از رادار هم جداست ماوقتی میگویم هدفی رو شناسایی کردم شاید عمده راه رو رفتیم چون این شناسایی یعنی قطعا بدست اوردن مشخصات نسبی هدف ایا این چنین نیست؟؟؟ خوب وقتی موشک ها به چنین موقعیتی فرستاده میشود سیستم های جستجوگر خود کنترلی که در داخل موشک تعبیه شده است مانند ردیابی امواج فرو سرخ و امواج راداری که دیگه از ساده ترین راه ها هست به ردیابی مشخصات قطعی هدف و نهایتا تا برخورد میپردازند [/quote] اولاً که موشکهای پدافندی ما نیمه فعالند و این لیست هدایتگرهای داخلی که پشت سر هم قرار دادید برای موشکها کروز دریایی ما شاید باشه ولی در پدافند هوایی نیست ! (حداقل یه نگاه مینداختید به مشخصات موشکهایی مثل هاک، S200 و ..) باقی فرضیات شما بر اساس اینه که موشک خودش هدف رو پیدا میکنه که درست نیست ... عمده در پدافند چگونگی هدف قرار دادن هست !! ما الان رادارهای خوبی در کشور داریم ولی موشکهایی که فعلاً داریم ، نمیتونن با اون رادارها کار کنن ... پس باید موشکهایی بسازیم که بارادارهای خوب کار کنند

[quote]آقای استدلال کجای حرف من وزن جنگنده سنگین رو نوشته بود و کجاش وزن جنگنده سبک رو که شما این همه برای ما مقاله فنی ردیف کردین؟؟؟؟[/quote] من وشما قرار نیست تعیین رده کنیم برای جنگنده ها این کار قبلاً انجام شده ... همونطور که در مورد زیردریایی ها هم مثلاً وقتی کسی میگه زیردریایی سنگین و سبک تناژشون و ردشون مشخصه !! و شنوده میدونه در چه موردی داره صحبت میشه [quote]کجای عالم نوشته منظور از جنگنده سبک مثلا اف5 و کجا نوشته سنگین حتما منظور اف 4 هست.کلا این واژه ها نسبی هستن در برابر استفاده اونها و جایگاه شون.[/quote] عزیز .. گرامی .. جنگنده سبک ابعاد کوچک داره و موتر سبکتر .... یه جنگنده سنگین موتوری میخواد با قدرت چند برابری که ابعادش هم به نسبت جنگنده بزرگ باشه حالا هی بگو من کجا وزنی رو گفتم !!! قرار نیست شما وزن جنگنده رو تعیین کنی ... جنگنده ها وزنشون در رده خودشون مشخصه ... (حداقل ها مشخصه) مثال عینی هم برای این بود متوجه بشی نمیشه موتوری رو برداری بعد دوتاش کنی بزاری تو یه جنگده سنگینتر !! ...باید تناسب وجود داشته باشه بین موتور وجنگنده اگه دلتون نمیخواد متوجه بشید پس نمیشید

[quote name='fath' timestamp='1367055695' post='309375'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367046575' post='309356'] [quote name='fath' timestamp='1367036892' post='309349'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366927357' post='309068'] [quote name='arsp' timestamp='1366924613' post='309063'] شما شک نداشته باش وقتی بتونیم شناساییشون کنیم انداختنشون به این سختی ها هم نیست برای انداختنشون هزار و یک راه هست دیگه ته تهش اینه که هیچ راداری نتونه روش قفل کنه که میشه با فرستادن موشک پدافندی به پیرامونش به طوری که موشک بتونه با انواع جستجوگرها هدف رو شناسایی و مورد اصابت قرار بده [/quote] اشتباهه! بدون قفل راداری موشک نمیتونه هدف رو بشناسه رادار زمینی باید تا زمانی که هدف در دید موشک قرار میگیره اون رو به سمت هدف هدایت کنه و وقتی به فاصله ای رسید که هدف در دید موشک و رادار داخلیش قرار گرفت ، اونوقت موشک با اطلاعات دریافتی از رادار زمینی و رادار خودش هدف رو تشخیص می ده و از اینجا به بعد دیگه نیازی به هدایت رادار زمینی نداره. یعنی تا قبل از اینکه هدف در دید موشک قرار بگیره ، موشک شناختی از هدف نداره که نزدیکش بخواد منفجر بشه ... و قفل راداری هم چیزی نیست جز معرفی یک هدف به موشک به عنوان هدفی که باید مورد اصابت قرار بگیره ... [/quote] دوست عزیز شما که خودت توی پدافند بودی بعیده اینطور چیزی بگی. فکر کنم مروری بر روش های هدایت موشک بکنید قضیه حل خواهد شد. [/quote] دوباره تکرار میکنم دستور شلیک و مشخص نمودن هدف باید به موشک داده بشه وگرنه موشک گلوله انفجاری توپ نیست که با زمانبندی یا یه هدف کنارش بترکه !! پرسسور موشک بر اساس الگوریتم تعریف شده عمل میکنه ورادار داخلی موشک حتی اگه نزدیک هدف هم برسه سر خود نه هدفی رو تعیین میکنه و نه بدون" اعلام هدف" به چیزی اصابت میکنه [/quote] حتما درست میگین البته از نظر خودتون وگرنه از نظر بنده خیر هرچند حوصله نوشتن ندارم وگرنه می گفتم یک راه و دو راه نه چندین راه برای این جور شلیک ها هست. یا علی [/quote] نیاز به اسپم دادن نیست ... هر موقع حوصله داشتید ذهنیاتتون رومکتوب بفرمایید تا در بوته آزمایش دوستان قرار بگیره ... نه اینکه با جملات مثل انچه بکار میبرید فرار به جلو کنید محض اطلاع سایر دوستان یاداوری مینکم در ازتش (سپاه رو نمیدونم و تاکید میکنم با سپاه کاری ندارم) برای هر سلاحی ایین نامه و روشهای استفاده چاپ وآموزش داده میشه مثلاً یک توپ با کالیبر مشخص سازمانش مشخص شده از طرف ارتش و همینطور ایین نامه های استفاده از توپ در شرایط مختلف گفته میشه این توپ چند نفر خدمه میخواد هر کدوم چه وظیفه ای با چه حداکثر درجه ای باید داشته باشند (مثلاً رئیس توپ چه درجه ای... خرج گذار چه درجه ای... و خلاصه هر کی جاش مشخص میشه) وقتی سازمان نفرات مشخص شد اینجا هر کدوم بر اساس ایین نامه ها اموزش میبینند و وظایف و کاری که باید انجام بدن یاد میگیرن این مسیر اصلی استفاده از سلاحهای ارتشه .... پس اگه راهی رو در وبالگها یا پستها اینترنتی به نظرتون اومده میشه (که خدا میدونه اصلاً چی باشه) رو به عنوان راهای زیادی هست نشناسید چون اونها باید برن ارزیابی بشن به تایید برسن ... تبدیل به ایین نامه بشن ودر نهایت اموزش داده بشن پس خدمه توپ، تانک، موشک و یا سلاحهای دیگه ارتش اون کاری رو میکنند که آموزشش رو دیدند و فرماندهان بر اساس ایین نامه ها دستورش رو دادن ! همون پهپادی که مسلح شده به موشک دوش پرتاب ، الان براش دهها کتابچه استفاده نوشتن!! و راهای استفادش رو تعریف کردن ... و اگه بخوان تغییری در روش استفاده بدن باید روشهای ارزیابی دوباره طی بشه ذهنیات و جر بحث های من و شما تو این سایت با ارزشه و میتونه باعث بالا رفتن سواد نظامی بشه (اکثر مواقع) ولی ذهنیات ما با شدنهای واقعی فرق میکنه معمولاً (مثل همون نظریه استفاده از دو موتور سبک رو جنگنده سنگین!)

[quote name='fath' timestamp='1367036892' post='309349'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366927357' post='309068'] [quote name='arsp' timestamp='1366924613' post='309063'] شما شک نداشته باش وقتی بتونیم شناساییشون کنیم انداختنشون به این سختی ها هم نیست برای انداختنشون هزار و یک راه هست دیگه ته تهش اینه که هیچ راداری نتونه روش قفل کنه که میشه با فرستادن موشک پدافندی به پیرامونش به طوری که موشک بتونه با انواع جستجوگرها هدف رو شناسایی و مورد اصابت قرار بده [/quote] اشتباهه! بدون قفل راداری موشک نمیتونه هدف رو بشناسه رادار زمینی باید تا زمانی که هدف در دید موشک قرار میگیره اون رو به سمت هدف هدایت کنه و وقتی به فاصله ای رسید که هدف در دید موشک و رادار داخلیش قرار گرفت ، اونوقت موشک با اطلاعات دریافتی از رادار زمینی و رادار خودش هدف رو تشخیص می ده و از اینجا به بعد دیگه نیازی به هدایت رادار زمینی نداره. یعنی تا قبل از اینکه هدف در دید موشک قرار بگیره ، موشک شناختی از هدف نداره که نزدیکش بخواد منفجر بشه ... و قفل راداری هم چیزی نیست جز معرفی یک هدف به موشک به عنوان هدفی که باید مورد اصابت قرار بگیره ... [/quote] دوست عزیز شما که خودت توی پدافند بودی بعیده اینطور چیزی بگی. فکر کنم مروری بر روش های هدایت موشک بکنید قضیه حل خواهد شد. [/quote] دوباره تکرار میکنم دستور شلیک و مشخص نمودن هدف باید به موشک داده بشه وگرنه موشک گلوله انفجاری توپ نیست که با زمانبندی یا یه هدف کنارش بترکه !! پرسسور موشک بر اساس الگوریتم تعریف شده عمل میکنه ورادار داخلی موشک حتی اگه نزدیک هدف هم برسه سر خود نه هدفی رو تعیین میکنه و نه بدون" اعلام هدف" به چیزی اصابت میکنه

[quote name='fath' timestamp='1367037497' post='309350'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366887262' post='308892'] [quote name='fath' timestamp='1366886654' post='308891'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366885866' post='308889'] [quote name='fath' timestamp='1366799495' post='308763'] من فکر می کنم طراحی یک موتور برای ما فعلا کافی باشه که بتونیم باهاش جنگنده های سبک خودمون رو پرواز بدیم و[color=#ff0000][b] برای جنگنده های سنگین هم از دوتاش استفاده کنیم.[/b][/color] به هر حال فکر می کنم استراتژی نیروی هوایی ایران درست هست و تا زمانی که بتونیم فضاهای خالی رو پر کنیم جوابگو خواهد بود. [/quote] وچقدر راحت میگید: یکی میسازیم برای جنگنده های سنگین هم از دوتاش استفاده میکنیم !! جنگنده رو دارید برای موتور میسازید یا موتور رو برای جنگنده ؟؟! الان مثلاً موتور J85 رو ساختید میخواید برای فانتوم چندتا از این موتور رو جا بدید؟ در حالی که فانتوم هر موتورش حدوداً 4 -5 برابر قویتر از J85 میشه!!! میخواید مثلاً 16تا موتور J85 رو بزارید تو فانتوم؟؟؟ [/quote] [quote name='marshal1987' timestamp='1366905078' post='308953'] [quote] نمیشه از این نتیجه گرفت که ما مثلا میخوایم یک موتور قدرتمند مثل اسنکما یا اردی33 بسازیم تا یه موتور مثل جی85؟ [/quote] دوست گرامی در بحث موتورها علاوه بر قدرت ، ابعاد موتور،وزن و مقدار سوخت و دمای توربین و ... هم نقش داره و باید تناسب لازم بین جنگنده و موتور و دریچه های ورودی هوا وجود داشته باشه موتور RD33 بیش از 4 متر طول داره در حالی که J85 فقط حدود یک متر طول داره ... و مهمتر از اون موتور روسی بیش از 1 تن وزن داره در حالی که J85 تنها 190کیلو وزن داره ... RD33 گرمای بسیار بیشتری تولید میکنه و دمای قطعات اطرافش رو بسیار بیشتر بالا میبره ... از طرفی برای حالت پس سوز بیش از دو برابر J85 سوخت مصرف میکنه و همینطور نیاز بسیار بیشتری در این حالت به اکسیژن داره که هواپیما رو ملزم به داشتن دریچه های هوای بزرگ میکنه بنا بر این هر موتوری رو نمیشه در هر جنگنده ای استفاده کرد [quote name='100' timestamp='1366904127' post='308948'] در ضمن مارشال جان اصولا کی جناب فتح گفتند موتور مد نظزشون قدرتی برابر جی ۸۵ داره .... ؟ [/quote] موتور کوچک مختصا تی داره .... ایشان اشاره کردن " باهاش جنگنده های سبک خودمون رو پرواز بدیم " ... در مختصات جنگنده سبک موتورهای بزرگ و سنگین قابل استفاده نیست و باید موتوری با مختصات کوچک ساخته بشه در این رده(موتور کوچک که اون دوست اشاره کرد بسازیم) J85 امریکا یک نمونه بسیار موفق و خوب بوده و هست... اما موضوع مورد اشکال اینه که این موتور کوچک رو نمیشه با استفاده "دوتا ازش" برای جنگنده بزرگ بکار برد.... چون در موتورهای سنگینبا افزایش طول و قطر و وزن موتور قدرت اون هم زیاد میشه ... و وقتی جنگنده های بزرگ از دوتا موتور سنگین استفاده میکنند نمیشه اون رو به چند تا موتور کوچک جایگزین کرد [/quote] قربان کجای حرف های من نوشته بود اف 4 می خوایم بسازیم؟؟؟؟ بعد هم آیا شما فکر می کنید ایران با شرایط کنونی اصولا به طرف ساخت چیزی توی مایه های اف4 میره؟؟؟ کلا حرف تو دهن مردم گذاشتن توی سایت اپیدمی داره [/quote] دوست من شما نگفتید برای جنگنده های سنگین تر از دوتاش استفاده میکنیم؟ (اون قسمتی که قرمز کردم) اصلاً این حرف غیر منطقیه و غیر عملیه ... فانتوم نه میگ 29... (موتور میگ 29 که RD33 هست از موتور فانتوم هم قویتره) میگ 29 نه F14 ... (موتور تامکت از موتور میگ 29 هم قویتره !!!!) میبینی که مثالی که زدم کلی هم به نفه شما کار کردم ... و حالتهای سخت رو نگفتم که .... [/quote] قربان ظاهرا شما کلا دوست دارید ذهنیت خودتون رو بزارید به پای بقیه و بعد بر اساس همون پیش فرض ها و مقدمات نتیجه گیری هم بکنید. الان 48 ساعته دارم می خندم. یاد لطیفه خرگوشه افتادم که اینقدر زدنش اعتراف کرده بود من خرسم.(خدا رحم کرده من در دسترش شما نیستم ورگنه الان اینقدر کتک خورده بودم که بگم منظورم از سنگین اف4 بوده.) شما هم استناد می کنی چون نوشتی سنگین منظورت اف4 بوده و چون گفتی سبک منظورت اف5 برادر من چقدر شما روی حرف های خودت همیشه جزم به خرج میدی کمی آروم باش و صبر کن. [/quote] ادبیات شما در این مورد مشهوره و نیاز به جواب دادن به اون سبک نمیبینیم در مورد موتورها هم اونی که خونده باشه متوجه شده چی گفتم ولی برای کسایی که قصد متوجه شدن ندارن دوباره میگم که اساس فرضیات غلط شما چیه شما ادعا کردید که : "یه موتور برای جنگنده سبک میسازیم و برای جنگنده های سنگین از دوتاش استفاده میکنیم" من با مثالهای عینی نشون دادم که اینچنین فرضی محاله چون موتوری که برای جنگنده سبک ساخته میشه قدرتش به مراتب تا چند برابر یک موتور سنگین کمتره و نمیشه با استفاده چندتایی از موتور سبک پاور مورد نیاز جنگنده سنگین رو تامین کرد حالا یه 80 ساعت دیگه بخندید ...

[quote name='arsp' timestamp='1367003172' post='309284'] [quote name='glassybox' timestamp='1366963863' post='309130'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366927357' post='309068'] [quote name='arsp' timestamp='1366924613' post='309063'] شما شک نداشته باش وقتی بتونیم شناساییشون کنیم انداختنشون به این سختی ها هم نیست برای انداختنشون هزار و یک راه هست دیگه ته تهش اینه که هیچ راداری نتونه روش قفل کنه که میشه با فرستادن موشک پدافندی به پیرامونش به طوری که موشک بتونه با انواع جستجوگرها هدف رو شناسایی و مورد اصابت قرار بده [/quote] اشتباهه! بدون قفل راداری موشک نمیتونه هدف رو بشناسه رادار زمینی باید تا زمانی که هدف در دید موشک قرار میگیره اون رو به سمت هدف هدایت کنه و وقتی به فاصله ای رسید که هدف در دید موشک و رادار داخلیش قرار گرفت ، اونوقت موشک با اطلاعات دریافتی از رادار زمینی و رادار خودش هدف رو تشخیص می ده و از اینجا به بعد دیگه نیازی به هدایت رادار زمینی نداره. یعنی تا قبل از اینکه هدف در دید موشک قرار بگیره ، موشک شناختی از هدف نداره که نزدیکش بخواد منفجر بشه ... و قفل راداری هم چیزی نیست جز معرفی یک هدف به موشک به عنوان هدفی که باید مورد اصابت قرار بگیره ... [/quote] سلام اگه اشتباه نکنم قفل را داری یعنی داشتن مختصات دقیق هدف و حالا اگه مختصات دقیق هم نباشه میشه یه کار هایی کرد [/quote] بنده هم منظورم همین بود مثلا چگونه بعضی از موشک ها بوسیله کنترل و هدایت ویدویی و یا شناسی امواج فرو سرخ و یا دید در شب و امثالهم کار میکنند و یا مثلا ردیابی امواج منتشر شده از منبع که میدوانید هر چه به منبع نزدیکتر شویم شناسایی راحتر هست به طور کلی هر سیستم موشکی تا حدودی روی هر دوقسمت یعنی کنترل از واحد منبع و نیز خود کنترلی کار میشود. تا در صورت قطع شدن ارتباط با منبع هدایت موشک وظیفه خود را انجام دهد و خیلی از موشک ها در صورتی که نتواند برخورد نقطه به نقطه داشته باشند نزدیکترین نقطه منفجر میشوند تا با برخورد ترکش های به هدف مورد نظر حداکثر اسیب رو به هدف بزنند و این تقریبا روال هست. گر چه بنده بک کاربر حرفه ای نیستم ممکن است اطلاعات من به صورت جزعی کامل نباشد اما اگر اشتباه نکنم کلیات قضیه درست است [/quote] این مربوط به وقتیه که موشک هدف رو شناخته یعنی بهش معرفی شده ... درواقع موشک هدف رو دیده ولی به دلیلی توانایی ترک راداری نگاهان از دست میده یا به دلیل دچار اختلال یا انحراف میشه یا در برخی از موشکها مثل ضد بالستیک ، هدف رودیدند ولی به دلیل سرعت زیاد امکان خطا طیاده برای همین وقتی به هدف نزدیک میشن منفجر میشن تا موج انفجار اثر بزاره در موارد بالا موشک هدفش رو میشناسه و میدونه چی رو میخواد بزنه اما مورد شما فرق میکنه شما بدون معرفی هدف موشک رو رها میکنی .... در اینجا حتی اگه موشک در مسیر هدف هم باشه اون رو به عنوان هدف نمیشناسه چون اصلاً براش تعریف نشده موقع شلیک باید چی رو بزنه ... نمیتونه وقتی کنار هدف رسید منفجربشه چون اون هدف اصلاً براش هدف نیست ! شما اول باید بگی آقای موشک این F16 هدف توه و باید بزنیش...در این صورت موشک به سمت F16 میره و اگه نتونه بهش برسه در کنار میتونه منفجر شه ولی اگه همینجوری شلیک بشه بدون اینکه بهش بگی کی رو باید بزنه اونوقت وقتی از کنار F16 رد میشه به خودش میگه از کجا معلوم باید این رو بزنم؟ پس بی خیال دردسر و راهش رو میگیره میره

[quote name='IRIAF' timestamp='1366965991' post='309145'] [right]البته ممکنه برای موتورهای متفاوت مصرف سوخت تو حالت پس سوز متفاوت باشه. اما به هر حال تو حالت اولیه و متوسط قضیه اینجوری گفته شده همون حدود 150درصد.که اگه روجوع بشه به کتاب موتور جت جناب بیهقی اطلاعات کلی و مناسبی برای موتور جت توش هست.از توجه شما هم متشکرم جناب مارشال.[/right] [right]فکر میکنم پرمصرف ترین موتور ایران جی 79 اف4 باشه اره؟یا اینکه اردی33؟[/right] [/quote] J79 با توجه به توبو جت بودنش کمی بیشتر مصرف داره نسبت به RDD33 که توربو فن هست ولی اختلاف خیلی کمه بینشون و این عیب موتور روسی رو می رسونه کلاً J79 موتور مناسبی نیست نسبت به ابعاد و مصرف و قدرت خروجیش ... تکنولوژِ قدیمی هست دیگه

[quote name='glassybox' timestamp='1366963863' post='309130'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366927357' post='309068'] [quote name='arsp' timestamp='1366924613' post='309063'] شما شک نداشته باش وقتی بتونیم شناساییشون کنیم انداختنشون به این سختی ها هم نیست برای انداختنشون هزار و یک راه هست دیگه ته تهش اینه که هیچ راداری نتونه روش قفل کنه که میشه با فرستادن موشک پدافندی به پیرامونش به طوری که موشک بتونه با انواع جستجوگرها هدف رو شناسایی و مورد اصابت قرار بده [/quote] اشتباهه! بدون قفل راداری موشک نمیتونه هدف رو بشناسه رادار زمینی باید تا زمانی که هدف در دید موشک قرار میگیره اون رو به سمت هدف هدایت کنه و وقتی به فاصله ای رسید که هدف در دید موشک و رادار داخلیش قرار گرفت ، اونوقت موشک با اطلاعات دریافتی از رادار زمینی و رادار خودش هدف رو تشخیص می ده و از اینجا به بعد دیگه نیازی به هدایت رادار زمینی نداره. یعنی تا قبل از اینکه هدف در دید موشک قرار بگیره ، موشک شناختی از هدف نداره که نزدیکش بخواد منفجر بشه ... و قفل راداری هم چیزی نیست جز معرفی یک هدف به موشک به عنوان هدفی که باید مورد اصابت قرار بگیره ... [/quote] سلام اگه اشتباه نکنم قفل را داری یعنی داشتن مختصات دقیق هدف و حالا اگه مختصات دقیق هم نباشه میشه یه کار هایی کرد [/quote] وقتی رادار و موشک رو هدف قفل میکنه(قفل راداری) یعنی هدف بهش معرفی شده و موشک ملزم میشه به سمت هدف رفتن تا زمان اصابت .... اگه مختصات دقیق رو نداشته باشید موشک رو میتونید شلیک کنید ولی موشک و رادار موشک شناختی از هدف نداره که بخواد نزدیکش منفجر بشه ... یعنی موشک هدف رو نمیبینه و فقط حرکت میکنه در مسیری که شما خواستید [quote name='IRIAF' timestamp='1366963882' post='309131'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366963598' post='309127'] [quote name='IRIAF' timestamp='1366961127' post='309106'] [right]یه سوال یادم اومد بد ندیدم بپرسم.چرا این ذهنیت غلط تو بعضی دوستا هست که موتور اگه توربوفن باشه برای زیر صوت استفاده میشه؟موتور سوخو27 هم توربوفن هستش.نباید اینو اشتباه گرفت با موتور های هواپیماهای مسافری.موتورهای مسافری (های بای پس)و یا (داکتد فن )هستند.عوامل متعددی در قدرت موتور دخیل هست مانند کاریی توربین یا ای جی تی خود وزن موتور مقدار مصرف سوخت یا حتی تعداد کامباسشن چمبر(محفظه احتراق)و یا انداره تیغه های توربین یا کمپرسور. یا موتور های جت جنگنده همون طور که دوستان مستحضر هستید قسمتی به نام افتر برنر یا پس سوز دارند که تا 50درصد تراست موتور رو بیشتر میکنه.بنابر این خواستم تا جایی که این یه ذره علم این حقیر اجازه میده توضیح بدم.امیدوارم دوستان دیگه حرف ها رو تکمیل کنن تو این قضیه[/right] [right](high bypass) (ducted fan) (combustion chamber) (after burner) (compressor blade) (thrust) (EGT exhust gas temperature)[/right] [right]شرمنده گفتم معادل فنی انگلیسی رو پایین بنویسم که باز خط ها قاطی نشه خوندنش سخت شه[/right] [/quote] مربوط به ذهنیت غلط نیست ... توربوفن ها بهترین بازدهی خودشون رو در سرعت زیر صوت دارند ولی این به معنی نرسیدن به سرعت بالاتر نیست چون با پس سوز در مواقعی که لازم دارند به سرعتهای بالاتر هم میرسند ولی با مصرف سوخت بیشتر در این حالت (برای تولید تراست واحد نسبت به حالت زیر صوت) ولی توربو جت ها بهترین بازدهی رو در سرعتهای بالا دارند برای جنگنده های نظامی امروز توربوفن ها مناسب تر و اقتصادی ترند اما خود توربوفن ها هم بسته به تکنولژیهای استفاده شده متفاوتند بهرحال سوخو 27 رو رها کنید، بهترین موتورهای جنگنده مثل F100 یا F119 توربوفن هستند. (F119 متور جنگنده F22 هست) [/quote] [right]کاملا درسته.توربوفن اقتصادی و برای زیر صوت و ارتفاع بالا(البته نه اینکه برای ارتفاع پایین خوب نباشه)عرضم به حضورتون که موتور های داری افتر برنر(که اکثر جنگنده ها دارن.اما مثلا ا10 نداره) به ازای 50 درصدافزایش تراست 150 درصذ افزایش مصرف سوخت دارند.بنابر بر این دلیل هست که از برنر در مقاطع خاصی استفاده میشه.[/right] [/quote] اگه میخواید مثال بهتری از مصرف زیاد پس سوز بزنید موتورهای روسی مناسب ترند!مثلاً همین RD33 در این حالت 2تقریباً 2-2.5 برابر بیشتر سوخت میسوزونه

[quote name='IRIAF' timestamp='1366961127' post='309106'] [right]یه سوال یادم اومد بد ندیدم بپرسم.چرا این ذهنیت غلط تو بعضی دوستا هست که موتور اگه توربوفن باشه برای زیر صوت استفاده میشه؟موتور سوخو27 هم توربوفن هستش.نباید اینو اشتباه گرفت با موتور های هواپیماهای مسافری.موتورهای مسافری (های بای پس)و یا (داکتد فن )هستند.عوامل متعددی در قدرت موتور دخیل هست مانند کاریی توربین یا ای جی تی خود وزن موتور مقدار مصرف سوخت یا حتی تعداد کامباسشن چمبر(محفظه احتراق)و یا انداره تیغه های توربین یا کمپرسور. یا موتور های جت جنگنده همون طور که دوستان مستحضر هستید قسمتی به نام افتر برنر یا پس سوز دارند که تا 50درصد تراست موتور رو بیشتر میکنه.بنابر این خواستم تا جایی که این یه ذره علم این حقیر اجازه میده توضیح بدم.امیدوارم دوستان دیگه حرف ها رو تکمیل کنن تو این قضیه[/right] [right](high bypass) (ducted fan) (combustion chamber) (after burner) (compressor blade) (thrust) (EGT exhust gas temperature)[/right] [right]شرمنده گفتم معادل فنی انگلیسی رو پایین بنویسم که باز خط ها قاطی نشه خوندنش سخت شه[/right] [/quote] مربوط به ذهنیت غلط نیست ... توربوفن ها بهترین بازدهی خودشون رو در سرعت زیر صوت دارند ولی این به معنی نرسیدن به سرعت بالاتر نیست چون با پس سوز در مواقعی که لازم دارند به سرعتهای بالاتر هم میرسند ولی با مصرف سوخت بیشتر در این حالت (برای تولید تراست واحد نسبت به حالت زیر صوت) ولی توربو جت ها بهترین بازدهی رو در سرعتهای بالا دارند برای جنگنده های نظامی امروز توربوفن ها مناسب تر و اقتصادی ترند اما خود توربوفن ها هم بسته به تکنولژیهای استفاده شده متفاوتند بهرحال سوخو 27 رو رها کنید، بهترین موتورهای جنگنده مثل F100 یا F119 توربوفن هستند. (F119 متور جنگنده F22 هست)

[quote name='arsp' timestamp='1366924613' post='309063'] شما شک نداشته باش وقتی بتونیم شناساییشون کنیم انداختنشون به این سختی ها هم نیست برای انداختنشون هزار و یک راه هست دیگه ته تهش اینه که هیچ راداری نتونه روش قفل کنه که میشه با فرستادن موشک پدافندی به پیرامونش به طوری که موشک بتونه با انواع جستجوگرها هدف رو شناسایی و مورد اصابت قرار بده [/quote] اشتباهه! بدون قفل راداری موشک نمیتونه هدف رو بشناسه رادار زمینی باید تا زمانی که هدف در دید موشک قرار میگیره اون رو به سمت هدف هدایت کنه و وقتی به فاصله ای رسید که هدف در دید موشک و رادار داخلیش قرار گرفت ، اونوقت موشک با اطلاعات دریافتی از رادار زمینی و رادار خودش هدف رو تشخیص می ده و از اینجا به بعد دیگه نیازی به هدایت رادار زمینی نداره. یعنی تا قبل از اینکه هدف در دید موشک قرار بگیره ، موشک شناختی از هدف نداره که نزدیکش بخواد منفجر بشه ... و قفل راداری هم چیزی نیست جز معرفی یک هدف به موشک به عنوان هدفی که باید مورد اصابت قرار بگیره ...

[quote name='Aspahbod' timestamp='1366913277' post='309009'] البته موتور WS-10 بر اساس موتور غیر نظامی CFM56 ساخته شده (که خودش بر پایه ی موتور های اولیه ی اف-16 طراحی شده). راستش چینی ها گنده ترین لقمه ای که میتونستنو برداشتن. [/quote] در ویکی پدیا اینطور که می فرمایید نوشته شده و میتونه درست باشه ... راستش منبعی که من استفاده کردم کمی آدمو به اشتباه میندازه : though the WS-10A copied a lot of the Russian technology وچون قرار بوده جایگزین AL 31 بشه برداشت من این بود منظور از کپی تکنولوژی روسی ، کپی مربوط به همین موتور روسی باشه http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20130316.aspx [quote]اولین گام تعمیر موتور با قطعات بازار سیاه بود گام دوم تعمیر خود قطعه بود سوم ساخت اجزاء مختلف موتور است چهارم اصلاح کارکرد موتور پنجم ساخت یک موتور کامل و کپی از نمونه آمریکایی ششم طراحی یک موتور جدید[/quote] بنده به این مراحل چند مرحله اضافه میکنم بعد از طراحی : ساخت موتور (با توجه به تسلط بر روی متالوژی و تکنیکهای مطالعه شده) سوار کردن موفق موتور روی یک جنگنده ازمایش موتور در شرایط پرواز نکته اینجاست که اگه موتور کاملاً جدید باشه و از لحاظ مختصات و مشخصات متفاوت با نمونه امریکایی باشه ، برای مراحل آخر باید یک جنگنده متناسب براش درنظر گرفته شده باشه (یعنی ممکنه بدرد تعویض با موتورهای جنگنده های کنونی نخوره)

[quote name='nasirirani' timestamp='1366908103' post='308969'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366903187' post='308941'] [quote name='nasirirani' timestamp='1366902486' post='308937'] از نظر کمی ایران بالاترین تعداد کاربران اینترنت رو در خاورمیانه داره..........البته نمیشه سیاسی بودن بحث محدود کردن سرعت اینترنت در کنار یه سری موضوعات امنیتی رو رد کرد... [b] [/b] [quote] [b] آخرین آمار سال 2012 از تعداد کاربران اینترنت در جهان[/b] خاورمیانه 90,000,455 ایران 42,000,000 [url="http://hamshahrionline.ir/details/194959"]http://hamshahrionli.../details/194959[/url] [/quote] [/quote] جناب نصیر سوالی برام پیش اومده... الان به نظر شما در ایران 42 میلیون نفر مشترک اینترنت داریم ؟؟؟ یکمی به نظر شما عجیب نیست این عدد؟ الان این عدد رو چه کسی و چطوری بدست آورده واقعاً ... تقریباً از هر سه ایرانی دو نفر کاربر اینترنت هست !!! مگه میشه؟ [/quote] برادر این نگاه شما درباره همه این کشورها که رفرنس دادن مطرحه... [quote] [url="http://www.internetworldstats.com/stats5.htm"]http://www.internetw....com/stats5.htm[/url] [/quote] ولی این عدد بزرگ واقعا عجیبه بخصوص که خود مخابرات همین پارسال(2012) آماری که داده بود حدود 29 میلیون نفر کل بود و حدود فقط1.2 میلیون نفر پورت پرسرعتadsl [quote][url="http://itna.ir/vdciy5ar.t1app2bcct.html"]http://itna.ir/vdciy...t1app2bcct.html[/url][/quote] البته باز هم از نظر کمی هست و از نظر کیفیت ضریب نفوذ قیمت تمام شده در همین خاورمیانه و جهان هم در رده های پایین هستیم........... [quote] [url="http://www.khabaronline.ir/detail/184418/"]http://www.khabaronl.../detail/184418/[/url] [url="https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=it_net_user_p2&tdim=true&dl=en&hl=en&q=world%20internet%20users#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=it_net_user_p2&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:IRN:EGY:DJI:BHR:DZA:IRQ:ISR:JOR:LBN:KWT:LBY:MAR:MLT:OMN:QAT:SAU:SYR:TUN:ARE:YEM:WBG&ifdim=country:region:MNA&tstart=640985400000&tend=1303673400000&hl=en_US&dl=en&ind=false"]https://www.google.c...dl=en&ind=false[/url] [/quote] به قول اون تبلیغ رایتل ایـــــــــــــــــــــنــــــــــــــــــتـــــــــــــــــــــــــــــــــــرنـــــــــــــــــــــت داریم تا اینترنت!! [/quote] البته بنده به شما جسارت نکردم ... سوالم این بود این امار رو چطور تهیه کردن ... (همون سایتایی که امار میدن منظورمه) الان آخرین امار مخابرات میگه 27 میلیون خط ثابت و 55 میلیون خط تلفن همراه وجود داره (دائمی+ اعتباری +همراه اول+ ایرانسل ، و اینکه خیلی ها هم اعتباری دارند و هم دائم) چطوری شمرده میشه؟ یعنی چند نفر هستند که حتی موبایل ندارندولی کاربر اینترت هستند... از هر سه ایرانی نزدیک به 2 نفر کاربر اینترنت هستند ... بچه های زیر 8 سال رو بزاریم کنار ... بالای 65 سال هم تقریباً بزاریم کنار (نه کاملاً چون هستند کسانی که در این سن استفاده میکنند ولی اکثریت مطلق این نسل مربوط به گذشته ای هستند که خیلی با اینترنت میانه ای ندارند) ، این وسط کسانی که اصلاً کامپیوتر بلد نیستند رو هم در نظر بگیریم ... 42 میلیون نفر کاربر اینترنت ... برای ایران خیلی غیر قابل قبوله ... مگه اینکه هر خونه ای که خط ثابت داره و وصل میشه به اینترنت رو بالقوه برای همه اعضای خونه حساب کنی + از اونطرف هم شاید کسانی که با گوشی وصل میشن هم شمرده بشن (که اینطوری احتمال دوباره شمرده شدن هست)

[quote name='IRIAF' timestamp='1366906549' post='308960'] [right]برای همینه که میگم احتمالا همزامان داره رو چند نوع موتور کار میشه.چون یه نوع موتور مثلا براهواپیماهای سبک استفاده میشه نه سنگین. و بر عکس.[/right] [/quote] در مورد احتمالات و اینکه چند تا پروژه داره کار میشه چیزی نمیدونم ...ما هنوز چیزی روعملاً نساختیم مصاحبه های زیادی در مورد موتور جنگنده داخلی این چند ساله بوده ... ولی موضوع اینه که چه چیزی قراره نتیجه کار باشه ؟ و برای کدام جنگنده؟ اما ساختنش هم اول راه میشه تازه ... چین اول موتور رو WS-10 که کپی AL 31 بود ساخت ؛ اوایل این موتور رو در مختصات و نتایج برتر از AL- 31 می دونستند ولی وقتی دوباره واردات موتور روسی رو از سر گرفتن معلوم شد این راه خیلی طولانی تر از اونیه که فکرشو میکردند .... ظاهراً موتور ساخته شده کامل بود اما در عمل مشکلات تکنولوژیک داشت والبته چین از مدلهای مختلف موتور روسی در داخل بهره می بره و از نظر دسترسی کمبودی نداره (برای تحقیق و بررسی) و همین طورنمونه هایی از تکنولوژی موتورهای غربی رو هم از راههای خودش در اختیار داره ... در برنامه F35 ، این جنگنده کلی پرواز کرد و کار کرد تا تعدادی ترک مشخص شد و کلی زحمت برای رفع اون ... وبعد کلی پرواز کرد و در شرایط مختلف قرار گرفت کار تا عیبی دیگه شناسایی شد و بعد رفع اون و همین قصه چند ساله ادامه داره تا اینکه بالاخره تستای پروازش تموم شد ... پس مرحله سخت کار اینه که موتور جنگنده رو باید در داخل جنگنده تست کرد و بعد از پروازها عملکرد اون رو ارزیابی کرد ... همکنه مشکلی که چینی ها انتظارش رو نداشتند پیش بیاد و موتوری که بعد تکمیلش بسیار قدرتمند و موفق تصور میشد در زمان کار روی جنگنده با شکست روبرو شد... در ایران به نظر میاد رو موتورهای امریکایی که یه سر و گردن نسبت به هم نسلهای روسی خودشون برترند تحقیق می شده و میشه ...

[quote] نمیشه از این نتیجه گرفت که ما مثلا میخوایم یک موتور قدرتمند مثل اسنکما یا اردی33 بسازیم تا یه موتور مثل جی85؟ [/quote] دوست گرامی در بحث موتورها علاوه بر قدرت ، ابعاد موتور،وزن و مقدار سوخت و دمای توربین و ... هم نقش داره و باید تناسب لازم بین جنگنده و موتور و دریچه های ورودی هوا وجود داشته باشه موتور RD33 بیش از 4 متر طول داره در حالی که J85 فقط حدود یک متر طول داره ... و مهمتر از اون موتور روسی بیش از 1 تن وزن داره در حالی که J85 تنها 190کیلو وزن داره ... RD33 گرمای بسیار بیشتری تولید میکنه و دمای قطعات اطرافش رو بسیار بیشتر بالا میبره ... از طرفی برای حالت پس سوز بیش از دو برابر J85 سوخت مصرف میکنه و همینطور نیاز بسیار بیشتری در این حالت به اکسیژن داره که هواپیما رو ملزم به داشتن دریچه های هوای بزرگ میکنه بنا بر این هر موتوری رو نمیشه در هر جنگنده ای استفاده کرد [quote name='100' timestamp='1366904127' post='308948'] در ضمن مارشال جان اصولا کی جناب فتح گفتند موتور مد نظزشون قدرتی برابر جی ۸۵ داره .... ؟ [/quote] موتور کوچک مختصا تی داره .... ایشان اشاره کردن " باهاش جنگنده های سبک خودمون رو پرواز بدیم " ... در مختصات جنگنده سبک موتورهای بزرگ و سنگین قابل استفاده نیست و باید موتوری با مختصات کوچک ساخته بشه در این رده(موتور کوچک که اون دوست اشاره کرد بسازیم) J85 امریکا یک نمونه بسیار موفق و خوب بوده و هست... اما موضوع مورد اشکال اینه که این موتور کوچک رو نمیشه با استفاده "دوتا ازش" برای جنگنده بزرگ بکار برد.... چون در موتورهای سنگینبا افزایش طول و قطر و وزن موتور قدرت اون هم زیاد میشه ... و وقتی جنگنده های بزرگ از دوتا موتور سنگین استفاده میکنند نمیشه اون رو به چند تا موتور کوچک جایگزین کرد

[quote name='nasirirani' timestamp='1366902486' post='308937'] از نظر کمی ایران بالاترین تعداد کاربران اینترنت رو در خاورمیانه داره..........البته نمیشه سیاسی بودن بحث محدود کردن سرعت اینترنت در کنار یه سری موضوعات امنیتی رو رد کرد... [b] [/b] [quote] [b] آخرین آمار سال 2012 از تعداد کاربران اینترنت در جهان[/b] خاورمیانه 90,000,455 ایران 42,000,000 [url="http://hamshahrionline.ir/details/194959"]http://hamshahrionli.../details/194959[/url] [/quote] [/quote] جناب نصیر سوالی برام پیش اومده... الان به نظر شما در ایران 42 میلیون نفر مشترک اینترنت داریم ؟؟؟ یکمی به نظر شما عجیب نیست این عدد؟ الان این عدد رو چه کسی و چطوری بدست آورده واقعاً ... تقریباً از هر سه ایرانی دو نفر کاربر اینترنت هست !!! مگه میشه؟

[quote name='100' timestamp='1366902057' post='308934'] سلام .... البته تگه با دوستامتون توی عراق و ... با انگلیسی صحبت می کنید یعنی اینکه اونها از قشر متوسط به بالا هستند .... تسلط به زبان خارجه یعنی سطح سواد بالا ...مردم سایر کشورها هم هزینه ی تحصیل رو از جیب مبازک می پردازند .... این در حالیکه سطح سواد عمومی ایران از کشورهای مورد اشاره بالاتره ... [/quote] در افغانستان که فکر نکنم انگلیسی نیاز بشه البته من تا حالا با هیچ افغانی صحبت نکردم برای سلیمانیه (کردستان عراق) هم که کردی صحبت میکنن !! و مشکلی برای صحبت نیست ....

جای خوشحالیه که بالاخره فهمیدید که ایران امروز رو باید با افغانستان و عراق مقایسه کرد نه کشورهای پیشرفته !!!!! و با غرور سینه ستبر میکنید که ما وضعمون در اینترنت از افغانستان بهتره ! (که خدا میدونه همین هم درست باشه یا نه ..) اما قطعاً در مورد سلیمانیه اشتباه میکنید ... خدامات مخابراتی چه تلفن همراه چه اینترنت در سلیمانیه بسیار پیشرفته تر از ماست ... کمپانی نوروز ... کمپانی گوران ... کمپانی کردتل حتی شرکت مخابراتی نوروز در سلیمانیه دکل های نسل 4G- LTE رو داره نصب میکنه و خودشو همپای کشورهای پیشرفته دنیا آماده ورود 4G میکنه ... (نسل پیشرفته تر از 3G در ارتباطات تلفن همراه) کردستان عراق جنگ رو به خودش ندید بعد از صدام و بعد از فروپاشی حکومت بعثی سریع تونست با دنیا همکاریهای تکنولوژیک و اقتصادی داشته باشه و پیشرفت زیادی کنه. از لحاظ اقتصادی هم که جدیداً به گاز و نفت دست پیدا کرده و خودش مستقیماً به ترکیه صادر هم میکنه!!! (بدون اجازه دولت مرکزی عراق) اما این موضوع(اینترنت پرسرعت) در مورد کل عراق صادق نیست !! و درصد خیلی پایینی از مردم کل عراق به اینترنت پرسرعت دسترسی دارند !

[quote name='fath' timestamp='1366886654' post='308891'] [quote name='marshal1987' timestamp='1366885866' post='308889'] [quote name='fath' timestamp='1366799495' post='308763'] من فکر می کنم طراحی یک موتور برای ما فعلا کافی باشه که بتونیم باهاش جنگنده های سبک خودمون رو پرواز بدیم و[color=#ff0000][b] برای جنگنده های سنگین هم از دوتاش استفاده کنیم.[/b][/color] به هر حال فکر می کنم استراتژی نیروی هوایی ایران درست هست و تا زمانی که بتونیم فضاهای خالی رو پر کنیم جوابگو خواهد بود. [/quote] وچقدر راحت میگید: یکی میسازیم برای جنگنده های سنگین هم از دوتاش استفاده میکنیم !! جنگنده رو دارید برای موتور میسازید یا موتور رو برای جنگنده ؟؟! الان مثلاً موتور J85 رو ساختید میخواید برای فانتوم چندتا از این موتور رو جا بدید؟ در حالی که فانتوم هر موتورش حدوداً 4 -5 برابر قویتر از J85 میشه!!! میخواید مثلاً 16تا موتور J85 رو بزارید تو فانتوم؟؟؟ [/quote] قربان کجای حرف های من نوشته بود اف 4 می خوایم بسازیم؟؟؟؟ بعد هم آیا شما فکر می کنید ایران با شرایط کنونی اصولا به طرف ساخت چیزی توی مایه های اف4 میره؟؟؟ کلا حرف تو دهن مردم گذاشتن توی سایت اپیدمی داره [/quote] دوست من شما نگفتید برای جنگنده های سنگین تر از دوتاش استفاده میکنیم؟ (اون قسمتی که قرمز کردم) اصلاً این حرف غیر منطقیه و غیر عملیه ... فانتوم نه میگ 29... (موتور میگ 29 که RD33 هست از موتور فانتوم هم قویتره) میگ 29 نه F14 ... (موتور تامکت از موتور میگ 29 هم قویتره !!!!) میبینی که مثالی که زدم کلی هم به نفه شما کار کردم ... و حالتهای سخت رو نگفتم که ....

[quote name='fath' timestamp='1366799495' post='308763'] من فکر می کنم طراحی یک موتور برای ما فعلا کافی باشه که بتونیم باهاش جنگنده های سبک خودمون رو پرواز بدیم و برای جنگنده های سنگین هم از دوتاش استفاده کنیم. به هر حال فکر می کنم استراتژی نیروی هوایی ایران درست هست و تا زمانی که بتونیم فضاهای خالی رو پر کنیم جوابگو خواهد بود. [/quote] وچقدر راحت میگید: یکی میسازیم برای جنگنده های سنگین هم از دوتاش استفاده میکنیم !! جنگنده رو دارید برای موتور میسازید یا موتور رو برای جنگنده ؟؟! الان مثلاً موتور J85 رو ساختید میخواید برای فانتوم چندتا از این موتور رو جا بدید؟ در حالی که فانتوم هر موتورش حدوداً 4 -5 برابر قویتر از J85 میشه!!! میخواید مثلاً 16تا موتور J85 رو بزارید تو فانتوم؟؟؟

[quote name='IRIAF' timestamp='1366878205' post='308868'] [right]دوستان به نظرتون ممکنه صنایع نظامی ما همزمان رو چند تا پروزه ساخت موتور کار میکنن همزمان؟یا اینکه همه توان رفته واسه ساخت یک موتور مثلا به اسم موتور ملی؟[/right] [/quote] فناوری های کلیدی ساخت موتور های هوایی یک جز اصلی و مشترک..ابتدا باید به این تکنولوژی های پایه دست پیدا کرد ... و بعد برای ساخت موتورهای مختلف اقدام کرد وقتی شما این فناوری های کلیدی رو داشتید اونوقت بر اساس نیاز پرنده طراحی شده اقدام به ساخت موتور مورد نظر میکنید! ویرایش :کلاً با برنامه های وزارت دفاع کاری ندارم .. ارزوی موفقیت روز افزون دارم !

[quote name='HHL' timestamp='1366750282' post='308679'] [quote name='senaps' timestamp='1366746485' post='308658'] دیدگاه صدام رو شما از طریق دید عمودی پیدا کن!‌ ... شما از 50 متری دهانه رد میشی، متوجهش نمی‌شی و حاضر هم نیستی باور کنی داخلش دید کامل و از بالای شهر بهت میده!!! میگم، تا نبینید، قبول نمی‌کنین دوست عزیز.... انشاالله فرصت بشه یه بار دیدگاه صدام در مهران ایلام رو ببینید... ... بعدشم، دیگه یه خورده زیادی بزرگشون نمودید دوست عزیز!!!! جناب کلنل یه کلیپ گذاشته بودن که طرف با خمپاره اندازه افتاده به جون رفقای یانکی تو پایگاهشون، سر 5مین شلیکش، دوستان یانگی شروع میکنن شانسی منطقه‌ی احتمالی رو و نه دقیق رو زدن...!!! پس اونقدر که شما می‌فرمایید اختلاف سطحمون زیاد نیست...! [/quote] ببینید وضعیت ما با طالبان بسیار متفاوته به این صورت که طالبان یه روز یه خمپاره انداز گذاشتن رو دوش شون اومدن سراغ یه پایگاه که امکان داره نیروهاش خواب بوده باشن از فرط بی کاری اما اینکه بخوان همیشه در موقعیت آماده باش باشند خیلی بعیده ولی باز هم اون منطقه رو شخم زدن اما به گمونم نیروهای طالبان پشت اون تپه بودن و گلوله چون مسیرش به صورت بالستیک بوده شلیکها مجبور بودن به این طرف کوه اصابت کنند چون زدن اون طرف یک کوه(شیب طرف دیگر کوه) سخت خواهد بود بنابراین می بینیم گلوله ها یکی پس از دیگری این طرف کوه و هی به نقاط بالاتر برخورد می کنند البته به نظر میاد. اما وقتی قرار این ارتش هجوم ببره به سمتی هر چی جلوش قرار بگیره رو نابود می کنه یعنی دیدن یا مشکوک شدن مساوی است با نابودی هدف! هم توانش رو دارند و هم محدودیتی در این مورد ندارند! و ما هم باید حضورمون در منطقه حس بشه نمیتونیم بزنیم و در بریم(البته اگه بتونیم به مرحله برخورد سالم برسیم) مثلا می خواهیم از خاکمون دفاع کنیم اما نیروی طالب چه بزنه چه نزنه واسه اش فرق چندانی نداره چون توقعی ازش نمیره اما ما نه! پس شرایط ما و طالبان اصلا قابل مقایسه نیست! هیچ کسی اجازه نداره دشمن رو دست کم بگیره و اما اگر توان دشمنت رو بالاتر از اون چیزی که هست بگیری قطعا شما مجبور خواهی بود تدابیر سخت تری در نظر بگیری چون مسئله مسئله امنیت و استقلال کشور شماست هر چه قدر این دست بالا گرفتن دشمن واسه شما خرج داشته باشه بازم می ارزه! خوب حالا اومدیم یک پناهگاه بتونی در دل یک کوه با انواع و اقسام تدابیر زدیم و چندین لانچر راکت و قلاده توپ هم درونش قرار گرفت! به نظر شما ارتش آمریکا توانایی منهدم کردن اون رو نداره؟ آیا این میشه بزرگ نمایی!!!!!!! راستی درباره این چیزی که می فرمایید تصویری چیزی موجود نیست؟ [/quote] این صحبت شما از یه نظر درسته و من تکمیل می کنم اون رو با یه توضیح محل قرار گیری توپخانه در جاییه که مقابل لوله توپ در جهت شلیک ارتفاع زیاد در فاصله کم وجود نداشته باشه ! ... خصوصاً اگه شلیکها برای برد بلند باشه این موضوع بیشتر اهمیت داره پس توپها پشت موانع طبیعی پنهان نمیشن بلکه اکثراً در زمینها باز (روبه هدف) قرار دارند و در مقابل آتش متقابل توپخانه دشمن هم به این خاطر آسیب پذیرند