marshal1987

Members
  • تعداد محتوا

    767
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    2

تمامی ارسال های marshal1987

  1. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='pckho0r' timestamp='1365800344' post='306659'] [quote]در مورد اونجر نوشته شده : این توپ لیزری قبل از اینکه نیاز به شارژ پیدا کند توانایی شلیک ۱۰۰ بار را دارد (البته نیاز به تحقیق بیشتر داره این مورد)[/quote] اونجر اساس کارش تولید نور از واکنش های شیمیایی است و به کل بحثش از مطلب ما جداست. اما این مطلب بالا چه ربطی به خنک سازی داره؟! ایا اشاره ای به مدت زمان لازم بین هر شلیک داره یا اینکه تنها برداشتی که میشه کرد اینه که به اندازه ای مواد واکنش پذیر با خودش حمل میکنه که توانایی 100 شلیک رو داشته باشه حالا ممکنه بین هر شلیک چند دقیقه زمان برای ریلود لازم باشه! [/quote] خوب بگردید مورد مشابه این رو بررسی کنید ! و خنک کنندههای اونو تحلیل کنید! ..میتونه اون صحبت هم درست باشه ... مقایسه کنید با سیستمهای درست .. ماهم استفاده میکنیم مطالب شما ویرایش : چک کردم دیدم اونجر هم که جامده : [color=#000000][font=sans-serif][size=3]solid state laser weapon[/size][/font][/color]
  2. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='mahdavi3d' timestamp='1365788504' post='306635'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]rpg7 عزیز:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته که ماهواره در شرایط مناسب آب و هوایی پرتاب می شود.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مقصود این بود که با سطح غیر نظامی فناوری ترکینگ آشنا بشوید تا حساب دستتان باشد که در سطح نظامی قضیه دیگه چه خبره...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]نظر شخصی بنده این هست که دوران اینکه خود کشتی تکون می خوره و این حرفها مربوط به دوران کامبریان هستش... [/font][/size] [/quote] جناب مهدوی ... کامبریان رو خوب اومدی تلو تلو خوردن کشتی !!! ... انگار نه انگار که این سیستم تستهای خودش رو، در کشتی پس داده و بارها ازمایش شده رو عرشه کشتی ... و شایدم ابهای ساحلی امریکا موج ندارن ؟! انگار نه انگار سواحل کالفرنیا هم جز نقاط گرمسیری و آبهای گرمه ... انگار دریای اونا رطوبت و چه میدونم شرایط بد جوی نداشته که در نظر بگیرن ! ... متن زیر در مورد سیستم لیزری شرکت نورثروپگرومن هست : [left][b]The Maritime Laser Demonstrator withstood actual maritime conditions that Navy ships [/b][/left] [left][b]operate in daily, including [color=#0000cd]eight-foot waves[/color], [color=#ff0000]winds of 25 knots[/color], [/b][color=#008000][b]rain and fog[/b].[/color][/left] [b](این سیستم در برابرشرایط واقعی که شناورهای دریایی با آن سر رو کار دارند همچون موجهای 8 فوتی ،باد باسرعت 25 نات و باران و مه در نظر گرفته شده است)[/b] براتون رنگی کردم تا بهتر ببینید که قبل اینکه اینچنین سلاحی ساخته بشه در مودش چه پیش بینی هایی صورت میگیره !! فقط میتونم اون جواب شرکت نفتی امریکا به روسها رو تکرار کنم : " داداش چیکار بکار ما دارید ! فکر کنید ما دیوونه ایم " به نظرم هر چی میشد گفت رو گفتیم ... اطلاعات بیشتری هم دیگه در دست نیست این تاپیک هم دوباره با این موضوع که اسباب بای تبلیغاتیه دنبال خواهد شد... و ادامه بدید
  3. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='mahdavi3d' timestamp='1365788504' post='306635'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]rpg7 عزیز:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته که ماهواره در شرایط مناسب آب و هوایی پرتاب می شود.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مقصود این بود که با سطح غیر نظامی فناوری ترکینگ آشنا بشوید تا حساب دستتان باشد که در سطح نظامی قضیه دیگه چه خبره...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]نظر شخصی بنده این هست که دوران اینکه خود کشتی تکون می خوره و این حرفها مربوط به دوران کامبریان هستش... [/font][/size] [/quote] جناب مهدوی ... کامبریان رو خوب اومدی تلو تلو خوردن کشتی !!! ... انگار نه انگار که این سیستم تستهای خودش رو، در کشتی پس داده و بارها ازمایش شده رو عرشه کشتی ... و شایدم ابهای ساحلی امریکا موج ندارن ؟! انگار نه انگار سواحل کالفرنیا هم جز نقاط گرمسیری و آبهای گرمه ... انگار دریای اونا رطوبت و چه میدونم شرایط بد جوی نداشته که در نظر بگیرن ! ... فقط میتونم اون جواب شرکت نفتی امریکا به روسها رو تکرار کنم : " داداش چیکار بکار ما دارید ! فکر کنید ما دیوونه ایم " به نظرم هر چی میشد گفت رو گفتیم ... اطلاعات بیشتری هم دیگه در دست نیست این تاپیک هم دوباره با این موضوع که اسباب بای تبلیغاتیه دنبال خواهد شد... و ادامه بدید
  4. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='cheka' timestamp='1365786904' post='306626'] [quote name='marshal1987' timestamp='1365779392' post='306606'] محدودیتهای این سیستم در جای خودش وجود داره و نیاز به افسانه سرایی نیست اما گویا شما هم اصرار دارید این سیستم رو اسباب بازی بی خاصیت جلوه بدید گفتم که فالانکس جای خودش کارایی ازش بر میاد که این سیستم نمیتونه چرا فکر میکنید نیاز داره برای هربار شلیک کاملاً خنک بشه؟ همین الان لیزرهای صنعتی سنگین برای ساعات متوالی کار میکنند و سیستم کنترل حرارت داخلی اونها هم خیلی پیچیده نیست! و فالانکس سیتم مکانیکیه که خنک سازی و دوباره ریلود شدن اون زمانبر تره قطعاً و دقت! عجیب بود این حرف! رادار یکیه ولی اتش در فالانکس تا اصابت خطا داره وباید اون خطا جبران بشه ولی اتش در لیزر مساوی اصابت میشه!! ..اینجا مفهوم سرعت لیزر مشخص میشه [/quote] ظاهرا در دادن پست انقدر عجله کردید که پست بنده رو درست نخوندید ! 1- بنابر نوع لیزر ، توانش و قطعات بکار رفته در آن ، پارامترهای خنک سازی و زمان اینکار فرق میکنه ، لیزرهای انواع دیگری مثل گازی یا بخار فلزات (که توانشون بالاتره و عموما در صنعت استفاده میشوند) وجود دارند که در آنها مدیوم از نوع جامد نیست و به اون صورت به مشکل خنک سازی بر نمیخورند ، اما لیزرهای نوع نیمه هادی و solid state (مثل لیزر بکار رفته در LAWS) همونطور که در پست قبلی عرض کردم بدلیل استفاده از مدیوم جامد (اونهم از نوع با رسانایی گرمایی بسیار پایین) مسلما برای خنک سازی نیاز به سیستم پیچیده تر و البته وقت بیشتری دارند . در مقابل اون فالانکس بدلیل تشکیل شدن از اجزای فلزی با رسانایی گرمایی بالاتر ، سرعت خنک شدن بسیار بالاتری خواهد داشت . فکر نکنم نیازی به توضیح درباره ی لزوم خنک کردن سیستم های لیزری و الکترونیکی داشته باشید ، دارید ؟ (سوال اولتون اینطور نشون میداد) 2- دقت رو من باید به شما بگم جناب ! بنده مخصوصا گفتم "دقت هدفگیری" که با چیز دیگری اشتباه نشود ! در مورد شرایط محیطی که موجب خطا در اصابت میشه دوستان توضیحات تخصصی فرمودند بنده فقط یک نکته به این موضوع اضافه میکنم ، در حال حاضر سیستم های کنترل آتش دیجیتالی که برای تمام تسلیحات استفاده میشوند با استفاده از گستره ی وسیع سنسورهای خود ، از رطوبت تا سرعت باد و دما و حتی وضعیت و حرکت خود کشتی ، تصحیح های دقیق روی زاویه ی شلیک توپ انجام میدهند ، لذا اون خطای اصابتی که شما میگید هم با وجود کامپیوترهای کنترل آتش تا حد زیادی رفع یا حداقل به بخش "دقت هدفگیری" منتقل شده . [/quote] برای اینکه مقیاس بهتر برای محاسبات داشته باشیم نگاهی به پروزه های مشابه بندازیم ! که فکر کنم معیار بهتری برای درنظر گرفتن تعداد شلیک متوالی بتونه بده تا در خلا فرضیات کردن سیستم لیزری اونجر بوینگ که هنوز در دست تکمیله نمیخوام بگم این دوتا خیلی شبیه همن و پارامترهای یکسان دارن ولی با توجه به عملیاتی شدن این یکی میشه فهمید در پرامترهای مهم برتریش رو به اونجر نشون داده در مورد اونجر نوشته شده : [i]این توپ لیزری قبل از اینکه نیاز به شارژ پیدا کند توانایی شلیک ۱۰۰ بار را دارد (البته نیاز به تحقیق بیشتر داره این مورد) [/i] صرف نظر از شکست خورده بودن یا موفق بودن پروژه های مشابه بد نیست سیستمهای اینچنینی بررسی و مقایسه بشن تا مبنای درست تری برای اطمینان از مسائلی مانند خنک کننده های سیستم یا تعداد شلیک و ... بشه . در مورد دقت ! اگه شرایط جوی طوری باشه که نشه از سیستم استفاده کرد که هیچی وگرنه در شرایط نرمال دیگه چه خطایی براش باقی میمونه ... رادار و کامپیوتر محاسب و .. هم برای همین سیستم میتونه بهترین عملکرد رو باعث بشه و در کل در شرایط مساوی میمونه جواب اینکه کدوم دیقتر میزنه هدف رو؟ یکی از مواردی که درمورد این سیستم گفته شده دقت بالا در شلیک و سرعت بالای اصابت قرار دادن (به خاطر سرعت نور) هست که به عنوان مزیت یاد میشه
  5. [quote name='IR-Craft' timestamp='1365780715' post='306610'] [quote name='SoheilEsy' timestamp='1365764435' post='306581'] [quote name='IR-Craft' timestamp='1365762773' post='306577'] نمیدونم کی و به چه دلیلی پست من را پاک کرد. بیشترین برد موشک های ما 3000 کیلومتره اونم نه عمودی بلکه تو مسیر بالستیک حالا شما 36000 کیلومتر عمودی را در نظر بگیر عملا 16 17 برابر شهاب 3 باید برد داشته باشه. البته آقای رییس جمهور در حرف زن کم نمیارن ولی در عمل همین جا قول میدم تا حداقل 7 8 سال دیگه چنین کاری عملیاتی نمیشه. [/quote] چی میگی برادر!!! پرتاب ماهواره هیچ ربطی به این چیزا نداره ... مگه برد موشک توپول-ام 36000 کیلومتر هست !؟ به شما پیشنهاد می کنم در مورد علم پرتاب ماهواره و مدارات مختلف کره ی زمین مثل مدار پارکینگ بیشتر مطالعه کنید ... ...... [quote name='cheka' timestamp='1365772414' post='306593'] [quote name='SoheilEsy' timestamp='1365754725' post='306547'] KM می تونه سوخت جامد باشه یا مایع ... اصلا میشه مثل دلتا -2 از بوسترهای سوخت جامد استفاده کرد ... همه ی این احتمالات وجود داره ... ولی به دلایلی نمیشه تا زمان رونمایی در مورد جزئیات واقعی این موشک صحبت کرد ... چون قدرت راهبردی مارو چندین پله بالا می بره ... [/quote] برادر جان من چیزی که در موشکها متداول هست رو عرض کردم ، احتمالات هم ممکنه اما موشک های کنونی اکثرا از سوخت مایع در طبقات بالاتر و سوخت جامد در طبقه های پایین استفاده میکنند [/quote] بله کاملا درسته ... [/quote] اقا خانم و آقا رو ولش کن (پروسه آدم شدن عقده ای جماعت فقط 100 سال اولش سخته) اینو توضیح بده دوربردترین موشک ما شهاب اعلام شده که 3000 کیلو در خوشبینانه ترین حالت برد بالستیک داره نه عمودی!!! حالا شما توضیح بفرما استفاده کنیم که چطور تو یک سال میشه 36000 کیلومتر؟؟؟؟ [/quote] دوست گرامی قبلاً جناب مهدوی در تاپیک خودش اموزش خوبی دادند خلاصه کلام : یک موشک اول ماهواره رو میبره به مداره پارکینگ (250-500 کیلومتری) اونجا ماهواره با موتور گازی خودش با زاویه 30 درجه افزایش مدار میده تا برسه به مدار زمین ایستا در 36000 کیلومتری زمین قسمت سختش هم همون بردن ماهواره رو مدار پارکینگ با سرعت چرخش مداری مناسبه
  6. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='cheka' timestamp='1365773277' post='306594'] [quote name='marshal1987' timestamp='1365762005' post='306573'] [quote]دقت به رادار و سیستم هدفگیری مرتبطه ، فالانکس هم دقت بالایی داره.[/quote] این سیستم بصورت مشترک از رادار فالانکس استفاده مینه (یا سیستمهای راداری دیگر شناور) ... ولی با توجه به شلیک با سرعت نور قطعاً دقت بیشتری خواهد داشت. [quote]قطعآ با هر بار شلیک دمای اجزای داخلی و سامانه های این سیستم افزایش پیدا میکنه که قاعدتآ بایستی مدت زمانی رو صرف خنک سازی کرد. شما با فالانکس هم نمی تونی رگبار نامحدود بزنی. مدت زمان شارژ خازن ها رو هم در نظر بگیرید.[/quote] حتماً برای شارژ خازن و سایر موارد هم فکری شده که به صورت سلاح دراومده! ... ولی به نسبت فالانکس سرعت بالاتری در اماده سازی و شلیک داره (برای هدف مشترک - نه موشکهای کروز که خاص فالانکسه) [/quote] جناب مارشال شما مثل اینکه هر طور شده باید از این سیستم یه افسانه ی شکست ناپذیر بسازید ! فکر نمیکنم شرکت سازنده اش هم انقدر تعریف این سیستم رو کرده باشه . اینکه درباره ی چالش هاش فکر شده که جز واضحاته ولی هر فکری هم کرده باشند بازهم فرآینده خنک سازی المان های شلیک کننده ی لیزر حداقل زمانی رو طول میکشه که اونهم بستگی به رسانایی گرمایی مواد بکار رفته هست . با توجه به اطلاعات که جنس لیزر بکار رفته در LAWS رو لیزر حالت جامد (solid state) اعلام کرده ، مطمئنا مدیوم جامدی که برای شلیک لیزر بکار رفته در اثر تلفات گرمایی هر شلیک به دمای بسیار بالایی خواهد رسید ، جنس این مدیوم هم معمولا از آلیاژ شیشه یا کریستالین با عناصر کمیاب دیگری هست که طبق گفته ی خود شما رسانایی گرمایی به نسبت پایینی دارند که یعنی خنک کردن آنها بیشتر از خنک کردن یک فلز (مثل لوله ی توپ فالانکس) طول خواهد کشید ! حالا شما بر چه اساس میفرمایید نسبت به فالانکس سرعت بالاتری تو آماده سازی و شلیک داره ؟ یا در مورد دقت شلیک ، اصلا ربطی به سرعت نور بودن لیزر نداره ! شما دارید با رادار یکسان عملیات کشف و قفل رو انجام میدید و در نتیجه دقت هدفگیریتون در حد سیستم فالانکس باقی خواهد ماند ، مثل اینه که به یک نفر با چشم ضعیف یکبار مسلسل بدن و یکبار دیگه اسلحه ی لیزری ، در هر صورت دقت هدفگیری به چشم فرد بستگی داره نه سرعت حرکت گلوله ! [/quote] محدودیتهای این سیستم در جای خودش وجود داره و نیاز به افسانه سرایی نیست اما گویا شما هم اصرار دارید این سیستم رو اسباب بازی بی خاصیت جلوه بدید گفتم که فالانکس جای خودش کارایی ازش بر میاد که این سیستم نمیتونه چرا فکر میکنید نیاز داره برای هربار شلیک کاملاً خنک بشه؟ همین الان لیزرهای صنعتی سنگین برای ساعات متوالی کار میکنند و سیستم کنترل حرارت داخلی اونها هم خیلی پیچیده نیست! و فالانکس سیتم مکانیکیه که خنک سازی و دوباره ریلود شدن اون زمانبر تره قطعاً و دقت! عجیب بود این حرف! رادار یکیه ولی اتش در فالانکس تا اصابت خطا داره وباید اون خطا جبران بشه ولی اتش در لیزر مساوی اصابت میشه!! ..اینجا مفهوم سرعت لیزر مشخص میشه شاید بهتر باشه پروژه ساندیویچی کردن پهپادها رو دنبال کنید
  7. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='hamedof' timestamp='1365762690' post='306576'] خوب شما هم پس مثل بقیه شدید ، تا یکم پای علمی تر کردن بحث اومد وسط ، زدید جاده خاکی .... هر طور مایلی ... چون باور یک چیز برای آدم سخته ، دلیل نمیشه تا اون موضوع از اول زیر سوال بره .... من دیگه حرفی ندارم... [/quote] این پست رو اینجور ویرایش میکنم که لحن بهتری داشته باشه : اگه بحث علمی در این باره نمیکنم چون الان من خودم در جایگاه سوال پرسیدن هستم ! نه در جایگاه استاد !! سوال پیش میاد که انرژی اضافی تولید شده از کجا میاد و ماده ای که این انرژی رو تولید میکنه چه اتفاقی براش میفته ؟ و چطور میشه هزران و شاید صدها هزابار این روند تکرار بشه و ماده بتونه همچنان انرژی بیشتر از دریافتی تولید کنه؟؟ بحث علمی اینجا پاسخ به این ابهاماته نه اینکه سوالای ما رو با سوال جواب بدید! ما که اپتیک نیستیم برامون سوال ایجادشده
  8. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='hamedof' timestamp='1365762311' post='306574'] یک سوال از شما دارم ، از نظر شما اگه انرژی رو فقط بخواهیم با جهت دهی مورد نیاز به سمت هدف شلیک کنیم ، چرا در یک سری موارد که امکانش هست ، مستقیما اون انرژی رو به ماده ندیم ؟! [/quote] لطفاً این سوالها رو سرکلاس از استادتون بپرسید! خدا رو چه دیدی شاید یه کشف جدیدی کردید و اسمتون در تاریخ ماندگار شد!
  9. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote]فقط هزینه شلیک مطرح نیست! هزینه تحقیق و توسعه ، نگهداری و تعمیرات و مهم تر از همه هزینه خود سامانه رو هم در نظر بگیرید.[/quote] هزینه هرواحد از این سیستم حدود 32 میلیون دلار اعلام شده ...که با توجه به صرفه جویی ناشی از هزینه های شلیک بسیار بصرفه تر از دیگر سامانه ها برای تهدید مشابه هست ! [quote]دقت به رادار و سیستم هدفگیری مرتبطه ، فالانکس هم دقت بالایی داره.[/quote] این سیستم بصورت مشترک از رادار فالانکس استفاده مینه (یا سیستمهای راداری دیگر شناور) ... ولی با توجه به شلیک با سرعت نور قطعاً دقت بیشتری خواهد داشت. [quote]قطعآ با هر بار شلیک دمای اجزای داخلی و سامانه های این سیستم افزایش پیدا میکنه که قاعدتآ بایستی مدت زمانی رو صرف خنک سازی کرد. شما با فالانکس هم نمی تونی رگبار نامحدود بزنی. مدت زمان شارژ خازن ها رو هم در نظر بگیرید.[/quote] حتماً برای شارژ خازن و سایر موارد هم فکری شده که به صورت سلاح دراومده! ... ولی به نسبت فالانکس سرعت بالاتری در اماده سازی و شلیک داره (برای هدف مشترک - نه موشکهای کروز که خاص فالانکسه)
  10. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='Lord-Soldier' timestamp='1365760089' post='306566'] برای یک هدف چه فرقی می کند که لیزر به آن اصابت کند یا گلوله توپ؟ و با توجه به برد تقریبا کم این سیستم چه فرقی با فالانکس دارد؟ برای ما چه تفاوتی ایجاد شده؟ [/quote] هزینه ،دقت ، سرعت
  11. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote] ولی وقتی می گند فلان لیزر توانش 200 کیلووات هستش ( 200 هزار ژول ) اصلا شما نیاز ندارید تا 200 هزار ژول برق تامین کنید [/quote] اینجوری باید ماده تشکیل دهنده لیزر به انرژی تبدیل شده باشه !! در لیز بحث تجمع انرژِ و جهت دهی خاص به مقدار عظیمی از انرژِ در واحد زمان هست ! نه تولید انرژِ از ماده سازننده لیزر!! بنابر این برای رساندن به حالتی که ذکر شد باید انرژی به ماده تشکیل دهنده القا کرد تا اون انرژی جمع شده رو در یک جهت و متمرکز منتشر کنه! و اصولاً وقتی یه منبع لیزر هزاران بار استفاده میشه با این روند دیگه چیزی از مادش نباید بمونه فکر میکنم درساتون رو خوب نخوندید
  12. [quote name='Commandant' timestamp='1365756337' post='306552'] من یه چیزی رو متوجه نمیشم ، یعنی میخوان گوگل مپ رو کپی ، پیست کنن ؟! وگرنه غیر از این آپشن چه سورسه دیگه ای واسه نقشه دارن ؟! مگه ایران ابزار نقشه برداری ماهواره ای ، اونم از کل کشور ها رو داره ؟!!! [/quote] برای غیر ممکن بودن این طرحها همین بس که وسعت یکی از دهها دیتاسنتر گوگل که اطلاعات رو پردازش میکنه از کل دیتاسنتر های کشور بزرگتر قویتر و ... هست
  13. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='cheka' timestamp='1365753857' post='306541'] [quote name='marshal1987' timestamp='1365753245' post='306539'] پهپادی مثل کرار قاعدتاً برای شناسایی نیست !! ... این تهدید پهپادی اتفاقاً از طرف ایرانم بود خصوصاً با تولید سریع و انبوه پهپادها در ایران امریکا این موضوع رو کاملاً جدی تلقی میکنه قطعاً. من در مورد پهپاد میگم شما در مورد شناور!!! در مورد شناورها و ساختارشون من قبلاً گفتم که اطلاعی ندارم! ... فقط مطمئنم اگه به محفظه سلاح مثل راکت انداز یا خود خدمه بخوره نابود میکنه شناور رو ... بنابر این طیف استفاده از شناورهای تندرو کاهش پیدا میکنه و از همشون دیگه نمیشه استفاده کرد! [/quote] کرار از لحاظ طراحی از پهپادهایی مثل Tu-143 الگوبرداری شده که ذاتا پهپاد شناسایی هستند ، اما ایران هم قابلیت حمل و رهاسازی بمب و موشک ضدکشتی در زیر بدنه رو بهش اضافه کرده . دقت کنید حمل و رهاسازی بمب ، یعنی قرار نیست انتحاری صورت بگیره . در مورد شناور هم که هر بخش آسیب پذیر شناور رو میشه بهمین روش با زره فاصله دار یا ساندویچی که دوستان مطرح کردند پوشاند . [/quote] درمورد پهپاد دیگه بحث فایده نداره چون از اصل قضیه یهنی نوع کاربرد پهپادها اختلاف وجود داره ... من برداشتم از استفاده پهپادها در ایران انتحاری هم هست! شما نیست ! [quote name='pckho0r' timestamp='1365754224' post='306542'] بدون شرح ! [img]http://www.salamatiran.com/Images/News/Larg_Pic/13-4-1389/IMAGE634138560809783750.jpg[/img] [/quote] پاسخ منطقی به سوالات علمی! قطعاً توهین امیزه من یه ادعا در مورد یه نمونه فلز رو برسی کردم اونم خیلی ساده انواع ایرادات و مشکلات از توش درومد !! و اگه دلتون میخواد بشنوید که این فقط برای نورافشانی خلیج فارسه ! نه! من اینو نمیگم!! پیشنهادی برای دفاع داده میشه باید ایراداتش هم بررسی بشه! ماده ای که استفاده میشه نباید اشتعالزا باشه ... وزن زیاد نداشته باشه و ... تانک که نیست پهپاد هرجور دلمون خواست ساندویچ درست کنیم!!
  14. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='cheka' timestamp='1365752621' post='306536'] [quote name='marshal1987' timestamp='1365751791' post='306533'] در مورد اینکه پهپادها وارد برد این سیستم بشن ؛ بحث تهدید پهپادهای انتحاری مطرحه فکر کنم که چند وقت پیش هم دوباره مطرح شد [quote]در مورد رسانایی گرمایی هم اتفاقا این خاصیت هافینوم میتونه باعث پخش شدن گرما در کل بدنه ی هافینومی شناور بشه و تمرکز انرژی گرمایی (که اساس کار سیستم لیزری مذکور برای آسیب رساندن تلقی شد) رو هم از بین ببره که در کنار تحمل گرمایی بالاش ، خاصیت مکمل بسیار خوبی هست .[/quote] موضوع اینکه ب توجه به ضخامت کم در نظر گرفته شده قبل اینکه بخواد در سطح پخش بشه در عمق پخش میشه و زودتر از اینکه برسه به قسمتای دیگه خودش ناحیه زیر خودش رو گرم میکنه ! برش اهن رو یاداوری میکنم که نقطه ای که حرارات داده میشه تا عمقش گداخته میشه و سایر نواحی صفحه اهنی داغ میشه ولی نه به اندازه اون قسمتی که مستقیم بهش انرژی وارد میشه.... هرچقدر ضخامت کمتر باشه این اتفاق سریعتر میفته و گرما زودتر به ناحیه پشت فلز منتقل میشه تا ناحیه اطراف فلز [/quote] بحث پهپاد انتحاری آخرین جایی که مطرح شده تو مانور کره ی شمالی هست نه ایران ! و با این تفاسیر مطمئنا پهپادهای شناسایی ما وارد برد این سیستم نمیشن . در مورد رسانایی گرمایی در عمق هم میتونیم برای اینکه گرما به خود شناور سرایت نکنه بین زره هافینومی و بدنه ی خود قایق یک فاصله ی هوایی (مثل space Armor در تانکها که برای جلوگیری از نفوذ جریان سرب داغ استفاده میشه) انداخت تا گرما به بدنه ی اصلی نرسه [/quote] پهپادی مثل کرار قاعدتاً برای شناسایی نیست !! ... این تهدید پهپادی اتفاقاً از طرف ایرانم بود خصوصاً با تولید سریع و انبوه پهپادها در ایران امریکا این موضوع رو کاملاً جدی تلقی میکنه قطعاً. من در مورد پهپاد میگم شما در مورد شناور!!! در مورد شناورها و ساختارشون من قبلاً گفتم که اطلاعی ندارم! ... فقط مطمئنم اگه به محفظه سلاح مثل راکت انداز یا خود خدمه بخوره نابود میکنه شناور رو ... بنابر این طیف استفاده از شناورهای تندرو کاهش پیدا میکنه و از همشون دیگه نمیشه استفاده کرد! [quote name='pckho0r' timestamp='1365752949' post='306537'] [quote] اما مشکل مهمتر در مورد هافنیوم: مشکل در این مورد رسانایی گرمایی این ماده هست که چون ذاتاً فلز هست رسانایی گرمایی بالاتری در برابر مواد دیرگداز دیگه داره ... رسانایی گرمایی این فلز 23 وات بر مترکلوین هست که تقریباً یک دهم فلز آلمینیوم میشه ! (برای تاکید بر اهمیت موضوع میگم که رسانایی گرمایی شیشه فقط 1.1 وات بر مترکلوین هست یعنی شیشه 20 برابر کمتر گرما رو نسبت به هافنیوم عبور میده از خودش) بنابر این با این رسانایی گرمایی بالا دیگه ذوب شدن خودش مهم نیست چون همون قدر حرارت انتقال بده که سیستم الکترونیکی داخلی پرنده رو مختل کنه ، کافی برای نابودی پهپاد! [/quote] بر فرض وارد بودن این نقطه ضعف میشه از راه کار لایه های ساندویچی بهره برد. میشه بدنه پهپاد رو به صورت ساندویچی از چندین لایه عایق حرارت تشکیل داد. تو همین کشور خودمون رنگ های عایق های حرارت با تکنولوژی نانو ساخته میشه که ضریب انتقال حرارتشون تنها 0.013 w/mk است! [/quote] ایده جالبیه ولی به نظر میاد بایدلایه هاش رو بیشتر کرد!! چون حجم انرژی وارده خیلی زیاده و گرمای انتقالی از لایه اول هم زیاده ... البته هنوز مسئله وزنش باقیه!! و از طرفی این همه لایه لایه های گرون روی پهپاد اضافه کردن، چقدر هزینه بر میداره ؟؟
  15. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote]مسلما همچین تکنولوژی ای اگر بخواد پیاده بشه روی پهپادی مثل اسکن ایگل سوار نمیشه و روی پهپادهای مهمتر ، گران تر و البته سنگین تر مثل شاهد 129 پیاده خواهد شد که از نظر اقتصادی بصرفه ! هرچند بنظر من هنوز کاربرد اصلی این سیستمها باید روی شناورها بررسی بشه چون یه پهپاد واقعا نیازی نداره به برد این سیستم (که احتمالا در حد یک CIWS هست) وارد بشه .[/quote] بنا بر اطلاعات تیم تحقیقاتی این سیستم رو در مرحله اول برای مقابله با پهپادها ساختن و در مراحل بعد تواناییهای مقابله با قایقها رو هم تست کردن که اونم موفق بود... به نظر هم منطقی میاد که پهپادها رو که زدنشون با موشک به صرفه نیست و با توپ سخته ، با این سیستم لیزری زد! پهپپادهای بزرگتر که وزن بیشتری دارند مساحت بدنه بیشتری هم دارند ... ولی نکته مهم اینه که هدف قراردادن پهپادهای بزرگ و گرون قیمت که با جنگنده یا موشک صورت میگیره معمولاً ... والبته در این مورد هم سطح مقطع بدنه این پهپادها همزمان با افزایش وزن و جثه افزایش پیدا میکنه ! و همچنان مشکل چگالی باقیه در مورد اینکه پهپادها وارد برد این سیستم بشن ؛ بحث تهدید پهپادهای انتحاری مطرحه فکر کنم که چند وقت پیش هم دوباره مطرح شد [quote]در مورد رسانایی گرمایی هم اتفاقا این خاصیت هافینوم میتونه باعث پخش شدن گرما در کل بدنه ی هافینومی شناور بشه و تمرکز انرژی گرمایی (که اساس کار سیستم لیزری مذکور برای آسیب رساندن تلقی شد) رو هم از بین ببره که در کنار تحمل گرمایی بالاش ، خاصیت مکمل بسیار خوبی هست .[/quote] موضوع اینکه ب توجه به ضخامت کم در نظر گرفته شده قبل اینکه بخواد در سطح پخش بشه در عمق پخش میشه و زودتر از اینکه برسه به قسمتای دیگه خودش ناحیه زیر خودش رو گرم میکنه ! برش اهن رو یاداوری میکنم که نقطه ای که حرارات داده میشه تا عمقش گداخته میشه و سایر نواحی صفحه اهنی داغ میشه ولی نه به اندازه اون قسمتی که مستقیم بهش انرژی وارد میشه.... هرچقدر ضخامت کمتر باشه این اتفاق سریعتر میفته و گرما زودتر به ناحیه پشت فلز منتقل میشه تا ناحیه اطراف فلز
  16. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='pckho0r' timestamp='1365721620' post='306519'] مارشال جان توسعه هر تکنولوژی مشکلات خودش رو داره که قطعآ قابل حل شدن هستند تنها نیاز به ذهنی خلاق داره که خوشبختانه تو کشورمون کم نداریم ازش! فکر نمی کنم تا به حال تو کشور ما در زمینه لیزرهای توان بالا تحقیقاتی صورت گرفته باشه به همین دلیل ما در حال حاظر نمیدونیم میزان تخریب این سلاح تا چه حدیه و مقاومت الیاژهای مختلف در بازه های زمانی مشخص و فواصل معین تا چه حدی هستند بایستی همه این موارد مورد ازمایش قرار بگیرند.اگه به اما و اگر باشه شاید یک لعاب چند ده میکرونی هافنیوم صیقل یافته هم بتونه جلوی این لیزر رو بگیره! [/quote] موافقم ... تحقیقات علمی قطعاً برای مشکلات بشر راهگشاست... فقط باید دید ما این تیم تحقیق رو کی تشکیل میدیم و کی به نتیجه میرسیم! زمان مهمترین فاکتور در این قضیست چون داریم در مورد تهدیدات نظامی بحث میکنیم در مورد این مثال هافنیوم: الان چک کردم خصوصیاتش رو دیدم دیگه اونقدر ظرفیت گرمایی بالا و نقطه ذوب بالایی نداره که بخوایم ورقه میکرومتری ازش بسازیم برای محافظت! چگالی هافنیوم 13 گرم بر سانتیمتر مکعب هست یعنی یه ورقه به ضخامت 200 میکرون و مساحت یک مترمربع 2.6 کیلوگرم وزن خواهد داشت !!! می بینید که همچنان در این ضخامت بسیار پایین هم مشکل وزن رو به خاطر چگالی بالا داره ... 2.6 کیلوگرم 14درصد وزن اسکن ایگل رو تشکیل میده که خیلی زیاده هنوز و کارایی پهپاد رو بشدت زیر سوال میبره! [b]اما مشکل مهمتر در مورد هافنیوم:[/b] مشکل در این مورد رسانایی گرمایی این ماده هست که چون ذاتاً فلز هست رسانایی گرمایی بالاتری در برابر مواد دیرگداز دیگه داره ... رسانایی گرمایی این فلز 23 وات بر مترکلوین هست که تقریباً یک دهم فلز آلمینیوم میشه ! (برای تاکید بر اهمیت موضوع میگم که رسانایی گرمایی شیشه فقط 1.1 وات بر مترکلوین هست یعنی شیشه 20 برابر کمتر گرما رو نسبت به هافنیوم عبور میده از خودش) بنابر این با این رسانایی گرمایی بالا دیگه ذوب شدن خودش مهم نیست چون همون قدر حرارت انتقال بده که سیستم الکترونیکی داخلی پرنده رو مختل کنه ، کافی برای نابودی پهپاد! همونطور که میبینیم میشه دنبال راه حل گشت ولی راه پرفرازو نشیب تر و سخت تر از نوشتن مطلب در این تاپیکه ! ولی علم راهش رو پیدا میکنه !
  17. marshal1987

    تحلیل و پیگیری تحولات کره شمالی و جنوبی

    اسوشیتد پرس گزارش داد: پنتاگون : کره شمالی قادر به شلیک موشک هسته ایست . سرویس جاسوسی پنتاگون گزارش داد که کره شمالی یه دانش هسته ای لازم برای سوار کردن کلاهک هسته ای روی موشکها دست پیدا کرده است ولی عملکرد کلاهک نامطمئن خواهد بود. [code]http://www.mymoinfo.com/Pentagon-spy-agency-says-North-Korea-can-launch-nu/9050096?newsId=205196[/code]
  18. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    در مورد مواد دیر گداز با توجه به راهنمایی دوستمون یکمی سرچ کردم تو اینترنت ... یه مواردی بود که میشه گفت بهش مسائل مشکل ساز ! اول: چگالی اکثر این مواد بالاست ... مثلاً حدود 10 گرم بر متر مکعب ... یعنی یه سطح یه مترمربعی با ضخامت فقط 5میلیمتر از این ماده 50 کیلو وزن خواهد داشت !! حالا شما پهپادی مثل اسکن ایگل رو در نظر بگیرید که کل وزنش 18 کیلو هست ! قطعاً هرچقدر هم کم اضافه کنید بهش از این مواد اینقدر وزنش زیاد میشه که کلاً دوباره باید از نو طراحی کرد اونو چون دیگه کاراییش رو از دست میده!! دوم : مسئله شکل پذیری و فرم گیری این مواد مطرحهه ! چطور میشه یه پهپاد رو با اینها مستحکم کرد؟ ایا اینها بشکل ورقه های نازک فلزی در خواهند آمد؟ و میشه فرم داد اونها رو به راحتی؟ ... کلاً سوار کردن اونا روی پهپاد چطور خواهد بود ؟ سوم: بحث قیمت هست که دوستمون هم فرمودند ... بعضی از این مواد خیلی گرون قیمت تر از اونی هستند که در امثال پهپاد بکار برند ... اونم پهپادی که اگه با لیزر منهدم نشه ممکنه ببا سلاحهای دیگه نابود بشه و اون هزینه براحتی هدر بره ....
  19. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='cheka' timestamp='1365690000' post='306480'] [quote name='marshal1987' timestamp='1365688171' post='306475'] به نظر میاد بخش محرک پهپاد اسیبپذیری خیلی بالایی داشته باشه [b]خصوصاً اینکه نمیشه از مواد مذکور در بخشی مثل ملخ استفاده کر[/b]د ... [/quote] برخی هلیکوپترها و پهپادها برای جلوگیری از آسیب دیدن ملخ ، دورش یک بدنه ی زرهی دایره مانند نصب میکنند (مثل عکس پایین) که فقط از پشت پهپاد میشه به ملخش آسیب زد ، میشه بدنه ی مشابهی با مواد مخصوص که جناب pckhor پیشنهاد کردن براش ساخت . [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/800px-Yakovlev_Pchela_NTW_2_93_25B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_800px-Yakovlev_Pchela_NTW_2_93_25B15D.jpg[/img][/url] [/quote] به نظر میرسه وارد بحث سطح پیشرفته ای از تجهیزات زرهی که نیاز به دانش بالای متالوژِ داره شدیم! ... فقط سوال من اینجاست که همچین دانش فنی در ایران وجو داره یا نه؟! والبته هنوز هم دوربینها و حسگرهای پهپاد با هر حفاظی بسیار اسیب پذیرند
  20. marshal1987

    تحلیل و پیگیری تحولات کره شمالی و جنوبی

    [quote]مطالبی که شما در مورد افزایش تولید نفت ذکر کردید در صورت صحت و بلوف نبودن از طرف رسانه ها ( به جهت بار روانی و کنترل هیجانات بازار نفت) سالها طول میکشه تا این منابع تازه وارد بازار شوند.. مبنای نظر من امساله. سال 2013 با فرض عدم تغییر در اوضاع اقتصادی غرب ( یعنی نه رشد داشته باشند و نه کاهش رشد اقتصادی) تقاضای نفت چین به عنوان موتور محرک اقتصاد جهان با رشد نزدیک به 8 درصد و سایر کشورهای در حال توسعه حدود 3 میلیون بشکه افزایش خواهد داشت که با توجه به ظرفیت تولید حال حاضر کشورهای صادر کننده که با حداکثر ظرفیت در حال تولید هستند جبران ناپذیره.[/quote] هرچیزی که خوشمون نیومد میشه بلوف ... من عادت کردم به این کلمه در ایران! البته این فرایند مدتیه شروع شده در امریکا و پیش بینی برای امسال امریکا با توجه به نرخ رشد در ماهاای اول امسال رسیدن به نرخ تولید 7.25 میلیون بشکست و این روند در سالهای بعد ادامه خواهد داشت تا سال 2020 که پیک تولید خواهد بود نکته : شما شاید بگی بلوف ! ولی اصلاً برای سرمایه گذارانی که صدها میلیارد دلار پولشون رو در این مورد گذاشتن و شرکتهایی که تجهیزات عظیمی رو نصب کردن و شروع به حفاریهای جدید کردن خیلی نظرات دیگه مهم نیست چون به کارشون مطمئن هستند! در مورد میزان تقاضای نفت چین به طرز خیلی زیادی اشتباه میکنید... به طور کلی بنا به اخرین اصلاحیه از دپارتمان انرژی امریکا که 9 اوریل (2 روز پیش) منتشر شده پیشبینی مصرف نفت جهان برای امسال یعنی 2013 حدود 90 میلیون بشکه تخمین زده شده (یعنی نسبت به پارسال 1 میلیون بشکه افزایش پیدا میکنه تقاضا امسال در جهان) و تولید جهانی رو هم 89.74 ذکر کرده والبته موضوع توازن در سال 2014 هم تقریباً برقرار خواهد بود این پیش بینی ها براساس اطلاعات بروز و کاملی از نحوه محاسبه نیازهای نفتی کشورهای جهان انجام میشه ، میتونید جزئیات بیشتر رو اینجا ببینید: [url="http://www.eia.gov/forecasts/steo/report/global_oil.cfm"]http://www.eia.gov/forecasts/steo/report/global_oil.cfm[/url] پس خیلی خودتون رو با محاسبات خسته نکنید چون قبلاً سازمانهای بزرگ و دقیق محاسبات رو انجام دادند و هرچند وقت یکبار هم اپدیت میکنند [quote] حالا با این وضعیت غرب 2 راه در پیش رو داره: [/quote] این راهها هم بر اساس پیش بینیهای خودتون انجام گرفته و با امارهای جهانی متفاوته ... [quote] در مورد اون oil boom هم ذکر یک نکته رو خالی از لطف نمیبینم. این تکنولوژی چیز جدیدی نیست و حدود 20 سال قبل کشف شده. حالا چرا امروز توسط رسانه ها اینقدر پررنگ میشه خودش جای سواله؟ مطالبی که تو این یکی دو سال گذشته ( که کاملآ اتفاقی همزمان با شروع تحریمهای نفت ایرانه) توسط رسانه ها در مورد افزایش ظرفت تولید نفت و تکنولوژی جدید و بی نیازی به نفت خاورمیانه و ... داره تلقین میشه اگر هم واقعیت داشته باشه در بلند مدت امکان پذیره و در این برهه زمانی اولآ به لحاظ کاری و تکنولوژیکی امکان پذیر نیست و ثانیآ نیازمند نفت با قیمت بالای 150 دلاره تا صرفه اقتصادی داشته باشه.اون چه که باید مد نظر قرار بگیره اینه که بازار نفت و اصولآ هر بازاری که بورس توش نقش قیمت گذاری داره گاهآ تحت شرایط خاصی شدیدآ تحت تاثیر جریانات غیر اقتصادی قرار میگیره که تاثیرش رو به صورت رشد یا سقوط قیمت بر جا میزاره. در این مورد با این وضعیت اقتصاد بیمار غرب افزایش قیمت نفت به معنای کاهش ارزش پول ملی کشور هاشونه که اگه شاید در شرایط رونق قابل تحمل باشه قطعآ در شرایط رکود تاثیرات مخرب و گاهآ ویران کننده ای میتونه بر اقتصاد کشورها داشته باشه. [/quote] جای سوال نیست چون تا امروز مجوزهای حفاری به این وسعت صادر نشده و شکرتهای بزرگ سرمایه گذاری عظیم انجام نداده بودند! واژه boom به همین خاطره ! چون خیلی از شرکتا با هم شروع به عملیات حفاری کردند یا در انتظار مجوز هستند !! و البته دنبال کردن اخبار کار سختی نیست !! نصحیت اخر : اینکه شما فکر کنی تبلیغات و تلقین به بازاره نشون میده خیلی سطحی نسبت به بازار عظیم نفت و بورسهای پیچیده و انالیزورها نگاه میکنید ! ... این چیزی نیست که تبلیغات بردار باشه .... چند وقت پیش یکی از اعضای گازپروم گفته بود این قضیه نفت امریکا خیلی بادوام نیست و نفت واقعی رو ما داریم و برید نقشه سبری رو ببینید و ... ! اما جواب یکی از شرکتای امریکای جالب بود که خیلی خمدمونی به روسها جواب داده بود : " دادش هرچی دارید نوش جونتون خدا بیشترش کنه... چیکار به کار ما داری فکر کنم دیوونه شدیم این همه سرمایه گذاری میکنیم اینجا"
  21. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='pckho0r' timestamp='1365682508' post='306470'] [quote name='Electro_officer' timestamp='1365680644' post='306466'] [quote name='pckho0r' timestamp='1365679904' post='306463'] به نظرم بهترین راهکار مقابله با سلاح های لیزری استفاده از زره های تقویت شده با مواد دیرگداز (شبیه به چینی) هست. این مواد در عین داشتن وزن بسیار مناسب (سبک تر از فلزاتی مثل فولاد و تنگستن) دارای دمای ذوب بسیار بالایی هستند. (بعضآ تا 3000 درجه سانتیگراد و بالاتر) تقریبآ تمام حوضچه های ذوب فلزات و کوره های فوق داغ با استفاده از این مواد عایق کاری شدند. به خاطر ارزان بودن تولید این مواد و همینطور تکنولوژی ساخت پایینی که داره یکی از بهترین گزینه ها برای تقویت بسیاری از ابزارالات جنگی در مقابل اسلحه های لیزری است. به شخصه نظرم اینه که بدنه و نقاط حساس کلیه قایق هامون رو از داخل با بلوک های 10 *10 دیرگداز کاشی کاری کنیم. مزیت کاشی کاری کردن هم اینه که به راحتی قابلیت تعویض قطعات شکسته و اسیب دیده در کمترین زمان وجود داشته باشه. مزیت بزرگ این گونه مواد اینه که برخلاف فلزات هیچگونه بازتاب راداری ندارند! فرضآ اگه میخواستیم قایق هامون رو با زره های تنگستنی تقویت کنیم با مشکلاتی نظیر قیمت بالا ، افزایش وزن بسیار زیاد ، کاهش سرعت و مانور پذیری و افزایش بازتاب راداری و افزایش مصرف سوخت و ... روبرو میشدیم. [/quote] برای استفاده از مواد اینچنینی محدویدیت هایی هم وجود داره که باید لحاظ بشه وزن و استحکام و مقاومت در برابر خوردگی این مواد چقدره؟ تصویری از استفاده این مواد در صنعت میزاشتید خوب بود. یک مورد دیگه هم که به ذهن میرسه استفاده از خود آب دریا میتونه باشه که اگه بشه به نحوی آب رو تو بدنه به جریان انداخت خودش خیلی میتونه مفید واقع بشه این کاریه که برای کاهش آثار گرمایی شناور هم مفید هست و ازش استفاده میشه. [/quote] میشه به صورت ترکیبی استفاده کرد ، ایده شما هم بسیار جالب بود و به نظرم کاربردی. چون قایق ها بیشتر در زمان نزدیک شدن و از روبرو مورد هدف این سلاح قرار می گیرند میشه تنها قسمت های جلوی قایق رو کاشی کاری کرد تا وزن چندانی به سازه قایق اضافه نشه. در مورد این مواد تو اینترنت مطلب زیاده میتونید این کلید واژه رو سرچ بفرمایید : Refractories Material به عنوان مثال Tantalum hafnium carbide دمای ذوبی برابر با 4215 درجه سانتیگراد داره (تو این دما به صورت خمیری شکل تبدیل میشه) ولی خوب هزینه تولیدش بسیار بالاست و به صرفه نیست ولی مواد دیگه ای هم هستند که در عین داشتن قیمت بسیار مناسب تا دمای 2000 درجه سانتیگراد هم مقاومت می کنند مثل انواع خاصی از چینی. عکسی از کوره ذوب اهن که با مواد دیرگداز کاشی کاری شده : [url="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Torpedo_car_refractory_bricks.JPG/450px-Torpedo_car_refractory_bricks.JPG"]https://upload.wikim...tory_bricks.JPG[/url] [/quote] صحبت در مورد صنعت هواپیماسازی که پهپاد هم جزی از اونه به همین راحتی که فکر میکنید نیست ! برای ساخت بدنه یک هواپیما از هرماده ای نمیشه استفاده کرد ... و الیاژهای مخصوص خودش رو داره در ضمن هر پهپاد بخشی داره به اسم موتورو ملخ (غیر جت هاش رو میگم) به نظر میاد بخش محرک پهپاد اسیبپذیری خیلی بالایی داشته باشه خصوصاً اینکه نمیشه از مواد مذکور در بخشی مثل ملخ استفاده کرد ... اینا ایده های اولیه هستند که وقتی وارد چرخه مهندسی میشن تناقضات و مشکلاتی ایجاد خواهند کرد ... میشه بر اون مشکلات فائق اومد ولی این نیاز به زمان داره و تکنولوژی (خصوصاً علم متالوژِ و صنایع هوایی)
  22. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote]حالا درست شد فقط اگه بحث منحرف نمیشه.سیستم های ضد ازدر ناوها چی هست دقیقا؟با چی میزننشون؟ [/quote] سیستمهای مختلفی وجود دارند ... مثلاً سیستم ضد اژدر c 130 که برای شناورها طراحی شده توضیحات بیشتر : [url="http://www.naval-technology.com/contractors/missiles/whitehead/whitehead5.html"]http://www.naval-tec...whitehead5.html[/url] البته سیستمهای مختلفی وحود داره
  23. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote name='IRIAF' timestamp='1365674261' post='306444'] جناب مارشال حرفات منطقی بود عیز اما 3 قسمت اخر رو بیشتر توضیح بده روشن شیم.حرفات تو اون سه قسمت اخر واضح نبود.راجع به توان دور ایستای ایران.خوب معلوم ما از دورتر از برد لیزر میتونیم اونا رو بزنیم لازم نیست بیایم نزدیکشون تو برد لیزر.بعد راجع به ازدر.مگه لیزر مینونه ازدر رو بزنه؟ [/quote] اعلام شده این سیستم برای هدف قراردادن اهدافی مثل پهپاد یا قایق که در حال نزدیک شدن به شناور هستن ساخته شده!! عملکرد سیستم تعریف شده ! حالا اینکه اگه قراره نزدیک نشی و موشک بزنی از ساحل دیگه به این سیستم ربطی نداره ... وظیفه سایر سامانههای دفاعی شناوره که در برابر موشکها و سایر موارد مثل اژدر ها دفاع کنند عزیزان! این یک سیستم دفاعی اضافه شده بر سیستمهای قبلیه وقرار نیست که بقیه سیستمهای دفاعی رو نادیده بگیریم! این یک توانایی جدید مضاف بر توانایی های قبلیه ! اگه اژدر میاد سمت شناور ... خوب شناور سیستمهای ضد اژدر خودش رو داره ! ... جنگنده میاد سیستمهای موشکی ضد هوایی رو داره موشک کروز میاد ... سیستمهایی مثل فالانکس فعال خواهد بود برای هر تهدیدی یه سیستمی وجود داره .... حالا این سیستم جدید برای تهدیدهای مثل پهپاد ها یا قایقهای نزدیک شونده طراحی شده با توجه به اینکه یه پهپاد کوچیک رو با یه موشک چنصد هزاردلاریزدن توجیه اقتصادی نداره !
  24. marshal1987

    اخبار برتر نظامی

    [quote]اولین و یکی از بزرگترین دشمنان سامانه های لیزری، شرایط بد جوی است. هرگونه مه غلیظ، شرجی، پوشش ابری، طوفان شن و یا دود مصنوعی به راحتی می تواند توان این پرتوی لیزری پرتاب شده را کاهش داده یا آن را منحرف و یا حتی به طور کامل در شرایط مطلوب از بین ببرد. حال تصور کنید در منطقه ای مثل خلیج فارس که پدیده هایی این چنینی بسیار رخ می دهد سامانه لیزری مثل این تا چه حد قابل اطمینان خواهند بود؟[/quote] یکی نیست بگه این طوفان و شرایط بد جوی قراره فقط رو سیستم امریکایی اثر بزاره؟ قایقها و پهپادهای ایرانی در شرایط طوفانی یا مثلاً مه غلیظ بدون کوچکترین مشکل بکار خودشون ادامه میدن؟! اصلاً چند درصد احتمال داره در زمان بروز تنش و درگیری اون شرایط جوی حاکم باشه؟ (میخوام ببینم اصلاً مطالعات آماری صورت گرفته برای این نظریه گوهربار ؟؟؟؟) [quote]در مثالی ساده و پیش پا افتاده، پهپادهای ایرانی به راحتی می توانند با پخش کننده های دود مصنوعی مجهز شده و دیواری از دود را در برابر این سامانه ایجاد کرده و به طور کلی آن را بی اثر کنند.[/quote] اوج تخصص !! پهپاد در حال حرکت توی هوا دیوار دود ایجاد کنه اطراف خودش؟؟؟ از چگونگیش بگذریم .... یه پهپاد اگه دود پخش کنه از خودش که راحت با توپ ضد هوایی هم قابل هدف قرار دادن میشه!! (یکی از مزیتهای پهپاد سخت شناسایی شدنشون هست) [quote]بحث بعدی استفاده از پوشش های منعکس کننده بر روی سامانه های مورد نظر است. به راحتی می توان بر روی قایق ها و پهپادهای ایرانی پوشش های منعکس کننده را نصب کرد.[/quote] پهپاد اینه کاری شده ! از شوخی گذشته وقتی هنوز دقیقاً نمیدونی چه چیزی رو میخوای انعکاس بدی چه طور به راحتی نظر میشه داد که با نصب فلان خیلی راحت میشه انعکاس داد! اصولاً میزان بازتاب و انعکاس خیلی بستگی به طول موج پرتو و میزان انرژی تابیده شده داره نویسنده باید قبلش تحقیق میکرد در مورد مسائلی مثل " آستانه آسیب لیزری در بازتاب دهنده ها" ... اصولاً خود اینه ها تا یه حدی بسته به نوع اینه قابلیت بازتاب پرتوهای پر انرژی رو دارند ... (این در موارد صنعتی خاصه تازه) بحث سطح سیقلی هم به عقل امرکایی ها نرسیده آخه اونا پهپادشون رو صافکاری نمیبرن ! [quote]فراموش نکنید که لیزر اصولا یک پرتوی نور است و از قوانین مربوط به تابش و بازتابش پیروی می کند. بسیاری از کارشناسان با طرح این مسئله اعلام کردند که در صورت استفاده از یک پوشش منعکس کنده مهاجمین می توانند با بازتابش نور لیزر به سمت منبع آن سامانه مورد نظر را از بین ببرند.[/quote] من به قربان اون کارشناسان برم!!! دانش فنی بالای این کارشناسان ما رو کشته .... بازتابش نور لیزر به سمت منبع !!!! (حالا طرف فیلم جیمزباند رو دیده یا جنگ ستارگان مهم نیست ... مهم اینه که داره فیلم تعریف میکنه!) [quote]نکته دیگر در این خصوص بحث افزایش روز افزون توان تسلیحات دورایستای جمهوری اسلامی ایران است. انواع و اقسام بمب ها و موشکهای هدایت شونده ای که دور از برد این سامانه لیزری پرتاب شده و پهپاد یا قایق پرتاب کننده بدون قرار دادن خود در معرض خطر توان خروج از منطقه را دارد.[/quote] اگه قراره نزدیک نشی دیگه این همه های هوی نداره ! امریکا هم میخواد نزدیک نشی به ناوهاش!! [quote]البته در این میان اژدرها نیز سلاح هایی هستند که به دلیل حرکت در زیر آب کلا از خطر این گونه سلاح ها در امان هستند و در صورت استفاده سیستم های تدافعی لیزری کلا بی اثر خواهند شد. البته ذکر این نکته نیز مهم است که مقامات آمریکایی از اعلام برد این سامانه خودداری کرده اما با توجه به اعلام آن به عنوان یک سیستم دفاع نزدیک نباید از برد بالایی برخوردار باشد.[/quote] اقا این طرف منو کشته جداً !! بابا حداقل میونمد تو این تاپیک دو تاخبر میخوند یه کلیپ نگاه میکرد بدون داره در مورد چی حرف میزنه!! [quote]به نظر می رسد این سامانه از ارزش واقعی عملیاتی واقعی برخوردار نبوده و راه بسیار طولانی را تا تبدیل شدن به یک سیستم واقعی جنگی در میدان نبرد در پیش دارد و تا آن روز نیز قطعا متخصصان ایرانی دست از تحقیق و تلاش برنخواهند داشت.[/quote] اره بابا ... مثل F35 تبلیغاته .. بی خیال
  25. نمیدونم نویسنده این مطلب در سایت هیتنا (منبع پست بالا) کی بوده ولی هرکی بوده نشون داد اطلاعات زیادی نداره و صرفاً برای کوبیدن اومده و بس!! همین که نمیفهمه ازمایش فرود عمودی مربوط به نمونه B و درواقع ناونشین هست و نه نمونه معمولی که در برنامه تولید جلوتر از نمونه B هست ... مشخصه چقدر پیگیر قضیه بوده ! البته مشکلات به طور کلی سر راه این پروژه بوده ولی قطعاً اون چیزی که الان هست اینه که هرچند با تاخیر اما پروژه در حال تکمیل شدنه . و در اخرین سفارش هم کره جنوبی به جمع درخواست دهندگان اضافه شده !