جالبه دوستان از دست ندهيد! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1305202405216%7E1.jpg[/img] http://gallery.military.ir/albums/userpics/2%7E251.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/3%7E212.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/4%7E182.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/5%7E162.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/6%7E140.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/7%7E124.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/8%7E101.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/9%7E97.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/10%7E87.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/11%7E81.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/12%7E69.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/14%7E48.jpg [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/14%7E48.jpg[/img]

[quote][quote]جالبه خراسان جنوبی! اميدوارم كه تاكتيك هاي جالبي اجرا بشه! و گرنه...!!![/quote] اولا مگه می خواد رزمایش بدون تاکتیک انجام بشه ، دوما حالا اگه مشکلی پیش اومد ، چی میشه؟ رسانه های غربی مسخره می کنند؟ هه هه بزار مسخره کنند. در ضمن شما هم چه ایرانی هستی که آواتارت شمشیرهای قادصیه است؟! والا من تو کتم نمیره ایرانی جماعت از شمشیر های قادصیه خوشش بیاد چون هممون می دونیم عمر هزار سال پیش و صدام 20 سال پیش چه کارهایی که نکرد ![/quote] عجب!! عجب!! دوست عزيز مگه هر جا دوتا شمشير از نوع كج استفاده شد ميشه به قول جنابتان شمشير قادسيه؟! http://img1.worldpoi.info/upload/pics/thumb/fs520x520px-7921519424c2458a3e9198968280536.jpg از قديم گفتن هر گردي كه گردو نميشه!! اين هم بزرگ شده اواتار بنده! http://www.pic1.iran-forum.ir/images/up5/39690019614484037624.jpg حالا اين دوتا چه شباهتي به هم دارند من يكي نمي دونم! قسمت اول فرمايشتون هم نامفهوم بود!

فيلم// رزمايش جعفر طيار http://www.mashreghnews.ir/fa/news/120500/%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D8%AC%D8%B9%D9%81%D8%B1-%D8%B7%DB%8C%D8%A7%D8%B1

جالبه خراسان جنوبی! اميدوارم كه تاكتيك هاي جالبي اجرا بشه! و گرنه...!!!

[align=center]شنیده شده بود که ریش روحانیون را در زندان می‌تراشند. از بیرجند که راه افتاده بودند این فکر رهایش نمی‌کرد گاه موهای نه چندان پرپشت خود را می‌کشید تا به دردی که با کشاندن تیغ بر صورتش برمی‌خواست، عادت کند.«وحشت عظیمی از آن آنچه در بیرجند انتظارش را داشتم و آن عبارت بود از تراشیدن ریش، خشکِ خشک.. منتظرش بودم.»[/align] [align=center] لينك عكس [/align] [align=center] و آن لحظه از راه رسید و در انباری سابق باز شد. آرایشگر یک گروهبان در چهارچوب در ظاهر شدند. یک صندلی هم با خود آورده بودند. به او اشاره کردند که بیاید و روی صندلی بنشیند. شنیده بود بعضی روحانیون هنگام تراشیدن ریش مقاومت کرده‌اند. شاید حضور گروهبان برای مقابله با این مقاومت ها بود.«مقاومتی نداشتم و نکردم. آماده بودم. چون می دانستم فایده ای ندارد. دست و پای من را می‌گیرند و بعد مقداری کتک می‌زنند و بعد آن کاری که نباید بشود… خواهد شد.» نشست. منتظر بود دست آرایشگر بالا بیاید و لبه تیغ را روی صورت او مماس کند ناگهان دید آن چه روی صورت او به راه افتاده دستگاه مو زن است. تمام نگرانیها و انتظارهای موحش غیب شان زد. «این قدر خوشحال شده بودم… که بی اختیار با این سلمانی و آن گروهبان مرتب بنا کردم حرف زدن و خندیدن… تعجب می‌کردند اینها که من چه طور آخوندی هستم که دارند ریشم را کوتاه می‌‍کنم و من این قدر خوشحالم…{تمام که شد} به او گفتم استاد این آینه را بده چانه ی خودم را چند سال است ندیده‌ام… خنده اش گرفت. آینه اش را داد. بنا کردم به صورتم نگاه کردن. دیدم بله؛ آدم مثل این که خودش را درست نمی‌شناسد.» … هنگام برگشت آن افسر عبوس آقای خامنه ای را دید و با زبان تمسخر از فاصله ای که دور هم بود صدا بلند کرد:«آشیخ! ریش‌ات را زدند من هم با همان صدای بلند گفتم: بله و با خنده ادامه دادم الحمدالله مدت‌ها بود چانه ام را ندیده بودم که دیدم… احساس کردم من هیچ ناراحتی ندارم. شاید تعجب کرد. دلش می خواست که من ناراحت و متاسف و غمگین بودم که نبودم[/align] منبع

علي آقا دست شما درد نكنه، بسيار جالب و خواندني بود. [quote]- خودروی تروجان این خودرو با استفاده از شاسی و بدنه تانک چلنجر 2 ساخته شده است و تاکنون 33 دستگاه از آن ساخته و تحویل ارتش انگلستان گردیده شده است. مشخصات تیغه بولدوزر جلوی خودرو و خیش مین روب جلوی خودرو دقیقا مشابه خودروی پایونیر پانزر است. بیل مکانیکی قدرتمندی که در پشت خودرو نصب شده است دارای یک بیل با ظرفیت 1 متر مکعب است و[b] قادر است در دقیقه 110 متر مکعب خاک را جابجا کند[/b]. همچنین این بیل می تواند محموله هایی با وزن 7 تن را نیز لیفت کرده و جابجا کند. این خودرو 62 تن وزن دارد و از مقاومت زرهی در حد تانک چلنجر 2 است. [/quote] اين قسمت را بي زحمت اصلاح بفرماييد [quote]این گونه خودروها به وسیله بیل جلویی خود به خوبی می توانند یک کانال حفر کنند. معمولا از این کانالها به منظور یک مانع در پیشروی نیروها و تانک های دشمن استفاده می شود. به عنوان مثال فرض کنید نیروهای خودی در حال عقب نشینی هستند. در این موارد برای جلوگیری از تعقیب شدن نیروهای خودی توسط نیروهای دشمن به وسیله این گونه خودروها اقدام به حفر کانالهایی می شود که مانع پیشروی نیروهای دشمن می شوند و یا لااقل می توانند سرعت پیشروی نیروهای دشمن را کند کنند. همچنین از این کانالها به خوبی می شود به عنوان خطوط دفاعی استفاده کرد. فرض کنید ما در یک خط مستقیم فرضی قصد داریم خطوط دفاعی در مقابل دشمن ایجاد کنیم.[/quote] اين شكل خودروها هم كانلي با طول بيش از 40 يا 50 متر نمي توانند حفر كنند و آنهم كانالي با يك سر باز و يك سر برج! در زمين هاي سفت و سخت زمان خاك برداري با زمين هايي ماسه اي بسيار متفاوت است و در نوع عملكرد آنها بسيار تاثير گذار! در جنگ 33 روزه هم ارتش اسرائيل به كرات از لودرهاي زرهي تو پيش روي هاش استفاده مي كرد، حالا يا براي از بين بردن سنگرها و موانع حزب الله يا براي حفاظت از تجهيزات ارتش اسراييل! كشور ما هم به نظر از همون لودر و بلدوزر استفاده مي كنه، فعلا كه ما تو لاك دفاعي هستيم تا بعد !

عجب!!!!!!!!!!! [quote] بعلت غيرمنطقي شدن اين بحث، من از بحث كنار مي‌كشم! چون جناب HHL علاقه‌ي وافري به شعار دادن و جدل كردن (و نه بحث كردن) دارن (كه همين تيكه‌ي بيرون انداخته شدن امريكايي‌ها از عراق، براي سنجش صحت و سلامت و ارزش كلام اين دوستمون كفايت مي‌كنه! مابقي كه هيچ!). خنده‌دار اينكه اين دوستمون، هدف شوروي از لشكركشي به افغانستان رو تصاحب!!!!! اين كشور مي‌دونن!! يعني اساساً بحث سر زن يا مرد بودن ليليه!! با جدل هم هيچ منطقي نمي‌تونه دربيافته! چون كافيه شما بگي ماست سياهه! حالا هزار و يك دليلم كه بياري، باز طرف حرف خودش رو مي‌زنه. پس از اين بيشتر ترجيح مي‌دم خواننده مطالب دوستان بزرگوار باشم تا اينكه بخوام وارد بحثي بدين بي‌فايدگي بشم. [/quote] يادم نمياد من از چنين اصطلاحي براي خروج آمريكايي ها از عراق استفاده كرده باشم!!! من گفتم آمريكايي ها رو بيرون انداختن يا شما آن طور كه دوست داشته ايد براي خود برداشت كرده ايد!!!!!! اينكه آمريكايي ها تا روز آخر تلاش مي كردند كه مدت حضورشون رو تو عراق تمديد كند حرف غلطيست!!! شششششششششعار!!!‌ به خدا شما اين كلمه رو نداشتيد مي خواستيد چي كار كنيد!!! دآخه من الآن بايد واسه كي شعار بدم و يا اين شعار بنده به سود چه .... است، كه شما اينگونه .....!!! شما مثل اينكه از قبل ما رو توي يك جبهه قرار داده ايد، جبهه مخالف خودتون و به تاخت به ما مي تازيد و ما هم نمي دانيم گناه همون چيه!!! نخير شما نيازي نيست كنار بكشيد و بهتر اين است كه با هنر خود بحث رو ادامه دهيد، آن طور كه دوست داريد ادامه دهيد!! دوستاني كه قبول دارن ما حرف غير منطقي زده ايم دستهاشون رو ببرند بالا!!! بله خيلي خوبه 1و2و3و.... پس ما مي رويم كنار تا حرف هاي منطقي دوستان رو ببينيم!

[quote]برای من بسیار عجیب هست که شما چرا اصرار به اثبات چیزی دارید که[b] غلط بودنش واضحه ![/b] [/quote] واضحه نيست برادر من واضحه نيست، اگه واضحه بود كه مرض نداشتيم اينقدر بحث كنيم! من دلايل خودم رو گفتم ولي دلايل دوستان رو نديدم كه شوروي توانسته باشد از افغانستان چيزي عايد خود كند كه ما نگوييم شكست خورده!! [quote] میگین شوروی در هدفش موفق نبوده ! هدف شوروی مگر غیر از اینبود که از دولت سوسیالیستی در مقابل مجاهدین دفاع کنه ؟ جهت اطلاع شما دولت سوسیالیستی افغانستان نه تنها تا زمان خروج شوروی از سرزمین افغانستان پابرجا موند که تا سال 1992 (یعنی همون سال فروپاشی شوروی) پابرجا بود و عملا جز بلوک شرق به حساب میرفت . پس این موفقیت شوروی بوده که تا لحظه ی فروپاشیش افغانستان رو نگه داشته بله شوروی در این راه هزینه و تلفات کمی نداد اما شکست هم نخورد (مثل اینه که بگیم چون تلفات شوروی در جنگ جهانی دوم از همه بیشتر بوده پس شوروی از آلمان شکست خورده!) شکست و پیروزی با توجه به هدفی که از اون عملیات مشخص شده تعریف میشه و با تعداد کشته ها چیزی رو نمیسنجند [/quote] خوب اينطور شد كه يه هدفي وجود داشته، حالا شما واسه ما بفرماييد كه شوروي به چند درصد از اهدافش در افغانستان رسيد و در آخر چي گيرش اومد(ما كه ميگم جز بدبختي چيزي حاصل نشد) اينكه شوروي خواسته تعادلي در منطقه به نفع خودش ايجاد كند، درست! ولي آيا در اين كار موفق بود يا شكست خورد! اين مثل اين ميمونه كه ما آلمانها رو صاحب پيروزهايي در جنگ دوم بدونيم و به واسطه اينكه تونستند تا استالينگراد پيش روي كنند و چون تا اينجا اومده بودن پس آلمان ها به يك پيروزي بزرگ رسيده اند و اونم پيش روي بود كه تا استالينگراد داشته اند پس ما نمي توانيم بگويم كه آلمان در اين جنگ همه چيزش رو از دست داد و دود شد! [quote]بحث هزینه ی اقتصادی جنگ بحثیه که هر کشوری داره (انگلستان هم در زمان جنگ فالکند با مشکلات اقتصادی زیادی مواجه بود ، اما هزینه ی جنگ رو تقبل کرد) اینکه شوروی بدلایل اقتصادی فروپاشید رو نمیشه گفت که پس عامل شکستش مجاهدین بودند ! مشکل اقتصاد شوروی بود که کشش کافی برای تامین یک جنگ فرسایشی و هزینه بر رو نداشت . [/quote] اين شورشي ها عجب پدري از اين شوروي در آورده بودند كه شوروي پس از اين جنگ نتونسته از فشار اقتصادي كه اين مجاهدين بهش تحميل كردند كمر راست كنه و زير اين فشار اقتصادي حاصله پوكيده يعني اين ابرقدرت شرق نمي دونسته كه يك قسمت اصلي جنگ برمي گرده به شرايط اقتصاديش!!! بابا عجب ابرقدرتي بوده يه چيز ديگه رو هم كه شما اصلا در نظر نمي گيريد همين كمك هاي زيادي بوده كه شوروي به دولت افغانستان مي كرده از كمك هاي نظامي مثل هلي كوپتر و هواپيما و توپ و تانك بگير تا آموزش و سازماندهي نيروهاي ارتش افغانستان و همين كمك ها بود كه باعث شد فتح كابل يه كم طول بكشه!!! شوروي ابر قدرت با تمامي امكانات و تجهيزات + دولت افغانستان و نيروهاي بومي + در دست داشتن تمامي شهرهاي بزرگ = يك مشت شورشي پدر پدر پدر سوخته با حداكثر سلاح هاي سبك+ در آخر استينگر چه معادله جالبي!!! [quote]در مورد عملیات های پنجشیر هم اتفاقا من تمام عملیات ها (از جمله عملیات های اول که شوروی در اون شکست خورد) رو بصورت تمام و کمال از منبع ذکر کردم ، حالا اگر شما منبع دیگری در این باره دارید که اطلاعات بنده رو نقض میکنه خوشحال میشم بفرماییدشون . در مورد صعب التسخیر بودن اون دره هم باید این نکته رو بدونید که چون دره ی پنجشیر نزدیک مرز افغانستان-پاکستان هست ، همونطور که در جریان عملیات های آفندی شوروی هم تاکید کردم ، مجاهدین به محض شکسته شدن سد دفاعیشون از مرز به سمت پاکستان فرار میکردند (کاری که الان هم طالبان انجام میده) [/quote] جالب اينجاست كه فاصله كابل با پاكستان تا دره پنجشير به پاكستان نزديكتر است! و اين دره تقريبا در همسايگي كابل قرار داشته! اگه به نقشه اين منطقه نگاهي بياندازيد مشخصه كه راه اين دره به سمت پاكستان به خاطر ارتفاعات بلند منطقه بسيار سخته بوده، و فرار به پاكستان خيلي سخت مي شده! http://wikimapia.org/#lat=35.2433764&lon=69.3676761&z=8&l=16&m=b و زماني هم روس ها با همين جناب مسعود خان قراردادصلح امضا مي كنند كه مسعود همچين امكانات خاصي هم نداشته، فقط روس ها عاجز بودند از شكست دادن و نابود كردن حتي فرمانده اين شورشي ها!! اين دره از پوشش گياهي آنچناني هم برخوردار نبوده كه براي ارتش هاي مثل مرحوم شوروي سابق دردسري خاص خودش رو ايجاد كرده باشه! دوستان كمك شديد آمريكا به مجاهدين رو همون استينگر مي دونند كه الحق هم خوب تلفات گرفته ولي اين سلاح سالهاي آخر جنگ به دست نيروهاي مجاهدين رسيده اونم محدود. در ضمن تماي شهرهاي بزرگ افغانستان و تمامي مراكز استان ها دست دولت افغانستان و نيروهاي شوروي بود و اين مجاهدين هم در سراسر افغانستان پراكنده بودند و جبهه محكمي اصلا نمي توانستند تشكيل دهند كه بخواهند ارتش شوروي رو با آن همه تجهيزات شكست دهند و اصلا عاقلانه نبود كه بخواهند در برابر چنين ارتشي به صورت كلاسيك كه چه عرض كنم، اصلا كلاس جنگي جز، بزن و دررو براي مقابله با اين چنين ارتش هايي معقولانه نيست! بحث من و شما و ديگر دوستان خلاصه ميشه بر سر اين يه جمله كه از كتاب [b]غوغايي بر بام جهان[/b] است كه نويسنده ميگه [quote] با آنكه ارتش شوروي از نظر نظامي در افغانستان شكست نخورد اما ناتواني آن در اشغال كامل افغانستان و در هم كوبيدن مقاومت مجاهدين خود براي [b]ارتش سرخ شكست مفتضحانه[/b] و حاكي از ضعف آن بود. [/quote] حالا من ميگم اين يعني چه!! ارتش شوروي بايد از چه چيزي شكست مي خورده! چه كسي جلوي اين ارتش را مي خواست بگيره، كه اين ارتش بايد از اون بگذشت تا به افغانستان برسد! حالا اين ارتش از چه چيزي شكست خورد كه در آخر از تسخير كامل افغانستان ارتش شوروي باز شكست خورده؟!! واقعا اگه شوروي مي تونست افغانستان رو در كنترل و اداره خودش بگيره ميومد مي نشست با آمريكا سر اين مسئله سازش ميكرد و افغانستان رو به حال خودش رها مي كرد؟!!!!

تو فرهنگ لغت ما وقتي كسي يا مجموعه اي كلي تداركات و خرج و مخارج ميكنه كه به هدفي برسه ولي به هر نحوي نتونه به اون برسه ما بهش ميگيم كه اين شخص و يا مجموعه در رسيدن به اين هدف شكست خورده، ولي الآن از دوستان مي شنويم كه نه امكان ديگري هم وجود دارد! مي گوييم كه آقا، سرور، استاد اين شخص و مجموعه بعد از مدتي پس از اين حركت نابود شده و از هم پاشيده و حتي خودتون هم كه مي گوييد يكي از عوامل از هم پاشيدگي همين حركته بوده پس چرا ما نمي توانيم اسم شكست رو، رو اين حركت بزاريم مي فرمايين شما اشتباه مي كنيد!!! خوب شما بفرماييد كه سرانجام اين حركت اگه شكست نبوده پس چي بوده!!! شوروي خواست افغانستان رو از آن خودش كنه نتونست! گمان نكنم چريكي جنگيدن در برابر يك ارتش قوي مثل ارتش يك ابرقدرت جهاني كه تا اراده كرد به جايي و يا نقطه اي حمله كند همه چيز براي حمله اش آماده است اشتباه و يا بي اهميت بوده باشه! [quote] علي الظاهر جنابتان كمك‌هاي تسليحاتي [b]شديد[/b] امريكا و پاكستان به افغان‌ها رو فراموش فرمودين!! [/quote] شديد!! [quote]اي كاش اونقدر حوصله داشتين كه پست‌هاي دوستان رو مطالعه بفرمايين تا ببينين تمامي دوستان طرف بحث، نه به قول شما شكست شوروي در افغانستان رو، بلكه هزينه‌هاي جنگ افغانستان رو كه فشار شديدي بود به اقتصاد بيمار شوروي، رو يكي از عوامل تسريع كننده‌ي فروپاشي اقتصادي اين كشور عنوان فرمودن!! لكن شما ...! [/quote] باز شما و ......!! [quote] در جنگ چريكي، تلفات يه امر بسيار طبيعي و بديهيه! درخصوص سابقه‌ي تصرف دره‌ي پنجشير هم اگه [b]خواننده‌ي[/b] تاپيك بودين، سابقه‌ي تصرف‌هاي پي در پي شوروي با تاريخ توسط برادر چكا عنوان شده. [/quote] مثل اينكه ما.....!! در باره اين حملات هم بايد بگم كه جناب چكا اون قسمت هاي مخصوص خودشون رو آورده بودند خوب حالا اين دره چي بوده كه از خودش شورشي ترشح مي كرده كه شوروي از ب بسم الله تا نون پايان بايد هي به اين نقطه حمله مي كرده و باز دوباره همون آش و همون كاسه و در نهايت هم دوستمون چكا نفرمودند كه شوروي در آخر به جناب مسعود خان درخواست متاركه جنگ رو دادند؟! تف به اين ابر قدرتي!! [quote]طبيعتاً هر ارتشي كه يه روز به كشوري مياد، يه روزم مي‌ره. حالا ممكنه بعد از رفتنش، دوباره نيروهاي چريك كه تا زمان وجود اون ارتش، امكان قدرتنمايي نداشتن دوباره قوت گرفته و به اشغال مناطق دست بزنن. حالا اين، چطور از نظر شما، شكست اون ارتش تفسير مي‌شه خدا داند و بس!! [/quote] حالا نحوه اومدن و رفتن هم اصلا مهم نيست!! و در ضمن من يادم نمياد كه طبق اين آمار شوروي در افغانستان يه سال خوش داشته باشه http://htmlimg2.scribdassets.com/73aqcslaps58csj/images/2-52e8ca57be/000.jpg من دلايلم رو براي شكست شوروي در افغانستان گفتم ولي دلايل شما رو كه مي فرمايد شوروي در افغانستان شكست نخورده رو كه نديدم، ديليلي بر اشتباه بودن دلايل خودم رو هم نديده ام!! [quote] يه مثال وطني. در سال 58، پس از تحركات شديد كومله‌ها و دموكرات‌ها در كردستان و بالكل غرب، نيروهاي نظامي اونا رو سركوب كردن. ولي با طرح دولت موقت و ايجاد آتش بس و خروج نيروهاي نظامي از منطقه، مجدداً كردهاي سركوب شده قدرتشون رو بدست آورده و اينبار خيلي جدي‌تر پيشروي كردن!! حالا براساس فرضيات اين دوست بزرگوار بايد اينطور نتيجه بگيريم كه ارتش و سپاه در كردستان شكستي تحقير آميز دريافت كردن! چون بعد از خروجشون مناطقي كه تحت كنترلشون بود رو مجدداً از دست دادن!!! حتي در همين درگيري‌هاي سپاه با پژاك يا حتي ارتش تركيه با پ.ك.ك، مي‌بينيم كه ميزان تلفات ارتش كلاسيك خيلي بيشتر از چريك هاست!! چون اساساً‌ چريك نه سازمان داره، نه پايگاه، نه جايگاه مشخص، نه لباس مشخص و نه مسير مشخص!! هرجا كه بخواد مي‌تونه كمين بزنه و به منطقه آشناتره تا نيروهاي نظامي!! ولي حالا همين پژاكي‌ها امكانش رو دارن كه يه شهر ساده‌ رو تصرف كنن و فقط يك روز پدافند انجام بدن؟!!! اينكه بزني و در بري، كمين بزني و فرار كني، بمب قرار بدي و بكشي كنار و از اين طرق، تلفاتي از دشمن بگيري بعيد مي‌دونم در مفاهيم نظامي، تعبير به پيروزي خود و شكست دشمن بشه!! اشتباه مي‌كنم؟!! [/quote] مثال جالبي نبود اصلا. چون نوع اين دو حادثه زمين تا آسمون با هم فرق مي كنند و نتيجه بعد هم كه شديدا. [quote]اگه بخوايم ميزان تلفات رو ملاك شكست قرار بديم، كل تلفات شوروي به اندازه‌ي يكي از عمليات‌هاي سنگين دفاع مقدس خودمون هم نيست! مثلاً فقط در عمليات كربلاي 5، بيش از 3.5 برابر كل تلفات شوروي در عرض ده سال، ما شهيد داديم!!! يا والفجر 8! يا حتي آزادسازي خرمشهر!! پس لابد ما در تمامي اين عمليات‌ها شكست خورديم ديگه؟!! بد نيست نگاهي به تلفات امريكا در ويتنام بندازين : http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War_casualties فقط تعداد كشته‌هاي ايالات متحده در اين نبرد، پنج برابر كشته‌هاي شوروي در افغانستان بود!! اونهم با مبارزين مسلح شده توسط غرب!! [/quote] اين مثال و مقايسه جالب شما دقيقا مثل اين است كه آمار تلفات جاده اي ما از سال 81 تا 89 در اين هشت سال از تلفات ما در جنگ هشت ساله بالاتر رفته!! [quote] ولي اساساً بحث كشته مطرح نيست! چون در هر جنگي، تعدادي كشته و زخمي هست!! بامزه اينكه وقتي امريكا از عراق خارج شد، همين دوستان اومدن گفتن امريكا در عراق شكست خورد!!!![/quote] نكته جالب اينجاست كه شوروي با ميل خودش از افغانستان بيرون رفت و آمريكا بي ميل خودش بيرون شد!! [quote]ولي همين تعداد كشته، از شهداي مبارزه با قاچاقچيان در مرز شرقي بسيار كمتره!! پس لابد نيروي انتظامي و ارتش و سپاه هم در برابر قاچاقچيان، شكست پشت شكست رو پذيرا شدن ديگه؟!! آخه اگه ارتشي ابرقدرت باشه، سربازانش روئين تن مي‌شن! پس يه نفر كشته هم شكست براشون محسوب مي‌شه!!! [/quote] اينم از اون مقايسه ها و مثال هاي جالب بود! [quote]همون‌طور كه عرض شد ايدئولوژي به بازتعريف تمامي مفاهيم روي مياره و همه چيز رو اونطور كه دوست داره تعريف مي‌كنه، نه اوني كه واقعيت هست! اگه گورباچف دستور عقب‌نشيني شوروي رو نمي‌داد و همين مرزها هنوز پابرجا بود، ان يحتمل اگه امروز شوروي تصميم به عقب نشيني از افغانستان مي‌گرفت باز اين دوستان‌مون مي‌اومدن و از اين امر، شكست شوروي در افغانستان رو نتيجه گيري مي‌كردن! راه اثبات فرمايشاتشون هم تلفات شوروي در اين سي سال حضور در افغانستان مي‌بود!! --------------------------------------------- مادامي كه اين بحث براساس ويژگي‌ها و مفاهيم و تعريف‌هاي مورد قبول عموم (و نه ايدئولوژي) دنبال نشه، بعيده نتيجه‌اي حاصل بشه.[/quote] خدايا خودت فرجي كن تا حقايق رو اون طور كه بودن ببينيم و گر نه مثل اينكه نمي خواد از دوستان بخاري باند بشه!*** آمين شو رو به شما واگذار مي كنم***

سلام تشكر مي كنم از تمامي دوستاني كه باعث شدند كلامي به كلمات ما اضافه شود. پس نظر دوستان در مورد اوضاع شوروي در افغانستان به اين صورت است كه جنگ افغانستان چندان تاثير خاصي بر شوروي نگذاشته و اصلا شوروي در افغانستان به معناي حقيقي شكستي دريافت نكرده و از نظر نظامي هم اصلا شكست نخورده است و فقط شوروي بزرگ يك اشتباهي در محاسباتش انجام شد كه باعث شد كه ابر قدرت شرق يه چند صباحي را در افغانستان بگذراند(بر لب جوي نشينو گذر عمر ببين، حال شوروي ما هم در افغانستان گذران عمر مي كرده ) شوروي در افغانستان از همه نظر شكست خورد كه من اينجا فقط به جنبه نظاميش مي پردازم 1. استعداد قواي طرفين را هميشه يك سر و گردند مي گيرند ولي اينجا نياز به يه چند ده سر و گردني هست، مثلا كلاشنيكف يك طرف ماجرا جولان مي داده و هواپيما و هلي كوپتر و توپ و تانك در طرف ديگر 2. ميزان تلفات واسه يه ابر قدرت در برابر يك مشت.....!!! 14،453 کشته شدند (شوروي) 9500 در مبارزه کشته شدند 4000 از زخم درگذشت 1000 فوت ناشی از بیماری و حوادث 53،753 مجروح 312 گم شده دولت افغانستان: 18،000 کشته شدند 3. ثبات و ميزان تلفات در مدت حضور، اين منحني ها اصلا نشان از پيروزي نمي دهد چون ميزان تلفات هي بالا رفته و خبري از كاهش چشمگير كه نشان از پيروزي است ندارد . http://htmlimg2.scribdassets.com/73aqcslaps58csj/images/2-52e8ca57be/000.jpg 4. از بين بردن مخالفان، شوروي در مدت حضور خود 9 بار به يك دره در نزديكي كابل كه به دره پنجشير مشهور است حمله كرد ولي نتوانست اين دره را به طور كامل پاكسازي كند و اين براي يك ارتش ابرقدرت خيلي مايه خفت نيست به طوري كه اين به قول برخي دوستان شورشيان تعدادشان روز به روز در حال افزايش بود به نقل از [url=http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%B4%D8%A7%D9%87_%D9%85%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF#.D8.AD.D9.85.D9.84.D8.A7.D8.AA_.D9.BE.D9.86.D8.AC.D8.B4.DB.8C.D8.B1]ويكي[/url] [quote]سازماندهی نظامی احمدشاه مسعود با وجود حملات همیشگی ارتش سرخ و ارتش افغانستان مسعود قادر بود توانایی نظامی‌اش را گسترش دهد. در بهار ۱۹۸۰ مسعود ۱۰۰۰ چریک که تسلیحات ضعیفی داشتند با نیروهای دولتی و ارتش سرخ می‌جنگید. نیروهای وی تا سال ۱۹۸۴ به ۵۰۰۰ هزار نفر رسید. بعد از گسترش ساحهٔ نفوذش به دیگر مناطق در سال ۱۹۸۹ وی دارای ۱۳۰۰۰ هزار جنگجو بود. این نیروها به سه یگان تقسیم می‌شدند: گروههای محلی گروههای ضربت گروههای متحرک [/quote] 5. خروج ارتش شوروي زماني صورت گرفت كه از توان مجاهدين نه كاسته شده بود و نه توانسته بودند كه يك امنيت نسبي رو برقرار كنند و نه توانسته بودند با مجاهدين قرارداد صلحي امضا كنند و نه دولت قوي تشكيل دهند و نه يك نيروي نظامي قوي ايجاد كنند و بدون اينكه سدي جلوي مخالفين قرار دهند افغانستان رو ترك كنند(فرارررررر) 6. و نتيجه اين شد كه بعد از چند روز از خروج ارتش شوروي نگذشته بود كه مجاهدين شروع به كنترل يك به يك مناطق كردند و چيزي براي شوروي هم در ميان به دست نيامد مگر تباهي همه چيز بعد از خروج دود شد! به نقل از [url=http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AE%D9%84%D8%A7%D8%B5%D9%87_%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE_%D8%A7%D9%81%D8%BA%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86]ويكي[/url] [quote] ۱۵/۲/۱۹۸۹ با عبور جنرال بوریس گروموف فرمانده لشکر چهلم نیروی شوروی از پل آمو حضور عساکر آن کشور در افغانستان به پایان رسید. ۷/۳/۱۹۸۹ حمله بزرگ مجاهد ین بخاطر تسخیر شهر جلال آباد آغاز شد. ۱۰/۳/۱۹۸۹ اولین جلسه کابینه حکومت موقت مجاهدین افغانستان در منطقه شیوه مربوط ولایت پکتیا برگزار شد. [/quote] به اين ترتيب بود كه شوروي بزرگ دست دراز كرد در آخرين روزهاي حياتش از مجاهدين دعوت كرد و در تاريخ ۱۱/۱۱/۱۹۹۱ نخستین هیأت مجاهدین به سرپرستی برهان الدین ربانی بنابه دعوت حکومت شوروی برای بار اول به مسکو رفت. 7. راستي تو اين درگيري ها ارتش شوروي تنها هم نبوده بلكه از نيروهاي بومي هم بهره مي برده به مقدار لازم!!! اسم اين شكست نيست پس چي هست براي ارتش يك ابرقدرت كه بيشترين چيزي كه باعث شد تا اين كشور در رده ابرقدرتها قرار گيرد همين تواناييهاي ارتشش بوده!! نمي دانم ولي اگر دوستان به چيزي بين شكست و پيروزي در اين ميان رسيده اند خوشحال ميشم كه ما رو هم مورد لطف خود قرار دهند تا ما در اين ميان هم فيضي برده باشيم.

دوستانی که مدعی اند که شوروی در افغانستان شکست نخورد و اصلا ارتش شوروی یک ارتش اشغالگر نبوده و به این متوسل میشن که شوروی بزرگ!!!!!!!!! به درخواست یک نفر وارد افغانستان شده باید باید یه تسلیتی به بهشون عرض کنیم واقعا نیاز به یه تسلیت دارید!!!! د_آخه مگه بازار گوسفند فروشی که یک ارتش با تمامی تجهیزاتش وارد یک کشور دیگه بشه اونم به خاطر حفظ فقط یک نفر و یا یک حزب و چندین میلیون نفر رو بکشه و به معنای واقعی یک کشور رو نابود کنه بعد بگه که من به خاطر اینکه این شخص که از خود شماست از ما خواسته بود ما به کمک شما آمدیم واقعا نیاز به تسلیت دارید دوستان!!! این مثل این میمونه که مثلا یک جایی از کشور ما شلوغ بشه بعد این گروه که تشنج ایجاد کرده از یک قدرت همسایه مثل همین یانکی ها دعوت کنند بیایید ما رو نجات دهید و اینها هم بیان تمام کشور رو به خاطر اینها به آتش بکشند و بعد هم بفرمایند خودتان به ما گفتید که بیایید اینم سندش!!!! نمونه جالب و به روزش هم حضور ارتش عربستان در بحرین و اگر هم سیستم دفاعی و پشتیبانی سوریه یه کم قوی نبود شاید تا الآن ده ها بار به قول دوستان به کمک، و به قول برخی دیگر از دوستان ***مظلومان***سوریه شتافته بودند اونم با تمام قوا!!!! درباره شکست شوروی هم شما که خوب تو سرچ کردن تو اینترنت استاد تشریف دارید یه سرچی کنید بعد می بینید که تمام کارشناس های شرق و غرب بر این واقفند که دوره انحتاط شوروی از همین شکست افغانستان بوده حتی شکستن دیوار برلین رو هم به همین ربط میدن***همشون هم بر این واقفند که این شکست بوده***

[quote]هم هولوكاست واقعي است . [/quote] وقتي شما اين رو مي فرماييد ما ديگه چي داريم كه بگيم!! الحمدالله همه چيز تو ميليتاري پيدا ميشه، جهت منور ساختن افكار زيبايتان درباره هولوكاست و بقيه ماجرا همين كفايت مي كند با تصاوير مهيج روايت مي كند از اين واقعه تاريخ ساز!!! [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12017]افسانه هولوكاست به روایت تصویر (طنز)[/url] [quote] داستان بمباران درسدن صددرصد واقعيه . ولي دليل نداره كه سبب بيگناه جلوه دادن آلماني ها باشه. دليل اعلان جنگ انگلستان و فرانسه به آلمان نيز ،‌حمله آلمان به لهستان و اشغال ورشو بود . اولين بمباران شهرها نيز توسط لوفت وافه با حمله به لندن شروع شد . هم هولوكاست واقعي است . هم جنايت هاي استالين در جنگ دوم . هم بمباران اتمي ژاپن و هم بمباران درسدن . آلمان و ژاپن و انگليس و آمريكا و شوروي هم به يك اندازه جنايتكارند . [/quote] پس همه اينها راسته ولي اين قسمت دروغه، عجب!!! عزيز دل برادر بمباران تا بمباران داريم، نمونه بارزش همين جنگ هشت ساله!! يكي مثل كشور ما تو همين جنگ 8 ساله نمياد شهرها رو بمبارون كنه، اگه اون 150 تا هواپيما كه روزهاي اول رفته بودن رو بغداد يكي چندتا بمب روي اين شهر مي ريختند ديگه بغداد و صدامي باقي نمي موند كه بخوان تا همين چند وقت پيش به لطف مدعيان(!!) قار وقار كنند....!!! بعد يكي مثل جناب صدام هم مثل آب خوردن جلوي چشم مدعيان حقوق بشر مياد با بمب شيميايي شهرها رو نابود ميكنه ولي روزي ده بار اين ما بوده و هستيم كه محكوم به نقض حقوق بشر مي شويم! ولي اين چنين كساني و كارهايي توي حيطه نقض آنها قرار نمي گيرد چون....!!! و اين رو هم بدون كه اگه اينها بتونستند همين چيزهايي رو هم كه شما مي فرماييد انجام داده اند رو يه جوري ماسمالي مي كردند، ولي همين چيزهايي كه شما به عنوان جنايت كه از طرف متفقين صورت گرفته قبول داريد يه رو روزي اينها، روزي كه چه عرض كنم ده ها سال اينها به اون افتخار مي كردند و اين رو براي ترسودن مردم و مخالفين خودشون ازش استفاده مي كردند! ولي اندكي بعد از اين جنايت ها همين به قول جنايت كارها دور هم جمع مي شوند و دادگاهي براي رسيدگي به جرائم(جنايات) صورت گرفته توسط آلمان تشكيل مي دهند و هي اين جنايات رو بزرگ و بزرگتر مي كنند كه يكي از ثمرات اون مي شود هولوكاست!!!! كه امروز تحقيق درباره اون جرم محسوب مي شود و براي كساني كه مي خواهند درباره اين رويداد تحقيقي كنند، سويتي مخصوص در زندان هاي لوكس اروپا در نظر گرفته شده!

جناب چكا از اطلاعاتي كه داديد متشكرم، استفاده كرديم ولي...!!! من نميگم كه چنين فرضيه اي كه شما فرموده ايد صد درصد اشتباهه، اما 1. راست و دروغ اين حرف با من نيست [quote]چرچیل: "آنها را کباب کنید." هدف نیروهای متفقین نابود کردن مردم آلمان به ترسناکترین شکل ممکن بود. در 13 فوریه 1990، 45 سال بعد از ویرانی درسدن، دیوید ایروینگ (David Irving)، در کاخ فرهنگ درسدن به سخنرانی پرداخت. ایروینگ در سخنرانی خود به جمله‌ای مشهور از چرچیل اشاره کرد: " [color=red]نمی‌خواهم در مورد چگونگی نابود کردن اهداف با اهمیت [b]اطراف[/b] درسدن به من پیشنهاد دهید[/color]. من پیشنهاد‌هایی می‌خواهم در مورد چگونگی کباب کردن 600000 پناهنده‌ای که از برسلاو به درسدن آمده‌اند." اما کباب کردن آلمان‌ها برای چرچیل کافی نبود. وی در صبح روز بعد از بمباران به هواپیماهای سبک دستور داد که بازماندگان بمباران‌ها را در ساحل رودخانه الب (River Elbe) به رگبار ببندند. [/quote] 2. در اين تصوير اگه نگاهي بيندازيد به وضوح مشخصه كه هدف تخريب كلي شهر بوده و مردم بوده و گرنه نه اينجا هدف با ارزش نظامي بوده و نه چيز ديگري http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D9%87:Bundesarchiv_Bild_183-Z0309-310,_Zerst%C3%B6rtes_Dresden.jpg 3. با توجه به تصوير قبلي شده تا حالا كارخونه ها و مراكز نظامي رو در اين قسمت از شهرها قرار بدهند!! 4. تلفاااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااات!!!!!!!!! شما هر مكان نظامي رو با هر استعدادي كه دوست داريد و يا مراكز صنعتي رو با هر گستردگي و تراكمي كه مي توانيد فكرش رو كنيد، هرگز نمي تواند پذيراي چنين جمعيتي باشد!! 5. چرا روز بعد دو باره دستور مي دهند به مردمي كه در ساحل رودخانه قرار دارند حمله كنند!!! [quote][color=red]وی در صبح روز بعد از بمباران به هواپیماهای سبک دستور داد که بازماندگان بمباران‌ها را در ساحل رودخانه الب (River Elbe) به رگبار ببندند.[/color] [/quote] 6. اگر قرار بر اين بوده كه تاسيسات حساس به دست شوروي نيفتد فكر نكنم تاسيسات اين شهر چيزي براي گفتن در برابر تاسيسات برلين داشته باشد ولي در برلين شاهد چنين حجم از بمباران نبوديم 7. شهري كه پدافند آنچناني نداشت لابد چيز مهمي هم براي بمباران نداشته است. اما براي دوستاني كه آلمانها رو خونخوار و با اين جور القاب از اونها ياد مي كنند خوب است كمي هم در گفته هايشان تامل كنند، مثال جالبي در همين تاپيك بود [quote][color=blue]آلمان‌ها آغاز کننده بمباران‌های هوایی شهرها نبودند.[/color] انگلستان و فرانسه در 3 سپتامبر 1939 علیه آلمان رایش اعلان جنگ دادند. [color=blue]دو روز بعد از این واقعه انگلستان بمباران شهرها و جمعیت غیرنظامی آلمان را آغاز کرد.[/color] در 5 سپتامبر 1939 اولین حملات هوایی علیه شهرهای کوکس‌هاون (Cuxhaven) و ویلهلم‌شاون (Wilhelmshaven) انجام گرفت؛ در 12 ژانویه 1940 شهر وسترلند (Westerland) بمباران شد. [color=red]دو هفته بعد، در 25 ژانویه، فرماندهی عالی ارتش آلمان حمله به شهرهای بریتانیا و بندرهای آن کشور را ممنوع اعلام کرد؛[/color] البته بنادر روسیث (Rosyth) از این قاعده مستثنی شدند. در 20 مارس، 110 بمب انفجاری و آتش‌زا بر فراز شهرهای کیل (Kiel) و هرنوم (Hörnum) رها شدند. در این حمله [color=red]یک بیمارستان به کلی تخریب شد.[/color] [color=blue]در آوریل 1940، بمب‌افکن‌های ارتش بریتانیا حملاتی فزاینده علیه شهرهایی انجام دادند که دارای هیچ نوع تأسیسات و اهمیت نظامی نبودند.وینستون چرچیل در 11 می 1940، و درست یک روز بعد از انتصاب به عنوان نخست‌وزیر و وزیر جنگ تصمیم گرفت دستوری مبنی بر انجام حملات هوایی وسیع علیه مردم غیرنظامی آلمان صادر کند.[/color] با این حال وی مردم انگلستان را از اتخاذ این تصمیم مطلع نکرد(مزخرف ترين جمله جنگ) . در 18 می 1940 فرماندهی عالی ارتش آلمان گزارشی از حملات انگلیسی‌ها به اهداف غیرنظامی منتشر کرده و در مورد عواقب تداوم این حملات به انگلیسی‌ها هشدار داد. [color=blue]بالاخره در 14 و 15 نوامبر 1940 نیروی هوایی آلمان نیز به یک شهر انگلیسی – کاونتری – که البته دارای صنایع نظامی با اهمیتی بود حمله کرد.این حمله چندین ماه پس از آغاز حملات بریتانیایی‌ها علیه مردم غیرنظامی آلمان، آغاز شد[/color] . بنا بر گزارشات در این حمله در حدود 600 نفر کشته شدند. سونکی نیتزل (Sönke Neitzel)، متخصص جنگ‌افزار هوایی، می‌گوید: "[color=blue]بدون شک در سال‌های ابتدایی جنگ، حملات نیروی هوایی آلمان علیه شهرها بر اساس اهمیت نظامی آنها برنامه‌ریزی شده بود و نمی‌توان آنها را حملاتی برای ارعاب و وحشت انداختن در میان مردم کشور متخاصم طبقه‌بندی کرد.[/color]"[/quote]

[quote]یکی اینکه غرب میخواسته با بمباران درسدن شوروی رو مرعوب قدرت بمباران هواییش کنه ، دوم اینکه آمریکایی ها میخواستند [b]دست روسها به تاسیسات صنعتی درسدن نرسه .[/b] [/quote] دوست عزيز از كي تا حالا تاسيسات صنعتي در مركز شهر قرار مي گيرند!!!! اين همه نفرات در مراكز صنعتي در شب چي كار مي كردند!!! تصاوير هم به خوبي غير صنعتي بودن اين مكان ها رو نشان مي دهد خدايا يه كم غيرت + يه كوچلو هيتلر به آلمان عطا بفرما!! آمين

به معناي واقعي جوگير شدن!!! هرمزگان خودش چيه كه اين دفعه بخواهي نصفش رو هم ازش جدا كنيم!!! اين جور جواب ها بيشتر مثل اين مي مونه كه بخواهيم همون لجنزاره بودا ،‌اون رو هم بزنيم!!! بابا يه نفري، يه جايي، يه شكري خورد، ما بايد اينقدر جدي بگيريم!!! بي محلي كردن در اين مواقع بهترين كاره.

[quote][quote]كسي از دوستان اطلاعي در مورد اين نداره http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0756.jpg[/quote] این باید در ارتباط با نیروهای تعمیر و نگهداری و.... باشه[/quote] يعني يك دستگاه از هزاران دستگاه يك تعميرگاه رو گذاشتن روي يك وسيله سنگين و گذاشتن توي يك رژه!! قابل قبول نمي باشد! معلومه كه اون كپسوله گاز رو وارد قسمت اصلي مي كنه اما اين چي بوده كه بايد تو رژه روز ارتش نمايش داده بشه؟! يه چيزي تو مايه تونل بادي چيزي بايد باشه! از جناب M-ATF هم تشكر مي كنم بابت كاري زيبايي كه انجام داده اند

كسي از دوستان اطلاعي در مورد اين نداره http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0756.jpg

من كه امشب تونستم خودمو به رژه برسونم ولي مثل اينكه ديگه وقت همه چي گذشته و احتمال داره يك ........ دريافت كنيم دوستان اين چيه؟(كپسول پرنده كه نيست!!) http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0756.jpg و اين يكي هم اگه به شني يه نگاهي بندازيم معلومه كه تازه از كارتون خارج شده !!! http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0724.jpg جالبه آينه بغل هم داره!!! راننده پژو بزن كنار!! البته چيز جالبيه برا جنگ شهري و بيشتر از اون دفاع شهري البته اگه دوستان مسئول در موردش پشيمون نشن!!! [quote] http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0735-2.jpg این مدل استتار هم در نوع خودش جالبه. [/quote] به نظر شما در اين شرايط مي تونسته موقع درستي براي استتار اين باشه؟! اگه مي خواستن مدل استتار رو نشون بدن كه راحت مي تونستند از يك ذولفقار 2 استفاده كنند!! به راستي چرا ذولفقار 3 رو پنهان كردند؟ يعني واقعا چيزي نبوده ديگه!! ميگم اين راننده ماشيه از كجا بيرون مياد!!(سمت شاگرد، سقف متحرك، شيشه جلو، باز كردن در سمت راننده و پريدن از روي زاپاس، همه موارد؟؟) منو ياد زندگي شيرين دريا انداخت؟ اون قلقلك دايشون كه هميشه آچار به دست قار و قار مي كرد!!! http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0694.jpg البته واسه بار كشي شايد چيز بدي نباشه ولي شركت توي رژه واسه اين..........!!!!

خوب میگذاشتن نوها!!!! نیروی ویژه هوابرد ارتش یا ایران!!!

جناب ILLUMINATOR عزيز حالا اگه بيان از يه چندتا سيلوي ناقابل پرتاب موشك و چند تا از انواع متحركش استفاده كنند اون وقت كي به كي؟؟؟؟؟؟؟ يه ضرب المثلي ايجاست كه ميگه ***خر همون خره!!! فقط پالونش رو رنگ مي كنند!!! به جاي زانتيا تحويل خودشون مي دهند*** كي مي خواد بگه چرا اين كار اين رو كردي!!! اصلا چرا نتونه!!! عجب چيزي هم ميشه يك پايگاه موشكي(به اسم پدافندي) با مخلفات اضافه!!! روي درب ورودي هم مي نويسند [color=red]عكسبرداري ممنوع[/color]!!! برادران عربمون هم كه از خداشون كه چه عرض كنم ولي اگه هم سنگر بزرگ بخواد كيه كه مخالفت كنه!!!

[b]ا[color=red]ختصاصی ایران ویج [/color][/b]، شمشیر برای اولین بار در عصر برنز به وجود آمد. اولین شمشیر ها از جنس مس بودند و بقایای آن در سایت زمین شناسی هاراپا در پاکستان موجود است. شمشیر های قرون وسطی، از جنس آهن و استیل بودند و به تعداد زیاد برای استفاده در جنگ تولید می شدند. این قبل از تولید صلاح های گرم و توپخانه بود و سربازان رودر روی یکدیگر می جنگیدند. در آن دوره از تاریخ، ژنرال های اشرافی، شاهزاده ها و امپراطورها برای خود یک شمشیر شخصی داشتند که حتی تا امروز هم وجود دارند. در این لیست شمشیر های افسانه ای ذکر نشده اند. [color=darkblue][b]10. شمشیر تومویوکی یاماشیتا[/b][/color] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=23501585310154765424.jpg][img]http://www.axgig.com/images/23501585310154765424_thumb.jpg[/img][/URL] تومویوکی یاماشیتا یک ژنرال ارتش امپراطوری ژاپن در جریان جنگ جهانی دوم بود. او بعد از مقابله با ارتش انگلستان در مالزی و سنگاپور مشهور شد ولقب "ببر مالایا" را گرفت. بعد از جنگ او به خاطر جرائم جنگی در قتل عام مانیلا و سایر خشونت هایی که در فیلیپین و سنگاپور داشته محاکمه شد. این محاکمه بسیار جنجالی بود و حکم اعدام یاماشیتا را در پی داشت. این پرونده قوانین آمریکا در مورد مسئولیت های فرماندهی در جرائم جنگی را تغییر داد وقانونی به نام استاندارد یاماشیتا را ایجاد کرد. یاماشیتا در هنگامی که نظامی بود یک شمشیر شخصی و چند چاقو داشت که توسط شمشیر ساز مشهور فوجی وارا کانه ناگا و در بین سال های 1640 و 1680 میلادی ساخته شده بود. در اوایل دهه ی 1900 میلادی این شمشیر دوباره مورد استفاده قرار گرفت. در تاریخ 2 سپتامبر 1945 ژنرال یاماشیتا این شمشیر سامورایی را به همراه ارتش خود به ژنرال مک آرتور واگذار کرد که بعد از آن این شمشیر به موزه ی نظامی وست پوینت بخشیده شد که هنوز هم موجود است. این شمشیر بخشی از مجموعه ی سلاح های نظامی این موزه می باشد. [color=darkblue][b] 9. شمشیر منحنی سن مارتین[/b][/color] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=05411687886460486733.jpg][img]http://www.axgig.com/images/05411687886460486733_thumb.jpg[/img][/URL] خوزه سن مارتین یک ژنرال آرژانتینی مشهور بود که در بین سالهای 1850- 1778 می زیست. او رهبر اصلی بخش جنوبی ارتش آمریکا در جنگ برای استقلال از اسپانیا بود. سن مارتین یکی از قهرمانان آمریکای جنوبی است. بارهبری سن مارتین کشور پرو در تاریخ 28 جولای 1821 میلادی رسماً استقلال خود را اعلام کرد. در آرژانتین فرمان آزادی خواهی ژنرال سن مارتین بیشترین مدال را دریافت کرد. یکی از با ارزش ترین گنج های سن مارتین شمشیر منحنی اوست که از لندن خریداری کرده بود. او از شکل منحنی این شمشیر خوشش آمده بود و احساس می کرد که برای جنگ ایده آل است بنابراین همه ی سران نظامی لشکر خود را با این سلاح مسلح کرد. این شمشیر تا زمان مرگ همراه سن مارتین بود وپس از آن به ژنرال دن ژوان منوئل دو روزاس که ژنرال جمهوری آرژانتین بودواگذار شد. سن مارتین در وصیت نامه ی خود از این شمشیر با عنوان " شمشیریری که در جنگ استقلال آمریکای جنوبی مرا همراهی کرد" یاد کرده است. در سال 1896 میلادی این شمشیر به موزه ی تاریخ ملی در بوینس آیرس منتقل شد و هنوز هم در آنجا است. [b][color=darkblue]8. شمشیر هفت شاخه[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=74216952494647121891.jpg][img]http://www.axgig.com/images/74216952494647121891_thumb.jpg[/img][/URL] سلسله ی بائک جه یک حکومت قدیمی در جنوب غربی کره بود. در اوج دوران حکومت خود در قرن 4 میلادی، این سلسله برقسمت هایی از چین و بیشتر قسمت غربی شبه جزیره ی کره حکومت می کرد. این سلسله یکی از سه سلسله ی اصلی کره بودند. در سال 372 میلادی شاه گئون چوجو به حکومت جین شرقی باج و خراج می داد و گفته می شود که شمشیر هفت شاخه به نشانه ی احترام ساخته و به او هدیه شد. این شمشیر از جنس آهن است و طول آن 74.9 سانتیمتر می باشد. بر روی تیغه ی اصلی 6 برآمدگی چاقو مانند به طول 65.5 سانتی متر وجود دارد. این شمشیر برای اجرای مراسم و جشن ساخته شده و در میدان نبرد استفاده نمی شده است. در سال 1870 میلادی یک کشیش شینتو دو نوشته را بر روی این شمشیر پیدا کرد که یکی از آنها این طور نوشته: "در ظهر شانزدهمین روز از یازدهمین ماه از سال چهارم دوره ی تایوا این شمشیر 100 باراز استیل سخت شده ساخته شد و از 100 شمشیر سربازان دشمن و مناسب یک شاه درست شده است." بر روی این شمشیر نوشته های زیادی وجود دارد اما جنجالی ترین آنها عبارت "خدا" است که که به شاه اطلاق شده. این شمشیر یک سند مهم تاریخی است و نشان دهنده ی رابطه ی کشورهای آسیای شرقی در آن زمان بوده. شمشیر 7 شاخه ی اصلی در معبد ایسونوکامی در ژاپن نگهداری می شود و بازدید از آن برای عموم مقدور نیست. [b][color=darkblue]7. شمشیر والاس[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=82263596957604903176.jpg][img]http://www.axgig.com/images/82263596957604903176_thumb.jpg[/img][/URL] ویلیام والاس یک جنگجوی اسکاتلندی بود که در سالهای 1272 تا 1305 میلادی می زیست. والاس به خاطر رهبری قیام برای استقلال اسکاتلند از انگلستان مشهور است. این جنگ در واخر قرن سیزدهم و اوایل قرن چهاردهم میلادی اتفاق افتاد. او رهبری سربازان پیاده نظام را بر عهده داشت. در سال 1305 میلادی پاشاه انگلستان ادوارد اول، ویلیام والاس را دستگیر کرد و نهایتاً به جرم خیانت اعدام شد. امروزه از او به عنوان یک وطن پرست و قهرمان ملی یاد می شود. شمشیر او یکی از مشهور ترین شمشیر ها در جهان است. این شمشیر در موزه ی یادبودهای ملی اسکاتلند نگهداری می شود. تیغه ی این شمشیر 132 سانی متر است و وزن آن 2.7 کیلوگرم. گفته می شود که والاس ازاین شمشیر در جنگ استرلینگ و جنگ فالکرک استفاده کرده. سطح فلزی آن با طلا پوشیده شده و دسته ی شمشیر نیز با چرم تیره پوشانده شده است که البته دسته ی اصلی نیست. گفته می شود که این شمشیر پس از مرگ والاس تغییر داده شده و سر جان منتت، حاکم قلعه ی دومبارتون آن را دریافت کرده. در سال 1505 میلادی پادشاه اسکاتلند، جیمز چهارم 26 شیلینگ پرداخت کرد تا این شمشیر را در یک غلاف ابریشمی قرار دهند. گفته می شود که تغییرات زیادی بر روی آن انجام گرفته چون غلاف اصلی، کمربند و دسته ی شمشیر از پوست خشک شده ی یک فرمانده ی انگلیسی درست شده بودند. [b] [color=darkblue]6. تیزونا[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=16067573775897224311.jpg][img]http://www.axgig.com/images/16067573775897224311_thumb.jpg[/img][/URL] ال سید مردی بود که در حدود سال 1040 میلادی در شهری در نزدیکی مرکز حکومت کاستیا به دنیا آمد. او در طول زندگی خود یک رهبر موفق نظامی و یک سیاستمدارمشهور بود و به یک قهرمان اسپانیایی تبدیل شد. او مهمترین دستیار شاه در جنگ بر علیه موورها بود و یک فرمانده و شمشیر زن موفق محسوب می شد. او شمشیر های زیادی داشت ولی دوتا از مهمترین آنها کولادا و تیزونا بودند. تیزونا شمشیری است که ال سید در مقابل موورها از آن استفاده کرد. این شمشیر یکی از ارزشمند ترین آثار اسپانیا است و گفته می شود که در کوردوبا ساخته شده و تیغه ی آن استیل دمشقی است. طول این شمشیر 103 سانتی متر و وزن آن 2.4 کیلو گرم است. بر روی آن دو نوشته ی مجزا وجود دارد. یکی لیستی از چند تاریخ در سال 1002 میلادی است و دیگری یک دعای مشهور مسیحی است. این شمشیر امروزه در موزه ی بورگوس در اسپانیا نگهداری می شود. [b][color=darkblue]5. شمشیر ناپلئون[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=36593003898820692723.jpg][img]http://www.axgig.com/images/36593003898820692723_thumb.jpg[/img][/URL] درسال 1799 و بعد از کودتای فرانسه، ناپلئون بناپارت رهبر نظامی و سیاسی فرانسه شد. 5 سال بعد او خودش را امپراطور سنای فرانسه معرفی کرد. در دهه ی اول قرن نوزدهم، ناپلئون و فرانسه با همه ی قدرت های اصلی اروپا درگیر جنگ شد و در نهایت این پیروزی ها باعث برتری فرانسهدر قاره ی اروپا شد. اما در سال 1812 فرانسه به روسیه حمله کرد و این تصمیم زندگی ناپلئون را تغییر داد. در سال 1814 ائتلاف ششم به فرانسه حمله کرد و ناپلئون را دستگیر کرده و به جزیره ی البا تبعید نمود. ناپلئون فرار کرد ولی در نهایت در جزیره ی سنت هلنا و در اسارت مرد. تاریخ شناسان از او به عنوان یک نابغه ی نظامی و مردی که به هنر جنگاوری خدمت بزرگی کرد یاد می کنند. او در صحنه ی جنگ یک شمشیر و یک تفنگ حمل می کرد و اسلحه های او از بهترین مواد ساخته می شدند. در سال 2007 یکی از شمشیر های وی که روکش طلا داشت به قیمت 6.4 میلیارد دلار به حراج گذاشته شد.ناپلئون از این شمشیر در جنگ استفاده کرده بود. در اوایل دهه ی 1800 میلادی او این شمشیر رابه عنوان هدیه ی ازدواج به برادرش هدیه کرد. بعد این شمشیر به طور نسل اندر نسل به سایرین رسید اما هرگز از خانواده ی بناپارت خارج نشد. در سال 1978 این شمشیر یک میراث ملی معرفی شد اما صاحب آن معرفی نشد. [b][color=darkblue]4. شمشیر رحمت[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=26358692463163996079.jpg][img]http://www.axgig.com/images/26358692463163996079_thumb.jpg[/img][/URL] شمشیر رحمت سلاح مشهوری است که زمانی متعلق به ادوارد اقرار گیرنده آخرین پادشاه آنگلو ساکسون انگلستان بوده است. او از سال 1042 تا 1066 حکمرانی می کرده و حکومت او با سقوط حکومت اشرافی در انگلستان همراه بوده است. کمی بعد از مرگ او نورمن ها به فرماندهی ویلیام فاتح به انگلستان حمله کردند. شمشیر رحمت یک شمشیر شکسته است که تیغه ای کوتاه و مربعی شکل دارد. از سال 1236 این شمشیر کورتانا نامیده شد و از آن زمان در مراسم اشرافی از آن استفاده می شود. در زمانهای قدیم افتخار بزرگی بود که کسی این شمشیر را در جلوی پادشاه حمل کند و این علامت رحمت بود. هیچ داستانی درباره ی چگونگی شکسته شدن این شمشیر وجود ندارد اما در افسانه ها آمده که این شمشیر توسط یک فرشته شکسته شده تا نشان دهد که کشتن اشتباه است. شمشیر رحمت جزء جواهرات سلطنتی انگلستان است و یکی از پنج شمشیری است که در زمان تاجگذاری پادشاه انگلستان از آن استفاده می شود. در هنگام تاجگذاری شاه این شمشیر را به نشانه ی احترام بسیار به جنگجویان حمل می کند. [b] [color=darkblue]3. هونجو ماسامون[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=65983673061282577604.jpg][img]http://www.axgig.com/images/65983673061282577604_thumb.jpg[/img][/URL] ماسامون یکی از بزرگترین فلزکارانشناخته شده ی جهان است. تاریخ دقیق زندگی او مشخص نیست اما احتمالاً بین سال های 1288 تا 1328 میلادی زندگی می کرده است. سلالح های ماسامون برای قرن های متمادی جایگاه افسانه ای داشته است و او خنجر هایی به نام تاچی می ساخته. شمشیر ماسامون به خاطر کیفیت و زیبایی آن مشهور است. او معمولاً کارهای خود را امضاء نمی کرد بنابر این شناختن همه ی کار های او دشوار است. معروف ترین آنها به نام ماسامون هونجو ماسامون است که بسیار هم مهم بوده چون بخشی از تاریخ ژاپن را در بر دارد. این شمشیر در سلسلهی شوگون از نسلی به نسل دیگر منتقل شده. در سال 1939 این شمشیر به عنوان یک سرمایه ی ملی اعلام شد ولی هنوز در تملک خانواده ی توکوگاوا بود. آخرین صاحب این شمشیر آن را به همراه 14 شمشیر دیگر به اداره ی پلیس برده و پلیس هم کمی بعد در سال 1946 آن را به یک افسر آمریکایی داده است. از آن موقع این شمشیر مفقود شده. این شمشیر یکی از مهم ترین مصنوعات تاریخی است که در پایان جنگ جهانی دوم ناپدید شده است. [b][color=darkblue]2. جوییوس[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=50725646284407440198.jpg][img]http://www.axgig.com/images/50725646284407440198_thumb.jpg[/img][/URL] شارلمان در حوالی سال 742 میلادی به دنیا آمد و بعد در سال 800 امپراطور روم شد و تا پایان عمر امپراطور مقدس روم بود و به نام چارلز اول شناخته می شد. در دوران حکومت وی سرزمین روم بیشتر مناطق غربی و مرکزی اروپا را شامل می شد. او پدر رژیم سلطنتی آلمان و فرانسه و پدر اروپا است. جوییوس اسم شمشیر شخصی شارلمان است. در حال حاضر دو شمشیر به این اسم وجود دارند که یکی در وین و دیگری در موزه ی لوور پاریس است. چاقویی که در موزه ی لوور است از شمشیر اصلی شارلمان ساخته شده و برخی از بخش های آن در قرن های متفاوت ساخته شده بنابر این سخت است که بگوییم جوییوس اصلی است. دسته ی این شمشیر با الماس تزئین شده. از این شمشیر در افسانه های بسیاری هم یاد شده. بعد از مرگ شارلمان باسیلیکا آن را به دست گرفت و بعد از تاجگذاری پادشاهان فرانسه به موزه ی لوور منتقل شد. [b] [color=darkblue]1. ذوالفقار[/color][/b] [URL=http://www.axgig.com/viewer.php?file=03239455354566159825.jpg][img]http://www.axgig.com/images/03239455354566159825_thumb.jpg[/img][/URL] ذوالفقار یک شمشیر تاریخی است که متعلق به حضرت علی علیه السلام بوده. حضرت محمد علیه السلام شمشیر ذوالفقار را در جنگ احد به حضرت علی دادند. این شمشیر یکی از مهمترین نشانه های اسلام و مورد احترام میلیون ها انسان است. حضرت علی از این شمشیر در جنگ خندق که در شهر مدینه اتفاق افتاد نیز استفاده کرده اندبرخی می گویند که این شمشیر دوشاخه نیست بلکه دو لبه ی موازی دارد که سرعت و قابلیت عرفانی به آن می دهد. برخی هم عقیده دارند که شکل این شمشیر به صورت سنتی بوده. در برخی از تصاویر تیغه ی این شمشیر به شکل عدد هفت است که تا امروز هم باقی مانده و در دست امام محمد المهدی است. این شمشیر بخشی از مجموعه ی مشهور الجعفر است. الجعفر یک کتاب مقدس شیعه است که از دو جعبه ی چرمی تشکیل شده که مهمترین وسایل از زمان حضرت محمد و حضرت علی علیه السلام را در خود دارد. این گنجینه بسیار ارزشمند است اما بازدید از آن برای عموم امکانپذیر نیست. این کتاب بخشی از احکام و قوانین اسلامی را بازگو می کند و همچنین مسائلی در مورد جنگ ها. علاوه بر این ها کیسه ای هم در آن است که داخل آن لباس جنگی و سلاح های حضرت محمد علیه السلام وجود دارد؛ شمشیر ذوالفقار هم یکی از وسایل بسیار ارزشمند این مجموعه است. http://forum.iranvij.ir/%D9%85%D8%B7%D8%A7%D9%84%D8%A8-%D8%AC%D8%A7%D9%84%D8%A8-%D9%88-%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%86%DB%8C/126662-%DB%B1%DB%B0-%D8%B4%D9%85%D8%B4%DB%8C%D8%B1-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%88%D9%81-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86-%D9%88-%D9%85%D8%B1%DA%AF%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%A2%D9%86%D9%87%D8%A7.html

[quote]بله درسته یک تک تیرانداز که استتار خوب داشته باشه می تونست براحتی شکار کنه ولی نیروهای طالبان طی تجربه هایی که از این چندین سال جنگیدن با امریکایی بدست اوردن فهمدیدن که ثابت بودن و به امید تک تیرانداز بودن اون هم در منطقه ای که کنترل هوایی دست امریکا است و هلی کوپتر های امریکایی اونجا براحتی تردد می کنن یعنی کشته شدن 100 % . اگر به صدای گلوله ها دقت کنین رگبارهای کوتاه 3-5 تیری تیربار PK از دور شنیده میشه . بیشتر هدف بزن در رو است اون هم در منطقه ای باز که هوایی امریکایی می تونه اونها رو تعقیب کنه . [/quote] ما ميگيم تك تيرانداز نبوده اما طرف مقابل به درستي حس هم نشد!!! اون نارجكه بود كه انداخت، اين يكي خيلي نزديك بود(افتاد توي آب)!!! يعني كسي تا اينجا رسيده بوده ولي تاثيري بر عملكرد اينها نداشته !!!و اون كسي هم كه اين نانجك رو آماده مي كرد قرار نبود كه اون رو به جنگل و يا كوه برسونه كه!!! اگه طالبان از سلاح هاي تك تيرانداز به خوبي استفاده مي كردند حالا اينها به راحتي هر چه تمام نمي تونستن تيراندازي كنند(جراتش رو نداشتن)!!! ديدي اول تا آخر اين كسي كه فيلم گرفته بود چقدر راحت سر جاي خودش نشسته بود و هي بلند مي شد تير مينداخت و باز هم در همون نقطه همين كار رو تكرار مي كرد با خيال راحت!!!! البته اگه به ديوار پشت سرشون يه كم دقت مي كرديم، معلوم بود كه طرف رو به رو هم يه حركت هايي كرده!!! فيلم دوميه رو هم ما كه نتونستيم دانلود كنيم

دست مريزاد كولونل دومي دانلود نميشه كه!!!! اين ها داشتن جنگ بازي مي كردن يا مي جنگيدن!!!! اگه يه تك تيرانداز اون طرف بود دخل همه شون رو به راحتي مياورد(راستي اگه كسي اون طرف مي بود!! چون اول تا آخرش شايد چند گلوله بيشتر از اون طرف......) و ايضا اگه اين طرف از يك تك تيرانداز استفاده ميشد بسيار بهتر بود!!!! قبول دارين اين فيلمه بيشتر نمايشي بود تا يك ميدون رزم واقعي!!!

يه چند مدت بود كه شديدا داشتن قانون معاف و از اين جور قانون ها ميذاشتن و سربازها رو يه جور كم مي كردند، نمي دونم چي شد كه يهو همه رو برداشتن و يه چيزي هم بهش اضافه كردند!!!! 24 ماه خدمت مگه چه خبره!!!! راستي خبريه!!! بوي خوبي از اين قضيه نمياد!!!

ببخشيد دوست عزيز اين مواردي كه فرموديد فقط چند ساختمان بيش نيستند در اصل هدف دشمن آدمهاي توي ساختمان هاست نه خود ساختمان و در چنين مواقعي هم خالي ترين مكان ها همين ها هستند البته به جز نيروگاها و امثالهم... دفاع موزائيكي كه بدتر از همه اينهاست!!! البته به نظر من.... 1. در دفاع موزائيكي سطح پاسخ ها به شدت پايين مياد 2. هماهنگي بين يگان ها به هم مي خوره 3. تلفات خودي از خودي زياد ميشه 4. اهمال كاري زياد است 5. جو رواني زيادتر از حد معمول اثر مي كند(از كي دفاع كنيم) 6. دشمن از آسيب جدي مصون مي ماند 7. چون اكثر مناطق به كمترين وجه ممكن تسليح مي شوند، بيشتر حالت يك منتظر(حالت يك گوشه گير) را به خود مي گيرند و تا دشمن به برد موثر آنها نرسد كاري نمي توانند بكنند 8. با توجه به مورد7 دشمن به راحتي به نابود كردن مناطق مهم مي پردازد 9. كارها زياد تر از حد معمول گره مي خورند 10. نافرماني ها زياد مي شود 11. بي ثباتي زياد مي شود 12. كنترل مردم سخت مي شود 13. بيابان ها و دشت هاي هموار جولان گاه دشمن مي شود 14. كمبود تداركات يعني حقيقت تلخ ، وجود آن هم فراوان ..... اين ها چيزهايي بود كه به ذهن ناقص ما مي رسيد دفاع به شكل سيستم فدراليته(موزائيك هاي بزرگ) هم اصلا خوب نيست چه رصد به اينكه بخواهد اين چنين(حداقل استاني)باشد.... در هر صورت كشور بدون يك سيستم فرماندهي واحد خيلي آسيب مي بيند البته نابود كردن اين محل شايد از ادامه خود جنگ خيلي خيلي سخت تر باشه خلاصه خدا نكنه كه ما چنين محلي رو از دست بدهيم