[quote name='blender' timestamp='1401278879' post='381178'] اصلا زحمت خوندن پست من رو به خودتون داده بودید !؟ [/quote] فکر نکنم حرف شما رو رد کرده باشم. بیشتر می خوره که تاییدش کرده باشم. می خواستم عده ای از دوستان با شنیدن اسم اثر پروانه ای یه سری اشتباهات رو نکنن.

[quote name='blender' timestamp='1401264012' post='381128'] بحث سر تغییر جزئی آب و هوا هست که بعد به تغییر کلی می انجامد ( اثربال زدن پروانه ای ) ولی اون زلزله اصولا چیز مزخرفی بود که برای لوس کردن نظریه های ضد هارپ گفته شد ( شاید خود دست اندرکاران هارپ بحث ایجاد زلزله رو ایجاد کردن تا بعدها با این حربه مخالفینشون رو به سخره بگیرند ) [/quote] اثر پروانه ای یه پدیده ی منطقی و درستیه، اما اصلا نمیشه برای ایجاد چیزی مثل زلزله ازش بهره برد. خود نظریه ی آشوب این رو نقض می کنه. برای این که بتونیم با هارپ زلزله درست کنیم، باید تمام روابط علت و معلولی حاکم بر زلزله های کره ی زمین رو بدونیم. در این صورت اصلا نیازی به هارپ نیست. با تکون دادن یه خودکار هم میشه زلزله درست کرد. امیدوارم منظورمو متوجه شده باشین.

[quote name='Thundar' timestamp='1401043853' post='380662'] در مورد بحث اختفا و پدافند غیرعامل هم بنظرم اگر بحثی نشه بهتره........اونی که از بالا با ماهواره چند سانتی تمام جزییاتو رصد میکنه نیازی نداره برا تشخیص نگاه کامیون کنه همون پشت شو ببینه کافیه [/quote] یکی از اشتباهات مرسوم اینه که وقتی ماهواره های دقیق هست دیگه هیچ راهی برای شناسایی نشدن وجود نداره. به این هم فکر نمیشه که خوب اگه این طور بود چرا دارن این همه پولشونو سر پهپاد دور میریزن. ماهواره ها یه مشکل بزرگ دارن و اونم اینه که همیشه بالای محل مورد نظر نیستن که عکس بگیرن. برای همین استفاده از اون ها برای رصد زنده ی نبرد میسر نیست.

[quote name='ldmdff' timestamp='1400962082' post='380470'] اما دوستان یه چیزیرو فراموش نکنید نروی هوایی جاده صاف کنه نیروی زمینیه این سربازه پیادس که نتیجه جنگو معلوم میکنه کلن برتری هوایی برای اینه که نیروی زمینی پیشروی راحتو سریعی داشته باشه حالا ما انقدر به این قضیه کم توجهی بکنیم تا آخر چوبشو یه جا تمیز بخوریم . این ارتشی که من میبینم از نظر تجهیزات انفرادیش در حده شورشیهای سوریه هستش بعضی جاها هم کمتر راننده تانکاشو که نگو انگار از سره ساختمون آوردیشون. [/quote] موضوع صرفا تجهیزات سنگین نیست. حزب الله هم تجهیزات سنگین نداشت. اما دو تا نقطه ی قوت داشت که ما نداریم و باعث پیروزیش شد. 1: نیروهاش از نظر تجهیزات انفرادی وضعیت خوبی داشتن. 2: نیرو هاش به شدت آموزش دیده بودن. از اونجا که هم تجهیزات و هم آموزش نیرو های حزب الله کار ایرانه، ما موندیم چرا برای سربازای خودمون این طور کار نمیشه.

[quote name='elit' timestamp='1400966246' post='380479'] میگم چرا این راکت با اینکه 300 میلی متره بردش 120 کیلومتر هست ولی فجر5 با اینکه 333 میلی متره بردش 75 کیلومتر هست؟ [/quote] یکی از مهم ترین دلایلش استفاده فجر-5 از سوخت ضعیف تره. مزیت اون سوخت اینه که دود خیلی کمی داره. اگه شلیک فجر-5 رو دیده باشین فقط آتیش موشک دیده میشه و پشتش رد ددودی نیست که خیلی به بقاپذیری می تونه کمک کنه. ولی این از یه سوخت قوی تر استفاده می کنه که البته موقعیت پرتابگر رو هم لو میده. البته طول موشک هم تو این مورد دخیله.

تصویر جدید منتسب به شاهد-129 بر فراز سوریه: http://ipic.su/img/img4/fs/eaouj.1400949627.jpg نکات مهم: شکل دم ها واقعا به شاهد نمی خوره. نسبت طول بال ها به طول پهپاد تو این کمتر از شاهد هست. به نظر می رسه زیر پهپاد یه بالچه ی نامتحرک هست. کسی پهپادی به این شکل دیده تا حالا؟ یه نکته ی دیگه: اصلا لزومی نداره که این از خانواده ی شاهد باشه یا حتی ایرانی باشه. مهم اینه که بلاخره تو سوریه دارن از چنین چیز هایی استفاده می کنن.

[quote] خوب نقشه و عکس ماهواره ایی هم داده باشن! امیدوارم که منظور شما این نباشه که هرجا مثلاً ما تصاویرش رو میتونیم از منابع باز اطلاعاتی تهیه کنیم و یا اینکه از طرف صاحب تکنولوژی بخریم ، دیگه نیازی به شناسایی خودمون نیست! و یا از اون بدتر منظورت این نباشه که عکس مربوطه جعلی بید! [/quote] شما گفتین که اون عکس سال 90 تو 25 کیلومتری خاک افغانستان گرفته شده، من دارم بهتون مدرک نشون میدم که اصلا اون مکان تو افغانستان نبوده. تو خود ایران بوده. بنابراین هیچ اعتباری به باقی مطالبش نیست. از جمله تاریخ یا این که اصلا با یسیر گرفته شده. [quote]در مورد این که عزیزان نظامی مملکت برای شعور امثال ما چه میزان ارزش قائل هستند؟ ، باید ، ببینیم که از چه زاویه ایی و با چه دیدی به مفهوم شعور داریم ماجراها رو نگاه میکنم...[/quote] هیچ جوره نمیشه این مسائل رو "جمع" کرد. همین میلیتاری پره از اخبار مسخره ای که به صراحت نشون میده برای خواننده شعور در نظر گرفته نشده. تو روز روشن دروغ هایی می گن که هر کسی با یه سرچ ساده می تونه بفهمه که چقدر بی پایه و اساسن. نتیجش رو هم داریم میبینیم. وقتی اعتماد خود ما به مسئولینمون از دست بره دیگه حرفای راستشون رو هم باور نمی کنیم.

[quote name='Marine101' timestamp='1400929005' post='380338'] [size=5]به نام خدا[/size] سلام. اینا کار همیشگیشونه! اول از همه میان تیتر رو با مفاهیم و تعابیری همچون ادعا کرد و مشکوک هست و اینها میپیچند ، بعد هم امکان این که تو متنشون تمسخر و تحقیر سیستم نظامی ایران و فرهنگ ایرانی جماعت نباشه ، یه چیزی نزدیک به صفره! ... متاسفانه یه سری گفته های داخلی و اقدامات مختلف هم (مثل قاهر-313! .. مثل اون کلیپ هواپیمای غواص و اینها! .. مثل اون پوستره که تقریباً جز زبان فارسیش ، هیچی از ایران در بر نداشت! .. مثل برخی اظهارات فرماندهان و سیاسیون که معمولاً هم وارونه و متمایز با ماهیت گفتارش نقل میشه! .. و غیره) وجود داره که خوراک و سوخت این نوع نگاه ها و اذهان هستش! بذار خوش (ظاهراً) باشند! ... خوشم میاد در حد و اندازه ی دو مثقال جلبک هم برای ملت ایران شعور و هوش و فناوری متصور نیستند ، ادعای متمدنی هم دارند! ... به هر حال خدا یه شفاهی به اینا بده ، یه پولی هم به من! [/quote] حالا خوبه نقشه هم دادن. بد نیست با گوگل ارث یه نگاه به اون قسمت بندازین، شاید این هم مثل همون جریان قاهر و ... بود. اتفاقا نویسنده ی این مطلب یکی از بی طرف ترین محققای مربوط به نیرو های نظامی ایرانه. و اتفاقا این مسئولین نظامی ما هستن که اندازه ی یه جو برای شعور ما ارزش قایل نیستن وگرنه چنین چیز هایی رو ادعا نمی کردن. [quote name='sokuteasemuni' timestamp='1400908383' post='380295'] دوستان چند نکته رو اشتباه گرفتن که شاید بر اساس اسم های عنوان شده از منابع خارجی باشه. پهپادهای مشابه اسکن ایگل که روی ناو ارتش مشاهده شده و در سوریه، سایه هست نه یسیر. سایه ساخت سپاهه قطعا (سال 90 یا قبل تر)، که از روی اسکن ایگل های غنیمتی ساخته اما یسیر دو حالت براش متصور هست یا پهپاد رو از همون مجموعه سازنده در سپاه خریدن و با نصب محموله مد نظر خودشون، اسم پهپاد رو هم عوض کردن یا از اول سرمایه گذاری کردن و یک نمونه عین سایه!! ساختن با همون تغییرات سایه نسبت به اسکن ایگل که فرض منطقی نیست. حالا شما بگید ارتش چند تا مجموعه پهپادسازی داره...؟ بنابراین فرض اول به واقعیت نزدیک تر است همچنین توجه داریم که جزء وظایف آجا کمک رسانی در سوریه نیست مگر چه شود، در حالی که سپاه رو دیگه همه میدونیم چه کاره هست پس این مسئله که پهپاد مورد بحث سایه باشه بسیار تقویت میشه؛ پهپادهایی که در این تصویر هست: [url="http://osimint.com/2013/10/21/irans-questionable-imint/"]http://osimint.com/2...tionable-imint/[/url] بنابراین خواهشا اسم یسیر رو نیارید که هیچگونه شواهدی از ارسال اون(صرف نظر از اینکه چه تفاوتی داره با سایه) به سوریه نیست اونهم در حالیکه سپاه داره مثل پیکان تولید میکنه سایه رو. مجموعا به احتمال بسیار بسیار بالایی میشه گفت این پهپاد سایه هست: [url="http://8pic.ir/images/97055752618859207919.jpg"]http://8pic.ir/image...18859207919.jpg[/url] البته با توجه به شرایط عملیاتی سوریه فرستادن یگان های منتخب از آجا به اونجا برای تمرین واقعی چیز خوبی هست که متأسفانه بسیار بسیار بعیده. نکته دیگه تفاوت بسیار زیاد قابلیت های حمل بار در پهپاد همرده اسکن ایگل با رده مهاجر-2 و4 هست اسکن ایگل یه پهپاد 16 کیلوئیه و نمونه ایرانی از اون هم سنگین تره در حالی که همون ابعاد رو داره و دم عقب اون هم که برآی منفی میده و با کاستن از برآی تولیدی بالها، در مجموع توان حمل بار رو کم میکنه؛ دوستان آشنا به طراحی هواگرد میدونن که نمیشه هر موتوری رو هم نصب کرد و توان موتور خیلی بالاتری رو در سایه یا یسیر نسبت به اسکن ایگل مشاهده کرد؛ همچنین میدونیم که سایه تا حدود 10-11 ساعت و یسیر بین 8 تا 10 ساعت پرواز میکنه که این کاهش نسبت به اسکن ایگل ناشی از افزایش وزن و تفاوت عملکرد موتور هست. به نظرم میشه وزن اونها رو حدود 20 تا 25 کیلوگرم تخمین زد. بنابراین مهاجر-2 (که روی قابلیت حمل بارش [b][url="http://www.military.ir/forums/topic/27658-%D9%86%D9%82%D8%B4-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D9%88%D8%B2%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%AF/"]قبلا[/url][/b] بحث کردیم) وقتی میتونه سایه یا یسیر رو از نظر وزنی بلند کنه قطعا محموله ای بسیار سنگین تر از محموله اونها میتونه حمل کنه. تصاویر گرفته شده توسط پهپادهای نزاجا به احتمال زیاد مربوط به مهاجر2 باید باشه یا سایه هایی که ابتدائا از سپاه خریدن در مجموع خواهشم اینه که بین سایه و یسیر تفکیک قائل بشیم تا زمانی که تفاوتشون مشخص بشه چون اگر تفکیک قائل نشیم و این دو تا رو به جای هم به کار ببریم بعدها دیگه به این راحتی ها نمیشه جمع کرد قضیه رو و جا انداخت که کدوم کدوم بوده. نکته دیگه هم اینکه پهپادهای عملیاتی ما از سامانه های خلبان خودکار بهره مند هستند و فقط در زمان برخاست و فرود توسط کاربر انسانی هدایت میشن و در زمان پرواز بی نیاز از هدایت توسط نفر هستن مگر اینکه توسط نفر، سامانه خلبان خودکار از دور خارج بشه. پس یا موقعیت اصابت نزدیک به محل فرود بوده و خلبان هم از حضور دشمن در اون منطقه اطلاع نداشته و برای فرود یا هر علت صحیح یا غلط دیگه ای ارتفاع رو کم کرده یا ضرورت عملیاتی ایجاب کرده در ارتفاع پائین پرواز کنه که البته پای لرزش هم نشستن دیگه. [/quote] همون طور که دوستمون اون بالا گفتن، این پهپاد مشخصا یسیر هست. پهپاد سایه نمونه ی ساخت سپاه از روی اسکن ایگل هست که کپی مستقیم هم هست. یعنی از نظر شکل و ابعاد با هم تفاوتی ندارن. در حالی که یسیر ساخت ارتش هست و دارای دم به شکل هشت هست.

[quote name='PersianKing' timestamp='1400887080' post='380276'] این که ضربه ی گلوله باعث شکسته شدن گردن بشه اشتباهه اسپهبد گرامی! بدن موجودات زنده در مقابل تمامی ضربات خارجی واکنش های نیوتونی نشون نمیدن! مثلاً یک مشت محکم در قفسه سینه، به جای این که باعث شکستن استخوان های سینه بشه(کما این که از نظر مقدار نیرو، واجد این شرایط هست)، باعث پرتاب شدن فرد میشه. این کلاه ها هم اینطور هستند. اولاً به دفعات مشاهده شده گلوله های کم جون(شلیک شده از فاصله دور و مخصوصاً کالیبرهای پایین) و ترکش های ریز رو بخوبی در خودشون مهار میکنند، دوماً وقتی که ضربه شدید باشه(مثلاً به کنار کلاه بخوره و کمانه بکنه)، ضربه کلی به بدن وارد میشه و تعادل رزمنده رو به هم میزنه. خیلی خاص و در شرایط ویژه و احتمال ضعیف هست که از جهتی ضربه وارد بشه و حالت بدن و گردن رزمنده طوری باشه که باعث شکستن گردن بشه. شما برخورد موتورسوار رو به دست یک عابر پیاده تجسم کن، خیلی اوقات یک دررفتگی و ترک جزیی در استخوان عابر پیش میاد و اون رو پرتاب میکنه! [/quote] بله من اشتباه می کردم. اون تفکر جلوگیری صرف از نفوذ ترکش برای زمان قدیم بوده. گرچه همین الانشم کلاه های نظامی خیلی در مقابل گلوله ها از خودشون مقاومت نشون نمیدن. دوستانی که می گن از فایبر گلاس ساخته شده، می دونن که جنسش دقیقا چی بوده یا چون به نظر پلاستیکی میومده اینو مطرح کردین؟

[quote name='Marine101' timestamp='1400876805' post='380265'] توی خود تصویر نوشته ، تصویر پایگاه نیروهای فرامنطقه ای در عمق 25 کیلومتری کشور افغانستان! [/quote] http://osimint.com/2013/10/21/irans-questionable-imint/

[quote name='worior' timestamp='1400875204' post='380261'] یسیر مهر 92 رونمایی شد در حالی که بر اساس این عکس اسفند ماه 90 در افغانستان مشغول تصویر برداری بوده ! [/quote] البته اولین بار این پهپاد تو سال 1389 رو عرشه ی ناو های ایرانی دیده شد. اون عکس هم مثل این که از پایگاه های خود ایرانه. از افغانستان نیست.

موضوع اینه که این کلاها رو برای جلوگیری از نفوذ همون ترکش میذارن سرشون. حتی اگه بتونه جلوی نفوذ گلوله رو بگیره ضربه ای که به گردن وارد می شه نخاع رو قطع می کنه و تمام. یعنی زیاد تفاوتی نداره که به سرشون شلیک بشه یا نه حالا چه پلاستیکی باشه چه فولادی. اما اگه جلوی ترکش رو نمیگیره که همون بهتر چیزی نذارن سرشون.

[quote]حالا خوبه این کلاه ها اهنیه تو سپاه این کلاه جدیدها جنسشون فایبر گلاسه جلوی ترکش هم نمیگره[/quote] [quote name='ALIHITLER' timestamp='1400867127' post='380231'] تواموزشی اونی که اموزش میداد همین حرف منو زد خودش هم تو چند تا عملیات تو غرب کشور علیه گروهک ها شرکت کرده بود خلاصه گفت این کلا لبه دار ها مثل اهنی ها مقاومت ندارن من که اون کلاهرو دستم نگرفتم ولی سبک به نظر میرسید اگه دوستان اطلاعات بیشتری دارم لطفا بگن [/quote] چه طور شد؟ مگه تو غرب کشور گروهک ها توپ و تانک داشتن که ترکشی بوده باشه که بخواد جلوش گرفته بشه؟ بعدشم اگه واقعا این طوره چرا سپاه اینا رو با همون کلاه آهنی ها نفرستاد جنگ پژاک؟ به هر حال خودشون باید بدونن که با فایبرگلاس این کلاها رو ساختن. من خیلی از این جور حرفا شنیدم. از هر دو طرفش (از رادارگریز(!) بدون تانک ذوالفقار گرفته تا دکور بودن ساختمون ها و کارخونه های صنایع دفاع و چینی بودن همه ی این چیزایی که میبینیم). تا موقعی که یه منبع مطمئن نباشه از یه گوشتون بشنوین این ها رو از اون یکی بیرون کنید.

[quote name='aboshaban' timestamp='1400861059' post='380212'] من گفتم که با این رزمایش کل ارتش رو نمیشه مقایسه کرد. [/quote] من هم میگم انقدر تو رزمایش های مختلف این جور چیزا رو از ارتش دیدیم که عادی شده برامون.

[quote name='ALIHITLER' timestamp='1400856839' post='380188'] از ایران شرکتی حضور داره؟ [/quote] اصولا شک دارم با توجه به ممنوعیت صادرات سلاح توسط ما، ایران رو دعوت کرده باشن.

[quote name='aboshaban' timestamp='1400859785' post='380205'] شما کل ارتش رو با یک رزمایش مقایسه می کنین ! [/quote] مگه فکر کردین فقط همین بوده؟

یک بار دیگه می گم: [quote]حواسمون باشه که به علت مشکلات ارتباطی نمیشه پهپاد رو خیلی نزدیک به زمین فرستاد![/quote] این به این معنیه که اگه زیاد به زمین نزدیک بشیم، ارتباط رو با پهپاد از دست می دیم. هر چقدر هم فاصله ی پهپاد تا مرکز کنترل بیشتر باشه حداقل ارتفاع هم افزایش پیدا میکنه. اگه یسیر به این اندازه به زمین نزدیک شده بوده یعنی تو وضعیت خلبان خودکار بوده یا کنترل پهپاد از دست خلبان ها خارج شده بوده یا خلبان به اندازه کافی خبره نبوده. مسئله ی دوربین رو گفتین: دوربین یسیر هر چقدر هم ضعیف باشه از دوربین ابابیل و مهاجر که ضعیف تر نیست. اونا هم از ارتفاع 2 کیلومتری تصاویر خیلی خوبی رو به صورت زنده می فرستن مرکز کنترل. حتی برد کلاش رو هم در نظر بگیریم به 2 کیلومتر نمیرسه. بنابراین مشکل دوربین قابل قبول نیست. میتونن خیلی راحت تو ارتفاع 500 متری پرواز کنن و نه تیر کلاش بهشون برسه نه انقدر فاصله داشته باشن که دوربین های "ضعیف" ما نتونن تصویر درست و حسابی بگیرن. تازه اگه ارتفاع خیلی پایین باشه انقدر سریع از روی هدف رد میشه که فرصت تصویر برداری بهش دست نده. من باز هم می گم که با توجه به قطر سوراخ و اندازه ی یسیر، اصلا به نظر نمیاد که با تیر کلاش پایین کشیده شده باشه.

[quote name='worior' timestamp='1400699139' post='379862'] طراحی جلوی این خودرو آشناست ! [/quote] بحثش قبلا تو تاپیک رخش انجام شده.

[quote name='death' timestamp='1400679662' post='379811'] البته اون داستان عراقی ها که کلا دروغ بود به کنار ولی من به نظرم اومد تو این عکس علت سقوط گلوله ای هست که به پهپاد خورده دقیقا وسط پهپاد یه سوراخ هست مثل سوراخ گلوله [url="http://8pic.ir/images/97055752618859207919.jpg"]http://8pic.ir/image...18859207919.jpg[/url] بعد هم این پهپاد ها با موتور کوچگی گه دارن مگه چقدر گرما تولید میکنه که سیکر دوش پرتاب بتونه کشف کنه ؟ [/quote] اگه اون سوراخ به خاطر گلوله باشه، مطمئنا گلوله ی کلاش نبوده. سوراخش خیلی کوچیکه. به نظر من ترکش حاصل از انفجار موشک بوده. به اندازه ی کافی. همین که دمای این ها با دمای محیط یکی نباشه کافیه. موتور های این ها هم بیرون پهپاد نصبه. راحت میشه تشخیصش داد.

[quote name='death' timestamp='1400677524' post='379807'] خوب زدن اینا با دوش پرتاب خیلی سخت تر از زدنشون با کلاش هست اگه ارتفاع پروازیشون زیاد باشه امنیت بیشتری در اسمون خواهند داشت [/quote] شما چرا جناب دث! مگه برد کلاش چقدره که بخواد اینو بزنه! حواسمون باشه که به علت مشکلات ارتباطی نمیشه پهپاد رو خیلی نزدیک به زمین فرستاد! مطالبی مثل این رو پیشنهاد می کنم باور نکنید! عراقی ها هم مثلا آپاچی رو با کلاش میزدن! این ها بیشتر جنبه ی تبلیغاتی و خود بزرگ بینی داره.

[quote]اسپهبد جان برادر ترکیه جز پهپاد آتا که اونم اگه اشتباه نکنم با همکاری اسرائیل ساخته چه چیزی داره که بخواد با ما رقابت کنه و بالای دست ما باشه؟؟ ایضا هند که فکر میکنم پهپاد های عملیاتیشون در حد نیشانت و Rustom هست که فکر نمیکنم اینها هم در حد و اندازه ی پهپاد های ما باشن..درسته که به خاطر ارتباط تنگاتنگی که با اسرائیل و ... در زمینه ی نظامی دارند حرف برای گفتن زیاد دارند ولی فکر نمیکنم ما هم دست کمی داشته باشیم از اونها ضمن اینکه باید توجه داشت که هند در این زمینه با کشور های دیگه در تعامل هست و ما... البته جسارت نشه برادر بیشتر نظر شخصی حقیر هست دوست دارم افق دید شما رو در رابطه با ترکیه و هند در زمینه ی پهپاد و رقابتی که میتونن با ما داشته باشند چه در حال حاضر و چه در آینده رو بدونم[/quote] بحث سر این نبود که آیا میتونن با ما رقابت کنن یا نه، بحث سر تیتر مشرق بود که می گه "ایران سومین تولید کننده پهپاد های رزمی". اما ما هم نباید ترکیه و هند رو دست کم بگیریم. درست، بخش بسیار زیادی از قطعات و زیر سیستم هاشون خارجیه. درست، تجربه ی بیست و اندی ساله ی ما رو تو این زمینه ندارن. درست، مثل ما تنوع پلتفرمی زیادی ندارن. درست، اصولا تعداد پهپاد زیادی هم ندارن. مثل سپاه نیستن که تعداد بی سرنشین هاش شاید به هزار فروند هم برسه. اما با تمام این ها یه برنامه ی نسبتا منسجم دارن و به هر حال دارن به نتیجه می رسوننش (حالا مهم نیست با کمک های خارجی. خود ما هم تا مدت ها فقط بدنه ی پهپادامون ساخت داخل بود.). در حال حاضر، ما از ترکیه و هند "جلو تر" هستیم. آنکا و روستوم به پای شاهد-129 و فطرس نمیرسن. یه نکته ی مثبت برای برنامه ی ما اینه که به خاطر تحریم ها سطح داخلی سازی پهپاد های ما بالا رفته تا حدی که موتورشون رو هم داریم تو ایران تولید می کنیم. این یه خوبی و یه بدی داره. بدیش افزایش هزینه های ما هست. خوبیش اینه که موقع طراحی یه بی سرنشین جدید، نیازی نیست نگران قطع روابط با کشور سازنده ی زیر سیستم هاش باشیم. البته این هم مد نظرتون باشه که یکی از مهم ترین مسائلی که برنامه ی پهپادی ما رو "عقب" نگه داشت، سایه ی تهدید حمله ی ناتو بود و به همین دلیل برنامه ی ما یه مقدار با بقیه ی دنیا متفاوته. هیچ جای دنیا رو نمیتونید ببینید که مثل ما انقدر روی پهپاد های تاکتیکی مانور بدن. شاید از خیلی وقت پیش ما میتونستیم پهپاد های با ماندگاری بالا بسازیم، اما همین طور که میبینید، نساختیم. همین شاهد-129 و فطرس هم زمان حمله به ایران خیلی به درد نمیخورن. همین مسئله احتمالا باعث میشه که برنامه های این دو کشور از ما "جلو" بزنه. پرنده های پیشرفته تر و قابل تر. اما به این هم توجه کنید: حتی اگه این اتفاق هم بیفته ترکیه و هند هیچ وقت از نظر تعداد، نمیتونن با نیروی پهپادی ما رقابت کنن. همین مسئله کارایی سیستم هاشون رو موقع جنگ تمام عیار به شدت کم می کنه، مگر این که بتونن برتری هوایی به دست بیارن. جنگ گرجستان رو یادمون بیاد که چه طور روس ها به راحتی پهپاد هرمس گرجستان رو نابود کردن. [quote]این در حالیه که بعضی معتقدند که تواناییهای عملیاتی پهباد یسیر تو سوریه قبلاً در هاله‌ای از ابهام قرار گرفته[/quote] خیلی به این جور حرفا توجه نکنید. اصولا پهپاد های تاکتیکی برای این ساخته نشدن که از بین نرن. برای این ساخته شدن که در صورت از بین رفتن خسارات و تلفات حداقل باشه. اتفاقا پهپاد یسیر کارشو خیلی خوب انجام داده. تا الان حداکثر 3 تا از این پهپاد رو ادعا کردن که زدن. حواسمون باشه که این ها اوزا و دوشپرتاب دارن. با این اوصاف و با توجه به تعداد پهپاد های دیده شده کارایی یسیر و AB-3 مورد ابهام قرار نگرفته. اتفاقا به اذعان مخالفین هر بار پهپاد ها بالای سرشون پرواز کردن بعدش حملات توپخانه ای دقیق بهشون شده. به نظر من ارتش سوریه به تعداد خیلی بیشتری از این ها احتیاج داره تا مثل الان هر چند وقت یه بار غافلگیر نشه.

[quote][color=#696969][font=tahoma,geneva,sans-serif]تعداد کشورهایی که همانند روسیه از بی سرنشین ها برای مقاصد شناسایی استفاده می کنند زیاد نیست و تنها چند کشور می توانند داشتن هواگرد های بی سرنشین نظامی خود را به رخ بکشند.[/font][/color][/quote] بله. فقط چند تا کشور بیشتر نیستن. حدود 80 تا! بلکه بیشتر. اتفاقا روسیه یکی از کشوراییه که نسبت به نیروی نظامی و توان صنعتیش از نظر پهپاد ها به شدت عقبه. همین الانش با وجود این که طرح های خیلی خوبی دارن ولی به نظر می رسه خیلی اهمیتی به بی سرنشین ها نمیدن. طرحاشون عموما در سطح پروتوتایپ و حتی قبل از اون باقی مونده.

احتمالا به نظر مشرق ایران بعد از آمریکا و چین سوم هست. اسرائیل رو هم که به رسمیت نشناخته. ترکیه و آفریقای جنوبی و فرانسه و هند و روسیه هم احتمالا چون نمونه هاشون عملیاتی نیستن حسابشون نکرده (حالا نه که شاهد عملیاتیه!)

[quote name='CASIO' timestamp='1400480372' post='379355'] این زلزال ما که بردش خیلی کمه تو ویکی زده 150-350 برد این 900 و بیشتره ترکیه خیلی داره پیشرفت میکنه وما همچنان درجا موندیم [/quote] ما خیلی وقت پیش به برد 2000 کیلومتر رسیدیم دوست عزیز. ترکیه هنوز مونده که به ما برسه.

[quote]پروژه ی شاهد ابتدائا ظاهرا برای رسیدن به چیزی شبیه ریپر و گری ایگل شروع شده و در طول این سالها از این هشت یا نه نمونه ای که ساخته شده به جز نمونه ی اخر یعنی شاهد 129 هیچ کدام رسانه ای نشد بهمین دلیل . چون همگی نمونه ها آزمایشی و در حال توسعه بوده اند ...[/quote] دوست عزیز ما می دونیم که حداقل یکی از پهپاد های قدیمی این خانواده به تولید رسیده و داره به طور عملیاتی ازش استفاده میشه (پهپاد سراوان). پس مطمئنا بقیه نمونه ی آزمایشی نبودن. اینکه 8 سل پیش به فکر ساخت چیزی شبیه ریپر و گری ایگل باشیم رو هم به شدت شک دارم. اون موقع ما به شدت تو فکر حمله ی احتمالی آمریکا بودیم و تجهیزاتمون هم به شکل وحشتناکی برای چنین نبرد هایی توسعه پیدا می کرد. اون زمان اصولا وقتی صحبت از پهپاد ایرانی میومد تو ذهن آدم یه وانت با یه سکوی پرتاب ساده نقش می بست که قرار بود تو موقعی که دشمن برتری هوایی داره دست به عملیات بزنه. همین شاهد-129 گرچه به شدت مفیده اما حتی طبق گفته های سردار فقط برای مأموریت های درون مرزی می تونه به کار گرفته بشه. حتی دو سه سال پیش که برای اولین بار شاهد رو نشون دادن من از خودم پرسیدم این تو جنگ مستقیم با کشور های دیگه به چه درد ما می خوره؟ مشکل ما اینه که میبینیم کشور های غربی پهپاد های این چنینی دارن، بعد میبینیم ما هم شاهد-129 رو ساختیم و کلی ذوق می کنیم. اما در نهایت باید از خودمون بپرسیم ما که یک درصد توان هوایی کشورهای غربی رو نداریم، چه طور می خوایم از این پهپاد ها استفاده کنیم؟ بعد از تفکر به این نتیجه می رسیم که در نهایت این میتونه برای تأمین امنیت مرز ها به کار گرفته بشه (که البته همین مرزدارها از پرواز منظم پهپاد های شناسایی هم بی بهره هستن.). حالا سوال: 8 سال پیش با اون وضعیت چرا ما یه دفعه به فکر چنین کاری افتادیم؟ منظورم استفاده از پهپاد برای تأمین امنیت مرز ها نیست. منظورم توسعه ی یه پهپاد گرون قیمت رزمی هست در حالی که همون مرز ها توشون تا چند وقت پیش یه ابابیل هم پرواز نمی کرد؟