اگه یکی لطف کنه و بگه این دقیقا چیه ممنون میشم: http://newsmedia.tasnimnews.com/Tasnim//Uploaded/Image/13930129121224702551224.jpg

[quote]من فکر می کنم که هیچ کس با اصل دسترسی به فضا مشکل داشته باشد.[/quote] از حرف دوستان که این طور بر نمیاد. خیلی غیر مستقیم دارن می گن رقابتی نخواهیم تونست کار کنیم پس جمعش کنیم بره.

[quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]تولید تانک چلنجر بر اساس طرح کلی تانک‌های قبلی انگلیسی؛ سنتوریون و چیفتن صورت گرفت. [b][color=#ff0000]تانک‌های چلنجر ۱ در عملیات طوفان صحرا در سال ۱۹۹۱ علیه نیروهای عراقی شرکت داشتند و موفق به از بین بردن حدود ۳۰۰ تانک عراقی شدند در حالی که عراقی‌ها نتوانستند حتی یک دستگاه از تانک‌های چلنجر را از صحنه نبرد خارج کنند.[/color][/b][/font][/quote] الان این چه منافاتی با حرف ادیب داشت؟

خیلی جالبه، اگه ماهواره های 500 کیلوئی پیشرفته بخوایم بسازیم، میگن سنگ بزرگ نشونه ی نزدنه. بعدشم که کار نکرد می گن میبینید چه مدیریت مزخرفی داریم؟ بدون هیچ گونه آزمایش درست و حسابی ماهواره ها رو فرستاد هوا! پولمونو دور ریخت! حالا که داریم برای تثبیت فناوری ماهواره می سازیم میگن این که به درد نمی خوره! اصلا چرا باید پرتابش کنیم!

[quote name='armagdon' timestamp='1394914561' post='369787'] روی این بشکه ها باید کیت هدایت مهمات بصیر رو اضافه کنند تا بلکه بشه درست هدف گرفت و خدای ناکرده به ساختمان های مجاور برخورد نکنه [/quote] عزیز من این بشکه ها رو دارن استفاده می کنن چون ارزون تموم میشه. اگه می خواستن سیستم هدایت لیزری روش بذارن که میرفتن از همون بمب های لیزری استفاده می کردن!

[quote name='majid363' timestamp='1394693258' post='369407'] [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/386272/%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%B4%D9%87%D8%B1-%DA%A9%D9%84%DB%8C%D8%AF%DB%8C-%DB%8C%D8%A8%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%B1%D8%A7-%D9%BE%D8%B3-%DA%AF%D8%B1%D9%81%D8%AA"]ارتش سوریه، شهر کلیدی یبرود را پس گرفت[/url] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]سربازان ارتش سوریه کنترل منطقه‌ استراتژیک یبرود در نزدیکی مرز سوریه و لبنان را کاملا در دست گرفته‌اند.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]به گزارش تسنیم به نقل از پرس‌تی‌وی، نیروهای ارتش سوریه در جنگ علیه شبه‌نظامیان مورد حمایت خارج در روز چهارشنبه (21 اسفند، 12 مارس) در منطقه یبرود در 76 کیلومتری شمال دمشق، پایتخت این کشور، به پیشرفت‌هایی دست پیدا کردند.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]نیروهای ارتش سوریه با حمایت نیروهای حزب الله لبنان موفق شدند کنترل مزارع حاشیه شمالی منطقه یبرود، یکی از آخرین پایگاه‌های اصلی شبه‌نظامیان در نزدیکی مرز لبنان، را به طور کامل در دست بگیرند.[/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]این موفقیت مسیرهای ارسال تدارکات به شبه نظامیان را قطع می‌کند[/size][/font][/color] [/quote] خدایی یه بار این خبرو از اول تا آخر بخونید، سیرش این طوره: ارتش یبرودو گرفت! ارتش تو یبرود پیشروی هایی داشته! ارتش مزارع ریما رو گرفته، هنوز وارد یبرود نشده! همه ی این ها توی یه خبر بود. بعد دوستان چند صفحه قبل میگن چرا به خبرگزاری های داخلی اهمیت نمیدین. خودتون کلاهتونو قاضی کنین این اصلا خبره؟

خطای دید منه یا واقعا لانچر موشکای دماوند 4 تایی شده؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/10273/4~7.jpg

این بالگرد هنوز هم تحت توسعه هست و پروتوتایپ های مختلف، ویژگی های مختلفی دارن. تا زمانی که به نتیجه ی مطلوب نرسن به همین وضع پیش میره.

[quote name='iran_400' timestamp='1394189011' post='368607'] فکر نمیکنم پرتاب ماهواره و موشکهای ماهواره بر انقدرها که دوستان تاکید میکنند حساسیت زا باشه بدلیل اینکه حتی در دوران احمدی نژاد هم اینطور نبود از اینها گذشته ایران دارای یک برنامه فضایی مدون هست که در سطح بین المللی کاملا شناخته شده هستش و با برنامه فضایی کشوری مثل کره شمالی کاملا متفاوت، بنظر من وقفه ایجاد شده در برنامه فضایی ایران بدلیل مشکلات فنی و پدیدار شدن مشکلات اساسی در موشکهای ماهواره بر ایران هست وگرنه در این مورد فکر نمیکنم ایران با کسی تارف داشته باشه، وقفه ای که شاهد اون هستیم از زمان دولت دهم یعنی دور دوم ریاست جمهوری احمدی نژاد شروع و تا به امروز هم که چندماهی از عمر دولت یازدهم میگذره ادامه داره در دور دوم ریاست جمهوری آقای احمدی نژاد به دلیل ثبت شدن اون پرتاب ها به اسم دولت دهم و بهره برداری های تبلیغاتی، پرتاب های ناموفق زیادی انجام گرفت و سرمایه های زیادی از کشور ضایع شد دوستان که انتظار ندارند رویه ی اشتباه قبلی ادامه پیدا کنه و شکست های پی در پی دوباره تکرار بشه، از عمر دولت یازدهم هم که بیشتر از سه سال باقی مونده پس پرتاب ها با عجله و بدون کارشناسی برای استفاده و بهره برداری های تبلیغاتی انجام نخواهد شد انشاالله که با پرتاب ماهواره های در صف انتظار با موشکهای ماهواره بر جدید و قدرتمندتر این موضوع هم بسته بشه. [/quote] دوست عزیز خیلی "منطقی" دارین در این مورد بحث می کنین در حالی که وضعیت به هیچ وجه "منطقی" نیست. حتی اگه ما برنامه ی فضاییمون مدون ترین و مشخص ترین دنیا بود، بازم بهمون می گفتن که باید جمعش کنیم. چون قدرت های بزرگ به خصوص آمریکا اصلا نمیتونن بپذیرن که کشوری فناوری ساخت موشک های بالستیک غیر کوچیک رو داشته باشه. موشک های بالستیک به شدت خطرناک هستن و می تونن قدرت بازدارندگی کشورها رو خیلی خوب بالا ببرن (لزومی نداره که حتما سرشون کلاهک اتمی باشه. کلاهک های شیمیایی و میکروبی هم برای ایجاد خطر کفایت می کنه.) برنامه ی فضایی ما حتی اگه کاملا غیر نظامی باشه باز هم تکنولوژی موشکی ما رو بالا می بره و برای همین باهاش مشکل دارن. دولت هم اگه می خواد تنش زدائی کنه اصلا نباید اجازه ی پرتاب بیشتر رو بده. هر چی باشه از دید طرف مقابل ما از موضع ضعف داریم مذاکره می کنیم.

[quote name='arsp' timestamp='1394113698' post='368467'] بسیار زیبا و غرور آفرین و صد البته بازدارنده بود. یه سوال چرا مسعولین ما حساب ویژه ای روی سامانه پدافندی مرصاد باز کرده اند؟؟؟ [/quote] احتمالا چون 1: مرصاد ارتقای هاوک های قدیمی ماست نه سیستم کاملا جدید. 2: موشکش از قبل تو کشور تولید می شده. 3: پول نیست. همین ارتقاها که میبینیم هم روی تمام سیستم های ما اجرا نمیشه. این مورد خیلی وابسته هست به دو تا مورد بالا.

[quote]نگرانی من از سوء ظن به منابع داخلی می باشد ،زیرا مقدمه خودسانسوری و تنها به قاضی رفتن و راضی برگشتن است.[/quote] حرف شما متین، ولی اگه بخوایم حتی به 5% گزارش های فارس نیوز و امثال این ها توجه کنیم، الان ارتش سوریه دو دور کره ی زمینو گشته و فقط پیشروی داشته و تا الان حدود چهل میلیون تکفیری تو سوریه کشته شدن. تا زمانی هم که این به اصطلاح خبرگزاری ها متوجه نشن که خواننده یه مقدار بیشتر از بادوم زمینی عقل داره وضعشون همینه.

[quote name='armagdon' timestamp='1393415428' post='367682'] اون پهپادی که سالم بود و محموله ی دوربینش کروی بود و سه تا لنز روی محموله ی کروی دیده میشد و تروریستی که بیانیه میخواند میگفت این هواپیما رو با جنگ الکترونیک نشوندند ولی چون زمین ناصاف بوده بخشهاییش خراب شده ولی در مورد محموله اش گفت این یک دوربین برای روز داره و یک دوربین برای شب داره و تا 30 کیلومتر را براحتی میتواند ببیند و نظامی و غیر نظامی را براحتی تفکیک میکند ولی من نفهمیدم اون محموله ی کروی 3 نا لنز داشت پس اون لنز سوم چی بوده؟ [/quote] فاصله یاب لیزری.

[quote name='blender' timestamp='1393263962' post='367361'] همون برنوها رو دوباره تولید کنیم بد نباشه ، اینجور مطمئن می شیم که سربازها هم تیری رو هدر نمی دهند !! البته اگه بتونیم با کیفیت دهه ی 30 شمسی تولیدشون کنیم !! [/quote] میتونیم از شمشیر و نیزه هم استفاده کنیم! دیگه اوصلا تیری وجود نداره که بخواد هدر بره و دشمن هم مطمئنا زره نپوشیده و راحت میشه حسابشو رسید! تازه میتونیم از اسب و ارابه هم استفاده کنیم! دیگه اونوقت مشکلاتی مثل سوخت و خرابی تجهیزات و اینا حل میشه! چه طوره؟

[quote]از اظهار نظر برخي دوستان تعجب مي كنم. سرباز ايراني را در چه سطحي از هوش ، فهم و درك تصور مي كنيد .يعني اگر يك شورشي سوري famas يا AUG دستش گرفته ، سربازهاي ما نمي تونن ! اگر آموزش نيروها ايراد داره كه قرار نيست چماق دستشون بديم .[/quote] اگه یه شورشی فاماس و آوگ دستشه دلیل نمیشه که درست میتونه ازش استفاده کنه. همون طور که سرباز وظیفه های ما که ژ3 دستشونه دلیلی نیست که بتونن درست ازش استفاده کنن. اگه آموزش نیروها ایراد داره حداقل یه چیزی بهشون بدیم که اگه یه ذره کثیف شد تیر توش گیر نکنه، اگه خواستن باز و بستش کنن پدرشون در نیاد، اگه خواستن دستشونو بذارن رو رگبار تو خشابش به اندازه کافی تیر باشه. برای همینه که میگم کلاشینکف برای سرباز وظیفه های ما کافیه.

[quote]بله حق با شماست ، این اسکی هاش کوچک تره و مثل پهپاد ساخت امارات میمونه ... [/quote] مهاجر 4 هست.

[quote name='airborns' timestamp='1392808628' post='366403'] سلاح حرفه ای ارتش حرفه ای میخواد!؟ بابا مگه سرباز قراره با اسلحه برنامه نویسی کامیوتری بکنه!؟ قراره فقط ماشرو بچکونه خوب! یه اسلحه درست و حسابی و قابل اطمینان بدیم دست سرباز ساده بدون لوازم جانبی پیچیده و حساس.بعد نیروهای مخصوصمون هم از همون اسلحه استفاده بکنن به علاوه تمامی لوازم جانبی مثل دوربین دید در شب و لانچر نارنجک انداز و غیره.همین M16 که دست نیروهامون تو رزمایش ها دیده میشه گزینه خوبیه ها! [/quote] 90% کار با اسلحه "نشونه گیری" هست و 10% بقیه چکوندن ماشه. سربازای آموزش ندیده ی ما کارشون 100% چکوندن ماشه هست. دستشونو میذارن رو ماشه و جلو رو بدون نشونه گیری به رگبار می بندن. اسلحه ی درست و حسابی تو این مورد تفاوتی با اسلحه ی عادی نداره که هیچ، به خاطر پیچیده بودن کارو برای سرباز سخت هم می کنه.

[quote name='king-kaveh' timestamp='1392359033' post='365410'] تو پیشنهاداتتون توجه داشته باشین که از G-3 نزدیک به 50 سال و کلاش 40 سال تو ایران استفاده شد! در صورت تغییر اسلحه سازمانی یک بازه عمر حداقل 25 ساله برای اون باید در نظر گرفت برای همین به نظر دیگه کار از بهینه سازی G-3 گذشته برای کاهش هزینه و افزایش کارایی به نظر من نیاز به دو اسلحه وجود داره یکی برای نیروهای حرفه ای و دیگری با قیمت پایین تر و سادگی کار و نگهداری بالا برای نیروهای معمولی ارتش و سپاه [/quote] موافقم. نسل های جدید کلاشینکوف به درد نیرو های وظیفه می خورن و سلاح هایی مثل HK G36 به درد نیروهای حرفه ای.

[quote name='armagdon' timestamp='1392110897' post='364783'] اقا امکان نداره بودجه دفاعی 800 میلیون دلار باشه شما مطمئنی؟حد اقل 6 میلیارد دلار باید باشه امکان نداره !!!!! [/quote] بودجه ی وزارت دفاع، نه بودجه دفاعی.

[quote name='Blanco' timestamp='1391762129' post='363925'] البته به جای سوریه از شام استفاده میکنن که میشه : Islamic State of Iraq and Levant =ISIL [/quote] Levant به معنای مشرق هست و در اینجا به منظور ساحل شرقی مدیترانه استفاده میشه. یعنی کشور های سوریه، لبنان و فلسطین. ربطی به شام نداره.

[quote]عکس آخریه رادار مطلع الفجر یک میباشد البته از روی ظاهر[/quote] فکر نکنم. رادار مطلع الفجر 12 آنتن گیرنده داره. این رادار روسی P-18 هست (که مثل مطلع الفجر از نوع وی اچ اف هست)

[quote]مگه این تدبیر همون ماهواره علم و صنعت نبود که اسمش عوض شد؟[/quote] بسیار شبیه ماهواره ی نوید علم و صنعته.

[quote name='PokerFace' timestamp='1391065335' post='362333'] در مورد دقت این سامانه تردید هست و یا توانایی گذر از موانع دفاعی حریف؟ با این وصف اگر چین در این مساله دچار مساله است ، وضعیت ایران و موشک خلیج فارس چگونه خواهد بود؟ [/quote] وضعیت خلیج فارس با این موشک بسیار متفاوته. خلیج فارس یه موشک کوتاه برده که از جو خارج نمیشه و بنابراین امکانش هست که از جستجوگرهای حرارتی یا اپتیکی روی این موشک استفاده بشه و مشکلی هم پیش نیاد. حتی رادار های فرا نگری که به درد خلیج فارس بخوره ساختشون راحت تره. به علاوه، هزینه ی تولیدش به مراتب کمتره (یعنی تعداد بیشتری موشک میتونیم بسازیم و تعداد بیشتری رو هم به سمت هدف شلیک کنیم پس تو تئوری امکان اشباع سامانه های دفاعی رو داریم.). موشک چینی ها قراره هدف رو تو 2000 کیلومتر اون طرف تر بزنه. تو این برد بحث مشکلات پیدا کردن هدف و هدایت موشک به سمتش پیش میاد. حتی اگه از این مورد سربلند بیرون بیاد، باید بتونه در مقابل سامانه های دفاعی دووم بیاره که باز هم جای بحث داره. البته اینم در نظر بگیریم که برای آمریکایی ها صرفا "احتمال" از دست رفتن ناو ها وحشتناکه. حتی اگه درصد موفقیت موشک چینی 10% باشه، یعنی 10% ناو های آمریکایی تو این برد از بین میرن. برای همینه که به این موشک میگن A2/AD. پیشنهاد می کنم تحلیل های یوزی رابین رو نگاهی بکنین. در کل نظرشون اینه که خلیج فارس احتمال موفقیت بیشتری داره تا DF-21D.

[quote name='armagdon' timestamp='1390997829' post='362241'] یک سوال از دوستان دارم این موشک سام 2 که اندازه اش نسباتا بزرگ است چرا نمیتونه تا ارتفاعی که موشک اس 300 بالا میره اوج بگیره ؟ [/quote] یه مثال می زنم. موتور قدیمی پیکان 1750 سی سی بود. موتور 206، 1600 سی سیه. اما آیا امکان داره پیکان بتونه به 206 برسه؟ تفاوت تکنولوژی این دو تا موشک حداقل 20 ساله. مسلما برد و ارتفاع موشک های اس-300 باید بیشتر باشه.

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1390763745' post='361859'] این دیگه از هویتزر به در هست، رسما توپ دوربرد میشه، مطمئنی شما؟ با گلوله موشکی حدود 75 کیلومتر برد میده. [/quote] شک دارم به این برد برسه. به هر حال توپ هایی که لوله ی 155/L52 دارن هم با گلوله ی موشکی به این برد نمی رسن. متاسفانه منبع اصلی تولید لوله های L45 که سایت مدلکس بود دیگه کار نمی کنه. فقط اشاره ها به این موضوع باقی مونده: http://www.army-guide.com/eng/product2366.html یه مورد دیگه: من یه اشتباه کردم، توپ GC-45 هم L45 هست. شاید این لوله ها برای تعویض لوله های این توپ ها ساخته میشه.

سینا جان مطلب بسیار عالی بود. فقط جسارتا چند تا مورد که بهشون اشاره نشده بود: توپ D-30 ساخت ایران (HM-40) یه مقدار سنگین تر از نمونه ی روسیه. حدس زده میشه که به خاطر روش های مختلف ساخت یا استفاده از مواد مختلف تو تولید به این صورت باشه. توپ M-114 تفاوت های دیگه ای هم با HM-41 داره. HM-41 سیستم لگد گیرش هیدرولیکی هست ولی M-114 از نوع فنری. به علاوه HM-41 زاویه های محدود تری رو می تونه پوشش بده. صد البته که برد این دو توپ کاملا متفاوته. در کل این توپ خیلی خیلی شبیه KH-179 کره ی جنوبی هست. گفته میشه که در خلال جنگ چند تا از این توپ ها به ایران فروخته شده و در این صورت HM-41 نمونه ی مهندسی معکوس KH-179 میشه (که خودش ارتقای M-114 هست). [quote]سوال اینه که یعنی باقیشو نمیتونیم خودمون تولید کنیم؟[/quote] اصلی ترین قسمت یک هویتزر لوله ی اونه که تو ایران انواع و اقسام لوله ی توپ تولید میشه. حتی لوله های 155/L45 که معلوم نیست قراره تو چه هویتزری استفاده بشن (در کل ما توپی نداریم که از چنین لوله ای استفاده بکنه اما نشون میده توانایی ساخت لوله ی توپ های قوی تر از نمونه های کنونی تولیدی رو داریم). بنابراین شک دارم مشکل خاصی از نظر تولید داشته باشیم. ولی در کل بهتره که انواع و اقسام توپ ها با کالیبر ها وقطعات مختلف نداشته باشیم چون مشکلات لجستیکی شدید به وجود میاره. در کل همین دو توپی که تو کشور ساخته میشه نیاز های سبک و سنگین ما رو پوشش میده و برای نیاز های متوسط به اندازه ی کافی M-46 و تایپ-60 داریم. باقی فقط مشکلات تدارکاتی ما رو افزایش میدن.