با تخمین/محاسبه های من بسته به قطر این موشک برد باور با تکنولوژی موتور فاتح نسل 3، کلاهک 100 کیلویی و بدنه ی آلومینیومی بین 100 تا 170 کیلومتر در میاد. ولی باید حواسمون باشه که فاتح از سوخت خیلی قوی استفاده نمیکنه. سوخت های کامپوزیتی با قدرت بیشتر هم وجود داره که میتونه برد باور رو به 200 کیلومتر هم برسونه.

دوستان اشتباه شده، 6 کشور کشتی فرستادن. بقیه هم حداقل به صورت سمبلیک حضور داشتن.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1348425851' post='273323'] با توجه به اینکه من سری قبل اندازه چرخ های کامیون ذوالجناح رو 1.3 مترگرفته بودم برای همین اندازه موشک کمی بزرگ شد ولی با محاسبه مجدد و فرض اینکه این چرخ ها 1.2 متر ارتفاع داشته باشن عدد بدست اومده 7.6 متر برای تیوپ های موشکه و به نظر میرسه در این حالت موشک باور 373 با موشک اس 300 هم اندازه هست ! یعنی طول موشک حدودا 7.5 متره! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/zoljanah.JPG[/img] [color=#ff0000][size=5][b]S-300[/b][/size][/color] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/800px-Side_view_of_a_S-300_launcher.JPG[/img] [/quote] چرخ ها بزرگتر از 1.2 متر هستن. طول خود اس-300 حدود 5.5 تا از این چرخاست. طول باور هم حدودا بیشتر از 6.1 تا. همون 1.3 درست تره.

اون احتمالا پرواز نمونه ی 1/7 سفره ماهی برای تست آیرودینامیکش بوده. بعد از اون بود که اصلا سفره ماهی رو نشون دادن.

[quote name='black-army' timestamp='1348346700' post='273185'] فكر نكنم چيز جديدي روي ذولفقار اضافه شده باشه اين ذولفقار كه مال همين رزماش هستش : [url="http://rabetnews.com/military/10.jpg"]http://rabetnews.com/military/10.jpg[/url] اينم ذولفقار كه مال رزماش هاي قبلي هستش : [url="http://up.vatandownload.com/images/ieen9nv1foiahqmcplk.jpg"]http://up.vatandownl...foiahqmcplk.jpg[/url] [url="http://up.vatandownload.com/images/4w3w1yduskq89mhb5g2t.jpg"]http://up.vatandownl...kq89mhb5g2t.jpg[/url] [url="http://up.vatandownload.com/images/yuwu2ayk1u9newbxmr2.jpg"]http://up.vatandownl...1u9newbxmr2.jpg[/url] [/quote] اتفاقا چرا. یه چیز جدید اضافه شده که دسته و خشاب مسلسلو میپوشونه!

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1348333838' post='273117'] هنوز هم حدث میزنی که موشک باور 373 مشابه این موشک هاست یا اینکه نظرت عوض شده؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Bavar.png[/img] این رادار متعلق به کدوم مدل اس 300 هست و با چه راداری(ایرانی) میشه جایگزین کرد؟ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/S-300_76N6.PNG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_S-300_76N6.PNG[/img][/url] [/quote] این که یه طرح همین جوری بود. موشک واقعی هر شکلی میتونه باشه. این رادار هم رادار ارتفاع پست سامانه های اس-300 قدیمیه. یه چیزی تو مایه های اون رادار چینیه که شبیه رادار مصباح 1 هست. فعلا که من چیزی رو نمیشناسم که کار اینو بکنه. ولی ممکنه رادار باور از نوع چند کاره ی آرایه فازی باشه.

[quote name='HAJJ_ABBAS' timestamp='1348328434' post='273078'] [quote name='Aspahbod' timestamp='1348328292' post='273077'] [quote name='Morteza313' timestamp='1348327918' post='273073'] ببخشید موشک جنگی میارن تو رژه؟ کدوم یکی از مهماتهایی که تا الان اوردن جنگی بوده که اس-300 ها یا رعد جنگی باشه؟ [/quote] فاتح ها و نازعات ها و خیلی موشک های دیگه جنگین! [/quote] فکر کنم منظورشون واقعی بودن موشک است.و اگر نه که تو رژه هر چی میارن جنگیه دیگه. [/quote] منم در مورد رژه گفتم! حتی نوک نازل رو توی موشک فاتح بستن که این کارو فقط توی موشک های فاتح اصل انجام میدن که سوخت واکنش نده!

[quote name='Morteza313' timestamp='1348327918' post='273073'] ببخشید موشک جنگی میارن تو رژه؟ کدوم یکی از مهماتهایی که تا الان اوردن جنگی بوده که اس-300 ها یا رعد جنگی باشه؟ [/quote] فاتح ها و نازعات ها و خیلی موشک های دیگه جنگین! [quote name='sorena_ir_army' timestamp='1348328089' post='273075'] جناب اسپهبد رادار جست و جوگر شاهین را مگر خودمان طراحی نکردیم؟پس وقتی توانستیم برای موشک شاهین،شلمچه و حتی طائر 2 رادار جدید طراحی کنیم پس قطعآ می توانیم برای موشک های سامانه ی باور نیز رادار جست و جوگر ویژه و مجزا طراحی کنیم. در مورد ماکت و یا واقعی بودن سامانه ی رعد هم فقط کافیست همه چیز را به زمان بسپارید تا فیلم تست سامانه رونمایی رسمی شود نه این که از روی چندتا عکس گرفته شد در رژه صحبت های فرمانده ی سپاه را زیر سوال ببریم. [/quote] ای خدا. چرا حرف تو دهن من میذارین؟ من کی گفتم نمیتونیم رادار باور رو بسازیم!!!! بابا من همونیم که از اول گفتم ایران میتونه باور رو بسازه!

من که دارم کم کم متقاعد میشم که ماکت نیست. شاید چون رنگ آمیزیش یه کم مزخرفه این طور به نظر می رسه. به هر حال من که خوشحال میشم ماکت نباشه.

اسمش مخفف Morghe-Ashoura Tactical Fighter هست. طرح همکاری بین ایران و روسیه بوده.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1348322014' post='273034'] یه سوال! روی ماکت شماره سریال میزنن؟ [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/vlcsnap-2012-09-22-10h59m53s180.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_vlcsnap-2012-09-22-10h59m53s180.png[/img][/url] [/quote] اگه بخوان افراد رو فریب بدن آره. [quote]من فکر نمی کنم کل سامانه فریب باشه: تی ئی ال ها پرواضحه که ماکت نیست. تغییری که در دو تی ئی ال دیده میشه نشان دهنده ماکت بودن نیست، بلکه نشون میده کمی اصلاحات درشون انجام شده. در مورد موشک ها هم عجیب بودنش یکیش به رنگ بالها بر می گرده ولی من که عکسهای با کیفیت اصلی رو نگاه می کنم موشک ها به ماکت نمی خورن.[/quote] من که نگفتم کل سامانه دروغه! گفتم هنوز آماده نیست و برای همین از موشک های ماکت استفاده شده. [quote]به نظرتون این موشک ماکته؟ [/quote] موشک کره ی شمالی هم کلی مخلفات داشت ولی ماکت بود. اتفاقا این که بال ها درست به بدنه جوش نخوردن خودش دلیلی بر ماکت بودنه! [quote] در مورد اون کشنده عجيب غريب هم دارم کم کم مشکوک ميشم چون تقريبا اگر دقت کنيد ....... [/quote] راه که می رفت. نمیرفت؟ بقیش هنوز مونده.

[quote name='ortega68' timestamp='1348313716' post='272987'] جناب شهاب ثاقب من خودم فیلم پرتاب این موشک رو از شبکه خبر دیدم . دقیق یادم نیست که چه موقعی بود اما یادمه همان وقتی بود که اون پهپاده که شبیه هرمس بود رونمایی شد . اما نشان دادن این فیلم در غالب گزارش خبری و برنامه نبود بلکه یک چیزی تو مایه آنونس یا یک ووله بود که تصاویری مختلفی از توانمندی های دفاعی کشور رو به تصویر میکشید فرضا قبل از اخبار دیدین که یکسری تصویر از فعالیت های صنعتی و کارخانه ای مثلا از کارخانه نورد یا داروسازی نشان داده میشه و یک آهنگ حماسی هم باهاش همراهه ؟ این هم تو همین مایه ها بود برای همین کسی ازش خبری نداره و بنده هم فرصت نکردم که ضبط کنم و تنها از چیزهای جدیدی که میدیدم متعجب میشدم . حتی یادمه که موشکش به همین شکل سبز رنگ بود و فقط یکی بر روی اون کشنده اش نصب بود که همان پرتاب شد . که من اون موقع خیال کردم استاندارده و این رو تو سایت گفتم و حتی رنگ شبزش رو هم گفتم . در اون کلیپ یکسری پهپاد جدید هم نشان داده شد که من تا حالا ندیده بودم [/quote] من اون کلیپو دیدم. موشکه سام 6 بود نه این. [quote name='Stuka' timestamp='1348259737' post='272828'] اتفاقا با توجه به قطر باز من عقيده دارم تفاوت 373 با s -200تنها در اين هست که باور موشکي هست با سوخت جامد که خودمان طراحي کرديم که کوچکتر و سبکتر و با قابليت بهتر از s-200 هست منتها از همون جستجوگر و الکترونيک موشک s-200 استفاده ميکنه ! [/quote] ما از جستوجوگر شاهین استفاده کنیم نتیجه ی بهتری میگیریم تا از اس-200 و مطمئن باشید توی وزارت دفاع هم اینو میدونن. نگرانی من این بود که موشک اس-200 رو بخوان الکترونیکشو عوض کنن اسمشو بزارن باور 373 که خدا را شکر به نظر نمیرسه بخوان همچین کاری بکنن. [quote]یه عکس دیگه از عقب رعد دارم قسمت عقب کشندش یکمی تغییر داره، به نظرتون آپلود کنم یا نه اگه آپلود کنم سایتای خارجی شروع می کنن به داستان پردازی که این ماکته و از این مسائل؟[/quote] خوب. راستش به احتمال زیاد این واقعا ماکته [b](دوستان قبل از این که کاری کنن قسمت پایین رو بخونن)[/b]. خوب. حالا اگه میشه یه مقدار هم به چرت و پرت های من گوش کنین. چند تا چیز در مورد این سامانه هست که داره منو اذیت می کنه. 1:چرا از این موشک تستی رو نشون ندادن؟ برای شاهین و شلمچه و خیلی چیزای دیگه خط تولید و دل و روده ی خود محصول و کلی چیز دیگه رو هم نشون می دادن. حتی اگه اینا رو نشون نمیدادن حداقل صحنه ی تست رو به نمایش میذاشتن. این کار رو هم دقیقا برای این می کردن که ثابت بشه این موجود الکی نیست. 2:چرا ناکامله؟ نه روی کشنده ها رادار هست نه جدا از اون ها. بوک هر دو رو داره. 3:چرا این موشک ها اینجورین؟ آدم احساس میکنه پلاستیکین، ماکتن. با موشک های روسی مقایسشون کنید. به غیر از این چه دلیلی داره که ما مکان بالچه های وسطی رو یه کم تغییر بدیم؟ روس ها چندین بار دست به ارتقای این سامانه زدن. به نظرتون اگه این طرز چینش بال ها بهتر بود روس ها انجامش نمیدادن؟ اصلا چرا ما داریم 12 تا موشک توی رژه میبینیم اونم وقتی 4:و از همه مهمتر: چرا ما اصلا باید بوک بسازیم؟ حالا مهندسی معکوس یا هر چی. آیا منطقیه که کلی بودجه بذاریم روی یه یه سیستم در حالی که شاهین و شلمچه توی کشور موجوده؟ با یه مقدار تغییر توی موشک شلمچه میشه برد رو به 50 کیلومتر رسوند. میشه مانورپذیریشو بهتر کرد. این کار تا جایی که من میدونم راحت تر از ساخت یه موشک کاملا جدیده. نه فقط از نظر مالی، بلکه از نظر آماده کردن یه خط تولید جدید برای موشک جدید! مهمترین برتری بوک به هاوک متحرک بودن اونه که ما اصلا یه کشنده ی جدید طراحی کردیم (یا دیگران طراحی کردن و ما داریم میسازیمش)! چرا مرصاد رو متحرک نکنیم؟ سامانه ای که چند ساله داریم روش کار می کنیم و کلی هم ازش تجربه داریم؟ به نظرتون ارتقای محصولی مثل مرصاد کمتر هزینه و وقت میخواد یا مهندسی معکوس بوک؟ اول بذارین جواب سه تا سوال اولو بدم. چون این چیزی که ما دیدیم ماکته. حداقل موشکاش این طوره. این میتونه تفاوت های جزئی با انواع مختلف بوک، قیافه و تعداد موشک ها و عدم نمایش خط تولید یا تست رو روشن کنه. حالا یه سوال دیگه هم پیش میاد. چرا ما باید این همه هزینه کنیم و فقط یه سری ماکت توی رژه نشون بدیم؟ حداقل میتونستیم از این کشنده ی جدید برای موشک های هاوک استفاده کنیم. سامانه ی بوک تاثیر چندانی در قدرت پدافند ما نداره و نخواهد داشت مگر این که واقعا پیشرفته باشه که بوک های سوری این طور نیستن. خوب همش آیه ی یأس خوندم؟ نگران نباشید از این جا به بعد خوب میشه. جواب مورد 4 رو میخوام این جا بدم. تنها چیزی که ساخت بوک رو برای ما توجه میکنه اینه که این سامانه 1:واقعا پیشرفته باشه 2:با صرف هزینه ی کمی به نتیجه برسه. در این صورت مهندسی معکوس منتفیه. با توجه به این که این اولین سامانه ی پدافند هواییه که سپاه روش کار کرده به نظرم جواب روشن تر میشه. این موجود تولید با کمک یه کشور دیگه هست. نمیدونم با کمک چین یا روسیه. ولی تنها چیزی که میتونه هزینه روی همچین چیزیو توجیه کنه مگر این که همه ی اینا یه دروغ بزرگ باشه. این نه تنها جواب سوال چهاره، بلکه این که ما یه سامانه ی نصفه و نیمه با موشک های ماکت رو نشون دادیم رو هم توجیه میکنه. به عبارتی، رعد هنوز آماده نشده که بخوایم تولید انبوهش کنیم. حالا قسمت خوبش چیه؟ من که گفتم این رو داریم با کمک مستقیم چین و روسیه میسازیم؟ خوب. در عوضش یه سامانه ی درست و حسابی داریم که به مراتب از مرصاد بهتره. یه سیستم پیشرفته. همه ی این ها رو هم داریم با صرف هزینه ی کمتر از حتی ارتقای شاهین به دست میاریم. این چه طوره؟ خوب نیست؟ حالا چند تا چیز دیگه بگم. دوستانی که میگن قطر موشک ار قطر بوک بیشتره احتمالا در اشتباهن. با توجه به این که این کشنده 2 تا فاتح رو هم حمل میکنه میشه عرضش رو بین 2.3-2.6 متر به دست آورد. عرض کشنده ی بوک 3.3 متره. برای همینه که 3 تا موشک روی این کشنده نصب شده. آخرین نکته هم اینه که هنوز هم میتونیم از این کشنده برای متحرک کردن هاوک استفاده کنیم! پرتابگر هاوک رو اگه دیده باشین منظورمو میفهمین. یه چیز جمع و جور و کوچیکه. به راحتی روی این جا میشه. البته با این وضعیت من شک دارم چنین چیزی توی برنامه ی وزارت دفاع باشه.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1348224679' post='272645'] به نظرت بردش حدودا چقدره؟و چه سرعتی میتونه داشته باشه؟ [/quote] فعلا خیلی نمیشه در این مورد نظر داد. من قطر چرخ ها رو حدودا 1.2 متر در نظر گرفتم. اگه بدنه ی موشک آلومینیومی، وزن کلاهک 100 کیلوگرم و موتور، موتور همون زلزال باشه برد موشک زمین به هوا حدودا 120 کیلومتر به دست میاد. اگه حدس من درست باشه و قطر موشک از قطر زلزال (616 میلیمتر) بیشتر باشه اعداد دیگه ای به دست میاد. من برای قطر 710 میلیمتر برد حدودی 150 کیلومتر رو به دست آوردم. ولی همین الانش میدونیم که موشکی مثل فاتح 110 ارتقا پیدا کرده و بردش از 250 کیلومتر به 300 کیلومتر رسیده (تازه وزن کلاهک هم افزایش 200 کیلویی داشته). البته ممکنه این افزایش برد ناشی از استفاده از بدنه ی آلومینیومی باشه. اگه این ارتقا روی موتور فاتح باشه برد موشک به 180 کیلومتر هم میرسه. تمام این ها جدای اینه که ممکنه ایران از سوخت های کامپوزیتی جدیدتر توی این موشک استفاده کنه که ایمپالس مشخص بیشتری داشته باشن. در هر حال برد این موشک به اندازه ی کافی زیاد هست. من به شخصه یه چیزی بین 140-160 کیلومتر رو حدس میزنم. [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1348227250' post='272663'] به نظرتون روی کلاهک سجیل جستجوگر نصب نشده؟ [url="http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/09/860032_orig.jpg"]http://www.mehrnews....860032_orig.jpg[/url] [url="http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/09/860017_orig.jpg"]http://www.mehrnews....860017_orig.jpg[/url] [/quote] نه. نوک موشک ها توی شهاب 3 بی، قیام و سجیل از اول هم این شکلی بود.

[quote name='arminheidari' timestamp='1348222228' post='272621'] در این صورت موشک باور شاید الگو برداری از اس 300 باشد اما با توان داخل و ترکیب تجهیزات موجود بنا شده یا می شود که این حامل سنگین نیاز دارد [/quote] از همین الانش تفاوت داره دوست عزیز. یا توجه به اندازه ی این کشنده و عکس توی پوستر، طول موشک باور حدودا 1.5 برابر طول بزرگترین موشک اس-300 هست و قطرش هم از اون بزرگتره. همن طور که حدس زده بودم برای افزایش برد وادار به ساخت یه موتور بزرگ شدیم. ویرایش: یه چیز دیگه هم به ذهنم رسید، الان دیگه به احتمال زیاد باور 373 هیچ ربطی به اس-200 نداره.

اون کامیون ترسناکه اسمش ذوالجناحه و توی پوستری که روشه به نظر میرسه که حامل باور 373 هست! http://redhue.ir/images/46891880943307710302.jpg

[quote]مگه روی سیستم و جلوی موشک وسط رادار نیست؟[/quote] منظورم رادار کل سیستم بود که روی یه کشنده ی جدا قرار میگیره.

من هر جا گشتم نتونستم کشنده رو تشخیص بدم. احساس میکنم قبلا دیدمش و چینیه ولی هر چی میگردم پیدا نمیشه. شایدم اشتباه میکنم. حدود 5 تا کامبون مختلف توی ایران هست که پلتفورمشون شبیه اینه. ممکنه وزارت دفاع چند تا از اون ها رو خریده باشه و یه سری تغییرات اساسی داده باشه که نتیجش بشه این. این موشک ها هم یه مقدار با اون چیزی که ما بهش دسترسی داریم متفاوت بودن. نه شبیه موشک های سوریه هستن نه شبیه کپی های چینیا از بوک. از نظر ساختاری شبیه موشک 9M317 هستن که با توجه به برد 50 کیلومتری این موشک خیلی هم دور از انتظار نیست. یه نکته هست و اونم اینه که بر خلاف بوک، رعد اون زائده ی بزرگ رو زیر مکان قرارگیزی موشک ها نداره که میتونه خیلی معنی داشته باشه. من کامل فیلم رو ندیدم ولی تا جایی که من میبینم رادار این سیستم اصلا توی رژه نیست. یه حس بدی بهم میگه که این فقط یه ماکته. آخه معمولا برای اثبات این که واقعا دارن یه چیزیو میسازن یه رونمایی جانانه میکنن و یه میزو پر میکنن از دل و روده ی موشک. ما در این مورد نه تستی رو میبینیم نه ساخته شدن موشکو. امیدوارم ماکت نباشه.

[quote name='shhed' timestamp='1347912204' post='271768'] من نگفتم که برای افزایش دقت، موشک رو تکون بدیم ،که شما دنبال بالچه متحرک می گردی . مگر که بخوای زلزال رهگیر بسازی گفتم پرتابه اون رو دقیق تر کنیم نه اینکه موشک اون رو متحرک کنیم منظور از تعیین زاویه راکت توسط کامپیوتر مکان یاب ، تعیین زاویه موشک روی پرتابه است ، قبل از پرتاب [/quote] [quote]البته این بهبود پیدا کردن دقت راکت زلزال میتونه ناشی از بهبود هدف گیری با مطالعه دقیق ترجکتوری راکت باشه !! امری که اگه صورت بگیره و یک نگاه کامل و دقیق رو به ما بده ، میشه با استفاده از سیستم هدف گیری رایانه ای و داشتن اطلاعات به مراتب هدف گیری بهتر داشت ! همچنین میشه بر روی ایرودینامیک راکت بروز رسانی هایی رو اعمال کرد . گر چه خود بحث راکت ها و دقت هدف گیری اونها چالش های زیادی رو میطلبه ! مورد بعدی استفاه از پوشش های پیشرفته تر بر روی بدنه راکت است که واقعا میتونه تأثیر عوامل جوی رو تا حد زیادی کاهش بده ! از مقاومت هوا کم بکنه و نکات مثبت بسیاری رو باعث بشه . نکته بعدی همون زلزال هایی است که ما در سوریه دیدیم ، تا اونجایی که ذهن حقیر یاری میده نوک اون راکت ها دارای انحنایی بود که که کار شکافتن هوا را برای راکت بخصوص در سرعت های فراصوت بهتر میکرد . همینطور میشه با استفاده از بالک های ثابت با طراحی بهتر باعث افزایش برد و بهبود دقت این راکت ها شد . و ....[/quote] جل الخالق. با توجه به حرف شما ایران دقیق ترین روش پرتاب اینرسایی موشک رو کشف کرده. هیچ کدوم از کشور های آمریکا، روسیه، چین، آلمان و ... هم نتونستن حتی دقت راکت ها رو به 1% برد برسونن ولی ایران تونسته این عددو به حدود 0.0005% برسونه. جل الخالق. [quote]البته من هنوز هم مشکل فنی جدی برای نصب کیتهای ناوبری پیشرفته روی راکت زلزال نمیبینم !![/quote] منم نمیگم نصب کیت مشکلی داره. فقط میگم برای این کار باید بدنه رو بالکل تعویض کرد. همین. [quote]راکت زلزال 3 بی ظاهرا 250 کیلومتر برد داره و شاید انواع جدید تر این راکت( مثلا با نام زلزال 3 سی یا زلزال 4) هم ساخته شده باشه که ما ازش بی اطلاع هستیم! با توجه به عکس زیر که میشه از روی این عکس دقت حدودا 10 متری رو برای فاتح 110 نسل 4 حدث زد میشه گفت که منظور سردار موشک زلزال نیست چرا که موشکی با این دقت رو زیر 50 متر معرفی نمیکنن و بلکه میگن زیر 20 متر و یا حتی کمتر ! چرا نباید دقت موشک افشا بشه؟ عکس زیر رو من علامت گذاری کردم و محل فرود موشک رو با خط بنفش و هدفش رو با کادر قرمز مشخص کردم و با توجه به این اطلاعات میشه گفت که خطای موشک فاتح نسل جدید حدودا به اندازه طول خود موشکه! یعنی حدودا 5 الی 10 متر! [/quote] پس نمیشه همه ی راکت های زلزال رو تغییر داد، فقط بخشی از اونه (بر فرض این که اصلا چیزی به نام زلزال 3 سی یا زلزال 4 وجود داشته باشه) ولی بد ترین اشتباه اینه که با یه تصویر بگیم دقت موشک چقدره. اگه دقت 50 متر باشه معنیش این نیست که تمام پرتابه ها میخورن روی محیط یک دایره با قطر 50 متر. معنیش اینه که نصف پرتابه ها میخورن "توی" یه دایره با قطر 50 متر. یعنی راکت میتونه صاف بخوره وسط هدف، ممکنه جای دیگه هم بخوره. اصلا نمیشه با داشتن تنها یک تست نتیجه ی قطعی در مورد دقت موشک داد. [quote]یه راه دیگه برای هدایت پذیر کردن اجسام پرنده استفاه از موتورهای راکتی کوچیک هست که با تولید رانش موشک رو به جهت های دیگه متمایل میکنن و حتی در جنگنده های عمود پرواز هم از سیستم مشابه برای تغییر جهت جنگنده در حالتی که هواپیما سرعتی نداره و رو هوا معلقه استفاده میشه ! نظرتون در این مورد چیه؟ فکر کنم هزینه زیادی هم نداشته باشن![/quote] [quote]آخه چهارتا راکت کوچیک (احتمالا سوخت مایع) و متعلقاتش و یه سیستم اینرسیایی مگه چقدر هزینه داره؟ بیشتر از قیمت چند تا زلزال میشه؟[/quote] نه هزینه ی زیادی ندارن. ولی برای نصبشون باید بدنه رو بالکل عوض کرد (یا این که پاره پورش کرد و دوباره به هم چسبوند تنها مشکلی هم که پیش میاد اینه که معمولا چنین موشک هایی تو هوا متلاشی میشن). به غیر از این باید توی موشک جدید برای این ها جای کافی در نظر گرفته بشه. البته این رو در نظر نمیگیریم که این روش دقت چندانی به موشک نمیده وگرنه توی دنیا ازش استفاده ی خیلی بیشتری می شد. دوباره شد همون آش و همون کاسه. من دارم میگم برای ارتقای زلزال باید "تمام" اجزای اون رو تعویض کنیم. کجای دنیا همچین کاری می کنن؟

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1347891578' post='271695'] [quote]شما با کدوم مدرک می گی شانسشون زیر 20 درصده؟ مثلا یک مقاله بیار که فلان موشک کروز مشابه از ناتو یا روسیه شانسشون مقابل سیستمهای پیشرفته از سیتم دفاعی ایران 20 درصده ! یک نگاه به اندازش نسبت به اف 16 بنداز این موشک کروز سوخو 24 نیست که بشه به راحتی دیدش و با توپ زدش[/quote] ارتش عراق! که هممون با اون آشنایی کامل داریم! در جنگ 1991 20 % از موشک های تام کروز امریکا رو با ZU-23 زده! دیگه ایران با یک عالمه سامانه توپخانه ای از ZU-23تا سماوات و مصباح و... که جای خودش رو داره! [/quote] میشه یه منبع برای این بدین؟

[quote]در آخر دو سوال از جناب اسپهبد دارم اینکه اگه میشه ذکر کنید که کی و در چه زمانی به برد 200 کیلومتری زلزال اشاره شده و اینکه اضافه نمودن یه کیت هدایتی ساده همراه بالچه هزینه ی زیادی میطلبه؟[/quote] [url="http://www.modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF05-000360"]http://www.modlex.ir...id=MXF05-000360[/url] فکر میکنم سایت جهاد صادرات صنایع دفاع منبع خوبی باشه. نه؟ برد زلزال به صراحت 200 کیلومتر اعلام شده. برد زلزال 3 بی 250 کیلومتره. هیچ کدومشون برد 300 کیلومتر ندارن. دوما که کیت هدایتی به هیچ وجه "ساده" نیست. راکت هیدرا که نمیسازیم. یه موشک میسازیم که قراره 300 کیلومتر اون طرف تر بخوره زمین. بدنه ی زلزال یکدسته و برای نصب بالچه ی متحرک و کیت هدایتی (تعویض موتور رو نمیگم) باید اون رو برش داد و بعدا دوباره جوش داد که معمولا چیز جالبی از آب در نمیاد. نکته ی بعدی اینه که گفتن برد رو به 300 کیلومتر رسوندن که چیزی نیست که به این راحتیا انجام بشه. باید موتور تعویض بشه. حالا ما هم موتور رو تعویض کردیم، هم بدنه رو و هم کلی مخلفات به موشک اضافه کردیم. چی از اون زلزال قدیمی مونده که الان بخواد این همه کار ما به صرفه باشه؟ مگه زلزال چیزی غیر از یه موتور، یه بدنه ی آیرودینامیک و چون تا اسپین موتوره که باید از موشک هدایت شده حذف بشن؟ ما که همه ی اینا رو عوض کردیم. [quote] جناب اسپهبد راست میگه شاید ما مسیرو اشتباه رفته ایم شاید هیچ بالچه متغییر و سنسور اینرسی و ژیروسکپی نباشه شاید فقط سیستم مکان یابی پرتاب گر راکت و تعیین زاویه الکترونیکی راکت و اضافه کردن بالک راکت مد نظر سردار باشه[/quote] فقط یه مشکل کوچولو این جا وجود داره. بدون بالچه ی متحرک چه جوری قراره زلزال رو تکون بدیم؟

[quote name='NIMAH' timestamp='1347881083' post='271666'] دوستان به نظرم يك كيت هدايت پذير ارزان قيمت براي زلزال توسعه دادند تا بتونند با استفاده از تعداد بالاي زلزال هاي توليد شده بتونند حملات پرتعداد موثر تري عليه پايگاه هاي دشمن انجام بدند و از فاتح ها فقط براي نابود كردن اهداف مهم استفاده كنند. [/quote] کیت هدایت اصلا موضوع نیست وگرنه به راحتی میشه با جی پی اس به دقت 50 متر رسید. موضوع سر اینه که برای هدایت پذیر کردن موشک زلزال باید بخش زیادی از قطعات و اجزاشو (بدنه، کلاهک، ساختار کلی و ...) رو تعویض کنیم و یه سری چیزای جدید (بالچه های متحرک، کیت هدایت و ...) بهش اضافه کنیم. برای این که برد زلزال به 300 کیلومتر برسه باید موتورش رو تقویت کنیم. دستکاری موتور هایی که ساخته شدن کار بسیار سخت، پر هزینه و خطرناکیه و بهتره موتورش رو با یه موتور جدید عوض کنیم. خوب. الان چی از زلزال قدیمی باقی موند؟ هیچی! پس چرا به جای این که این همه دردسر برای خودمون درست کنیم نیایم فاتح 110 نسل 3 بسازیم؟

[quote]بله ، ما فاتح 110 را داريم ولي يك زرادخانه از زلزال را هم داريم كه دقتش پائينه . ماشائالله كيلويي هم در رزمايش ها ازش استفاده مي شه . به نظر مي رسه تحقيق و توسعه روي فاتح 110 از پايه براي هدايت پذيري بوده ( جد ابودن سر جنگي از بدنه موشك ) در حاليكه زلزال فقط حكم توپخانه دوربرد را داره. اگر با هزينه اندكي بشه در هدفگيري و هدفيابي زلزال ، بهبود ايجاد كرد ، بهتر مي شه از اين موشك استفاده كرد و حساب جداگانه اي روش باز كرد . زماني كه دنيا براي راكت هيدرا به دنبال كيت هدايت پذيري مي گرده ، اگر صنايع دفاعي ما هم يك دستي به سر و گوش زلزال بكشن خيلي خوب خواهد بود[/quote] زلزال یه راکت غیر هدایت شونده هست. اول از همه باید یه جوری هدایت پذیرش کنیم (نصب بالک و ...). دوم این که گفته شده بردش 300 کیلومتره که یعنی موتور متفاوته. تغییر یه موتور سوخت جامد کار راحتی نیست. نمیشه زلزال هایی که الان وجود دارن رو با هزینه ی کم هدایت پذیر کرد. با این اوصاف من فکر میکنم تولید فاتح بیشتر به صرفه تر باشه و مسخرست که فکر کنیم ایران هم همچین کاری میکنه. [quote] با احترام..فکر کنم پیش فرض شما اشتباه باشه! زلزال راکت.... که به نظر حقیر قیمت پایین تری نسبت به موشک فاتح داره ومی شود در نقش یک آتشبار دور برد وسنگین تولید آتش تهیه کنه نه اینکه نقطه زنی انجام دهد، البته می تواند نقش های مهمتری مثل گول زدن سیستم دفاع موشکی را هم بازی کنه! [/quote] درسته. زلزال راکته. ولی من گفتم فاتح 110 چیه. جواب هم دادم فاتح زلزالیه که سیستم هدایت داره. [quote]برای زدن ناو هواپیمابر.... به جای اینکه از 3 موشک خلیج فارس استفاده بشه تا حداقل یکیش بتونه از سپر پدافندی رد بشه، یک موشک خلیج فارس میزنیم +یک آتش رگباری از 6 راکت زلزال با برد مشابه خلیج حالا این سیستم دفاع ناو و7 هدف وهمچنین هزینه کمتر برای زدن یک ناو به این میگن جنگ نامتفارن[/quote] خوب میشه بپرسم چرا باید سیستم هدایت هم به این راکت که قراره بردی مشابه خلیج فارس داشته باشه اضافه کنیم؟

[quote name='shsshed' timestamp='1347872657' post='271621'] [quote name='Aspahbod' timestamp='1347871752' post='271619'] [quote name='warjo' timestamp='1347856092' post='271595'] اما نوشتيد كل پروژه ميره زير سوال ! منظورتون را واضح تر بيان مي فرمائيد . [/quote] خوب. وقتی که ما فاتح 110 رو داریم، داره برامون کار میکنه و کلی هم تجربه راجع بهش داریم چه کاریه دوباره بیایم یه پروژه ی مشابه برای هدایت پذیر کردن زلزال داشته باشیم. در اصل من دارم احتمال وجود پروژه ی دیگه ای رو روی زلزال رد می کنم وگرنه خود فاتح که یکی از بهترین و موفق ترین پروژه های ما بوده. [/quote] داره میگه زلزال تازه دقتش 50 متر شد در حالی که نسل قبلی فاتح که خلیج فارس بود توانست مرکز یک کشتی با عرض 20 متر را بزند در نتیجه دقت خلیج فارس یعنی نسل قبل فاتح حد اقل زیر 20 متر است بلکه بیشتر . در ضمن خلیج فارس توانایی برخورد به اجسام متخرک مثل کشتی را نیز دارد حالا گفته اند نسل جدید فاتح نقطه زن هست و می تواند سنگر یا راداری را بزند حداقل دقت ان باید زیر 10 متر باشد شما نباید زلزال دقت 50 متری با فاتح نقطه زن را مقایسه کنید زلزال هیچ وقت مانند خلیج فارس توانایی اصابت به اجسام متحرک را ندارد [/quote] یه سوال دارم. موشک فاتح چیه؟ موشک فاتح زلزالیه که توانایی اصلاح مسیر داره. اشتباه می کنید. خلیج فارس به دلیلی کاملا مجزا میتونه یه کشتی رو بزنه. خلیج فارس میتونه کشتی رو با جستوجوگر اپتیکیش روی پس زمینه ی آبی دریا ببینه ولی توی خشکی چنین چیزی وجود نداره و پس زمینه های مختلفی داریم. با توجه به نشون دادن تصاویر مختلف ضد و نقیض از فاتح نسل 4 به نظرم این موشک قرار بوده که مثل خلیج فارس جستوجوگر اپتیکی داشته باشه ولی تستش موفقیت آمیز نبوده و اون تصویر برخورد هم مربوط به یه تست دیگه بوده. یه نکته ی دیگه هم هست که باید تا الان دیگه فهمیده باشین و اونم اینه که ما در 99% اوقات در زمینه ی توان نظامی خودمون اغراق می کنیم. اصلا تمام این ها به کنار، برای چی وقتی ما موشک فاتح نسل 3 رو داریم که دقتش بالاست (حدود همون 50 متر) و بردش هم 300 کیلومتره، بیایم موشک زلزال که اصلا هدایت پذیر نیست، [b]پایه ی خود موشک فاتحه[/b] و بردش 200 کیلومتره رو ارتقا بدیم تا دقتش 50 متر بشه و بردش 300 کیلومتر؟ چرا باید [size=5][b]دوباره[/b][/size] موشک فاتح 110 نسل 3 رو توسعه بدیم؟

[quote name='warjo' timestamp='1347856092' post='271595'] اما نوشتيد كل پروژه ميره زير سوال ! منظورتون را واضح تر بيان مي فرمائيد . [/quote] خوب. وقتی که ما فاتح 110 رو داریم، داره برامون کار میکنه و کلی هم تجربه راجع بهش داریم چه کاریه دوباره بیایم یه پروژه ی مشابه برای هدایت پذیر کردن زلزال داشته باشیم. در اصل من دارم احتمال وجود پروژه ی دیگه ای رو روی زلزال رد می کنم وگرنه خود فاتح که یکی از بهترین و موفق ترین پروژه های ما بوده.

من نمیدونم این جریان "عینا" مثل اف 22 چیه. چون من به اندازه ی کافی تفاوت بین این دو تا میبینم. دوستان مثل این که یادشون رفته جنگنده های پنهان کار از اصول طراحی یکسانی طبعیت می کنن.