[quote name='sedmammad' timestamp='1342340663' post='260709'] صاعقه=؟ توسن =؟ تندر=؟ [/quote] دراگون AT-5 AT-11

مشرق چی کار که نکرده. چنان از دهلاویه حرف زده که انگار طراحی داخل هم هست!!

[quote name='behnamsniper' timestamp='1342177716' post='260336'] [size=4][color=#0000ff]دوستان عزیز خواهشا تاپیک و منحرف نکنید[/color][/size] [size=4][color=#0000FF]بزارید ببینیم برای این سیستم چه کاری باید بکنیم [/color][/size] [size=4][color=#0000FF]به نظر میرسه اسرائیلی ها بلاخره برای موشک های فلسطینی و حزب الله یه فکری می کنن و تا حدودی هم موفق شدن[/color][/size] [size=4][color=#0000FF]6 تا از 7 تا رو زدن خب یه زمانی میاد که هر 7 تا شو میزنن [/color][/size] [size=4][color=#0000FF]اما من نمی دونم ما کاری برای مبارزان فلسطینی کردیم یا نه [/color][/size] [size=4][color=#0000FF]با این اوضاع مصر فکر کنم اگه برادرهامون تو صنایع دفاع راه حلشو ارائه بدن یا چیزی بسازن میشه از طریق وزارت اطلاعات اونو به دست افلسطینی ها رسوند [/color][/size] [/quote] دوست عزیز میدونید این تاپیک برای چه زمانیه؟

دوستان، میگم بهتر نیست این بحثا رو ببریم به صندلی داغ و غیره؟ فکر کنم تاپیک در مورد رزمایش سوریست (بود).

فجر 3 و 5 هم رو کردن: [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10167/20120711-232538.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10167/20120711-232519.jpg[/IMG] [IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10167/20120711-232559.jpg[/IMG]

[quote name='saied2020' timestamp='1342028849' post='260048'] واقعا خوب به سوریه رسیدن ها پرتاب دو موشک به صورت همزمان هم جالبه سوریها در موشک خوب جلو رفتند راستی به نظرتون چه چیز دیگه ای به سوریه دادند [/quote] خدا میدونه دیگه چی به سوریه دادن!! من یکی که تعجب نمیکنم اگه خلیج فارس و مرصاد و مصباح و کرار هم رو بکنن.

[quote name='death' timestamp='1342016829' post='260021'] سرجنگی سجیل 1 تن هست؟ در ضمن واقعا بعیذ نیرو هوایی ما بتونه عربستان رو بمباران کته اون همه اف 15 و ناوهای هواپیما بر امریکا در منطقه که موضوع رو پیچیده تر میکنه تنها امید ما بعد موشک ها به کرار که امیدواریم اهداف رو به صورت دقیق بتونه بمباران کنه! [/quote] سر جنگی سجیل 500 کیلوگرمه ولی با توجه به وزن کل موشک افزایش 500 کیلوی دیگه خیلی توی برد تاثیری نمیذاره. بیشتر مسأله نبودن جا برای مواد منفجره ی بیشتره.

به به. بلاخره چشم ما به جمال فاتح سوری ها افتاد. دقت کنین که زلزالشون همون طور که قبلا گفته بودم کوتاه تر از زلزال های عادیه. اگر وزن کلاهک تغییری نکرده باشه بردش حدودا 100-150 کیلومتر میشه. ام-600 (فاتح 110) زالزال سوری بقیه ی عکس ها: http://sana.sy/ara/2...7/11/430871.htm

اون رادار به نظر من که نبو هست. اساتید نظری ندارن؟ خدایا، کاری کن باور 373 زودتر ساخته بشه تا ما از شر این موجود وحشتناک به درد نخور که اس-200 نام داره راحت بشیم. الهی آمین.[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/praying.gif[/img]

[quote name='hamedof' timestamp='1342002177' post='259988'] aspahbod جان ، منظورتون تایید حرف های من بود؟ والا منظورتون رو دقیق نفهمیدم [/quote] منظورم اینه که میشه با یه سری تغییرات از این یه بالگرد تهاجمی درست و حسابی ساخت. نه بالگرد عادی که روش مسلسل و موشک گذاشتن.

چرا حرف تو دهن من میذارین؟ من که چند بار گفتم بیشتر منظورم نفربر بود تا تانک. من دارم میگم حتی اگه یه چیزی شبیه برادلی بسازیم میتونیم در حملات ازش استفاده کنیم و گرچه جای تانک رو نمیگیره، اما خیلی بهتر از هیچیه. اگه هنوز روشن نشده باز هم میگم بیشتر بحث من روی نفربر ها و مشتقاتشونه.

[quote name='hamedof' timestamp='1341998281' post='259974'] فکر کنم قصد داشتند تا چیزی تو مایه های بلک هاوک آمریکا باشه (حدس شخصی من) از این نظر هم که 2 ملخ داره ، خوب خیلی خوبه و قدرت بیشتری به هلی کوپتر میده ، اگه 1 سیستم دفاعی + 1 بدنه ضد گلوگه+ 2 تا لانچر + 4 تا اخگر بزارند روش میشه ازش توی عملیات های نوهد به خوبی ازش استتفاده کرد ........... [/quote] خیلی از بالگرد های تهاجمی از روی بالگرد های عادی ساخته شدن. برای مثال خود کبرا بر پایه ی UH-1 ساخته شده.

[quote name='ilusmc' timestamp='1341981481' post='259874'] ببخشید میشه یه نفر توضیح بده یه موشک بالستیک ضدکشتی که بدون هدایت جی پی اس کار میکنه چطور میتونه یه یه ناو در حا ل حرکت اصابت کنه؟؟؟؟در ضمن کلاهک 650 کیلویی با توجه به اندازه موشک یه کم زیادی اغراق نیست؟؟؟ [/quote] میشه بپرسم رادار های ساحلی، پهپاد ها و سیکر موشک به چه دردی میخورن؟ کلاهک موشک فاتح 110 نسل 1 همین قدره.

فقط یه چیز منو نگران می کنه اونم اینه که اکثر تجهیزاتشون روسیه و معلوم نیست روس ها در صورت زد و بند با غرب چی کار میکنن.

[quote name='IR-Craft' timestamp='1341826980' post='259513'] این خبر ها خیلی امیدوار کنندست.انشالله بعد یکی دوسال خبر رونمایی شونو هم بشنویم. [/quote] من امیدوارم بعد از یکی دو سال خبر رونماییش رو نشنوم! اگه این طور بشه یعنی یا سمبل کاری بوده یا تبلیغات الکی. هر دو مورد پول دور ریختنه.

[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1341775202' post='259450'] اسپهبد عزیز ، دلیل کاملا روشنی داره ! راهبرد یا استراتژی کشور که نیروهای مسلح بر اساس اون مجهز میشن برای جنگ با آمریکا و متحدانش هست.به همین دلیل هم در این زمینه سرمایه گزاری نمی شود. قبول دارید که تانک و نفربر های ما هر چقدر هم که باشند خوراک بسیار خوبی برای نیروهای هوایی قدرتمند حریف هستند ؟ جنگ 1 و 2 خلیج فارس که یادتون هست. اما من هم با شما موافق هستم.نباید تنها به فکر نبرد با آمریکا و متحدانش بود و نیروهای مسلح رو تنها بر اساس جنگیدن با آن ها مجهز کرد.همیشه در اطراف کشور ما پر بوده از چشمان طمع کاری که چشم به این آب و خاک داشته اند.همین الان هم اگر لیست همسایگان را نگاه کنید می بینید که به جز برخی کشورها که اصولا حالا حالا ها تهدیدی نیستند (مانند تاجیکستان) دیگر همسایگان ما به شدت در حال تجهیز خود هستند و روزی نیست که خبر از خرید یا تولید تحت لیسانس انواع تسلیحات پیشرفته و مدرن نشنویم. من هنوز هم به تانک ذوالفقار 3 امیدوار هستم ، همین که جسارت این کار در متخصصین ما پیدا شده که به سمت ساخت تانکی با اکثر ویژگی تانک های مدرن برن جای خوشحالی داره.ولی نیروهای زرهی ما از نظر تجهیزات در وضعیت خوبی قرار ندارند و حتی تی 72 ها که مدرنترین تانک های ما هم هستند چندان کار آسانی در مقابل تانک های مدرنی مانند Leopard 2A6 (اخیرا عربستان و امارات به این تانک اظهار علاقه کرده اند) یا لکرک و آبرامز ندارند. نفربر های ما هم متاسفانه بسیار فرسوده و قدیمی هستند.کارهایی تنها در اندازه تحقیقات و خیلی بشود پیش نمونه انجام شده است ولی این که تولید انبوه و عملیاتی شود خیر.اگر توانایی یا بودجه برای طراحی و تولید یک نفربر نسبتا" مدرن نداریم ، چرا نباید نفربرهای قدیمی مان را به روز رسانی کنیم ؟ یا اگر به روز رسانی میکنم به یک رژه و نمایش ختم نشود و بر روی همه انجام شود.شده همون ماجرای نمایشگرهای دیجیتال کبرا! تعداد انگشت شماری ارتقا داده میشن و با سلام و صلوات هم گفته میشه که بر روی همه انجام میشه ولی قضیه وقتی جالب می شود که چند وقت بعد در رزمایش میبینی که همان سلاح با 40 سال پیش خود فرقی ندارد! [/quote] سورنای عزیز. همین خودرو های زرهی میتونن پایه ی سیستم های دفاع هوایی خیلی خوبی بشن که همراه بقیه ی گردان حرکت کنه و ازشون در مقابل حملات آ-10 و بالگرد ها محافظت کنه. همون طور که خودتون هم گفتین ما نباید فقط به جنگ با آمریکا فکر کنیم. به روز رسانی نفربرهای قدیمی ممکنه ولی تا چه حد؟ به هر حال طرح های حاظر هر کدوم محدودیت های زیادی دارن وگرنه خود روسیه بی ام پی 1 ها و بی ام پی 2 هاش رو به اندازه ی بی ام پی 3 ارتقا میداد. یه مشکلی وجود داره اونم اینه که به نظر می رسه یک سری از مسئولین هنوز تفکرشون مثل تفکر زمان جنگه به طوری که تی-72 ها و بی ا م پی ها رو برامون کافی میدونن. یه مساله ی دیگه هم هست و اونم اینه که نباید ما هفت هشت تا پروژه رو با هم بخوایم انجام بدیم که هیچ کدوم هم به جایی نرسه. اگه به جای این توانمون رو روی چند پروژه که ماژولار باشن متمرکز کنیم نتیجه خیلی بهتر میشه. برای مثال یه پلتفورم برای نفربرها، توپ های خودکششی، سیستم های دفاع هوایی متحرک، خمپاره انداز ها و .... همین برادلی بیشتر از آبرامز تو جنگ های خلیج فارس تانک عراقی نابود کرد. چرا ما به جای پخش کردن توانمون اونو روی همچین پلتفورمی متمرکز نمیکنیم؟ [quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1341776001' post='259455'] با تشکر از جناب اسپهبد ، البته در زمینه موتور کار های خوبی شده از جمله ساخت موتور اکراینی 1150 اسب بخاری تحت لیسانس در کشور. تا زمانی که نیروی هوایی قابل اطمینانی نداشته باشیم سرمایه گذاری روی بخش زرهی برای تولید انبوه یعنی دور ریختن پول! و بنظرم تا بیست سال دیگر خبری از نیروی هوایی قدری در ایران نیست! و مطمئن باشید تا آن زمان هم پروژه ی ذوالفقار واقعا تبدیل به یک تانک قابل قیاس با تانک های غربی خواهد بود . زیرا هم اکنون بنظر میرسد Z3A1 در زمینه های سیستم های الکترونیکی از رقبای غربی و شرقی خود عقبتر است. [/quote] شما منبعی در این زمینه دارین؟ نیروی هوایی مهمه. ولی همه چیز نیست. بازم میگم ما فقط نباید برای جنگ با آمریکا آماده بشیم. همین الان آذربایجان داره تانک های اوپلوت سفارش میده یا عراق داره آبرامز میخره. تانک ذوالفقار هم تا زمانی که کار جدی روش انجام نشه به هیچ جایی نمی رسه. [quote name='komando59' timestamp='1341776266' post='259456'] دوست عزیز همون نفربر سریر رو ما تو همین رزمایش اخیر ( شهدای وحدت ) دیدیم در صورتی که یادمه تو یکی از بازدیدهای مقام معظم رهبری ما عکس سریر رو توی پوستر دیدیم به همراه تعدادی تجهیزات زرهی دیگر که هنوزم نمیدونیم چی هستن ( بازدید مال چند سال پیش بود ) !!!! پس زیاد دلت رو به چیزای رونمایی شده خوش نکن ، در مورد ذوالفقار هم چیزی نمیگم چون داش علی الان میاد میخکوبم میکنه به تاپیک ! راستی یادمه قدیم در مورد موتورهای دیزلی که توی لوکوموتیو استفاده میشه ، یه تاپیک امیدوار کننده داشتیم ..!؟؟؟ [/quote] همه ی اون چیزایی که تو اون پوستر بود دیده شده یا معلوم شده که چی بودن. راستی خود آقا علی کجان؟ موتور های دیزلی شرکت دسا فکر نکنم برای تانک مناسب باشن. چون هم حجیمن و هم برای تکون های وحشتناک تانک ها ساخته نشدن. [quote name='ilusmc' timestamp='1341810300' post='259473'] به نظر من هم نه فناوری لازم رو داریم نه قدرت سرمایه گذاری کافی. [/quote] [quote name='ghermez' timestamp='1341775406' post='259454'] چند بحث وجود داره یک ایران توانایی تکنولوژی و دانش ساختش نداره که نساخته و همین ها هم.... دوم خیلی از دست اوردهاش رو نکرده و قصد رو کردنش جز در موقع ضرورت نداره سوم اصلا رویکرد نظامی فرماندهان ما اینه که یکی از دلایل این یکی قیمت بالاو ... [/quote] من همین الان اون بالا براتون ثابت کردم که ایران توان تکنولوژیکی ساخت یه نفربر پیشرفته رو داره. در مورد تانک شاید شبهه زیاد باشه ولی درمورد نفربر این طور نیست. [quote name='saeed86' timestamp='1341812295' post='259476'] [right]یه طوری گفتی تجهیزات زرهی مدرن نساختیم، آدم فکر میکنه حالا تجهیزات غیرزرهی محیرالعقولی... ساختیم[/right] [/quote] من در مورد این دارم حرف می زنم که چرا ما وقتی توانایی ساخت یه چیزی رو داریم که خیلی هم به دردمون می خوره، کار زیادی در این زمینه انجام نشده وگرنه من هیچ وقت تاپیک نمیزنم بگم چرا ما جنگنده یا ناو درست و حسابی نساختیم.

بسم الله الرحمن الرحیم چیزی که ذهن منو یه مدت به خودش مشغول کرده اینه که ما اصلا توانمون در زمنیه ی ساخت تجهیزات زرهی چقدره. نقاط قوت و ضعفمون چیه و چه طور میشه برطرفشون کرد. چرا ما با جود این که سال هاست در این زمنیه فعالیت می کنیم هنوز نفربر های مدرن نساختیم؟ تقریبا مشخصه که تانک ذوافقار در بهترین حالت یه نمونه ی آزمایشی و در بدترین حالت تنها یه وسیله برای تبلیغاته. (هر کسی در این مورد میخواد بحث کنه لطفا اینجا نه. توی پیام خصوصی با هم صحبت کنیم.) به غیر از براق و مونتاژ بی ام پی 2، ما در زمینه ی نفربرهای شنی دار درست و حسابی تقریبا هیچ کاری نکردیم. هر دوی این ها در حال حاضر منسوخ محسوب میشن. من درک نمی کنم چرا به نظر نمیرسه که ما تلاشی برای ساخت نمونه ی جایگزین نمیکنیم. هیچ پروژه ای، ماکتی، چیزی تا به حال دیده نشده. ساخت یه نفربر زرهی که کار آنچنان سختی نیست. بدنه رو مطمئنا میتونیم طراحی کنیم و بسازیم. طراحی و ساخت شاسی و متعلقاتش شاید سخت باشه، ولی با توجه به توانایی های ما ممکنه. طراحی یه برجک مناسب شاید یه مقدار زمان ببره، ولی کار سختی نیست و در زمینه ی تسلیحات فکر نکنم مشکلی داشته باشیم. حتی میشه توپ های سامانه ی سماوات رو یه مقدار تغییر داد و توی نفربر جدید به کار گرفت. به غیر از این ما دو تا موشک ضد تانک نسبتا پیشرفته (توفان 5 و دهلاویه) رو میسازیم که هر دو میتونن در این نفربر همون طور که تاو توی برادلی به کار میره استفاده بشن. سامانه های الکترونیکی مورد نیاز رو همین الانش صاایران برای صادرات گذاشته تو سایتش. می مونه موتور. چیزی که ما همیشه ازش ضربه خوردیم. از ساخت جماران بگیرین تا شفق و .... ولی در این مورد شاید خیلی مشکلی نداشته باشیم. توی ایران کامیون های مختلفی مونتاژ یا تولید میشن که بعضیاشون موتورهای قدرتمندی دارن. قوی ترینشون موتور آکسورهاست که 428 اسب بخار قدرت داره و برای یه نفربر مدرن کافیه. ولی این که چرا ما هنوز کاری برای ساخت همچین نفربری نکردیم برای من خیلی عجیبه. فقط نفربر نیست. یه همچین پروژه ای میتونه پایه ی خیلی چیزای دیگه بشه همون طور که براق هست. توپ خود کششی و خمپاره انداز و سیستم دفاع هوایی و خیلی چیزای دیگه. در مورد ساخت موتور هم من یه مقدار متعجبم. چرا باید تفکر مسئولین این باشه که ساخت موتور برای ما "به صرفه نیست"؟ مگه تو مسائل امنیتی کشور پول انقدر مهمه؟ اصلا مگه یکی از دلایلی که ما پول در میاریم برای حفظ امنیتمون نیست؟ به غیر از این، مگه نمونه ی خارجی پیدا میشه که این حرف این جا معنی داشته باشه؟ مگه پروژه ی شفق به خاطر روس ها کنسل نشد؟ مگه زمانی که ما جماران رو تقریبا ساخته بودیم فرانسویا یه موتور بهمون ندادن بدون شفت؟ مگه اون کسی که داشت موتورهای بالگردهای شاهدو به ایران قاچاق میکرد دستگیر نشد؟ کی ما میخوایم به این نتیجه برسیم که شرقی و غربی به ما موتور نمیدن. غربیا که دلایلشون مشخصه. شرقی ها هم به این دلیل این کارو نمیکنن که ما بریم ازشون سلاح بخریم چون چاره ی دیگه ای نداریم. حالا شاید بگیم موتورهای توربینی ساختشون سخته. اما موتورهای دیزلی که دارن تو خود ایران تولید میشن. نمیشه با همکاری اون شرکت ها موتورهای مورد نیازو طراحی کرد؟ مگه از قدیم نگفتن توی بیابون لنگه کفش هم غنیمته؟ جدیدا یه نفربر شنی دار کوچیک هم رونمایی شده. یه مدرک دیگه برای این که اثبات بشه من اشتباه نمی کردم و ما توانایی طراحی این جور چیزا رو داریم. اما چرا انقدر کوچیک؟ بهتر نبود بودجه ی بیشتری برای یه پروژه ی بزرگتر کنار گذاشته میشد؟ در زمینه ی نفربر های چرخ دار هم جدیدا سریر رو دیدیم. طرحش بومیه ولی میتونست خیلی از اینی که هست بهتر باشه. راستش طراحی رخش بهتره در حالی که رخش بیشتر برای کارای پلیسی ساخته شده تا رفتن وسط میدون جنگ. استفاده از برجک بی تی آر ها هم که کارو بدتر کرده. مگه نمیشد یه کم وقت و پول بیشتری روی این بذارن؟ اونم وقتی که با یه مقدار کار بیشتر می شد یه چیز درست و حسابی ازش به دست آورد؟ متاسفانه ما هنوز هم یه نفربر درست و حسابی 6x6 نساختیم. کار سختیه؟ نشدنیه؟ به درد نمیخوره؟ پس مشکل ما در این زمنیه چیه؟ حالا میریم به قسمت تانک ها. خوب بذارین بگم. ما به غیر از مونتاژ تی 72 کار زیادی در این زمنیه نکردیم. حداقل نه اون طور که میبایست انجام میشد. اوایل فکر می کردم مشکلمون سر ساخت قطعات کلفت بدنه هست. اما همین الان توی ایران رعد 2 ساخته میشه با قطر زره 200 میلیمتر پس در این زمنیه خیلی مشکلی نداریم. به نظر من لزومی هم نداره که کل قطعات رو یکجا بسازیم. میشه اون ها رو لایه لایه ساخت تا هم بشه بینشون از مواد دیگه (سرامیک، کولار و آلیاژ های دیگه) استفاده کرد تا هم نتیجه یه زره کامپوزیتی بشه و هم این که مشکل کار با قطعات خیلی قطور رو حل بکنه. شاید بگین ما تا به حال زره کامپوزیتی نساختیم و چیزی هم نداریم که ازش کپی کنیم. باید بگم در ساخت زره های کامپوزیتی طریقه و روش تولید سخت تره تا طراحی و با داشتن این که یه زره صرفا از چه لایه هایی ساخته شده مشکل ما رو حل نمیکنه. باید روی همچین چیزی تحقیق بشه چون میتونه توی تمام تجهیزات زرهی ما به کار بره. مورد بعدی شاسیه. ما توانایی تولید شاسی تی 72 رو داریم. یه چیزی شبیه اون توی رعد 2 استفاده شده و به نظر من با ارتقای اون میشه ازش تو یه تانک سنگین تر استفاده کرد. توپ مناسب یه مشکل دیگست. ما توپ های 125 میلیمتری و 105 میلیمتری تولید میکنیم. اما این کافی نیست. به نظرم باید از اون چه که توی دنیا استفاده شده فراتر رفت. باید یه توپ بزرگتر (150-160 میلیمتری) ساخت. شاید این برای شاسی تانک مشکل ایجاد کنه و برای رفع این مشکلات مجبور بشیم اون رو زیادی تقویت کنیم و سنگینش کنیم. اما نتیجه چیزی میشه که توی دنیا نظیر نداره. فکر کنید گلوله های خرج گود 150 میلیمتری چه برد و نفوذی میتونن داشته باشن؟ یا این که گلوله های انرژی جنبشی 150 میلیمتری حتی اگه تنگستنی باشن چه قدر میتونن تو زره نفوذ کنن. حتی میشه با افزالش طول لوله برد این توپ رو زیادتر از برد توپ های معمول دنیا کرد. شاید نتونیم زره تانک رو به زره تانک های مدرن برسونیم. ولی میتونیم قدرت آتششو چنان زیاد کنیم که بتونه به راحتی با اون ها رو به رو بشه و نابودشون کنه. برای یه توپ قوی یه سیستم کنترل آتش قوی نیاز داریم. صاایران با کپی کردن EFCS-3 نشون داده توانایی هاش کم نیست. اگه بودجه ی کافی براش در نظر گرفته بشه مطمئنا میتونه یه سیستم بهتر بسازه. اما دوباره رسیدیم به بحث موتور. کابوس ما دوباره این جا شروع میشه. تنها راهی که ما بتونیم موتورهای لازمو به دست بیاریم خرید از خارجه چون ما هنوز یه موتور 400 اسب بخاری هم نساختیم چه برسه به موتور های 1000 اسبی به بالا. شاید فقط چین، اوکراین و روسیه کشورهای غیرغربی سازنده ی همچین موتور هایی باشن. از این بین روسیه مطمئنا به ما چیزی نمیده. میمونه اوکراین و چین. به نظرم از بین این دو تا اوکراین قابل اعتماد تره چون قبلا هم ما ازش موتور های دیزل سنگین خریدیم. اما چین موتور های قدرتمندتری میسازه که البته معلوم نیست آیا حاضره به ما به تعداد کافی بفرشه یا نه. به هر حال تولید انبوه تانک بدون داشتن یه منبع قابل اطمینان موتور تقریبا غیر ممکنه. به هر حال ما به ادوات زرهی جدید نیاز داریم. لزوما قرار نیست با آمریکا بجنگیم. همین کشور های عرب حاشیه خلیج فارس به خون ما تشنه هستن و آذربایجان هم دست کمی از اونا نداره. این که چرا در این زمینه کاری که باید انجام نشده هم خودش یه بحثه که امیدوارم یه جواب قانع کننده براش پیدا بشه. از بین این ها چیزی که بیشتر از همه منو اذیت میکنه اینه که ما توانایی ساخت نفربر جدید رو داریم ولی هیچ نشانه ای نیست که نشون بده ما میخوایم همچین چیزی بسازیم. نظر شما چیه؟

[quote name='soldier' timestamp='1341760422' post='259415'] [quote name='mihandost' timestamp='1341692555' post='259289'] با سلام [url="http://media.iribnews.ir/Vod/video/2012400704400019.flv"]http://media.iribnew...00704400019.flv[/url] فیلم از موشک دهلاویه [/quote] با تشکر دوستان در این فیلم توجه کنید قسمتی که شلیک به هدف(سیبل)متحرک انجام میشه به نظرم موشک به هدف برخورد نکرد با اینکه انفجار انجام شد ولی سیبل کاملا سالم باقی ماند [/quote] قطر سوراخی که خرج های گود به جا میذارن خیلی زیاد نیست. یک نفر که خودش به شخصه دیده بود می گفت بعضیاش اندازه ی قطر یه سکه ی متوسطه. این ها برای سوراخ کردن ساخته شدن نه تخریب کلی.

[quote name='reza4087' timestamp='1341758621' post='259409'] این قایق به IPS18 نمیخوره برای مقایسه: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10134/I_P_S_18_3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10134/thumb_I_P_S_18_3.jpg[/img][/url] IPS18 [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10134/Image_222.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10134/thumb_Image_222.jpg[/img][/url] قایق ناشناس [/quote] خوب حالا که عکس از نزدیکش رو میبینم به نظرم شبیه اینه: http://www.modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF10-000080

[quote name='robisko' timestamp='1341756522' post='259401'] مگر ميشه رزمايش پيام صلح و دوستي داشته باشه؟! [/quote] چطوره بگیم پیام رزمایش در آوردن پدر آمریکا و اسرائیل و سر جا نشوندن ترکیه و عربستان یهودی و گفتن این که عددی نیستن به اردن و امارات و قطر و آذربایجان همراه با افزایش قیمت نفته؟ [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/angel.gif[/img] [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/thinking.gif[/img]

[quote name='ops' timestamp='1341757602' post='259406'] چطور از این زاویه و با این کیفیت تونستید تشخیص بدین قایق ips 18 هست یا ips 16 (به علت شباهت نزدیک).گرچه این دو قایق هر دو با هدف شلیک اژدر طراحی شدند اما ما روی اونها موشکهای ضد کشتی هم قرار دادیم ولی تشخیص مدل شناور و حتی مدله موشک با این عکس کمی مشکله!!!! [/quote] چون در این مورد سیپری خودش گفته تیر-2 (که همون IPS-18 هست). به هر حال فرقی نمیکنه. فکر نمیکردم موشک نور روی همچین چیزایی جا بشه.

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1341756612' post='259402'] [quote name='Aspahbod' timestamp='1341755940' post='259399'] [url="http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1391/4/18/171642_566.jpg"]http://www.tabnak.ir.../171642_566.jpg[/url] فکر نمیکردم همچین چیزیو ببینم. دوستان میدونید این چیه؟ [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/icon_cheesygrin.gif[/img] [/quote] نصره دیگه ؟ نه !!!....شناور هم اشناست ... [/quote] نوره. شناوره هم IPS-18 .[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/icon_cheesygrin.gif[/img] . چقدر جالبه فکر میکردم سیپری مسخره بازی در آورده نوشته ایران نور رو برای استفاده در IPS-18 به سوریه فروخته. به دلایلی که خودتون هم تا الان باید فهمیده باشینشون این موشک یکم برای این شناور بزرگه. ولی خوب. مثل این که اشتباه می کردم.

[url="http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1391/4/18/171642_566.jpg"]http://www.tabnak.ir.../171642_566.jpg[/url] فکر نمیکردم همچین چیزیو ببینم. دوستان میدونید این چیه؟ [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/icon_cheesygrin.gif[/img]

[quote]((تازه در مورد تسلیحات ساخت ایران هم بنده به هیچ وجه به ویکی پدیا اعتقاد ندارم چون مثلا هنوز برد فاتح110 رو زده200 کیلومتر و صدها مورد از این دست))[/quote] گر چه شما کار درستی می کنین که به ویکیپدیا اعتقاد ندارین اما برد فاتح نسل 1 واقعا 200 کیلومتره.

که از نظر برد کورنت با 5.5 کیلومتر و طوفان 3.8 کیلومتر از نظر نفوذ کورنت 1200 میلی متر و طوفان با 900 میلی متر از نظر وزن کورنت 27 کیلو است (خودم مشکوکم )ولی تاو 7 کیلو تاو 19 کیلوئه دوست عزیز. البته توفان های ما با کلاهک 4.1 کیلوئیشون 900 میلیمتر نفوذ دارن ولی کورنت با کلاهک 7 کیلوئیش 1200 میلیمتر. در کل توفان ارزون تره. چه از نظر سیستم های الکترونیکی و چه از نظر موتور و ...