یه مدت هست که میخوام این تاپیکو بزنم ولی مرتب یادم می رفت. امیدوارم جالب باشه. [b]موشک ناشناخته ی سوریه، بررسی یک احتمال[/b] در سال 2011 ارتش سوریه برای نشان دادن قدرت خود اقدام به برگزاری رزمایشی بزرگ کرد. در آن زمان ناآرامی ها در سوریه به شدت افزایش یافته بود و دولت ترکیه نیز اعمال خصمانه ای علیه همسایه ی جنوبی خود انجام داده بود. یکی از جالب ترین قسمت های این رزمایش بخش موشکی آن بود. در فیلم هایی که تلویزیون سوریه از این بخش از رزمایش نشان داد، موشک های روسی اسکاد و توچکا به راحتی قابل تشخیصند. اما موشکی نسبتا ناآشنا نیز در این ویدئو ها به چشم میخورد. نکته ی جالب این است که به نظر می رسد این موشک ایرانی باشد. در نگاه اول میتوان آن را به راحتی با موشک زلزال اشتباه گرفت. سکوی پرتاب، سرعت برخاستن موشک، موتور های کوچک در قسمت بالایی برای ثابت سازی مسیر اولیه و شکل کلی بدنه ی این سلاح بسیار شبیه به موشک های سری زلزال ایران است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/M-600.PNG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_M-600.PNG[/img][/url] زلزال خانواده ای از موشک های سوخت جامد، کوتاه برد و غیر هدایت شونده ی ایرانی است که پس از پایان جنگ توسعه پیدا کرد. بهینه سازی هایی که بر روی این موشک انجام گرفت سرانجام به موشک زلزال 3 و سپس به سری موشک های فاتح-110 منجر شد. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_%28240%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1_%28240%29.jpg[/img][/url] با توجه به روابط ایران و سوریه وجود چنین سلاحی در این کشور عجیب نیست. حتی منابع اسرائیلی خبر از فروش موشک های زلزال 2 به سوریه را از مدت ها پیش داده اند. اما مسئاله این است که این سلاح با هر گونه زلزال شناخته شده دو تفاوت اصلی دارد. اولین مورد بالک موشک سوری است که بیشتر شبیه بالک عقبی موشک فاتح-110 است تا بالچه های ذوزنقه شکل زلزال. دومین و شاید مهم ترین مورد طول موشک است. نمونه های مختلف موشک زلزال حدودا بین 8.8 تا 10 متر طول دارند اما طول این موشک در بهترین حالت 7 تا 7.5 متر است. آیا این موشک نمونه ای ناشناخته از خانواده ی زلزال است یا این که سوریه با کمک ایران اقدام به ساخت نمونه ی بومی از این موشک کرده است؟ حال به بررسی چند ادعا توسط اسرائیل می پردازیم. گفته شده که سوریه با کمک ایران نمونه ای از موشک فاتح-110 به نام M-600 ساخته است. هیچ وقت مدرکی دال بر این که سوریه چنین موشکی ساخته یا اصلا از دارندگان فاتح-110 است وجود ندارد. در رزمایش سال 2011 این کشور فاتح-110 آزمایش نکرد. اما سه موشک شبیه به موشک های خانواده ی زلزال (که فاتح-110 بر پایه ی آن ساخته شده) در آن شلیک شد. حال به بررسی یک احتمال می پردازیم. شاید M-600 به جای این که نسخه ای از فاتح-110 باشد، نمونه ای از موشک زلزال با اندکی تغییرات بر پایه ی تکنولوژی موشک فاتح باشد. این فرضیه می تواند نبود مدرک دال بر وجود فاتح در سوریه و شکل بالک های عقبی موشکی که در رزمایش دیده شد را توجیه کند. همچنین می تواند دلیلی باشد بر دیده نشدن این نمونه ی به خصوص از خانواده ی زلزال در ایران. به هر حال تا زمان اظهار نظر مسئولین دو کشور در این زمینه نظری قطعی نمیتوان داد. امید.د (اسپهبد) استفاده از این مقاله تنها با ذکر نام میلیتاری و نویسنده مجاز است.

[quote]سلام [quote]اولین مورد بالک موشک سوری است که بیشتر شبیه بالک عقبی موشک فاتح-110 است تا بالچه های ذوزنقه شکل زلزال. [/quote] اشتباه دید هست اخوی، بدلیل اینکه تصاویر شما از روی فیلم ضبط شده اند، این اشتباه به ذهن متبادر می شود چون کیفیت تصاویر کمتر از اونی هست که بشه با قاطعیت نظر داد. به فرم بالکها در تصاویر زیر دقت کنید: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5_8807051128_L600%7E0.jpg[/img] [/align] و خصوصا این عکس: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/3_8807051128_L600.jpg[/img] [/align] شکل بالکها خیلی شبیه عکس شما هست، درسته؟ می بینید که کم کردن رزولوشن تصویر توسط خبرگزاری جهت پایین آوردن حجم عکس باعث شده تا شکل واقعی بالک تحریف شود. شکل زیر هم کمک می کنه: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/472796_orig.jpg[/img] [/align] ضمن اینکه سازه پرتابگر هم خیلی شبیه زلزال هست. [quote]دومین و شاید مهم ترین مورد طول موشک است. نمونه های مختلف موشک زلزال حدودا بین 8.8 تا 10 متر طول دارند اما طول این موشک در بهترین حالت 7 تا 7.5 متر است.[/quote] جسارتا شما روی چه مبنایی طول این موشک را 7 تا 7.5 متر می دانید؟ اگر استناد به طول لانچر بفرمایید در تصویر زیر مشخص هست که عینا مثل زلزال هست: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/231044_orig.jpg[/img] [/align] ملاحظه می فرمایید مثل هم هستند، تنها لانچرهای ثابت زلزال طول کمتری دارند: [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/42_9004070301_L600.jpg[/img][/align] یه نکته جالب: به فرم انحنای سر موشکهای 2 عکس آخر دقت کنید، مشخص هست که از 2 نسل متفاوت هستند.[/quote] مورد اول جالب بود. ممنون. ولی مورد دوم رو من از روی نسبت قطر به طول موشک به دست آوردم نه از روی طول لانچر (جالب اینه که توی عکس آخری شما زلزال ها یه کم بلند تر از زلزال های عادی هستند. این رو هم از روی نسبت طول به قطر میشه به دست آورد)

[quote]خوب اگه فقط به نوع موتور فكر كنيم كه نميشه- فرضا موتور ها دقيقا يكي باشند. آيا دليل حتمي است كه يكي باشند؟ sl mclaren هم موتورش با 8 بنز ديگه يكيه ولي هر كدوم ويژگي هاي خودشون ري دارند- مثل پيكان و rd خودمونB-)[/quote] این مورد خیلی فرق میکنه. تفاوتش مثل اینه که ایرانخودرو بیاد ماشین بزنه با موتور بنز و بگه طراحی داخله.

[quote]aspahbod البته فکر کنم توانایی ما از کره شمالی بهتر باشه چون اون ها 2 بار (اگه درست بگم) پرتاب هاشون ناموفق بوده پس باید ما از اونا بهتر باشیم که اهواره در مدار قرار دادیم.[/quote] کره ای ها دقیقا 4 بار تلاش کردن ماهواره به فضا بفرستن و هر 4 بار هم شکست خوردن. موضوع این نیست. موضوع سر تکنولوژی طراحی و ساخت موشک خصوصا موتوراشه. سیمرغ از نظر ساختار اصلی خیلی خیلی شبیه اونها 2 هست. 4 موتور نودونگ و یک موتور از جنس همونی که تو مرحله ی 2 سفیر هست (که نمونه ی کوچیکتر موتور موشک موسادانه). قطر ها هم دقیقا با هم یکسانن: 2.4 متر و 1.5 متر. این تشابهات نمیتونن اتفاقی باشن.

[quote]اسپهبد جان اين هر چي باشه حتما يک راکت هست نه موشک! اينرو خيلي راحت ميشه از چهار نازل خروجي طرفين راکت فهميد که با خروج گاز باعث گردش راکت بدور خودش و پايداري بيشتر اون در هنگام پرواز و دقيق تر شدن ميشه. موشک نيازي به اين نازل ها نداره پس نميتونه نمونه اي جديد از فاتح باشه .احتمالا همان زلزال که اشاره کردي يا نمونه ساخت سوريه اون باشه. هرچي که باشه با اطمينان صد درصد ميشه گفت راکت هست و نه موشک و سيستم هدايت نداره. .[/quote] موردی که شما در مورد تفاوت راکت و موشک گفتید درسته. ولی خوب در فارسی کلمه ی موشک برای هر دو استفاده میشه و من هم حواسم نبود. من فکر نکنم جایی گفته باشم که این موشک نمونه ای از فاتحه. فقط گفتم شاید M-600 به جای این که نمونه ای از فاتح باشه نسخه ای از زلزاله. [quote]برادر stuka فکر کنم اولین سری موشک شهاب هم spin stablized بود[/quote] این کار باعث میشه موشک بالستیک هدایت ناپذیر بشه برای همین فکر نمیکنم روی شهاب ها چنین سیستمی باشه.

[quote] من خیلی دوست دارم این اتفاق افتاده باشه، حرص آدم و در میاره این جناب Norbert Brugge تو سایتش مدام تاکید می کنه و اصرار داره که سیمرغ رو ایران از کره شمالی خریده یا اینکه تحت لیسانس کره شمالی تولید می کنه.[/quote] خوب البته تا حدی هم حق هم داره. خودتونو جای اون بذارین: وقتی ما در زمینه ی موشک های سوخت مایع تا به حال یک طرح بومی هم نداشتیم و دید افرادی مثل اون نسبت به کشور های جهان سوم طوریه که انگار توان طراحی آفتابه رو هم ندارن این نتیجه گیری ها عجیب نیست. پیش زمینه هاش جوریه که من کلی باهاش بحث کردم تا قبول کرد زلزال کپی موشک های روسی نیست. در مورد سیمرغ هم راستش هیچ بعید نیست که ما فقط در حال استفاده از تجربه های کره ای ها باشیم همون طور که قبلا هم این کارو انجام دادیم. عملیاتی کردن موشکی مثل سیمرغ در عرض 2 سال و نیم هم کاریه که خیلی معقول نیست مگر این که با انتقال تکنولوژی همراه باشه و این مورد که ابعاد و موتور های موشک ها یکسانن هم فقط وضعو بدتر میکنه. البته اون خودش کره ی شمالی رو هم آدم حساب نمیکنه به طوری که حاضره بر خلاف تمام اندازه گیری ها بگه قطر موشک های جدید کره ی شمالی 1.8 متره تا "حدس بزنه" از موتور های قدیمی روسی استفاده میکنه.

[quote]با سلام خدمت جناب مهدوي به اين قسمت از سخنان رئيس سازمان فضايي كه در كنفرانسي اخيرا گفتند توجه كنيد به گزارش ايسنا، رييس سازمان فضايي ايران تصريح كرد: در صورتي كه ماهواره‌بر سيمرغ با نيروي پيش رانش چند برابري آماده شود، مي‌توانيم محموله‌هاي سنگيني حدود 100 كيلوگرم را تا ارتفاع 400 كيلومتري پرتاب كنيم كه اگر در سال جاري اين ماهواره‌بر آماده شود مي‌توانيم ماهواره طلوع يك و ظفر از علم و صنعت را در برنامه پرتاب سال جاري قرار داريم يعني هنوز ما نتونستيم سيمرغو عملياتي كنيم؟؟؟؟؟؟؟؟ به نظر شما و دوستان اصلا اين موشك عملياتي خواهد شد يانه ؟؟؟؟؟؟دوستان فقط با دليل و استنادات كافي استدلال كنيد[/quote] دوست عزیز. ما نمیخوایم که این ماهواره بر رو تا موقعی که اطمینان به کارکرد درست اون داشته باشیم لانچ کنیم. قاعدتا این موشک عملیاتی نشده چون تازه دو ساله که به ما گفته شده قراره یه همچین چیزی داشته باشیم. ساخت ماهواره بر کار ساده ای نیست. یه اشتباه کوچیک میتونه باعث بشه کل زحمات به باد بره. دقت کنین که ما تا به حال با ماهواره بر "عملیاتی" سفیر 1 جمعا 5 پرتاب داشتیم در طی 4 سال. باید صبر کنیم.

[quote]منطقه صحرای سینا شاهد درگیری های شدید نظامی در جنگ جهانی دوم میان نیروهای آلمان و انگلیس بود. [/quote] شاید من اشتباه می کنم ولی تا جایی که یادمه صحرای سینا مرز بین قاره ی آفریقا و آسیاست و آلمانی ها اصلا تا این منطقه پیشروی نکردن.

مگه هواپیما رادار و ارتفاع سنج نداره ؟!!! چرا. ولی به شکل کوه ها نگاه کنید. یه دفعه بالا اومدن. فرصت زیادی برای تغییر مسیر وجود نداره.

فقط اگه یه ذره بالاتر بود شاید اصلا به این کوه نمیخوردن. میگن هوای مه آلود باعث شده به کوه بخوره.

[quote]سلام از نظر بنده شما باید برای این عزیز عرب دعا کنید ... چون اگه چند بار دیگه از این حرفها بزنه بالاخره مسئولین ما تحت فشار افکار عمومی مجبور می شوند یک تکانی به خود بدهند و یه نیم نگاهی هم به نیروی هوایی بکنند ....[/quote] اتفاقا در این صورت یه پروژه ی تبلیغاتی دیگه راه میندازن و یه صاعقه ی جدید میسازن تا افکار عمومی رو سر و سامون بدن. فقط پول هدر میره.

[quote][quote][quote]متخصصین مختلف نظرات متفاوتی دارند شما به آدرس زیر برید نظر متفاوتی نسبت به این موشک دارد http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Diverse/KN-08/index.htm به نظر بنده اگه ماکت بوده چرا 6 تا از اینارو نمایش دادند و دلیل دیگه آخه کدوم آدم عاقل میاد برای موشک غیرواقعی حمل کننده سنگین که خریدش مشکل بوده تهیه می کنه و بعد اونو تجهیز می کنه[/quote] البته گروجه معتقده که فقط کشور های اروپایی و آمریکایی + چین/هند/ژاپن میتونن موتور موشک طراحی کنن. تا جایی پیش رفته که میگه موتور سجیل موتور یه موشک ضد بالستیک کنسل شده ی روسیه چون "فکر نمیکنه ایران بتونه یه موتور طراحی کنه". در مورد کره ی شمالی هم همین نظرو داره ولی من یکی فکر میکنم اگه واقعا چنین موشکی ساختن موتورشم خودشون طراحی کردن.[/quote] ساخت موتور موشک یه چیزه طراحی اون یه چیز دیگه بخصوص موتور سوخت مایع فکر کنم منظورتون از ساخت موتور-ساخت موتور آر-27 باشه اولش که می کفتند سه موتور آر-27 رو بصورت خوشه ای استفاده کرده اند ولی بعد گفتند موتور روسی دیگه ای است در مورد کشورها: (سوخت مایع) چین---------- از شوروی ژاپن---------- آمریکا هند----------فرانسه و شوروی[/quote] تا جایی که دارم میخونم من حرفی در مورد ساختن موتور نزدم. در مورد طراحیش حرف میزنم. این آقا فکر میکنه هیچ کشوری غیر از اون هایی که نام بردم "نمیتونه موتور طراحی کنه" و وقتی موتوری مثل موتور سجیل یا موتور این موشکو میبینه به زور سعی میکنه به زور بگه موتورش مال موشک های دیگه هست. در حالی که نه کره ی شمالی به موتور سوخت مایع با قطر 2 متر دسترسی داره نه ایران به موتور سوخت جامد با قطر 1.25 متر. جالب اینه که اوایل میگفت ایران از موتور موشک جریکو-2 اسرائیلی استفاده میکنه!!

من نمیدونم چرا هر چی میشه ما شروع میکنیم صحبت کردن در مورد ساخت جنگنده؟ از بس که یه مورد درست و حسابی ندیدیم این جوری شدیم. ولی به دو دلیل ما حالا حالا ها جنگنده نخواهیم دید. 1:کلا توی کشور ما مثل این که به "صرفه ی اقتصادی" در زمینه ی نظامی توجه میشه. خوب این درسته که ما نباید یه جنگنده ی نسل 4 به قیمت 100 هزار دلار بسازیم اما زمانی که انتخاب دیگه ای وجود نداره صرفه ی اقتصادی معنی نداره. اما تو ایران مثل این که یا میتونیم چیزی رو درست و حسابی تولید کنیم که میکنیم و اگر نه فقط در صورتی تلاش میکنیم که در کوتاه مدت (5-6 سال) نتیجه بده. در حالی که کشوری مثل هند که بر عکس ما دسترسی کامل به بازار بین المللی داره حاظر میشه کلی هزینه کنه تا به تولید ملی برسه. 2:بیشتر بودجه ی نظامی ما الان به سمت برنامه ی موشکی میره که خوب بیشتر جنبه ی بازدارندگی در مقابل کشور هایی مثل آمریکا و اسرائیلو داره تا عربستان سعودی. تمام تلاش هایی هم که در زمینه ی ساخت هواپیما انجام میشه یا برای تجهیز سپاهه که بودجه ی بیشتری از ارتش میگیره و به غیر از اون منابع مالی دیگه ای هم داره (مثل شفق که فقط به خاطر کارشکنی روس ها کنسل شد)، یا صرفا برای تبلیغاته (صاعقه و آذرخش). البته یه چیز درباره ی مورد اول بگم، ما نباید لقمه ی بزرگتر از گلومون برداریم. نمیگم بریم اف-22 بسازیم چون تا الان فقط یه کشور موفق شده جنگنده ی پنهان کار عملیاتی بسازه اونم آمریکاست و بقیه ی کشور هایی که روی این موضوع کار میکنن هم حالا حالا ها کار دارن تا به نتیجه ی درست و حسابی برسن. حتی خود آمریکا هم سر برنامه ی اف-35 مشکل داره. اما جنگنده ی نسل 4 این شکلی نیست. خیلی از کشور ها تونستن در این زمینه به نتیجه برسن و کشور های دیگه ای هم بودن که برنامه هاشونو به خاطر وجود قدرت خرید از خارج (که برای ایران صدق نمیکنه) کنار گذاشتن. برای همین بهتره که ما هم هر چه زودتر شروع کنیم چون برای مقابله با کشور های منطقه نمیتونیم به صرفا موشک تکیه کنیم. موشک برای کشور کوچیکی مثل اسرائیله که 90% جمعیتش توی یه منطقه ی کوچیک جمع شدن. نه برای عربستان و ترکیه. جالب اینه که ما سابقه ی تولید تجهیزاتی رو داریم که خود مسئولین ما فکر نمیکردن توانشو داشته باشیم. نمونش جمارانه که وقتی مقام معظم رهبری پرسیدن این ماکت چه ناویه جواب شنیدن "ماکت یه ناو پیشرفته هست که ما نمیتونیم بسازیم" در حالی که 4-5 سال بعد اولین نمونه ساخته شد. اگه ما "بخوایم" یه جنگنده ی نسل 4 با امکانات متوسط در سطح جنگنده ی تایوانی چی کو بسازیم و اگه حمایت لازم از این طرح هم از نظر مالی و هم انسانی صورت بگیره مطمئنا شاهد یه نتیجه ی خوب خواهیم بود.

[quote]متخصصین مختلف نظرات متفاوتی دارند شما به آدرس زیر برید نظر متفاوتی نسبت به این موشک دارد http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Diverse/KN-08/index.htm به نظر بنده اگه ماکت بوده چرا 6 تا از اینارو نمایش دادند و دلیل دیگه آخه کدوم آدم عاقل میاد برای موشک غیرواقعی حمل کننده سنگین که خریدش مشکل بوده تهیه می کنه و بعد اونو تجهیز می کنه[/quote] البته گروجه معتقده که فقط کشور های اروپایی و آمریکایی + چین/هند/ژاپن میتونن موتور موشک طراحی کنن. تا جایی پیش رفته که میگه موتور سجیل موتور یه موشک ضد بالستیک کنسل شده ی روسیه چون "فکر نمیکنه ایران بتونه یه موتور طراحی کنه". در مورد کره ی شمالی هم همین نظرو داره ولی من یکی فکر میکنم اگه واقعا چنین موشکی ساختن موتورشم خودشون طراحی کردن.

موشک هایی که توی رژه بودن شاید ماکت بوده باشن. ولی این چیزیو عوض نمیکنه. خیلی از کشورا توی رژه هاشون از موشک های واقعی استفاده نمیکنن.

اگه فقط جنگ نیروی های هوایی باشه بیربط هم نگفته. امارات نیروی هوایی قدرتمندی داره. فقط به این نکته توجه نکرده که ما هم ظرف چند روز چنان موشک بارونشون میکنیم که تشخیص فرودگاهاشون از بیابونای اطراف ممکن نباشه.

لاشه هواپیمای مسافربری روسی در کوه‌های اندونزی پیدا شد خبرگزاری فارس: تیم امداد و نجات اندونزی بدنه هواپیمای روسی سوخو ۱۰۰ که بیش از ۵۰ مسافر با خود داشت را در کوه‌های "گانانگ سالاک" در منطقه‌ای در غرب جاوا در نزدیکی جاکارتا پایتخت اندونزی پیدا کرد. به گزارش فارس به نقل از یو اس ای تودی، گاگا پاراکوزو سخنگوی "آژانس امداد و نجات ملی اندونزی" در این زمینه گفت: لاشه این هواپیما از هوا در میانه کوه‌های سالاک دیده شده است اما ما هنوز نتوانستیم به نقطه مورد نظر برسیم. تیم امداد و نجات اندونزی تا کنون جزئیات بیشتری در مورد سقوط این هواپیما و سرنوشت مسافرین ارائه نکرده است اما اعلام کرده است که تا کنون هیچ نشانه‌ای از زنده بودن مسافرین کشف نشده است. هواپیمای تجاری سوخو که حامل تجار روسی و مقامات سفارت روسیه در جاکارتا و خبرنگاران بود ساعت 14:25 دقیقه دیروز به وقت محلی از صفحه رادار ناپدید شد. پاراکوزو همچنین گفت: تیم‌های امداد و نجات مختلفی از قبیل، پلیس، سربازان و تیم تحقیق و نجات به منطقه نجات اعزام شده‌اند. همچنین چندین آمبولانس و هلی کوپتر نیز برای تخلیه قربانیان از هواپیما به منطقه اعزام شده‌اند. انتهای پیام/م.ص منبع: http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910221000082

[quote](((((((((((((((((((((کسی میدونه چرا عکسای کابین که گذاشتم اینطوری شده؟ جلل خالق!))))))))))))))))))))))))) این ماکت خیلی با اینی که رونمایی شده فرق داره، برش ماکت رو ببینین ...مقایسه کنین: [URL=http://farsiup.com/viewer.php?file=3ofop05wpxrtdkjbocs.jpg][img]http://farsiup.com/images/3ofop05wpxrtdkjbocs_thumb.jpg[/img][/URL] کسی می دونه کار این دستگاه چیه؟ ظاهرا فقط این سیستم چیز جدیدیه نسبت به طرح پایه: [URL=http://farsiup.com/viewer.php?file=8h7lvkhpsp517g7y71.jpg][img]http://farsiup.com/images/8h7lvkhpsp517g7y71_thumb.jpg[/img][/URL] [URL=http://farsiup.com/viewer.php?file=v2y12kg895dwsbenrmg.jpg][img]http://farsiup.com/images/v2y12kg895dwsbenrmg_thumb.jpg[/img][/URL] اپراتور اینجا چیکار می کنه؟[/quote] این هواپیما در 5 نوع مختلف قراره تولید بشه. این چینش صندلی ها میتونه برای مدل های دیگه باشه.

میگ 29 گر چه هواپیمای مانورپذیریه، ولی اصلا به پای خانواده ی فلانکر که ابر-مانورپذیرن نمیرسه. این سوخو کارایی میتونه بکنه که میگ 29 به هیچ وجه قادر به انجامشون نیست.

[quote]الان موضعي كه براي بنده بسيار جاي تعجب است اين است كه: يعني نصب كردن يك سنسور كوچولو زير ايران-140 اينقدر كار سختي بود كه فقط 2 سال وعده رونمايي داده شد؟ به نظرتان چرا رونمايي‌ها جديدا اينقدر سخيف شده؟ (ياد رونمايي SPG-9 افتادم)[/quote] تا جایی گه من میدونم این هواپیما یه رادار هم داره

مشخصات سامانه ی صاایران به پای این چیزی که این جا هست نمیرسه. خودتون یه مقایسه کنین: http://www.ieimil.ir/content/006-eog-2jpg-0 http://www.gs.flir.com/uploadedFiles/GS/datasheets/A_LTR_Ultra7500-B.pdf

[quote]بنده یک احتمال میدم که درباره اون خودم نظر نمیدم. بعد از قطعنامه شورای امنیت و فشار آمریکا به روسیه مبنی بر عدم تحویل سامانه اس300 و فشار ایران از یک سو و تمایل برخی مقامات کرملین به تقویت پدافند هوایی ایران که به ایران توان دفاع میده ولی توان تهاجم نمیده ، قرار بر این شده که سامانه اس300 رو با نام باور373 معرفی کنند و اینطوری باعث مخالفت آمریکا و اسراییل و تخلف از قطعنامه شورای امنیت نشدن.[/quote] این هم ممکنه. خیلی ها این نظرو دارن. ولی برای اثباتش باید صبر کنیم ببینیم باور اس-سیصده یا نه. [quote]به احتمال زياد باور از همون رادار s-200 استفاده ميکنه .منتها موشکي سوخت جامد کوچکتر براش طراحي شده.[/quote] اشتوکا جان، اگه در این سامانه از رادار های هاوک ارتقا داده نشده استفاده کنیم باز هم بهتر از اس-دویسته حتی ارتقا یافتش. رادار اصلی اس-200 یه چیز عظیمیه که نمیشه تکونش داد. تکنولوژیش هم برای عهد دقیانوسه. گرچه چیزی که شما میگین غیر ممکن هم نیست ممکنه کل جریان باور برای فریب افکار عمومی باشه تا چیز دیگه.

[quote]کار بر روی پدافند بلند برد از زمان شمخانی شروع شد نه سه سال گذشته !‏[/quote] من قبول دارم که شمخانی بنیانگذار خیلی از چیزایی بود که ما الان داریم میبینیم. ولی توی خود اخبار مرتبط با اس-300 ایرانی سال 2010 گفته شد که تازه طراحی مفهومی سامانه به پایان رسیده. فکر نکنم از زمان شمخانی تا 2010 تلاش داشتن طراحی مفهومی سیستم رو به سر انجام برسونن. [quote]در مورد اس-200 هم که خوب با این مطالب این مقاله در باره حمل چهار موشک توسط هر لانچر و لانچ سرد جور در نمیاد. [/quote] اگر مطلبی که نویسنده نوشته باشه واقعی نباشه این قسمت هم بی معنیه. چیزی که گفته عینا خصوصیات خود اس سیصده. [quote]یه نکته ای که وجود داره شاید به ظاهر تنها 3 سال هست که پروژه ای به نام باور 373 وجود داره ولی از سال ها پیش بر روی سیستم های مختلف مثل رادارهای مختلف VHF و آرایه فازی که در این سامانه میتونه به کاربره و همچنین شاید سامانه تور ام 1 کار شده و همچنین ساخت سامانه های کنترل آتش و تجربیات ساخت سامانه مرصاد و دیگر سیستم های پدافندی. مهمترین حلقه مفقوده این سامانه به نظرم موشک این سامانه بوده[/quote] قبول دارم که از خیلی وقت پیش داشتیم زیرسامانه های مختلف مورد نیاز برای این کارو آماده میکردیم. اما رادار هایی که صرفا کارشون دیدن دشمنه با رادار هایی که میتونن یه موشک رو به سمت هدف هدایت کنن به میزان زیادی متفاوتن. باید دید که آیا توانایی ساخت رادار پیشرفته از این نوع رو داریم یا نه. استفاده از زیرسامانه های مرصاد ممکنه ولی باید به این هم توجه کرد که رادار ها و سیستم های مرصاد برای یه موشک با برد 40 کیلومتر ساخته شدن. برای موشک های با برد بیشتر نیاز به رادار های قوی تری هم هست. شاید توان طراحی و ساخت این رادار ها رو داشته باشیم ولی داشتن توان انجام یه کار به معنی این نیست که امروز شروع کنیم فردا میسازیمش. پروسه ی طراحی و ساخت چندین ماه و حتی سال طول میکشه و بعدش می رسیم به تست و اشکال یابی. در مورد موشک باهاتون موافقم. موتور های موشکی چیزی نیستن که یه دونه ساختیم یه بار تستش میکنیم اگه کار کرد میرسیم به تولید انبوه. ما انقدر سر این قضیه مشکل داریم که برای تقویت موتور هاوک توی شلمچه از پایه موتور نازعات 6 استفاده کردیم. تازه بعد از موتور نوبت میرسه به طراحی شکل آیرودینامیکی موشک و هزار تا چیز دیگه که دو سه ساله نمیشه بهشون رسید مگر این که از چین کمک بگیریم. در هر صورت اینو نباید رد کنیم که ممکنه باور همون اچ-کیو-9 باشه (که اتفاقا من از این مورد ناراحت نمیشم. چون در این صورت میفهمیم با یه جنگ روانی طرف نیستیم و یه چیز واقعی برای دفاع از کشور داریم).

مشارکت با روسیه؟ فکر نکنم. مشارکت با چین؟ احتمالش خیلی زیاده. دقت کنید که در بهترین حالت ما فقط 3 ساله که داریم رو باور کار می کنیم. هیچ کشوری توی دنیا نمیتونه 3 ساله یه سیستم پدافند دفاع هوایی پیشرفته بسازه. ما تازه 3 سال پیش تونستیم هاوک ارتقا یافته بسازیم. پس دو مورد وجود داره: 1:دارن از اس-200 استفاده میکنن (که در اون صورت نشون میده کل ماجرا فقط برای فریب افکار عمومی بوده) 2:داریم از یه کشور دیگه در این زمینه کمک میگیریم. کشورهایی که حاضرن به ما کمک کنن رو نام میبرم: 1:کره ی شمالی 2:چین کره ی شمالی در این زمینه از ما عقب تره پس نمیتونه کمکی بهمون بکنه. پس فقط میمونه چین. دلیل این که فکر میکنم با روسیه مشارکت نکردیم اینه که اصولا روس ها خیلی چیزا رو که قرار بود بهمون بدن ندادن. از مهمات هدایت شونده ی لیزری تا موتور جت. فکر کنم دیگه تا الان مسئولین به این نتیجه رسیده باشن که باید دور روسیه خط کشید. اما افکار عمومی غرب (خصوصا رسانه های مستقلشون) فکر میکنن روسیه هنوز با ماست و همکاری هامون هم خیلی زیاده. اینا رو گفتم تا به سوال شما برسیم. به نظرتون نویسنده ی این مطلب نمیتونسته این استدلال هایی که من اون بالا کردمو بکنه؟ به غیر از این، یه سایت خبری مثل اینی که لینکش این جا هست و تخصصش مسایل نظامی نیست از کجا باید اطلاعات این چنینی داشته باشه؟ به نظرم نویسنده ی اون سایت اینا رو پیش خودش تحلیل کرده و اطلاعات خاصی از منابع ایرانی نداره.

براق (ها) [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Boragh.png[/img] [/img]