پرس تی وی مثل این که نشون داده. اینو M-ATF توی یه فوروم دیگه قرار داده: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/02_03_2012_10_38_08.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_02_03_2012_10_38_08.jpg[/img][/url]

چی!!!!!! مگه قرار نبود ماهواره ی فجرو پرتاب کنن؟ راستی کسی فیلمی عکسی چیزی نداره؟

به نظر من چند تا رادار و سیستم های توپخانه ای اتوماتیک هست.

[quote]سلام می شه با اصلاحات گسترده و استفاده از چهار موتور از همین نوع هواپیمای بهتری ساخت !؟ ( هر چند اگه این کار رو کنند عملا می شه یه هواپیمای جدید نه ایران 140 )[/quote] شدنش که میشه. ولی موضوع اینه که این جور کار ها بودجه میخواد که همه جا میره غیر از صنایع هواپیما سازی.

[quote][quote]ققنوس جان اون نفربر به تولید انبوه نرسید. طبق گفته ی جینز ایران 3 تا پروژه ی اینچنینی داشته که فقط یکیش (رخشی که من اینجا طراحی کردم) به تولید انبوه رسیده. دو تای دیگه اینان: http://articles.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/Defence-Industries-Organisation-Iranian-wheeled-4-x-4-armoured-personnel-carrier-Iran.html http://articles.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/Iranian-Armoured-Personnel-Carriers-Iran.html[/quote] طرح به این نقلی را گذاشتن کنار عجیبه[/quote] دلیلش مصادف شدن این پروژه ها با شروع دکترین نامتقارن ما بود. رخش قرار بود یه نفربر صادراتی باشه که خوب نیرو های مسلح دیدن نیاز به تجهیزات کلاسیک هم دارن و اونو استفاده کردن. دقیقا مثل قضیه ی ام 16 چینی که اول فقط برای صادرات ساخته شد بعد سپاه هم ازش استفاده کرد. البته با توجه به اون آنتن ها و برجک روسی میشه گفت نفربر سریر ادامه ی راه این نفربره.

[quote]ممنون دستت درد نکنه - به نظرم همون بصیر خودمونه که اخیرا رونمایی شده . . .[/quote] کلنل شما چرا؟ بصیر و کراسنوپول حتی قیافه شون هم فرق میکنه. مشخصاتشون که بماند.

[quote]سلام فکر کنم فناوری پیچیده ای می خواد ، درسته !؟ اگه اشتباه نکنم ، قبلا همین جا خونده بودم که فناوری ساخت این توربین ها تو ساخت موتور بالگرد کمک می کنه .... خبر هایی هم از ساخت بالگرد به گوش می رسیده ... این خبر گزاری هم برای خوشایند آقایان ، به جای عکس گرفتن از توربین ، می روند از آقایان عکس می گیرند ، تف بر کارشان باد .....[/quote] البته که فناوری پیچیده ای میخواد. ولی بازم به پای فناوری ساخت موتور های جت و توربوپراپ نمیرسه. شرکت مپنا از خیلی وقت پیش چنین توربین هایی رو می ساخت.

ققنوس جان اون نفربر به تولید انبوه نرسید. طبق گفته ی جینز ایران 3 تا پروژه ی اینچنینی داشته که فقط یکیش (رخشی که من اینجا طراحی کردم) به تولید انبوه رسیده. دو تای دیگه اینان: http://articles.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/Defence-Industries-Organisation-Iranian-wheeled-4-x-4-armoured-personnel-carrier-Iran.html http://articles.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/Iranian-Armoured-Personnel-Carriers-Iran.html

نمونه ی جدید منظورتون سریره؟ اون رو هنوز نساختم. انشاالله هر وقت طراحی شد.

توربین رو گازی نکردن. توربین گازی ساختن. یعنی مثلا گاز رو توی این توربین مشتعل می کنیم تا برق تولید بشه.

قراره اسمش آ-1 باشه و مشخصاتش حتی به پای مهاجر 4 هم نمی رسه. مثل ارتفاع 10000 پایی و ماندگاری 2 ساعته! فقط یه چیزش جالب بود اونم سنسور های تشخیص "رنگ"، "صدا" و "مواد شیمیاییش" بود. منبع: پرس تی وی انگلیسی http://presstv.com/detail/223851.html

[quote]دوستان اگه دیدید موشکل صیاد از حالت بالستیک به حالت کروز در اومده خیلی تعجب نکنید! چون ثابت شده که این موشک قابلیت تغییر کاربری خیلی بالایی داره ضد هوایی، ضد کشتی و بالستیک البته خلاقیت و ابتکار جوانان ایرانی هم در اینجا ستودنی هست واقعا [/quote] کلا توی تئوری هر موشکی رو میشه به مدل دیگه تبدیل کرد. مهم کارایی اونه. برای مثال تبدیل سایدوایندر به موشک هوا به زمین ممکنه ولی به علت کلاهک سبکش به درد لای جرز دیوارم نمیخوره/

این یکی رو میتونم باور کنم. چون توی زمینه ی بالگرد دستاورد های واقعی داشتیم و اگه موتور باشه میتونیم تولید هم داشته باشیم.

حالا چی؟ سفره ماهی [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/SofrehMahi.PNG[/img] شفق [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/ShafaqFighter.png[/img]

[quote][quote][quote][quote][quote]سلام .. این وسیله رو توی فلش پوینت دیدم اگر درست یادم مونده باشه . در حد تانگوسکا نیست ولی قابلیت های مناسبی داره ؛ بخصوص اینکه زره پوش هست و این قابلیت رو داره که سریع تر و جلوتر پیش از کاروان های نظامی اصلی مستقر بشه ؛ اینطوری میتونه هواگردهایی که میخوان به جنگ نیروی زمینی برن رو غافلگیر کنه ؛ بخصوص در صورت داشتن تجهیزات اوپتیکی و استتار مناسب . ساختنش هم چیز پیچیده ای نیست .[/quote] [b]دوسته عزیز مگه بقیه مدلها از این دست زره پوش نیستند ؟ من فکر کنم تمام خودکششیها زره پوش باشند مگر اونهاییکه شاسیشون کامیون باشه مثل پنتسیر [/b] تشکر از زحماتت برادر سینا ... چقدر پر کار ! واسه خودت اسپند دود بده من یکم انرژی ذهنی دارم اونم از نوع منفی چشمت نکنم یه وقت ! [/quote] شرمنده کامل حرفم رو نزدم ؛ منظورم نبود چنین زره پوشی در میان تسلیحات ایرانی هست ؛ ابزارهای مشابه اون در میان تجهیزات رزم زمینی ایران وجود دارند اما زرهی نیستند . مثلا توپ 35 و 23 روی کامیون یا شلیک دوشپرتاب از روی وانت و ...[/quote] من هم تا همین چند ساعت پیش همین فکرو میکردم ولی موقع مرتب کردن آرشیو عکسام یه چیزی دیدم: توپ های 23 میلیمتری روی نفربر براق نصب هست. از درون نفربر هم کنترل میشه. اینم عکسش: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0203%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb__DSC0203%7E0.jpg[/img][/url] فکر کنم هچین هم بی دست و پا نیستیم ولی بهتر بود مصباح رو روی براق نصب میکردن.[/quote] شیلکا و؛ zsu 57-2 رو هم میتونی اضافه کنی ، اما کما کان متوجه حرف بنده نشدین ؛ منظورم یک مجموعه مشابه تانگوسکا پانتزیر یا 95 و حتی تجهیزات مشابه آمریکای مثل برادلی و کلیه خودروهای FAAD هست ..[/quote] پس منظورتون یه چیزی شبیه اینه که بهش موشک هم وصل کنن؟ [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Raabah.png][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Raabah.png[/img][/url]

[quote][quote][quote]سلام .. این وسیله رو توی فلش پوینت دیدم اگر درست یادم مونده باشه . در حد تانگوسکا نیست ولی قابلیت های مناسبی داره ؛ بخصوص اینکه زره پوش هست و این قابلیت رو داره که سریع تر و جلوتر پیش از کاروان های نظامی اصلی مستقر بشه ؛ اینطوری میتونه هواگردهایی که میخوان به جنگ نیروی زمینی برن رو غافلگیر کنه ؛ بخصوص در صورت داشتن تجهیزات اوپتیکی و استتار مناسب . ساختنش هم چیز پیچیده ای نیست .[/quote] [b]دوسته عزیز مگه بقیه مدلها از این دست زره پوش نیستند ؟ من فکر کنم تمام خودکششیها زره پوش باشند مگر اونهاییکه شاسیشون کامیون باشه مثل پنتسیر [/b] تشکر از زحماتت برادر سینا ... چقدر پر کار ! واسه خودت اسپند دود بده من یکم انرژی ذهنی دارم اونم از نوع منفی چشمت نکنم یه وقت ! [/quote] شرمنده کامل حرفم رو نزدم ؛ منظورم نبود چنین زره پوشی در میان تسلیحات ایرانی هست ؛ ابزارهای مشابه اون در میان تجهیزات رزم زمینی ایران وجود دارند اما زرهی نیستند . مثلا توپ 35 و 23 روی کامیون یا شلیک دوشپرتاب از روی وانت و ...[/quote] من هم تا همین چند ساعت پیش همین فکرو میکردم ولی موقع مرتب کردن آرشیو عکسام یه چیزی دیدم: توپ های 23 میلیمتری روی نفربر براق نصب هست. از درون نفربر هم کنترل میشه. اینم عکسش: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0203%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb__DSC0203%7E0.jpg[/img][/url] فکر کنم هچین هم بی دست و پا نیستیم ولی بهتر بود مصباح رو روی براق نصب میکردن.

[quote]انشاالله باور: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Bavar373vB2.png[/img][/quote] عالی است البته من نتونستم عکس شفق و سفره ماهی را باز کنم که خیلی حال گیری بود ولی در کل عالی بود ادامه بده Aspahbod عزیز [/quote] شفق و سفره ماهی توی ویکیپدیای انگلیسی هست. اون جا رو دیدین؟ اینم از مصباح 1 [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Mesbah_1.png/800px-Mesbah_1.png[/img]

[quote]بسيار بسيار متشكر ، دوست عزيز امكانش هست اين تصاوير را در كيفيت بالاتر هم آپلود كنيد؟ (خصوصا پهپاد ها را )[/quote] متاسفانه نه. فایل های سه بعدی قدیمی روی لپتاپم بود که سوخت همه پاک شد. تنها چیزایی که ازشون باقی مونده همین عکسان. از جدیدا فقط نور و رعد 2 و رخشو میتونم بزرگ کنم. اونا رو میخواین؟ انشاالله باور: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Bavar373vB2.png[/img]

ببخشید دیر شد. سری جدید: موشک های سوخت جامد (احتمالا قبلا دیدین) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Missiles.png[/img] موشک های سوخت مایع (باز هم احتمالا قبلا دیدین) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Family.png[/img] فاتح 110 و خلیج فارس [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Fateh_110.png[/img] موشک های سری توفان [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Toophan.PNG[/img] موشک نور [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Noor%26Qader.png[/img] نفربر رخش (که از قبل تو آواتارم دیده بودینش) [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Rakhsh_APC.png[/img] و در آخر... توپ خودکششی رعد 2 [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Raad_2.png[/img][/quote]

دستتون درد نکنه فقط LCA همون برنامه ی هال تجاسه که توسط هند دنبال میشه نه ایتالیا.

فکر کنم اینا فیلتر باشن. ورودی هوا بسته نیست وگرنه موتور کار نمیکرد. به هر حال به نظرم ما واقعا نیاز داریم یه جنگنده ی متوسط نسل 4 و چند تا موشک هوا به هوای درست و حسابی بسازیم. از اینا که خیری به ما نمیرسه. این هواپیما ها هم دیگه عمرشون تموم شده.

کی گفته ما اگه انرژی هسته ای و ... رو متوقف کنیم دست از سر ما برمیدارن؟ مگه توی دولت هشتم ما غنی سازی رو متوقف نکردیم؟ اونا چی کار کردن؟ جریان برزیل-ترکیه چی؟ اینا میخوان کاملا بر ما سیطره داشته باشن. چیزی بینابین رو قبول نمیکنن و نخواهند کرد. حاضر نخواهند بود که هیچ امتیازی به ما بدن. اینا کلا هدفشون اینه که ما رو نوکر خودشون بکنن. قرار نیست بزارن ما مستقل باشیم.

حالا یه سوال، ما اصلا آیا با همچین تهدیداتی رو به رو هستیم که بخوایم چنین چیزی بسازیم؟

[quote]ColonelShak عزیز خبری را خواندم که وزارت دفاع اعلام کرده سالانه 5000 دستگاه سفیر تولید خواهد کرد و بنا به اعلام خودشان الان 3000 دستگاه از این خودرو را به خدمت گرفتن به تازگی هم که نفربر سریر را رونمایی کردن که حداقل ظاهرش میگه پیشرفته و قابل اتکا است دیگه مشکل چیه ؟؟!![/quote] فکر کنم منظورشون خودروی سفیر بوده که یه جیپه نه نفربر. کدوم کشور توی دنیا میتونه سالانه 5000 تا نفربر بسازه؟

[quote][quote]death نوشته: دوستانی که میگن برا بازدارندگی بمب اتمی بسازن یه لحظه فکر تحریم های کمر شکن سازمان ملل رو کردن رسما میشیم کره شمالی!!! در ضمن ساخت این بمب ها بدون اینکه امریکایی ها بفهمن بعیده به هر حال هم نطنز و هم فردو رو قبل از اینکه ما بگیم فهمیده بودند! نقل قول: فكر نميكنيد كه 10 سال بعد اين جنگنده ها همان اف 4 و اف 5 امروزي مشوند؟يعني قديمي و از كار افتاده! قيمت 200 فروند از اينها ميشه حدود 40 تا 60 ميليارد دلار كه بايد هزينه هاي لوازم يدكي و نگهداري اونهارو هم حساب كردواگر هزينه نگهداري اونها در هر سال 20درصد قيمت كل اونها باشه توي 10 سال هزينه نگهداري ميشه مجموعا نزديك به80 تا120 ميليارد دلار. دوست عزیز خطای اعداد خیلی بالا اما بحث من قیمت های شما نیست اگه بحث شما را تعمیم بدیم میشه گفت چرا شلوار بخریم 2 سال بعد کهنه میشه چرا ویدیو بخریم 2 سال بعد ویدیو سی دی میاد این قدیمی میشه کلا چون همه چی قدیمی میشه پس هیچی نگیریم بریم تو غار زندگی کنیم! درمورد ساخت یا خرید تجهیزات فکر کنم همه قبول دارن هر چی ما داشته باشیم امریکا بهترش رو داره چون هم پول بیشتری داره هم تجربه بیشتری بازم میگم شوروی بمب اتم داشت چی شد ویتنام هیچی نداشت اخرش چی شد یک راه برای مقابله با امریکا وجود داره جذب حداکثری دفع حداقلی دولتی که ملتش ازش حمایت کنن هیچ کشور عاقلی بهش حمله نمی کنه آمریکا به هر کسی که باهاش مخالفت کنه حمله میکنه مگر این که طرف خیلی قوی باشه. متحد هم نمیخواد. نوکر می خواد. کشوری میخواد که بهش وابسته باشه و هر چی اون میگه انجام بده. مگه همین الان اروپا وضعیت اقتصادیش مشکل نداره؟ مگه اون سه تا کشوری که بیشتر نفتشونو از ما میخرن بدترین اوضاع اقتصادی اروپا رو ندارن؟ مگه به نفع اروپاست که مارو تحریم کنه؟ ولی چون آمریکا بهش میگه مجبوره این کارو بکنه. گرچه در جهت منافعش نیست. اونا یه همچین چیزی رو برای تمام کشور های دنیا میخوان. توی بازی اونا کشور مستقل نباید وجود داشته باشه. کشور هایی هم که از آمریکا مستقلن قدرت نظامی فوقالعاده به علت پشتوانه ای به نام بمب اتم دارن. شما ببینید چرا ژاپن به این وضعیت افتاد که با وجود این که غول اقتصادیه زورش نمیرسه حتی یه پایگاه آمریکایی رو از کشورش جمع کنه؟ چرا آلمان با اون توان صنعتی فوق العادش هیچ وقت تاثیری مثل فرانسه یا انگلیسو نداشته. ما توی یه منطقه ای زندگی میکنیم که نفت خیزه. چیزی که اقتصاد آمریکا رو میچرخونه. آمریکا میخواد تمام این منابعو در دست بگیره تا برتری کاملو از همه جهت نسبت به چین و روسیه و هند به دست بیاره. مطمئن باشید که همه ی تلاششو خواهد کرد تا کنترل منبع نفتی ما رو هم به دست بگیره.[/quote] البته نوع تفکر شما شدیدا غلطه واساسا نوع نگاه به کشور های دیگه سال هاست عوض شده اما من نمی خوام از بحث اصلی منحرف شیم اگه بمب تنها عامل بازدارنده امریکا هیچ وقت کوبا رو تو حیاط خلوت خودش تحمل نمیکرد یا ونزوئلا رو مگه قذافی روانی بمب داشت که امریکا 30 سال تحملش کرد اخرهم مردم بردنش !(دولتش از نظر ملی محبوبیتش رو از دست داد) بشار اسد بمب اتم داره حافظ اسد چطور ؟؟ قطعا بمب مارو به سمت کره شمالی شدن می بره که این برای کشوری که می خواد قدرتمند بشه اصلا خوب نیست[/quote] آمریکا 30 سال قذافی رو تحمل کرد چون کارای دیگه ای توی خاور میانه داشت که خیلی مهمتر بود. یه سوال دارم، مگه آمریکا نبود که موقع جنگ داخلی هواپیما هاشو فرستاد بالای سر قذافی؟ مگه همین الان با تمام قوا از مخالفین سوریه که بعضیاشون حتی اسلامگرا هستن حمایت نمیکنه؟ تازه جدیدا خبرایی مبنی بر دخالت نظامی توی سوریه شنیده میشه. ونزوئلا هم بحثش جداست چون با وجود این که چاوز کلی های و هوی راه میندازه کشورش 10 درصد نفت آمریکا رو تامین میکنه. کوبا هم بعد از جنگ سرد دیگه اهمیتی نداشت که آمریکا بخواد خودشو براش به زحمت بندازه. ولی همین کوبا زمانی که شوروی بمب هاشو بوش مستقر نکرده بود شاهد یه تلاش توسط آمرکیایی ها برای براندازی حکومت بود. کره ی شمالی بیشتر از همه به دلیل ایدئولوژی جوچه به این وضع افتاد نه تحریم ها. به قولی همین الان تحریم هایی که علیه ماست بیشتر از تحریم هاییه که علیه کره ی شمالیه.