من فقط یه چیزو میدونم. آر پی جی 29 از خیلی وقت پیش توی ایران تولید می شده. عکساشو جناب رینمارشال توی سایت گذاشته بودن که معلوم نیست چی شد.

نسل جدید؟ منظورشون میگ بیست و نهه یا تامکت؟

[quote]چرا همه رزمایش ها توی شرق برگزار میشه چرا توی جنوب یا غرب نمیزارن[/quote] شاید چون جنوب صحرا های باز تری داره و قراره چیزی از رزمایش به بیرون درز نکنه.

دوستان CIWS که قرار نیست حتما توپش از نوع گاتلینگ باشه. انواع دیگه ای هم توی دنیا وجود دارن که گاتلینگ نیستن مثل سیستم بوفورس یا اورلیکن یا حتی سیستمی که دنل ساخته. مهم نرخ آتش بالاست. ما میتونیم با یه مقدار تغییرات توی توپ های 23 میلیمتریمون هم بردشونو زیاد کنیم و هم این که 4 تاشون رو با همدیگه ست کنیم تا یه چیزی مثل شیلکا از آب در بیاد. نرخ آتش یه همچین چیزی بین 3400 تا 4000 گلوله در دقیقه اس. مورد بعدی هم سنسور ها و سیستم های کامپیوتریه که فکر نکنم برای ما که چیزی مثل مصباح ساختیم مشکل باشه.

[quote] ضمن اینکه با یک هلیکوپتر ابدا نمیشه به سراغ یک زیردریایی رفت ....[/quote] با یه هلیکوپتر عادی نمیشه سراغ زیردریایی رفت. ولی با هلیکوپتری که تجهیزات لازمو داشته باشه چرا. به علاوه جماران فقط برای خلیج فارس ساخته نشده. [quote]متاسفانه من فكر ميكنم دليل استفاده از پد بالگرد ، تنها سخنان رهبري بوده كه فرموده بودند كشتي هاي نيروي دريايي را به بالگرد مجهز كنين ! (نقل به مضمون) دليل مانور تبليغاتي بيش از حد روي اين مورد هم همينه بنظرم . وگرنه در وضعيت كنوني ما و تهديداتي كه داريم و نه اينكه در ساخت بالگرد با ويژگيهاي لازم ، قابليت خاصي داريم ، اصلا توجيه پذير نيست ! مخصوصا اين رو هم اضافه كنين كه برتري هوايي در دست دشمنه ! البته شايد بالگرد در تكنيك شليك موشك هاي ضد كشتي در فراتر از افق لازم باشند ! در اين مورد اطلاع زيادي ندارم . ولي فكر نيكنم كه اين تكنيك فقط بر بالگرد استوار باشه و بدون بالگرد روش هاي ديگه اي در دسترس نباشه ! البته روي بالگرد هايي كه تاكنون روي جماران ديده شده ، راداري به چشم نميخوره كه حداقل بگيم براي اين كار مفيدن ! فكر كنم بد نباشه قابليت ها و وظايف اين نوع خاص بالگردي رو كه جماران حمل ميكند رو بررسي كنيم ! اين جوري ميشه از آخر به اول رسيد و هدف طراجان رو حدس زد .[/quote] من این طور فکر نمیکنم. توی دنیا ناو های سبک تر از این هم از بالگرد استفاده میکنن. تنها دلیل استفاده از بالگرد توی خیلیاشون هم استفاده برضد زیردریایی هاست. یادمون باشه فقط ما نیستیم که زیردریایی داریم.

آخریه واقعا کرم ابریشمه؟ چقدر آتیشش زیاده.

[quote][quote]در کشور ما معمولا استاندارد ابعاد را کمی بزرگتر می کنند مثال بروز ناو شکن جماران وزن یک ناوچه را در مقیاس جهانی دارد در اینجا گفته شده است هواپیما پس منظور پهباد بوده است پهبادی عمود پرواز می خواهند بسازند دستشان هم درد نکند دوستان به جای ایجاد شبه در حرف فرماندهان مقیاسشان را اصلاح کنند هواپیمای بمب افکن می شود اف 5 اگر گفتن بمب افکن سنگین می شود هواپیمایی هم وزن فانتوم ناو شکن می شود ناوچه نبرد ناو می شود ناوشکن پیشرفته می شود ساده فوق پیشرفته می شود کمی تا نسبتی پیشرفته ولی با همه این وجود دست زحتمگران را می بوسیم[/quote] ولی انصافا پهباد هم بزنن خوبه. مخصوصا اگه بشه ازشون روی کلاس موج استفاده کرد. فرض کنین سه چهار تا پهباد بگذارن پشت جماران با قابلیت کشف زیر دریایی و حتی بتونن به خوبی مسلحشون کنن. منتها یه همچین پهبادی وزن خیلی زیادی خواهد داشت و اونوقت تولیدش خیلی فرقی با هواپیما نمیکنه! اما کلا جالبه ها. این حرفا نشون میده یه کارایی داریم میکنیم. حالا شاید فقط در حد مطالعات بمونه. چون بحث ناو هواپیما بر رو هم مطرح کرده بودن یه مدت قبل. راستی عمود پرواز به غیر از اینکه روی ناو بشینه کاربرد دیگه ای هم داره؟[/quote] نه . پرنده های عمود پرواز فقط به درد ناو ها میخورن. به هیچ درد دیگه ای هم نمیخورن. به قول دیگه په نه په. (شوخی کردم جدی نگیرید) دوست عزیز. پرنده های عمود پرواز یه مقدار گرون ترن و هزینه ی نگهداریشون هم بالاتره. ولی از نظر تاکتیکی بسیار با اهمیتن. چون نیازی به باند آنچنانی برای بلند شدن ندارن. برای مثال خیلی از کشورا قراره اف 35 بخرن. ولی آیا همه شون ناو هواپیمابر دارن؟

[quote]باز دوباره عزیزان غرب زده تشریف فرمایی کردن و تاپیک رو به ...... کشیدن من در صفحه 17 یه سوالی مطرح کردم کسی نمیخواد منو روشن کنه دوباره سوالمو تکرار میکنم [size=18]سوال [/size] از تصاویر رونمایی قادر فهمیدیم که طول موشک قادر کمی از نور بیشتره همینطور در فیلم شلیک قادر دیدیم که بعد از اینکه موشک چندین متر حرکت میکنه بوستر انتهایی موشک ازش جدا میشه حالا اگه اون قسمت از موشک که جدا میشه رو در نظر نگیریم ابعاد نور و قادر تقریبا یکسانه چطور میشه که برد موشک از 120 به 200 کیلومتر میرسه؟؟؟؟؟؟ با جدا شدن باله های انتهایی از موشک قدرت مانور اون کم نمیشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote] دوست عزیز من که توی پیام خصوصی جواب شما رو دادم. شما اصلا نگاه کردین بهش؟

[quote][quote]با تشکر از جناب مهدوی . آقای محسن رفیق دوست وزیر سپاه وقت در برنامه ای تلویزیونی گفته بودند که : بیشتر موشک های اسکاد بی که ایران به سمت عراق شلیک می کرد توسط دولت لیبی به رهبری قذافی و بدون پرداخت مبلغی به آن با کشتی به ایران فرستاده می شد و پس از آموزش توسط چند افسر لیبیایی که در چند روز اول آموزش با زیر پا گذاشتن تعهدات خود به کشورشان باز گشتند و سپس همت یگان موشکی سپاه به سمت عراق شلیک شد ! جالبی جنگ شهرها برای ایران این بود که بیشتر موشک های ایران بدون پرداخت وجهی به لیبی به سمت عراق شلیک میشد ![/quote] بنده فکر میکردم قذافی در این اواخر مجنون شده بود، اما انگار از همون اول یک دلقک تمام عیار بوده![/quote] البته میگن قذافی در عوضش از ایران میخواست جا های خاصی از عراق هم رو بزنه. البته من فقط این مطلبو شنیدم.

[quote]حذف پد هلیکوپتر یک راه می تواند باشد ولی راه دیگر طراحی جدید قسمت های پرتاب موشک به طوری که سیستم تعویض موشک کاملا سیستماتیک باشد مشکل را حل می کند در این صورت راحت می توان دو پرتابگر موشک محراب داشت و دو و یا حتی 4 پرتابگر موشک نور، کوثر و ... شاید نیاز شود در طراحی موشک هم تغییراتی اعمال شود اما مطمئنا این تغییرات محدود و ابتکاری هستند اگر هر موشک بعد از یک دقیقه لود و آماده شلیک شود مشکل تا حدود زیادی حل می شود مثال واضح بزنم تفاوت تفنگ سرپر با تفنگ های امروزی که از ته پر یا از زیر پر می شوند[/quote] با حذف پد هلکوپتر ناو ما قابلیت دفاع در برابر زیردریایی ها رو به شدت از دست میده. به نظرم فعلا با نصب شهاب ثاقب مشکب حل میشه. میشه یکی از این توپ ها رو حذف کرد و جاش شهاب ثاقب و اگه باز هم جا بود نور گذاشت.

[quote]همین که میبینم اساتید خیلی محکم برسر این دو ناو بحث میکنن من لذت میببرم جماران در نوع خودش اولین ناوچه ماست و خودمون ساختیمش درحالی که از گذشته تا کنون اسرائیل ساعرهای مختلفی رو در خدمت گرفته و کشورهای دیگه هم در ساختش نقش داشتن همین که اولین ناوچه ما با ناوچه نسل چندم اسرائیل برابری میکنه باعث افتخاره برای اینکه فضا عوض یه شوخی میکنم جدی نگیرید چقدر خوب میشد اگه به جای پد هلیکوپتر دو تا یا سه تا خلیج فارس نصب کنن خلیج فارسو که همه میشناسن با اون سرعت خفنش چجوری شیرجه میزنه رو سر هدف و با اون کلاهک قدرتمندش چه بلایی به سر هدف میاره با اون بردی که خلیج فارس داره ساعر که هیچی بابای ساعرم نمیتونه کاری بکنه اگه بشه چی میشه ناوهای هواپیمابر هم از دستش فرار میکنن ولی خودمونیما اگه تغییراتی روی خلیج فارس بدن که روی جماران نصب بشه چی میشه از این خیال بافی های الکی خودم خندم گرفته گذشته از شوخی به نظرم یکی از برگای برنده جماران موشک حوت میتونه باشه که ازش هیچ خبری نیست[/quote] اگه پد هلیکوپتر رو حذف کنیم جا برای لانچر خلیج فارس باز میشه. ولی باید اینو در نظر داشت که خود هلیکوپتر توان جماران رو خیلی افزایش میده و خلیج فارس هم معلوم نیست تراستش چقدره. حتی میتونه باعث یه وری شدن ناو بشه. ولی به نظرم گذاشتن خلیج فارس روی ناو 3000 تنی که قولشو دادن فکر بدی نیست. نظر اساتید چیه؟

این فکر کنم همون فیلم شلیک موشک ضد کشتی از زیردریایی باشه.

و البته جدیدا اعلام شده که موتور ناو ولایت قراره عوض بشه. حالا با نمونه ی داخلی یا چینی یا اوکراینی من نمیدونم.

[quote]سلام چه کارش دارند که بر نگرده !؟ بزار برگرده و در تیررس موشک های ساحل به دریا باشه !! اگه مثلا تو فاصله ی 300 -500 کیلومتری از سواحل ما باشه اونوقته که برای ما مشکل سازه چون مجبوریم ناو یا زیر دریایی بفرستیم سراغش !!![/quote] کاملا موافقم. میگم یه اسکورت بفرستیم تا با احترام برش گردونیم

[quote]هاتف از غیب رسید ، جناب saied2020 خبر رو از مجله صنایع هوایی قرار دادن خوب حالا به همون مقاله قیود حفاظتی رو هم اضافه کنید می فهمید همونطوری که بنده عرض کردم این موشک همون اواخر جنگ و چند سال بعدش تولید شده بود ولی حالا مثل شلمچه و شاهین بردش دستخوش تغییر زیاد شده و سیستم های الکترونیکی(که مهمترین بخش سلاح هستن و بدون اونها موشک تبدیل به یک راکت میشه) هم به طور کل تغییر کرده. این موشک رو در واقع باید استاندارد ۲ به حساب آورد که ایران هنوز روی اون بوستر نصب نکرده. اما با تحقیقی که انجام دادم فکر می کنم کلاهک این موشک وزنی در حدود ۴۰ ک گ داره یعنی در قیاس با موشک کی اچ ۲۹ روسی با کلاهک 320 ک گ که توان نابودی شناوری ۱۰۰۰۰ تنی رو داره این موشک می تونه به طور متعارف شناوری با وزن ۱۲۵۰ تن رو نابود کنه. به عبارتی یک هشتم کی اچ ۲۹ کلاهکش وزن داره و با این تفاسیر شناوری در کلاس جماران رو می تونه نابود کنه. قدرت این کلاهک بر علیه اهداف دریایی یک سوم موشک نصر و یک چهارم موشک نور و سی۸۰۲ چینی و یک پنجم موشک قادر هست. اما موضوع این هست که این قدرت در حالت متعارف هست یعنی موشک با همون سرعت زیر صوت در حدود ۸ تا ۹ دهم ماخ به هدف برخورد کنه ولی این موشک یک برتری نسبت به موشک های کلاس کروز دریایی ذکر شده در بالا داره و اون اینکه سرعت این موشک تقریبا در کمترین میزان ۲برابر اونها هست برای همین انرژی جنبشی بیشتری داره و نفوذ بیشتری خواهد کرد. اما باید روی اون مکانیزم انفجار تاخیری برای اهداف دریایی طراحی بشه. ولی خیلی کارجالب و هوشمندانه ای هست استفاده از موشک های پدافند هوایی برای زدن اهداف دریایی سرعت بیشتر(در بخش موشک های ساحلی هم ایران با تبدیل موشک صیاد به نمونه ضد کشتی در پی بالا بردن سرعت موشکهاش هست) زمان رسیدن به هدف کمتر که امکان شناسایی و مقابله رو کم می کنه ، انرژی جنبشی بیشتر و در عین حال برای شناوری در کلاس این شناورهای کلاس گرز و سینای ما خوبه ولی تعداد باید دو برابر بشه. ولی خوب اگر ما همین مقدار متعارف رو هم در نظر بگیریم قدرتش بر علیه اهداف دریایی بد نیست. در برابر اهداف هوایی هم که کلاهک ضربتی مجاورتی عمل می کنه ۴۰ ک گ کلاهکی بسیار قوی هست و چیزی کم از فونیکس نداره که بارها در جنگ خودمان دیده شده که یک تیر اون هواگردهای نزدی به هم رو نابود کرده بود.[/quote] جناب فتح، نصر با کلاهک 130 کیلوییش شناور های 1500 تنی رو نابود می کنه. (منبع:http://www.modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF05-000460). اون اوایل برای تبلیغات گفتن 3000 تن ولی بعدش دوباره بحث 1500 تن شد. حالا این موشک با کلاهک 40 کیلویی چطوری قراره ناو 1250 تنی رو بزنه؟

[quote]حذف پد بالگرد به گفته اقا سعيد بهترين راهه ! به جاش موشكهاس استاندارد بگذارن[/quote] البته بالگرد خیلی مهمه. به نظرم باید دو تا از استاندارد ها رو بردارن و جاش شهاب ثاقب بزارن.

[quote]دوستان بيزحمت يه نگاهي به رادار MPQ-53 آمريكايي بندازن http://www.radartutorial.eu/19.kartei/pic/img4231.jpg با توجه به سابقه ايران در ساختن نمونه هاي رادارهاي آمريكايي مثل AN-TPS-43 به نظر شما ممكنه در ساخت رادار سامانه باور 373 ازش الهام بگيرن؟ (اينم در نظر بگيريد كه چين هم كار مشابهي رو در مورد اچ كيو 9 انجام داده)[/quote] آیا ما این رادارو داریم؟ AN-TPS-43 توی کشور موجود بود و مهندسی معکوس شد. ولی این فکر نکنم توی کشور باشه.

[quote][quote](البته با در نظر گرفتن چرت بودن خبر ساخت اون ها به نام فتح).[/quote] فکر کنم شما منظورتون فجر هست و این خبر: [quote]Iran test-fires two rounds of a missile, said to be an improved version of the RIM-66 Standard SM-1 surface-to-air missile. According to Iranian spokesman Rear Admiral Abdullah Manavi, the development of the missile—assigned the name Fajr—took almost four years. Some of the parts of the modified missile had been built by the Iranian Navy experts. The missile's have been digitized, permitting the use of a frequency-agile receiver for the semi-active command guidance system. This affords greater resistance to jamming measures. The solid-fueled motors, warhead, and power cells are now being manufactured indigenously.[/quote] اتفاقا این خبر هم با توجه به اینکه هم از زبان یک مقام نظامی رده بالا ( امیر عبدالله معنوی )به صورت رسمی اعلام شده و هم اینکه همراه با جزئیاتی راجع به پروژه همراه بوده از جمله اینکه: نام پروژه که فجر هست، مدت زمان طور پروژه که 4 سال به طول کشده و اشاره به موارد ارتقای صورت گرفته مثلا دیجیتالی شدن سیستم الکترونیکی، و تولید موتور ، سر جنگی و باتری، باعث شده این خبر بسیار باورپذیر بشه. با توجه به اینکه الان گفته میشه که این پروژه 12 سال طول کشیده ، میشه در نظر گرفت که شاید این خبر فوق هم بی مورد نبوده.[/quote] ممنون از شما به خاطر تصحیح اشتباه من. البته من منظورم این نبود که اون خبر چرته. اتفاقا به نظر من ما از قبل استانداردو میساختیم و حالا هم ارتقاش دادیم.

منبع داری اخوی؟ بله. میتونم سایت چینی تولید کننده ی اصلی رو نشونتون بدم ولی وقتی سایت ایرانیش هست چرا این همه راه دور بریم؟ البته من یه اشتباه کردم، 75 درصد و 90 درصد بود و عذر میخوام. http://www.modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF05-000460 http://www.modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF05-000430

[quote]الهی که همتون به زمین گرم بخورین ! [/quote] خیلی از این پهپاد ها از نمونه ی آزمایشی فراتر نرفتن. خیلیاشونم به تعداد زیاد تولید نشدن.

[quote]برای من یه سری مسائلی عجیبه.. وقتی آمریکا میاد SM-3 رو با رادارهای آرایه ای تست میکنه و نتیجه میگیره ، همه میگن بلوف زده و کارایی نداره و..اون وقت این موشک که بهینه سازی شده ی SM-1 هست ، با سامانه های مخابراتی قدیمی (از تفاسیر و عکس ها مشخصه) انقدر کارایی بالایی داره ؟! من نمیدونم چرا صنایع نظامی ما انقدر کند پیش میروند که بعد از این همه سال در اختیار داشتن موشک استاندارد ، تازه از اون رونمایی میکنند ؟ آنهم با لانچرهایی اینچنینی ؟! یعنی طراحی یه لانچر مثل سامانه مرصاد برای موشک استاندارد انقدر سخته ؟! [/quote] استاندارد 3 بیشتر برای نابودی موشک ساخته شده تا هواپیما. اونم برای ارتفاعات بالا. دوستان هم بیشتر به عدم توانایی اون به ردن خلیج فارس اشاره کردن چون این موشک تا ارتفاع خیلی زیادی بالا نمیره. [quote]به نظر من و با توجه به شواهد ما توانایی تولید استاندارد رو نداریم فقط استاندارد های قدیمی رو بروز و دوباره بکار گیری کردیم البته زمان بکار گیری دوباره این سیستم به مدتهای طولانی قبل بر میگرده لانچر های استاندارد تا جایی که من یاده روی گرز نصب بودن[/quote] این که توانایی ساخت استانداردو نداریم رو قبلول ندارم. استاندارد مگه چی داره که ما تکنولوژی اونو نداشته باشیم؟ موتور سوخت جامد؟ صفحات کنترلی؟ بدنه؟؟؟؟؟ رادار ها و سیستم های الکترونیکی هم که اصولا عوض شدن. به نظرم بهتره بگیم ما هنوز استانداردو نساختیم (البته با در نظر گرفتن چرت بودن خبر ساخت اون ها به نام فتح).

[quote]من همه جا گفتم اینجا هم میگم باید عوض ساخت جنگنده رو توان پدافندی و دفاعی کار کرد.در شرایط حاضر نیازی به جنگنده نسل 5 داخلی نیست.[/quote] من به نسل 4 هم راضیم. فقط خود جنگنده که مهم نیست، باید تسلیحات درست و حسابی هم براش بسازیم. اف 16 تنها به درد هیچ کس نمیخوره. ولی همین اف 16 با آمرام یه ترکیب خطرناکو تشکیل میده.

[quote]دوستان سلام . یک سوال : اژدر حوت یا همان اشکوال چقدر عملیاتی شده است و آیا در زیر دریایی های غدیر و کیلو و شناور های دیگر استفاده شده است یا نه چون در خدمت سپاه است در زیر دریایی های ارتش کاربردی نیست ؟ چرا ما فقط یک بار پرتاب حوت را نشان دادیم اما در هر رزمایش چند تا موشک و اژدر دیگر شلیک کرده ایم اما 5 ساله که حوت شلیک نشده یا حد اقل رسانه ای نشده است ؟[/quote] شاید چون شلیکش خطرناکه. نمی خوایم تا موقع لزوم ازش استفاده کنیم.

[quote][quote][quote]اين كه گفته شده اين موشك درصورت جم شدن ميتونه به سمت منبع تشعشع حركت كنه كمي عجيبه. چون اگر منبع اخلال يك هواپيماي ديگر در مكاني دورتر از هواپيماي اول باشه، موشك قبل از اينكه به منبع اخلال برسه سوختش تمام ميشه و از كار ميفته. معلوم نيست كه طرز كار مقابله با اخلال در اين موشك چگونه است.[/quote] تو انین حالت معمولا نمیشه کلا رادار خصوصا اگه از نوع آرایه فازی باشه رو به راحتی جم کرد و فقط در زمان قفل موشک روی هدف که معمولا رادار شروع به ارسال امواج پرقدرت با طول موج کم (x) میکنه با این روش قفل راداری موشک رو میشکنند و معمولا در برد زیاد موثر نیشت اون فرض شما هم اگرچه جالبه ولی بعیده عملی باشه چون موشک تو محدوده نسبتا کمی از هدف میتونه جم بشه و اگه فاصله هدف دوم اونقدر که شما میفرمائید زیاد باشه اصولا امکان جم وجود نداره چون بازتابش راداری هدف اول رو نمیتونه سرکوب کنه[/quote] از شما بخاطر این توضیحات ممنونم، اما جم کردن رادار داخلی موشک معمولا آسان تر از جم کردن رادار خود سامانه( یا رادار کشتی) است. بنابراین هواپیما های دشمن بیشتر سعی میکنند که خود موشک رو جم کنند تا رادار کشتی. خود موشک هم معمولا توانایی این رو نداره که موقعیت دقیق منبع اخلال رو تعیین کنه و احتمال اینکه به سمت منبعی که خارج از بردش هست حرکت کنه وجود داره. جز اینکه توسط سامانه های رهگیری بسیار قوی موجود بر روی کشتی (مثلا تجهیزات پسیو راداری و الکتراپتیکی) پشتیبانی بشه و این پشتیبانی مانع از حرکت موشک به سمت اهداف خارج از برد بشه.[/quote] اتفاقا رادار خود موشک دارای همچین قابلیتیه نه رادار ناو. رادار های جدید موشک شلمچه رو دیدین؟ به احتمال زیاد از این رادار توی موشک محراب هم استفاده شده.

ولی احتمال داره که تی 72 به تعداد اندک و در خفا تولید بشه. چون جدیدا توی رژه ی خراسان دیده شد (قبلا توی تیپ های زرهی خراسان تی 72 نبود). گرچه این میتونه صرفا یه جابجایی ساده باشه ولی تانک تی 72 رو چرا باید از جا های دیگه به شرق کشور ببریم؟