من که خیلی هم امید نداشتم در این مورد. شاید این شیطنت خبرگزاری ها بوده.

دوست عزیز moski_jakson_20. من نمیخواستم به شما تیکه بندازم. می خواستم متوجه اشتباهتون بشید. میگ 25 و میگ 29 اصلا توی ارتفاع پایین پرواز نمیکنن که این توپ ها بخوان بزننشون. البته جناب محمد جوابتونو تمام و کمال دادن. به غیر از این موشک های کروز رو فقط با همین توپ های خود کار (23 و 30 میلیمتری) و تور ام 1 میتونیم بزنیم. تور ام 1 که زیاد نداریم. پس میمونه همین توپ ها. اگر هم فکر می کنید توپ ها از پس چنین کاری بر نمیان، بهتره فیلم های اونا رو توی سایت های مختلف ببینید. من پیشنهاد میکنم فیلم سامانه ی مصباح (که اتفاقا 8 تا لوله از همین 23 میلیمتری ها داره) رو ببینید. [quote]راستی اون سامانه یا دوشکا چه بود 8 لول بود؟[/quote] مصباح 1 بود. با کنار هم گذاشتن 4 تا توپ 2 تایی 23 میلیمتری و مرتبط کردن اون ها با کامپیوتر و رادار و سیستم های اپتیکی ساخته شده. از این جور سامانه ها برای زدن موشک های کروز و هواپیما هایی که د ر ارتفاع خیلی پایین پرواز می کنن استفاده میشه. توصیه می کنم فیلمشو ببینید (البته اگه فی*لتر شکن دارین)

چرا جدیدا ماهواره برای روس هی سقوط می کنن؟

[quote]سلام دوستان.جناب jotter فکر میکنم بهتره در متن هایی که قرار میدین دقت بیشتری داشته باشین. رادار موشک شاهین چینیه میشه بپرسم از کجا میدونید ساخت چینه؟؟؟ نکنه روی رادار نوشته بود؟ اگه اشتباه نکنم اولین نفری که توی نت چنین ادعایی کرد کاربری با نام jsf بود .( در سنترال یا ارواسپیس) که البته افراد قدیمی سایت احتمالا با این شخص و نظراتش اشنا هستند. وقتی مسوولین میگن تمام سیستم های موشک شاهین در ایران ساخته شده حالا شما میای میگی رادارش چینیه اونم همینجوری بدون دلیل. البته اینطور که از حرف های مسوولین مشخصه [b]سامانه مرصاد اولیه قرار نیست به تولید انبوه برسه[/b] ودر واقع احتمالا بستری بوده برای ایجاد طرح های بهتر.مانند سیستم مرصاد جدید با برد کشف ودرگیری دو برابر با رادارهای ارایه فازی.[/quote] اتفاقا به تولید انبوه رسیده و به خاتم الانبیا تحویل داده شده. [quote] شاهین همون سامانه هاوک هست منتهی از نوع ایرانی ایران با کپی کاری تونسته موشک ها را بسازه اما رادار اون (ساخت چینه)اين هنوز مشخص نشده به طور قطع.ولی در جنگهای امروزی [b]و در مقابل جنگنده نسل 4.5 و 5 هیچ کارایی نداره[/b] ولي اگر اون جنگنده ها تجهيزات سنگين حمل كنه اونوقت ورق بر ميگرده و ريسك حمله را خيلي افزايش ميدهد البته اينا همش به شرطي هست كه رادار توسط جنگنده شناسايي نشه [/quote] میشه بپرسم چرا؟ موشک موشکه. تا زمانی که رادارش جم نشه برای نابودی هدف میره به سمتش. جمر ها هم حتی روی هواپیما های نسل 3 قابل نصب هستن. اگه این طور بخوایم بررسی کنیم که پدافندو باید بندازیم دور. [quote] جنگنده های پایین پرواز ، هلیکوپترها و موشک های کروزی که برای مخفی کردن خود از دید رادار ، در ارتفاع پایین پرواز می کنند می توانند بدور از چشم رادار ، وارد حریم هوایی هر کشوری شوند....[/quote] قابل توجه یکی از دوستان توی تاپیک میگفت توپ های ضد هوایی کلا بی مصرفن. این توپ ها برای همچین مواقعی ساخته شدن. [quote]و توانایی مبارزه با موشکهای کروز رو برخوردارند.[b](نظر شخصي)[/b][/quote] توانایی مقابله با موشک های کروز یکی از قابلیت های اعلام شده ی تور ام 1 هست. در کل مرصاد 3 فاز توسعه داره. فاز 1 همون کپی هاوک با تغییر رادار و همچنین الکترونیکی بودن سامانه هست. فاز 2 قابلیت درگیری با اهداف بیشتر رو داره و برد و ارتفاع عملیاتیش هم بیشتره (که من فکر کنم منظورشون برد و ارتفاع عملیاتی رادار بوده باشه). فاز 3 دارای برد و ارتفاع 2 برابر هست که جدیدا اعلام کردن این برد و ارتفاع مربوط به رادار میشه نه موشک.

[quote]فکر می کنم درست مثل تور دروازه ی فوتبال می مونه. توپی که بهش برخورد می کنه، سرعت زیادی داره ولی چون نیروش در کل شبکه ی تور تقسیم میشه می بینیم که تور دروازه یک تکان مختصر بیشتر نمی خوره. همین رو می شه در بعد نانو درست کرد. البته این طور هم نیست که پوست مثل کرکدیل سخت بشه که تیر ازش رد نشه! بعد در امر تزریقات هم به مشکل بر بخوریم! بلکه نیروها توزیع می شن و گرنه شما با یک قیچی می تونی تور رو پاره کنی به راحتی یا اگر از توپی استفاده کنی که از ساختار شبکه ی تور کوچیک تر باشه راحت ازش رد میشه.[/quote] من هم فکر می کنم مکانیزمش همینه. شبیه تور دروازه ی فوتبال فقط یه مقدار کشسانی تر. این خودش بده چون میتونه به اعضای داخلی بدن آسیب بزنه بدون این که پوستو سوراخ کنه.

[quote]خدا کنه تو رزمایش جنگنده جدید نشون بدن و یا شفق عملیاتی رو پرواز بدن(همون مدل یکنفره و با دو موتور.فکر کنم اینجوری بیشتر شبیه جنگنده مدرن بشه).صاعقه نسل 4 یا 5 رو که نشون بدن دیگه کولاک کردن.[/quote] البته احتمال این که توی خواب چنین چیزی رو نشون بدن خیلی بیشتره. در کل ما زیاد روی هواپیما سرمایه گزاری نمیکنیم. این چند تا نمونه ی آزمایشی هم رسما جنبه ی نمایشی دارن. شفق هم به درد جنگ هوایی نمیخوره و بیشتر باهاش میشه اهداف زمینی رو زد. البته موتور رو هم باید حساب کنیم که مطمئنا روس ها بعد از جران اس 300 امکگان نداره به ما بدن.

[quote][quote]عیبی نداره همیم میگ29ها و سو27هامون بسیار مانورپذیرتر و بهتر از اف16هستند [/quote] سوخو ۲۷ نداریم میگ ۲۹ هم از نوع ای هست که در برابر اف ۱۶ شکست خورده[/quote] میشه بپرسم از کجا این حرفو میزنین؟ نسل های یکسان میگ 29 و اف 16 رو که با هم مقایسه کنید می بینید که میگ 29 بسیار قوی تر هست. توی جنگ عراق و یوگوسلاوی تنها هواپیمایی که تلفات درست و حسابی به نیرو های مهاجم داد همین میگ 29 بود. میگ 29 پرنده ی به شدت مانور پذیریه در حالی که سیستم کنترل با سیم نداره. اف 16 (خصوصا نمونه های اولیهی آپگرید نشده) در حد فاجعه غیر مانور پذیره. این پرنده برای داگفایت ساخته نشده.

ارنستو جان. شما میگی چینیا نتونستن اس 300 رو عینا کپی کنن. کاملا درست میفرمایید. اما میدونید چرا؟ چه چیزی بود که چینیا توش مشکل داشتن؟ چینیا نتونستن یه موتور سوخت جامد خوب مثل اون چیزی که روس ها ساخته بودن بسازن. موضوع هم همین بود. برد موشکشون کمتر از برد موشک روس ها بود. نمیدونم میدونید یا نه ولی عراق هم یه زمانی سعی کرد یه چیزی تو مایه های اس 300 بسازه. موشکی که اونا ساختن (به اسم ال عبید) قطرش از قطر اس 300 بزرگتر بود. ولی 150 کیلومتر برد داشت. مشکل اصلی عراقی ها این بود که وقت نکردن یه رادار درست و حسابی برای این سامانه بسازن و نتیجه این شد که آمریکا قبل از تموم شدن پروژه به عراق حمله کردن و فاتحه ی سامانه شون خونده شد. جریان ما هم همین میشه. شاید موشک نازعات ما که قطرش اندازه ی قطر موشک اس 300 هست به همون اندازه قوی نباشه. ولی چند تا موضوع دیگه هم وجود داره. میشه با انجام ارتقا هایی که روی فاتح انجام دادیم قدرتشو بیشتر کرد و اگه هنوز هم موشک به اندازه ی کافی قوی نبود یه موتور بزرگتر درست کرد. تنها مشکل این میشه که مثلا موشک یه کم بزرگ تر از اون چیزی میشه که باید باشه و دیگه روی هر کامیون 4 تا نمیشه نصب کرد. مثلا 2 تا مجبوریم نصب کنیم. شما میگید رادار آرایه فازی مونتاژه. میشه بپرسم مونتاژ چیه؟ ادعایی مبنی بر فوق پیشرفته بودن و ... نکردم ولی با توجه به اون چیزی که میبینم مشخصه که این رادار طراحی و ساخته شده نه مونتاژ. به نظر من دانش ساخت رادار های آرایه ی فازی رو طی سالها کار بر روی رادار تامکت به دست آوردیم و حتی اگه رادارمون به اندازه ی خیلی رادار های آرایه ی فازی دیگه قوی نباشه بازم از رادار های آنالوگ مطلع الفجر و کاشف بهتره. بعدشم شما چرا سر هر بحثی که میشه پای آذرخش و صاعقه و ذوالفقارو میکشین وسط؟ چه ربطی دارن این موضوع ها؟ مگه ما چه قدر روی تانک ها و هواپیما ها سرمایه گذاری کردیم؟ اصلا اینا توی دکترین ما جایی دارن؟ حتی اگه ذوالفقار به اندازه ی لئوپارد 2 آ 6 هم قدرتمند باشه (توی خواب البته) بازم ما میتونیم در پارامتر کمیت از آمریکا پیشی بگیریم؟ تنیجه اش این شد که سرمایه گزاری روی چنین تسلیحاتی به حداقل رسید و پروتوتایپ هامون هم فقط برای رژه ها استفاده شدن. ولی سر یه موضوع مثل پدافند که با توجه به وضعیتمون (کمبود سرمایه گذاری روی هواپیما ها) بهش به شدت نیاز داریم دیگه از این خبرا مطمئنا نیست. منم قبول دارم که این سامانه به هیچ وجه به اندازه ی اس 300 قوی نخواهد بود ولی نیاز های ما رو برطرف میکنه (همون طور که روس ها گفتن حتی اگه این سامانه حدود 40 درصد قدرت اس 300 رو داشته باشه بازم برای آمریکا خطرناکه). به علاوه میشه با ارتقای اون طی چند سال به یه سامانه ی خوب دست یافت. حرف های مسئولین هم معمولا در چنین مواقعی جنبه ی تبلیغاتی داره نه چیز دیگه. مثل همون قضیه ی اس-200. امیدوارم دیگه انقدر با بدبینی به هر موضوعی نگاه نکنی. [color=red] اخراج شد rezat1980[/color] -------------------------------- [color=orange] رفع محدوديت شد. rezat1980[/color]

[quote]دوست عزیز اینها سامانه نیستند تعدادی توپ های قدیمی که مال 40 سال پبش است با اینها فقط میتوان نیروهای انفرادی و پیاده نظام را قیچی کرد حتی به درد زدن پهباد هم نمی خوره چه برسه به زدن هوا پیما امروزی[/quote] به نظر می رسه شما به یه کم مطالعه ی بیشتر نیاز دارین. پس لطفا قبل از این که یه پست بدین یه کم مطالعه کنین.

[quote] صدالبته دوست گلم ، تولید بومی با مونتاژ بومی فرق داره ، البته هیچ عاری نیست بگیم مونتاژه اما عیبه بگیم خودمون اختراعش کردیم و ازش بهتر تو دنیا نیست ! [/quote] ببخشید میشه بگین اون راداره مونتاژ چه چیزیه؟ من قبول دارم که قابلیت هاش ممکنه اون طور که بعضیا فکر میکنن نباشه. ولی قاعدتا مونتاژ نیست. چون فقط ما نبودیم که سعی می کردیم یه رادار دیگه رو پیدا کنیم که شبیهش باشه. خیلی جا های دیگه هم این کارو کردن و اون هایی هم که یه کم حرفه ای تر بودن این رو شبیه گاما دونستن. نه خود گاما یا نسخه ی ارتقا یافته شو.

فکر نمیکنم این طرح عملی باشه. چون تار عنکبوت موقع گلوله خوردن به شدت جمع میشه ولی پاره نمیشه. این شخص ضد گلوله وقتی تیر میخوره پوستش پاره نمیشه. ولی اعضای داخلی بدنش سوراخ میشن. این که بدتره.

من شنیدم که اسمش شکارچیه. هیچ خبری هم ازش نیست. شاید کنسل شده و یا شایدم مثل کرار که ماکتش 7 سال قبل دیده شده بود برای این هم باید یه چند سالی صبر کنیم.

انقدر هم ساده به این موضوع نگاه نکنید. اگه تو آمریکا صبح یه چیز بگن ظهر یه چیز دیگه مردم بدون هیچ مشکلی باور می کنن. حتی اگه مطالب گفته شده کلا همدیگه رو نقض کنن.

[quote][quote][quote]مگه چند تا داشتیم ؟ [/quote] دوتا عدنان وبغداد[/quote] علی جان ما فقط عدنان رو در اختیار داریم اون یکی رو تایید نکردند[/quote] درست میگین. اون یکی رو تایید نکردن. ولی عکسش موقع تمرین برای رژه ی روز ارتش دیده شد. یادتونه؟

به نظر من جریان هوش پایین نیست. جریان اینه که بیشتر مردم دنیا وب گرد حرفه ای نیستن و اصلا چیزی در مورد موزیلا و اپرا و کروم نشنیدن. اما معمولا افراد باهوش خصوصا اونایی که اهل تحقیقن وب گرد حرفه این و اطلاعات خوبی از مرورگر ها دارن. برای همینه که میانگین ضریب هوشی کاربرای چنین مرورگر هایی بالاتره.

این که قدرت نفوذش از توفان 2B و توفان 5 هم کمتره! پس برای چی میگن به درد زدن اهداف مدرن می خوره؟

[quote]سلام کسی میدونه کلا چند نوع هلیکوپتر نظامی تو کشور داریم.منظورم نظامی هستا(هجومی).[/quote] کبرا، بالگرد های بر پایه ی کبرا و شاهد 285.

[quote]دو عدد موتور چه طوري اين غول پرنده را با اين حجم بار به پرواز در مي آورد؟! [/quote] دقیقا. این اولین چیزی بود که به ذهن من هم رسید. چه جوری قراره با این دو تا موتور کوچیک این همه بار ببره؟

[quote]سعید جون فکر کنم باید لینک رو هم بزاری وگرنه الان آقا مدیر میاد دعوا می کنه من فکر می کردم تجهیزات دید در شب در بالگرد ها خیلی پیچیده تر از این دوربین باشند که روی کلاه خلبان نصب می شوند ..... یعنی با همین دوربین کار خلبان راه می افتد ؟؟؟ این دوربین قابلیت زوم ابتیکال دارد ؟؟؟ تا چند برابر ؟؟؟ اگر دارد چگونه می تون این زوم را کنترل کرد ؟؟؟ اگر سامانه های مشابه در بالگرد های پیشرفته وجود دارد که احتمال آن در نصب روی کبری هم وجود داشته باشد لطفا توضیح دهید تا حالی بفرماییم با تشکر پیشاپیش[/quote] این دوربین همون ANG 86 هست که توی سایت صا ایران تبلیغشو نشون میده: http://www.ieimil.ir/content/aviator-night-vision-goggle-ang-86

[quote]اصلا رخش نمیتونه نیاز های ما رو در نفربرهای این کلاس تامین کنه و باید به فکر یک نفربر خوب و کار آمد باشیم در مورد کبرا هم اگه مدرکی بر اثبات این که تولید انبوه میشه ارائه کنید ممنون میشم ولی کبرا در کلاس خودش خوبه.[/quote] ببخشید مگه ما از رخش چی میخوایم؟ درگیری با تانک؟ اتفاقا همین کبرا های ترکیه در جنگ روسیه و گرجستان اصلا خوب عمل نکردن.

[quote]آخه آدمه افسوس میخوره که این مسولین یه ذره جون سربازاشون براشون اهمیت نداره در ساخت ماشین های نظامی هم همینطورن و همینطور در اختیار نگذاشتن تجهیزات پیشرفته به آن ها شما بیاید یه سرباز آمریکایی یا اسراییلی رو با یک سرباز یا افسر ایرانی مقایسه کنید اونا چه تجهیزاتی دارن ما چه تجهیزاتی داریم آخه مگه یه جلیقه ضد گلوله ارزشش از جون سربازای ما بیشتره؟ [/quote] اتفاقا جدیدا نیرو های مسلح دارن همگی به جلیقه مجهز میشن. اولویت با نیرو های مستقر در غرب و جنوب غربی و تیپ ها کماندوییه. ارتش و سپاه هم نداره. همه مجهز میشن. گرچه هنوزم خیلی از گردان ها جلیقه ندارن ولی به قول یه نفر استفاده از جلیقه در نیرو های مسلح به شدت زیاد شده (اصل مطلب انگلیسی بود:It seems to have exploded in recent years). چند سال دیگه صبر کنین بعد باید به زور دنبال سرباز های بی جلیقه بگردیم. [quote]فعلا جون سربازان ما بي اهميتتر از جليقه ضد گلوله است. به نظر من بايد يه سلاح جديد با قابليت مدولار با كاليبر 7.62X51 و 5.56X45 ساخته بشه كه نيازهاي نيروهاي مسلح رو تامين كنه مثله سلاح scar ساخت شركت fan herstal كه در دو مدله mk-16 با كاليبر 5.56 و mk-17 با كاليبر7.62 . واقعا سلاح زيبا پيشرفته مدرن كه براي فرماندهي عملياتهاي ويژه ايالات متحده ساخته شده.[/quote] مورد جلیقه رو که گفتم، در مورد سلاح، ببخشید ما مگه چقدر بودجه داریم که ارتش و سپاه رو به چنین سلاح هایی مجهز کنیم؟ اگه انقدر بودجه داشتیم میرفتیم هواپیما میساختیم نیروی هوایی از این وضعیت در آد.

[quote]يه سوال جناب Major_Gordon تو صحبتاتون اشاره به موارد زيادي كردين كه تانكهاي قديمي به نفربر تبديل شدن. سوال ايه كه ايا ميشه نفربرها رو همبه تانك تبديل كرد؟ سابقه دار؟كجا؟ چه جوري؟ ممنون[/quote] من تا به حا شنیدم برای ساخت تانک از شاسی یه نفر بر استفاده کنن(تانک TAM ساخت آرژانتین که از شاسی نفر بر ماردر آلمانی استفاده می کنه). ولی در کل به علت ضعف زره نفر بر ها تبدیل اون ها به تانک توصیه نمیشه.

[quote]شبیه vbl panhard فرانسوی هست احتمالش هست تقلید کرده باشن[/quote] این طراحی نفر بر های چرخدار یه طراحی کلاسیکه که نفز بر های زیادی به این شکل ازش ساخته شده. نمونه اش هم رخش خودمون، کبرای ترکیه، بی آر دی ام 2 روسی، وی بی ال فرانسوی و ... هست.

[quote]فردین جان شما همچین می گویید باید به فکر خرید باشیم که انگار همه حاضرند به ما جنگنده بفروشند و ما نمی خواهیم ! باز هم همین حرفم رو تکرار میکنم که اگر در نیروی هوایی چیز خاصی وجود نداشت این حفاظت اطلاعات شدید رو در مورد نیروی هوایی اجرا نمی کردند . برای چهار تا تامکت و تایگر و فانتوم با سلاح ها و تکنولوژی سی سال پیش که مخفی کاری نمی کنند![/quote] ای کاش این فوروم دکمه ی تشکر داشت. بعدشم مگه وقتی دیدیم هواپیما بهمون نمیدن وایستادیم در و دیوارو نگاه کردیم؟ خوب ما هم رفتیم سر ساخت پدافند های بومی قوی.

[quote]آقای اسپهبد آیا شما از جایی مطمئنید که ایران توان ساخت این موتورها رو نداره؟؟آیا با فرمانده هوانیروز و....در ارتباطید؟ و شما جناب سهند24 کاش هر خبری رو میخونید فقط یه دقیقه بهش فکر کنید[/quote] آقا حسین. به نظرتون وقتی تازه توی نمایشگاه دستاورد های امسال یه موتور توربوفن رونمایی شده ایران میتونه در حال ساخت موتور باشه؟ موتور جت خلیج فارس نیست که از قبل بیشتر قطعاتش رو خط تولید باشن. یه جنس کاملا جدیده که برای تولیدش یه چند سالی باید زیر ساختامونو ارتقا بدیم و یه عالمه قطعه ی جدید درست کنیم. مطمئنا تو یه سال و دو سال نمیشه یه خط تولید موتور جت راه انداخت وقتی تا به حال چنین کاری رو نکردیم. خود مسئولین گفتن 1 سال طول می کشه که موتور کوچیک ساخته بشه. هنوز 6 ماه هم نگذشته. چه طوریه؟