Aspahbod

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    1,883

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    2

تمامی ارسال های Aspahbod

  1. Aspahbod
    [quote]ایران به جز تانک ذوالفقار، تانک سفیر۷۴ را نیز تولید می‌کند. (سفیر ۷۴، همان تانک T-۷۲S روسی است) صنایع دفاعی ایران همچنین زره پوش‌های تندر ۱ و ۲ و همچنین نفربری به نام براق را نیز به تولید رسانده‌است. [url=http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9_%D8%B0%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%82%D8%A7%D8%B1]منبع[/url][/quote] at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! در زمینه ی نظامی به ویکی فارسی به هیچ وجه نمیشه اطمینان کرد. چون افراد مطلع در زمینه ی تسلیحات اونجا پیدا نمیشه. این شخص هم احتمالا یه چیزی رو نصفه و نیمه شنیده اومده این جا نوشته. شما ویکیپدیای انگلیسی رو بخونید بهتره: http://en.wikipedia.org/wiki/T-72Z_Safir-74 اون بالا نوشته که نباید این رو با تی 72 واقعی اشتباه بگیریم. تی 72 واقعی مثل همون عکسی میمونه که شما همین جا در باره اش سوال کردین. در حالی که تی 55 این شکلیه: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/T-54-.jpg سفیر هم که ارتقا داده شده ی تی 55 هست این شکلیه: http://www.google.com/imgres?imgurl=http://bp2.blogger.com/_okE2fz_Pef8/SAvBrsHPXKI/AAAAAAAAADE/LZpi28kGKnU/s400/IMG_0416.jpg&imgrefurl=http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php%3F142058-Islamic-Republic-of-Iran-Armed-Forces-Official-thread/page6&usg=__26LHjA2NBrztY5uYODQEPz991is=&h=243&w=400&sz=27&hl=en&start=3&zoom=1&tbnid=Yk0etVXwrPGE-M:&tbnh=75&tbnw=124&ei=2ETeTduTBcrXtAal_Yi7BQ&prev=/search%3Fq%3DT-74%2BSafir%2BTank%26um%3D1%26hl%3Den%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26biw%3D1280%26bih%3D604%26sout%3D0%26tbm%3Disch&um=1&itbs=1&biw=1280&bih=604 خود تی 72 هم این شکلیه: http://cyberyana.free.fr/army2000/iran/t-72z-safir-74-pic1.jpg
  2. Aspahbod
    [quote][quote]برادر سفیر همون تی 72 هستش(وبکی پدیا)رخش تیپش با تی 72 فرق فوکوله(همون میکنه در لهجه بررهMr. Green )[/quote] فکر کنم شما تانک رخش رو با نفربر رخش اشتباه گرفتین سفیر 74 همون t55 یعنی اسم پروژه ای هست که توش t55 آپگرید میشه واگرنه اسم t55 شبدیز هست در کل سرتون رو درد نیارم تو ایران برای هزارتا وسیله یه اسم میزارن و برعکس[/quote] شما اسم شبدیزو از کجا میدونید؟؟؟؟ [quote] برادر سفیر همون تی 72 هستش(وبکی پدیا)رخش تیپش با تی 72 فرق فوکوله(همون میکنه در لهجه برره )[/quote] سفیر هیچ ربطی به تی 72 نداره. چون این آپگرید رو سال 72 شروع کردن به تانک سفیر تی 72 هم میگن. اتفاقا تو ویکیپدیا نوشته که حواسمون باشه که این با تی 72 واقعی اشتباه نشه. [quote]kereshti بله حق باشماست سفیر 74 همون t55 هست که ایران توش تغیراتی داده و آپگریدش کرده و الانم هنوز داره تولید میشه t72 از روسیه خریداری شده و خط تولیدشم تو ایران راه اندازی شده اما اونی که ایران خودش میسازه رو اسمشو گذاشته رخش، در اصل همون t72 هست اما خیلی پیشرفته تر از اون [/quote] تولید نمیشه. فقط تانک های قدیمی آپگرید میشن (که به نظرم دیگه این کار تموم شده چون خیلی وقته دیگه تی 55 خالی ندیدیم) بعدشم تانک رخش خیلی هم پیشرفته تر از تی 72 نیست. فقط یه زره خاص برای مقابله با آر پی جی داره. همین.
  3. Aspahbod
    [quote]شاید غرب برای ضربه زدن به ایران باعث تحریک عربستان برای راه انداختن جنگ فارس و عرب بشه!![/quote] احتمالش خیلی کمه. چون این قیمت نفتو به شکل وحشتناکی میبره بالا (اولین هدف موشک های ما و جنگنده های اونا چاه های نفت طرف مقابله) مثلا رو 400 ، 500 دلار. در این صورت اقتصاد کشور های غربی (و حتی شرقی) رسما میترکه.
  4. Aspahbod
    [quote][quote] همون طور هم که گفتم تراست وکتورینگ فقط تا زمانی جواب میده که موشک سوخت داشته باشه و سوختشم در حال احتراق باشه. در غیر این صورت نه عامل پایداری داریم، نه عاملی که موشکو به سمت هدف هدایت کنه. برای همینه که به نظر من دقت این موشک خیلی باید پایین باشه (حتی پایین تر از شهاب 3). چون توفاز آخر که قراره به سمت هدف شیرجه بزنه سوختش تموم میشه و دیگه عامل کنترلی رو از دست میدیم. [/quote] 1) به استارت دوباره موشك با استفاده از خرج جامد فكر كن 2) بغير از بالچه ها راههاي ديگري هم براي تغيير مسير موشك در فاز شيرجه وجود دارد . البته تصوير زير مربوط به برخواستن موشك هست http://media.farsnews.com/Media/8807/Images/jpg/A0746/A0746761.jpg اما بسادگي از همين روش در فاز شيرجه نيز مي توان استفاده نمود[/quote] ببخشید معنی گزینه ی اولو نفهمیدم. میگم سوخت تموم شده استارت دوباره چیه؟ 2:به این ها میگن اسپین. ولی مشکل اینه که موقتی تر از اونی هستن که بخوان تو تمام فاز شیرجه استفاده بشن. بیشتر تو فاز پرتاب ازشون استفاده میشه. [quote][quote] خیر. بالک ها ثابت نیستند (مگر در زلزال و فاتح 110). ولی بیشتر در قوس بالستیکی آخر کار استفاده میشن و در مرحله ی آخر (که سوخت تموم شده و نمیشه از تراست وکتورینگ استفاده کرد) برای هدایت موشک به سمت هدف مورد استفاده قرار میگیرن. همون طور هم که گفتم تراست وکتورینگ فقط تا زمانی جواب میده که موشک سوخت داشته باشه و سوختشم در حال احتراق باشه. در غیر این صورت نه عامل پایداری داریم، نه عاملی که موشکو به سمت هدف هدایت کنه. برای همینه که به نظر من دقت این موشک خیلی باید پایین باشه (حتی پایین تر از شهاب 3). چون توفاز آخر که قراره به سمت هدف شیرجه بزنه سوختش تموم میشه و دیگه عامل کنترلی رو از دست میدیم. [/quote] در مورد اول، عكس هاي زير به ترتيب متعلق به موشكهاي شهاب 3، قدر 1، و سجيل هستند. (اين عكس ها را قبلا يكي از دوستان زحمت كشيده بودند و از مراسم رژه تهيه كرده و در تاپيك مخصوص به خودش در داخل گالري سايت قرار داده بودند، به سبب اين كه لينك ها را نتوانستم پيدا كنم، مجددا آپلود كردم) http://up.iranblog.com/images/bwb5wxlg772yyeoudo.jpg http://up.iranblog.com/images/yjhv7j1obzsufwzda2ma.jpg http://up.iranblog.com/images/hilvixc9l5mjrylqwex6.jpg همانطور كه مي بينيد، بالك ها كاملا به بدنه متصل و جوش داده شده هستند و امكان هيچگونه تحرك و جابجايي ندارند. در مورد دوم، نظر شخصي بنده اين است كه موشك در هنگام قوس صعودي و قبل از اين كه سوخت تمام بشود، در همان حالي كه دارد بالا مي رود، مسيرش توسط سيستم هاي هدايتي موشك، طوري اصلاح مي شود كه خود به خود وقتي كه سوخت تمام شد و سپس موشك در قوس نزولي قرار گرفت، بدون احتياج به اصلاح مسير، به سمت هدف شيرجه بزند. درست مثل پرتاب يك توپ بسكتبال به سمت سبد! البته اين تنها يك تحليل ابتدايي است و موشك هاي پيشرفته قادر به تغيير مسيرهاي ناگهاني در فازهاي مياني و پاياني هستند.[/quote] توی رژه ها معمولا موشک واقعی به مایش در نمیاد. مثل اس 300 ها. موشک واقعی دارای بالک های متحرکه. در مورد قسمت دوم حرفتون، باید حواسمون باشه که موشک از ارتفاع بسیار زیادی داره به سمت زمین فرود میاد. حتی اگه دقت سیستم هدایت تا قبل از تموم شدن سوخت 1 سانتی متر باشه، موشک تو فاز سقوط به علت وجود جریانات هوایی و ... منحرف میشه و چون فاصله زیاده، یه انحراف کوچیک میتونه باعث یه دقت فوق العاده پایین بشه.
  5. Aspahbod
    [quote][quote] اما نگاهی به بدنه این موشك نشان می‌دهد كه دارای بالچه نیست. یعنی در واقع خود موتور اصلی با تغییر رانش و یا همان Thrust vectoring اقدام به تغییر جهت می‌دهد. در واقع تنها مزیت این موشك همین سیستم تغییر بردار رانش است [/quote] اين حرف اشتباهي است. ساير موشك ها نظير سجيل و قدر و شهاب، با وجود اين كه بالك دارند، اما بالك ها ثابت هستند و آنها هم از طريق "تغيير جهت گازهاي خروجي" توسط Jet Vanها عمل مي كنند. در واقع بالك ها نقش ديگري دارند (پايداري يا ...). در حقيقت وقتي كه شما بالك را حذف مي كنيد، يك عامل كنترلي پايداري را از دست مي دهد و در عوض، از ساير روش ها (كنترل هوشمندتر و پيشرفته تر جهت گازهاي خروجي) فقدان اين عامل پايداري و كنترلي را جبران مي كنيد. حالا ممكن است اين سوال پيش بيايد كه اصلا چرا يك عامل خوب كنترلي را حذف مي كنيم كه مجبور باشيم با روشهايي نبود آن را جبران كنيم؟ در پاسخ بايد گفت حذف اين عامل مزيت بيشتري نسبت به وجودش دارد، چون برخي پارامتر ها را بهبود مي دهد، مثل سرعت و دقت موشك. حالا نمي دانم كه اين تحليل تا چه حد صحيح باشد.[/quote] خیر. بالک ها ثابت نیستند (مگر در زلزال و فاتح 110). ولی بیشتر در قوس بالستیکی آخر کار استفاده میشن و در مرحله ی آخر (که سوخت تموم شده و نمیشه از تراست وکتورینگ استفاده کرد) برای هدایت موشک به سمت هدف مورد استفاده قرار میگیرن. همون طور هم که گفتم تراست وکتورینگ فقط تا زمانی جواب میده که موشک سوخت داشته باشه و سوختشم در حال احتراق باشه. در غیر این صورت نه عامل پایداری داریم، نه عاملی که موشکو به سمت هدف هدایت کنه. برای همینه که به نظر من دقت این موشک خیلی باید پایین باشه (حتی پایین تر از شهاب 3). چون توفاز آخر که قراره به سمت هدف شیرجه بزنه سوختش تموم میشه و دیگه عامل کنترلی رو از دست میدیم. [quote]موشک بدون بالچه قیام1 تحویل نیروی هوافضای سپاه شد یکی از موشک‌های مهم و تاثیرگذاری که به دست متخصصان ایرانی ساخته شده و امروز در مراسمی تحویل نیروی هوافضای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی شد، موشک زمین به زمین و راهبردی قیام1 بود. با اینكه در نگاه اول چیز خاصی در قیاس با موشك‌های دیگر درآن نمی بینیم اما اختلافاتی نیز دارد كه با مقایسه آن با سایر موشک‌های هم شکل و هم نوع می‌توان به آن دست یافت. یکی از مهمترین ویژگی‌های این موشک استفاده از سوخت مایع است. در واقع استفاده از سوخت مایع به نوعی منسوخ شده است. زیرا دارای اشكلالات متعددی است كه مهترین آنها این است كه سوخت باید در زمان شلیك به موشك تزریق شود یعنی حدود نیم تا چند ساعت وقت لازم است كه عملیات سوختگیری تكمیل و موشك آماده شلیك شود كه در همین مدت شكار خوبی برای هواپیماهای مهاجم می‌تواند باشد. در مقابل سوخت جامد در همان زمان تولید موشك شارژ شده و به همان صورت انبارداری می‌شود و در زمان لازم به سرعت می‌توان آنها را لانچ و شلیك كرد. البته خود مقوله دردسرهای نگهداری موشك‌های سوخت جامد بحث دیگری است كه در این مقوله نمی‌گنجد. با بررسی موشك قیام می بینیم كه این موشك دارای سیستم سوخت مایع است كه در قیاس با موشك‌های سجیل و فاتح دارای تكنولوژی پایین‌تری است. اما نگاهی به بدنه این موشك نشان می‌دهد كه دارای بالچه نیست. یعنی در واقع خود موتور اصلی با تغییر رانش و یا همان Thrust vectoring اقدام به تغییر جهت می‌دهد. در واقع تنها مزیت این موشك همین سیستم تغییر بردار رانش است. اگر روزی این توان تغییر بردار رانش و سوخت جامد با هم تركیب شوند یك موشك مناسب ایجاد می‌شود. در واقع مهمترین ارزش سیستم‌های موشكی به همین سوخت جامد و بردار تغییر رانش در یك سیستم به طور همزمان است. صرفنظر از برد، دقت هدفگیری یا CEP، نوع سرجنگی به لحاظ ساده و یا چندگانه بودن، این موشك در واقع چیزی فراتر از سایر موشك های سوخت مایع ایران نیست. در واقع فناوری موشك سجیل با آن شتاب برخاستن از زمین و سوخت جامدش به مراتب پیشرفته تر از این موشك است. [b]اما تجربه خوبی برای به كارگیری سیستم تغییر بردار رانش در كاربردهای دیگر به خصوص سیستم‌های دفاع هوایی زمین به هواست. وجود یك سوخت جامد و سیستم بردار رانش از مهمترین پیش نیازهای ساخت سیستمی مانند اس-300 است كه موشك به بدون نیاز به بالچه بتواند با شتاب بسیار بالایی تغییر مسیر دهد و در عین حال در اثر تنش بدنه آن از هم نپاشد.[/b] این موشک در ترکیب موشک‌های ایرانی علاوه بر آنکه توانایی ردیابی توسط سیتسم‌های ضدموشکی را ندارد، به راحتی می‌تواند در رسیدن به هدف تغییر مسیر داده و با عبور از موانع موجود با دقت خوبی به هدف برخورد کند. امروزه در جهان موشک‌های اندکی وجود دارند که بدون بالچه باشند و از سیستم بردار رانش استفاده کنند. منبع:http://pishkesvat.ir/index.php?option=com_content&view=article&id=336:-1-&catid=1:report[/quote] معمولا حرارت تولید شده توسط موشک های سوخت جامد خیلی بیشتر از سوخت مایعه. برای همین جنس موادی که به عنوان جت وین مورد استفاده قرار میگیرن باید خیلی مقاوم تر باشه. موشک های سوخت مایع برای این کار از گرافیت استفاده می کنن. ولی این برای موشک های سوخت جامد کافی نیست. برای چنین موشکایی ابر آلیاژ های بسیار قدرتمندی از تیتانیوم یا تنگستن مورد نیازه. اگه ما بتونیم چنین ماده ای رو بسازیم احتمالا پره های توربین موتور هواپیما رو هم میتونیم بسازیم. در مورد این که به خاطر تنش بدنه از هم نپاشه، باید بگم که موشک های دارای بالچه کلا مانور پذیری بشتری نسبت به موارد بدون بالچه دارن مگر در موشک های خیلی پیشرفته. وقتی اونا تو مانور ها از بین نمیرن پس موشک های بدون بالچه هم از بین نخواهند رفت.
  6. Aspahbod
    [quote]خدا شکر که امام سپاه را تاسیس کرد تا قدرتمند در کنار برادران ارتش از ایران دفاع کنند البته اگر بعضی ها این را از مصادیق رانت خواری و ورود سودجویانه سپاه به امور نامربوط به حساب نیاورند به نظر شما ازاین ها میشه تو ناو یا زیردریایی(میدونم ایران زیردریایی سنگین تر از قائم نداره برای آینده می گم) استفاده کرد چند وقته همش تو فکر تولید یه ناو تو مایه های جماران یا کمی کوچکتر با موشک بالستیک هستم خدا کنه واقعیت داشته باشه چون کار سختی نیست اونم برای ما ایرانی ها وخیلی هم قدرت ما رو افزایش میده [/quote] ناو هایی که ما میسازیم خیلی کوچیک تر از اون هستن که بخوان موشک بالستیک شلیک کنن. اگر هم بتونن حداکثر دو سه تا. تازه باید به فکر تاسیسات مخصوص توی ناو برای نگه داری سوخت به خصوص موشک ها (که یه قسمتش نیتریک اسیده و نگهداریش برای مدت زیاد خیلی سخته) باشیم. کلا فکر خیلی بلند پروازانه ایه و همچنین کل دنیا رو علیه ما بسیج می کنه.
  7. Aspahbod
    [quote]به همه عزیزان در صنعت دفاع خسته نباشی و خدا قوت میگم فقط اگه نفوذش رو بیشتر از 500 میلیمتر می کردن خیلی بهتر میشد![/quote] هر چی تلاش کنیم نمیتونیم خیلی از 500 میلیمتر قویترش کنیم. شاید حداکثر 600 میلیمتر (اونم احتمالش خیلی ضعیفه). مگر این که از اورانیوم غنی شده استفاده کنیم (که اصلا چیز جالبی نیست) و یا این که قطر لوله ی توپ رو افزایش بدیم (که به نظر میاد اصلا نمیخوان سراغ یه همچین کاری برن) . کلا من با مورد دوم بیشتر موافقم.
  8. Aspahbod
    [quote][quote]اما در اینگونه مسایل مهندسی مواد حرف اول و آخر رو میزنه. باید در این زمینه خیلی قوی بشیم. [/quote] سلام پس نتیجه ی ضمنی از این خبر اینه که ما تونستیم آلیاژی رو به تولید انبوه برسونیم که می تونه تا 500 میلی متر تو زره نفوذ کنه ... پیشرفت خوبی هست !؟[/quote] پیشرفت خوبی نیست. ولی خبر خوب چرا. چون نشون میده ما تونستیم با واسطه تنگستن وارد کنیم که خیلی جاهای دیگه (از جمله تو موتورهای توربینی) کاربرد داره.
  9. Aspahbod
    ویکیپپدیا به طرز عجیبی بودجه ی نظامی کشور رو در سال 2010 18 میلیارد دلار اعلام کرد. منبعشم فی*لتر شده بود و همچنین پیام ارور 404 رو میداد. ولی غلط بود. بودجه ی دفاعی سال پیش یه چیزی حدود 7 میلیارد دلار بود.
  10. Aspahbod
    [quote]مي خواستم بدونم براي زدن تانك هاي پيشرفته چه سلاحي در اختيار داريم؟[/quote] فقط سه تا سلاح. ایمان به خدا، تاکتیک مناسب و توفان 5. احتمال داره کورنت هم داشته باشیم. به هر حال حزب الله با چنین سلاح هایی (البته اونا فقط کورنت داشتن) مرکاوا ها رو می زد.
  11. Aspahbod
    [quote]سلام، از این خبر هم خوشحال شدیم و منتظر خبرهای خوش تریم! راستی نمیشه از این سرعت و سرجنگی برای موشک های دوش پرتاب استفاده کرد؟؟[/quote] این مهمات که سر جنگی به اون شکل ندارن. این ها از یه پروپلنت، یه سابوت و یه پیکان از جنس یه فلز سنگین ساخته شدن. سابوت در اصل یه قطعه هست که مشکل تفاوت قطر پیکان و لوله ی توپ رو حل می کنه. توی این عکس اون قسمت چوبی سابوت و اون قسمت آهنی وسطش پیکانه. پروپلنت هم طرف راست تصویره. موقع شلیک پروپلنت منفجر میشه و مجموعه رو به سمت جلو میرونه. بعدش سابوت از کناره ی گلوله به زمین میفته (یا موقع شلیک تکه تکه میشه) و پیکان با سرعت بسیار زیاد به هدف میخوره و چون جرمش زیاده و سطح مقطعش کمه تو زره نفوذ می کنه و تا حدی به علت ایجاد دمای زیاد اونو ذوب می کنه. اما دوش پرتابا از کلاهک های خرج گود استفاده می کنن. که طرز کارش کلا با این فرق می کنه. [img]http://media.farsnews.com/Media/9002/ImageReports/9002315159/18_9002315159_L600.jpg[/img]
  12. Aspahbod
    برادر M-ATF کجاست؟ حدسش درست بود. می خواستن قیام-1 رو تحویل بدن. خوب حالا فقط باید منتظر ورژن بدون بالک شهاب 3 باشم. به هر حال تبریک به همگی
  13. Aspahbod
    [quote][quote]یه چیزی میگم ناراحت نشید. [color=red]الخالد ذوالفقارو در عرض 5 ثانیه تار و مار می کنه[/color]. البته فکر نکنید این به معنی برتری تکنولوژی پاکستانی نسبت به مال ماست. این تانکو چینیا طراحی کردن و 95 درصدشم خودشون می سازن (پاکستان چند هفته پیش با غرور اعلام کرد که اون ها بلاخره توانایی ساخت لوله ی توپ الخالد رو به دست آوردن!!!! حالا با این وضعیت شما ببینین چند درصد تانکو خودشون می سازن). بنابر این با داریم با تکنولوژی روز چینی می جنگیم. [color=red]مشخضات الخالد حتی از آرجون هندی و تی 90 روسی بهتره[/color]. اگه ما هم انقدر دنبال بومی سازی تکنولوژی نبودیم می تونستیم یه همچین طرحای مشترکی رو با چین بدیم.[/quote] [color=darkblue] دو نکته از صحبت هاش شما سپهبد عزیز 1- مشخصات ذوالفقار 3 هنوز رسما اعلام نشده است . اینکه ذوالفقار 3 دارای چه نوع سیستم کنترل آتش است هنوز مشخص نیست ، پس شما بر چه مبنایی الخالد رو برتر از ذوالفقار می دونید ؟؟ حتی اگر هیچ کاری بر روی ذوالفقار انجام نشه و سیستم کنترل آتش جدید t72s بر روی این تانک نصب بشه ، باز هم الخالد نمی تواند به راحتی از پس ذوالفقار بر بیاید. 2- شما الخالد رو برتر از t90 دونستید . البته قبول دارم از آرجون برتره ( حتی از آرجون 2 ) اما الخالد هیچگاه در حد و اندازه تی 90 نیست . الخالد بر پایه تایپ 90 چینی ساخته شده است که خود تانک های چینی نیز تا حدود زیادی از تانک های روسی ( از هر نظر ، چه شباهت ظاهری و چه طرح ها و تشکیلات تانک ) الگوبرداری شده اند. زره کنتاکت 5 در تی 90 در حالت فول رزمی به طور متوسط دارای 1470 میلیمتر مقاومت در برابر گلوله های خانواده ce می باشد . در حالیکه الخالد در حالت فول دارای مقاومت متوسط 920 میلیمتر است. همچنین زره الخالد دارای یک لایه زره سرامیکی است ولی زره تی 90 دارای دو لایه زره سرامیکی است که از این زره های سرامیکی به منظور مقابله با گلوله های انرژی جنبشی استفاده می شود. وزن هر دو تانک تقریبا یکسان است ( الخالد 48 تن ، تی 90 معادل 46 تن ) ولی مقاومت زرهی تی 90 بیش از 50 درصد بیشتر از الخالد است و این کیفیت برتر زره تی 90 را می رساند. از نظر سیستم کنترل آتش نیز برتری با t90 است . کارآیی تی 90 در نبردهای شبانه به واسطه دارا بودن نسل جدید حسگر های حرارتی و فروسرخ بسیار بیشتر از الخالد است . از این گذشته تی 90 جزء تانک هایی است که کارآیی رزمی آن در میادین نبرد به اثبات رسیده است. البته این به معنای ناکاآمدی الخالد نیست . در هر صورت الخالد هم اینک جزء تانک های مطرح جهان است . بنگلادش ، مصر ، کشورهای حاشیه خلیج فارس ، عربستان سعودی خواستار خرید الخالد از پاکستان شده اند که تاکنون جوابی از پاکستان دریافت نکرده اند. تانک الخالد در شرایط تدافعی در برابر تی 90 ، رقیب قدری برای تی 90 به حساب می آید و تی 90 نمی تواند به راحتی از پس الخالد بر بیاید . اما در شرایط حمله الخالد هیچ گاه نمی تواند از پس تی 90 بر بیاید ( در شرایط برابری ) البته می بایست دید که نسل جدید تانک های الخالد ( الخالد 2 ) چه زمانی وارد میدان می شوند . شاید الخالد 2 را بتوان با تی 90 برابر دانست .[/color][/quote] داش علی جان. جسارته که من در برابر شما حرفی بزنم. اگر اشتباه می کنم خواهش می کنم کامل برام روشن کنید. در مورد قسمت اول: موضوع اینه که من حدس می زنم ذوالفقار چیزی بیشتر از یه نمونه ی آزمایشی برای نشون دادن تو رژه ها نیست. یکی از دلایلم شباهت زیادش به آبرامزه. کلا در صنایع دفاع کار چندانی بر روی ذوالفقار انجام نمیشه. چون هدف اصلی ما الا آمریکاس و تفاوتی نداره که ما تی 72 بسازیم یا ذوالفقار چون هر دو بلاخره توسط آپاچی و تاندر بولت و آبرامز و برادلی نابود میشن. برای مین سرمایه گزاری چندانی روی تانک ها انجام نمیشه. حتب اگه ذوالفقار واقعا یه تانک و نه یه نمونه برای رژه باشه، به نظرم به چند دلیل نمیتونه در مقابل تانک های روز دنیا حرفی برای گفتن داشته باشه. دلایلم هم اینان: 1:نبود موتور مناسب. به دور از هر گونه تعصب باید بگم که ما نمیتونیم موتور خوب بسازیم (گرچه خیلی دوست داشتم این کارو بکنیم). ما تا قبل از این هم موتور های براق و رعد 2 رو از آلمان و اوکراین می خریدیم. حتی به نظرم یکی از دلایل این که اون توپ خودکششی جدید رو رونمایی کردن همین مشکل موتور باشه. احتمالا موتورایی که برای رعد 2 خریدیم تموم شدن (حدود 200 موتور خریداری شد9ه بود) و حالا به این نتیجه رسیدیم که مجبوریم بریم اون توپ خودکششی جدیدو بسازیم. 2:نداشتن دانش مواد به اندازه ی کافی: ما زره کامپوزیتی چندان درستی نداریم. تنها چیزی هم که تا الان ساختیم همون زره تانک های تی 72 بوده که خیلی قدیمیه و جوابگوی جنگ های مدرن نیست. بنابر این زره ذوالفقار از رو به رو شاید حداکثر به اندازه ی 800 میلیمتر قوی باشه. چنین تانکی به راحتی با گلوله های انرژی جنبشی از پا در میاد. 3:نبود زیر ساخت مناسب:شاید برای کسی که تا به حال کارخونه ی تولید تانک ندیده کارخونه ی توی لرستان چیز خیلی عجیب و پیشرفته ای به نظر بیاد. ولی آیا میشه اون رو با کارخونه های ساخت تانک کشور های دیگه مقایسه کرد؟ آیا زیر ساختهای اون کارخونه جوابگوی تولید یه تانک پیشرفته هست؟ 4:کم بودن بودجه ی نظامی کشور:بودجه ی نظامی ما کمه. نمیتونیم کار خیلی زیادی باهاش بکنیم. بنابر این با توجه به اولویت هامون، مجبوریم از خیر بعضی از پروژه ها بگذریم. یکیش ذوالفقاره. میتونیم هر چند وقت یه بار چند تا تغییر توش اعمال کنیم و تو رژه نشون بدیم تا حداقل وانمود کنیم داره روش کار انجام میشه. در مورد قسمت دوم:تانک های روسی یه مشکل اساسی دارن. چون مهمات توی برجک ذخیره میشه یه ضربه ی کاری اگه بتونه اون ها رو به اندازه ی کافی داغ کنه باعث انفجار برجک میشه. یه جا شنیده بودم الخالد چنین مشکلی رو نداره. همچنی تی 84 اوکراینی و تایپ 95 چینی. البته اگه روس ها اون موشک جدیدشونو روی تی 90 استفاده کنن الخالد قبل از رسیدن به فاصله ی مورد نیاز نابود میشه.
  14. Aspahbod
    [quote]این که داخل هیچ تانکی نفوذ نمیکنه[/quote] بهتره بگیم داخل زره جلویی هیچ تانک مدرنی نفوذ نمیکنه. وگرنه احتمالا از پس زره کناری بر میاد.
  15. Aspahbod
    [quote]امروز تو اخبار نشون داد...خط توليدشم تو مشهده...ولي گفت با هر تانكي مي تونه رقابت كنه بعدشم گفت كه نيم متر نفوذ مي كنه اين تضاد گويي يعني چي؟ مگه با نيم متر ميشه امسال آبرامزو زد؟[/quote] اون قسمت اول که مشخصه جنبه ی تبلیغاتی داشت. ولی در کل چون زره آبرامز از نوع کامپوزیتیه در مقابل مهمات انرژی جنبشی ضعیف تره. یه جا شنیده ام زره جلوی آبرامز M1A2 در مقابل مهمات خرج گود 1500 میلیمتر و در مقابل انرژی جنبشی 900 میلیمتر قدرت داره. یعنی در کل مقاومت زره های کامپوزیتی در مقابل مهمات انرژی جنبشی کمتره. اما اگه زره از فولاد خالی باشه دیگه این طور نیست و مقاومت یکسانی در مقابل هر دو نوع مهمات داره. [quote]سلام دوستان.حالا این گلوله نفوذ بیشتری داره یا مهمات ضد تانک‎ heat؟ این مهمات بدون مواد منفجره چطور در تانک نفوذ میکنه؟[/quote] مهمات HEAT "معمولا" نفوذ بیشتری دارن. ولی در مقابل زره های کامپوزیتی ضعیف ترن. البته با افتتاح این ها قدرت مهمات خرج گود و انرژی جنبشی مون تقریبا یکسان میشه. من نمیدونم ما چرا کلاهک RPG 29 رو روی مهمات تانکمون نمیزاریم؟ این کلاهک 105 میلیمتری 750 میلیمتر قدرت نفوذ داره. اگه 125 میلیمتری بشه مطمئنا قدرتش بیشتر میشه. اگه توپ 150 میلیمتری بسازیم احتمالا زره آبرامزم سوراخ می کنه. [quote]دوستان کسی میدونه قدرت نفوذ نمونه های روسی یا غربی چقدر هست؟[/quote] جدید ترین مدل آمریکایی قدرت نفوذ در 800 میلیمتر زره رو داره.
  16. Aspahbod
    LAST WAR جان. اینا گلوله های قدیمین. راستی بچه ها. ایرنا عکس گذاشته: [img]http://img.irna.ir/1390/13900231/1007136/1007136-1703303.jpg[/img] http://www.irna.ir/Display.aspx?NID=030395338
  17. Aspahbod
    این عکسی که شما الن گذاشتین، همون گلوله های قدیمی هستن که تو سایت مدلکس هم پیدا میشن. جالب اینه که اونها هم 500 میلیمتر نفوذ داشتن. ولی با توجه به این خبر که توع گلوله رو انرژی جنبشی تعیین کرده و با توجه به قدرت نفوذ گلوله های انرژی جنبشی قدیمیمون (300 میلیمتر) باید بگیم این یه پیشرفت خیلی خوبه. ولی اگه این گلوله ها از نوع خرج زره شکاف باشن هیچ تفاوتی با گلوله های قبلی نخواهند داشت.
  18. Aspahbod
    یه سوال ببخشید اف 17 چیه؟ بعدشم گذاشتن هاوک روی اف 14 زمان جنگ با شکست مواجه شد.الان بلاخره با ارتقای رادار های تامکت تونستن مشکلو برطرف کنن.
  19. Aspahbod
    [quote]سلام یه تایپیک در مورد ذوالفقار نمی زنید ... نمی دونم چیه که تو کل تایپیک ها می رسیم به پشتیبانی هوایی و برتری هوایی غرب و ... در ضمن ... دوستان بهتره ذوالفقار رو با تانک های کشورهایی مثل هند و پاکستان مقایسه کنید ... مثلا تانک ذوالفقار رو با الخالد پاکستانی ها مقایسه کنید[/quote] یه چیزی میگم ناراحت نشید. الخالد ذوالفقارو در عرض 5 ثانیه تار و مار می کنه. البته فکر نکنید این به معنی برتری تکنولوژی پاکستانی نسبت به مال ماست. این تانکو چینیا طراحی کردن و 95 درصدشم خودشون می سازن (پاکستان چند هفته پیش با غرور اعلام کرد که اون ها بلاخره توانایی ساخت لوله ی توپ الخالد رو به دست آوردن!!!! حالا با این وضعیت شما ببینین چند درصد تانکو خودشون می سازن). بنابر این با داریم با تکنولوژی روز چینی می جنگیم. مشخضات الخالد حتی از آرجون هندی و تی 90 روسی بهتره. اگه ما هم انقدر دنبال بومی سازی تکنولوژی نبودیم می تونستیم یه همچین طرحای مشترکی رو با چین بدیم.
  20. Aspahbod
    [quote]این که آرپی جی 7 خودمونه [/quote] اختیار دارین سر جنگی آر پی جی 7 از سر جنگی این بزرگتره. این آر پی جی 2 هست.
  21. Aspahbod
    [quote]باسلام ببخشید شاید بی ربط باشه ولی آیا جماران هم شرکت کرده ؟اصلا بعد از رزمایش پارسال خبری از ش نشد؟ کسی از دوستان تازگی جماران را دیده؟[/quote] جمارانو فکر کنم کسی قرار نیست این روزا ببینه. چون تو عدن داره نگهبانی میده و کشتی ها رو اسکورت می کنه.
  22. Aspahbod
    [quote]واقعا برو بکس صنایع الکترونیک اصفهان و شیراز دارن کولاک میکنند ایول . منتظر کار های جدیدتر و بیشتر هستیم از این عزیزان . دستشون درد نکنه یک سوال هم داشتم این لوگو iei مربوط به همین صنایع الکترونیک هست دیگه آره ؟ یا یک کمپانی دیگه هست ؟ [/quote] IEI همون صاایران خودمونه.
  23. Aspahbod
    [quote]هیچ عکس یا فیلمی نیست؟ اخبار که چیزی نشون نداد.[/quote] مگه جدیدا فیلم عکسی نشون دادن که این بارم بخان این کارو بکنن؟
  24. Aspahbod

    اخبار برتر نظامی

    Aspahbod پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    [quote]یه سوال برام پیش اومده.چند سال پیش مطلبی رو میخوندم در مورد هدف قرار گرفتن تانک مرکاوا در جنگ 33روزه.تا اونجایی که یادم هست نوشته بود که کارشناسان حزب الله با تجزیه وتحلیل آلیاژ بکار رفته در زره این تانک که به نحوی بدست آورده بودند (البته با کمک کشور ثالث) در سلاح های ضد زرهشان از مواد شیمیایی استفاده می کردند که قابلیت ذوب آلیاژ زره را داشت.دوستانی که اطلاعاتی در اینمورد دارن درخواست داشتم توضیح بدن.[/quote] آخه مشکل اصلی اینه که این زره فقط یه آلیاز نیست. یه زره ساندویچی کامپوزیتیه. یعنی از چندین لایه ی مختلف از مواد مختلف ساخته شده. مثل فولاد، کولار، سرامیک های مخصوص و ... . حتی اگه یه نمونه هم به دست کسی بیفته باید بتونه اون لایه ها رو بدون آسیب رسوندن به بقیه ی اونها از هم جدا کنه. حزب الله هم با استفاده از تاکتیک ها فوق العاده و موشک ها ضد تانک قوی (کورنت) مرکاوا ها رو میزد.
  25. Aspahbod
    فکر کنم چینیا ورژن آر پی جی هفت خدشونم ساختن به نام تایپ 69. کلا اون اوایل فقط از روسا کپی می کردن. حالا به کجا ها که نرسیدن.