چرا همه اینقدر به این نیروی هوایی بدبخت گیر دادین آخه؟ یعنی کل جنگ نیروی هواییه؟ اصلا پس چرا ما داریم موشک بالستیک میسازیم؟ چرا از هشت سال پیش داشتیم روی یه پهپاد بمب افکن به نام کرار کار می کردیم که بیشتر شبیه موشک کروزه تا پهپاد و با تمام پرنده های در کلاس خودش متفاوته؟ تمام اینا به این دلیله: [size=18]داشتن توانایی حمله به مواضع دشمن [b]بدون نیاز به استفاده از نیروی هوایی[/b].[/size] تنها چیزی که میمونه دفاع از آسمون کشورمونه که خودمون میبینیم دارن روش کار می کنن. خداییش موشک زمین به هوا ارزون تر از یه جنگنده نیست؟ تازه جنگنده نیاز به خلبان با حداقل 1000 ساعت آموزش داره و در صورت از بین رفتن هواپیما از بین میره و .... حالا شما ببینید ما با این بودجه ی محدود کدوم راهو باید بریم. باید 200 تا سوخوی 30 بخریم که کلی هزینه ی تعمیرات و غیره داره و بدون آواکس تقریبا کاری نمیتونه در مقابل جنگنده های آمریکایی انجام بده یا این که با همون پول یه شبکه ی قوی پدافند هوایی درست کنیم؟ اصلا بزارید همین جا یه مقایسه ی مختصر انجام بدیم. به فرض سوخوهای ما هر کدوم بتونن 4 تا جنگنده ی آمریکایی رو نابود کنن(که قطعا محاله). حالا ما 200 تا جنگنده از دست دادیم و 800 تا جنگنده رو نابود کردیم. آیا با نابودی 800 تا جنگنده نیروی هوایی آمریکا یا ناتو زمین گیر میشه؟ نه خیر. در حالی که ما نیروی هواییمونو از دست دادیم و الان عملا بی دفاعیم. حالا این موردو بررسی کنید:ما یه شبکه ی پدافندی قوی درست کردیم. تعداد زیادی سایت موشکی زمین به هوا از هر سه نوع کوتاه برد، برد متوسط و برد بلند داریم که با یه سری توپ و گاتلینگ ضد هوایی محافظت میشن. جنگنده های دشمن اول از همه موشک های ضد راداری شونو شلیک می کنن. ولی به علت آتش توپخانه ی ضد هوایی (منظورم توپخانه ی به روز و پیشرفته ایه که از رادار و سیستم های کامپیوتری هم استفاده می کنه) موفق به نابود کردن تعداد زیادی رادار نمیشن. همچنین رادار از جنگنده ارزون تره و بنابر این می تونه به تعداد بیشتری در اختیار ما باشه. حالا سایت های پدافندی ما با دیتا لینک و غیره شروع به مقابله با جنگنده ها می کنن. حالا دمار از روزگار دشمن در میاد. وقتی تلفات رو بررسی می کنیم میبینیم که ما به نسبت تلفات کمتری دادیم و هنوز هم بیشتر قدرتمونو حفظ کردیم. این در حالیه که موشکای ما به باند های فرودگاه ها آسیب رسوندن و این کارو برای دشمنمون سخت تر می کنه.

[quote][quote]تانك هاي اسرائيلي بهترين تانك هاي دنيا هستن بلا شك حالا ما با هزار ترفند يه چند تاشون رو شكار كرديم دليل بر ضعف كليشون نيست بالاخره هيچ چيزي صد درصد كامل نيست يه عيبي يه نقصي هم داره و اسرائيليا تانك هاشون رو بر اساس نيازشون ميسازن نه مثل ما كپي برداري [/quote] اگر بهتزین هستند پس چرا هیچ کدوم از تانکهای اسراییل فروش جارجی نداشته[/quote] من که میدونم ترکیه صبرا داره. بعدشم تی 72 به 70 تا کشور صادر شده. ولی آیا این دلیلی بر خوب بودن اونه؟ بعدشم دلیل اصلی صادر نشدن مرکاوا جلوگیری از لو رفتن قدرت های این تانکه. یعنی خود اسرائیل نمیزاره این تانک صادر بشه. همون طور که ما برای حفاظت اطلاعات نمیذاریم سامانه ی مرصاد صادر بشه.

[quote]بنده هم به نوبه خودم تشكر مي كنم. شخصا مدتي است كه روي مدل سه بعدي فاتح 110 كار مي كنم، البته هنوز ناقص هست و متريال و نور بهش نسبت نداده ام، وليكن ديدنش خالي از لطف نيست. http://mahdavi3d.persiangig.com/image/military/fateh110_mahdavi3d_01.jpg http://mahdavi3d.persiangig.com/image/military/fateh110_mahdavi3d_02.jpg راستي Aspahbod گرامي آيا شما از نويسندگان ويكي هستيد؟ چون عكس هايي كه قرار داده ايد داخل سرور ويكي آپلود شده اند. آرزو مي كنم كه هنرمندان كشورمان كه در زمينه هنر هاي ديجيتالي فعال هستند توجه بيشتري راجع به دستاورد هاي كشورمان داشته باشند.[/quote] سلام دوست عزیز. بله من گهگاهی برای ویکی مقاله مینویسم. راستی تصاویر شما نمیاد بالا. بقیه ی دوستان میتونن اونا رو ببینینن؟

ببخشید از کی تا حالا ایران 140 شد هواپیما ی سبک؟ بعدشم ما بیش از 10 نوع پهپاد دیگه هم می سازیم اونا چی شدن؟

[quote]سلام [quote]شاید منظورشون 3 تن بوده. بعدشم بعله. منم بلدم اف پنجارو به صاقه تبدیل کنم بگم یه گردان صاعقه ساختیم. [/quote] عزیزم به شخصه احترام زیادی واست قائلم ولی تا حالا از نزدیک یه اف 5 دیدی ؟ که به همین راحتی این حرف رو می زنی حتی اگر صاعقه ارتقا اف 5 هم باشد بازهم من برای متخصصان نیروی هوایی احترام فراوانی قائلم[/quote] سلام دوست عزیز. من هیچ مشکلی با متخصصامون ندارم. همین این که یه قسمتی از یه هواپیما رو ببرید و تعویضش کنید و هواپیماتون هنوزم از نظر آیرودینامیکی پایدار باشه خودش خیلیه. مشکل من با برخی از مسئولینه که حرفایی میزنن که به صلاحمون نیست. باعث میشه مضحکه خاص و عام بشیم. شما برید تو فورومای خارجی ببینید چه قدر به بعضی حرفای ما میخندن.

شاید منظورشون 3 تن بوده. بعدشم بعله. منم بلدم اف پنجارو به صاقه تبدیل کنم بگم یه گردان صاعقه ساختیم.

[quote]سلام [quote]بازم از تمام دوستان تشکر می کنم. شفق رو میخواستم برای بازی Wings Over Europe بسازم. ولی هنوز کامل نشده. الانم فعلا می خوام براق و رخش و هویتزر های رعد 1 و 2 رو طراحی کنم. [/quote] میگم کابین خلبانش رو چه می کنی عزیز؟[/quote] مشکل دقیقا کابین خلبانشه. اگه نتونم بسازمش باید از کابین یه هواپیمای دیگه استفاده کنم.

[quote]فاطر اعلام شده بود 40 ک م برد داره و این خیلی برای یه موشک حرارتی و برای درگیری نزدیک خوبه. رادار آرایه فازی هزینه و فناوری بالاتری داره و برای همین در ساخت رادار جنگنده و رادارهای زمینی استفاده بیشتری داره ولی به این معنی نیست که نمی شه توی موشکهای دریایی و هوایی ازش استفاده کرد بلکه در موشکهای دریایی با توجه به بزرگی هدف و سرعت کمش از رادارهای قدیمی استفاده میشه ولی الان در بیشتر موشکهای هوا پایه از رادار آرایه فازی استفاده میشه. این رادار هم قدرت بالاتری در تفکیک اهداف متفوا داره هم جم کردن اون خیلی سخته و تازه اگر هم جم بشه خود جمر ممکنه باعث این بشه که هدف برای موشک راحتتر شناسایی بشه. رادارهای آرایه فازی توانایی بالاتری برای شناهت اهداف اصلی و فرعی و همچنین پوشش بیشتری هم دارن. دوستان من گفتم شاهین زمینی که نمونه بهسازی و تولید داخل هاوک هست 80 ک م برد داره و بارها در کلام مسئولین بوده حالا ما بگیم در هوا هم همون برد رو داشته باشه باز برد بسیار بالایی برای موشکی نیمه فعال هست تازه با اون کلاهک بسیار قویش. ولی خوب نمونه زمین پایه سرعتی در حدود دو و نیم تا سه برابر سرعت صوت داره (هر چند باید مرحله لیفت و جاذبه زمین هم مد نظر باشه) ولی خوب در نمونه هوایی اگر بخواهیم موشکی قوی باشه این سرعت باید به 5 ماخ برسه و همچنین باید قدرت مانور اون هم بالا برد. در عین حال با توجه به رادارهای قوی دشمن باید به فکر رادار گریز کردن و افزایش سرعت برای عدم شناسایی اون باشیم. کمی باید وزنش رو کم کرد و بنه رو باریکتر ساخت ولی خوب کلاهک عالی هست و باید حفظش کرد. کلاهکش چیزی در حدود کلاهک فونیکس هست که در برخی عملیاتها تونسته حتی چند هدف رو با یک شلیک از بین ببره.[/quote] در مورد فاطر که همه میدونیم برد 40 کیلوتر مبالغه ای بیش نیست. شما خودتون بگین ما سیکر به این قدرتو از کجا آوردیم؟ یا چه جوری تونستیم برد سایدوایندرو اینقدر زیاد کنیم بدون این که به بدنه اش دست بخوره؟ در مورد شاهین هم به نظرم بهتره کلا باریکش کنیم. حتی اگه کلاهکش کوچیک بشه. یادمون باشه مهم اینه که موشک به هدف بخوره. اگه به هدف نخوره کلاهک 80 کیلوییش مفت هم نمی ارزه. با مانور پذیر تر کردن هم کاملا موافقم. جنگنده هایی که ما قراره باهاشون مقابله کنیم حسابی مانور پذیرن و میتونن با انجام چند مانور موشکامونو منحرف کنن، جا بزارن و یا کاری کنن که به زمین برخورد کنن. در این مورد اضافه کردن بالچه های متحرک دیگه میتونه کمک کنه. اما به علت افزایش مقاومت هوا سرعت و برد موشک کم میشه. راستی باید یه چیزی رو هم اضافه کنم. باید رادار های میگ 29 ها و حتی میراژ ها دستکاری بشن تا بتونن این موشکو حمل کنن.

خیلی ممنون از همه ی دوستان به خاطر استقبال بی نظیرشون. [quote]جناب قهرمان(Aspahbod) دستت طلا منتهی چرا سفره ماهی رو شبیه جنگنده طراحی کردی؟به عنوان مثال اون موتور های RD-33 !!بدون ورودی چیه؟ در کل عالی بود[/quote] سفره ماهی رو از روی عکس های جناب M-ATF که از رژه ها گرفتن طراحی کردم. این نمونه ی پهپادشه نمونه ی جنگنده شو هنوز شروع نکردم. موتوراشم همون طور که گفتم خیلی دقیق نیستن. شما به بزرگواری خودتون ببخشین. [quote]Aspahbod جان، سلام اخوی خیلی ممنون - واقعا خسته نباشید - منتظر کارهای بعدیتون هستیم - تا دلت بخواد طرفدار داره - راستی حق کپی رایت داره یا نه ؟؟[/quote] ممنون دوست عزیز. نه بابا کپی رایت نداره. معمولا من دوست ندارم این جور کارام کپی رایت داشته باشه. [quote]خيلي ممنون. اما اميدوارم مشكلي نداشته باشه از لحاظ اطلاعاتي. اي كاش منبعتونو ميگفتين [/quote] نمیدونم منظورتون از منبع چیه. اما من اینا رو از روی عکسای مختلفی که تو آرشیوم دارم طراحی کردم. بازم از تمام دوستان تشکر می کنم. شفق رو میخواستم برای بازی Wings Over Europe بسازم. ولی هنوز کامل نشده. الانم فعلا می خوام براق و رخش و هویتزر های رعد 1 و 2 رو طراحی کنم.

بابا شما ک فقط در مورد پاکستان حرف زدید. باور کنین هند هم ارتش داره. بعدشم به نظر من تانک الخالد یک تانک بسیار خوبه. حتی بهتر از آرجون های هندی.

[quote]نفربر چيني كپي نفربر ايراني خودمون رخشه با يه خورده بالا پايين تغيير جزئي حالا معلوم نيست ايران ايندفه از چين كپي زده يا چين از ايران داستان كپي پست همچنان ادامه دارد ... نفربر عربستان خوشكله شكل اتوبس هاي مدرسه امريكاياست[/quote] کلنل خودشو کشت تا بگه این دو تا هیچ ربطی به هم ندارن. ولی هر 5 پست یه بار همون آش و همون کاسه اس.

بابا تو رو خدا اول اون چند تا ماهواره ها رو بفرستین هوا. مردیم از بس صبر کردیم.

[quote]البته شاید هم شهاب ثاقب رو اینبار سوار اف4 کرده اند؟ ولی احتمالا بحث سر سجیل هست[/quote] من کلی راجع به شهاب ثاقب فکر کرده ام. بعد از چند نفر عاقل و دانا پرسیدم گفتن شدنیه ولی به علت برد کم و سیستم هدایتش به درد هواپیما ها نمیخوره.

[quote]خدا رو شکر قطعا پروژه ها به موفقیت ختم شده که اقدام به تولید انبوه کردن........ تولید انبوه موشک های هوا به هوا یعنی اوج گیری مجدد نیروی هوایی ایران............ این قدرت در کنار بمب های هوشمند نقطه زن دور ایستا و موشک های کروز هوا پایه یعنی .... [/quote] یعنی هنوز هیچ چیط معلوم نیست. باید قابلیت ECM حریف و مانور پذیری هواپیما هاشو در نظر گرفت. همچنین باید ببینیم برد موشک اونا بیشتره یا برد موشک ما و همچنین باید ببینیم این موشک رو چه هواپیمایی میتونه سوار بشه و به چه تعداد. باید ببینیم رادار اون هواپیما در چه سطحیه و اصلا میتونه در مقابل سیستم های جنگال دشمن مقاومت کنه یا اصلا بردش به برد رادارای اونا میرسه؟ و همین طور الی آخر. تازه من زیاد مطمئن نیستم که اصلا این موشکمون بر پایه ی شاهین و هاوک باشه. چون اونا خیلی جاگیر و سنگینن و به راحتی با رادار های کوچیک و نسبتا ضعیف جنگنده ها مچ نمیشن.

[quote][quote][color=darkblue]کلنل جان دستت درد نکنه ، بسیار عالی بود . از هر نظر خودروی مناسبی به نظر می رسد و تنها ضعف آن زره ضعیف آن است ، این گزینه بسیار خوبی برای کشور ما است که با ایجاد یک سری تغییرات در زره آن و نصب یک تیربار خودکار ریموت کنترل تبدیل به یک خودروی ایده آل می شود ، حتی به نظر من می توان با نصب زره های جدید RA بر روی بدنه آن و نصب یک صفحه محافظ V شکل در زیر آن و استفاده از تایر های سینترومکنتیسم 10C4 در آن ، این خودرو را تبدیل به یک خودروی حفاظت شده MRAP نمود که در این صورت برای ایران بسیار مفید خواهد بود .[/color][/quote] داش علی عزیز رخش نمونه ای از این نفربره که همونطور که دوستان اشاره کردن مقاوم تر از اینه [color=darkblue]من هم در ادامه همین رو گفتم DASHALI[/color][/quote] بابا کلنل که اون همه توضیح رو برای شما داد. کلا شما مشخصات (از جمله طول و عرض) این دو تا رو با هم مقایسه کنید کلی تفاوت دارن. این پلتفرم همون طور که خود کلنل گفت یه شکل متداول برای طراحی نفربرای چرخ داره. حرف شما مثل این می مونه که بگید ساب گریپن رو از روی رافائل ساختن چون جفتشون دم ندارن و از کانارد استفاده می کنن.

برادر لینک فیلم خرابه. تازه جدیدا فور شیرد فیل*ر شده [quote]حالا کسی می دونه این کلاس جت ها چه کاربرد های خاصی دارن ؟ [/quote] آموزش پیشرفته ی نیرو های جدید و انجام حملات سبک (یعنی استفاده از بمب های نسبتا سبک و به تعداد کم) با هزینه ی پایین.

FMA IA 63 Pampa یک جت آموزشی آرژانتینی با قابلیت های تهاجمی است که با همکاری شرکت آلمانی Dornier ساخته شده است. این جنگنده ابتدا برای از دره خارج کردن MS-760 های قدیمی نیروی هوایی آرژانتین در صنایع هوایی آرژانتین (FMA) طراحی شد. طرح آن که یک هواپیما ی کوچک با بال های صاف بلند نصب شده در بالا را نشان میداد از یک موتور توربوفن کوچک Garrett TFE731 برای ایجاد نیروی پیشران استفاده می کرد و در سال 1978 تا حدودی تکمیل شد. چندی بعد آرژانتین با شرکت آلمانی درنیر قراردادی برای کمک در ساخت این جت منعقد کرد. در کل طراحی این جت شبیه هواپیما ی آموزشی آلفا جت فرانسوی-آلمانیست. گرچه آلفا جت بزرگتر، پیچیده تر و پیشرفته تر است و از دو موتور بهره می برد. همچنین بال های آن صاف نیستند و به سمت عقب متمایلند. بیشتر پامپا از آلیاژهای آلمینیوم ساخته شده ولی از فیبر کربنی در ساخت ورودی های هوای آن که در دوطرف بدنه قرار دارند نیز استفاده شده است. این جت دو سرنشین دارد. در ششم اکتبر سال 1984 نمونه ی آزمایشی آن به پرواز در آمد. در کل 24 نمونه از این هواپیما ساخته شد. 18 تا در فاصله بین سال های 1988 تا 1990 و 6 تا در 2006 تا 2007. این ها هم اکنون در چهارمین پایگاه هوایی آرژانتین به کار آموزش مشغولند. در سال 1990 شرکت آمریکایی Vought از روی این هواپیما جت آموزشی پامپا 2000 را در مناقصه برای یک جت اموزشی در نیروی هوایی آمریکا شرکت داد. این مناقصه با شکست پامپا تمام شد و T-6 Texan II برنده شد. بعد از خصوصی سازی صنایع هوایی آرژانتین و خریده شدن آن توسط شرکت آمریکایی لاکهید مارتین، یک بسته ی ارتقا برای آن معرفی کرد که به آن قابلیت های تهاجمی و استفاده از مهمات قابل حمل توسط A-4 را میداد. این بسته روی جت های آرژانتینی نصب شد. مشخصات: خدمه: دونفر طول: 10.93 متر اندازه ی بال: 9.69 متر ارتفاع: 4.29 متر مساحت بال: 15.62 متر بمربع وزن خالی: 2.821 کیلوگرم وزن در حالت پر شدن: 3500 کیلوگرم حداکثر وزن برای بلند شدن: 5000 کیلوگرم موتور: یک عدد توربوفنGarrett TFE731-2-2N 15.52 کیلونیوتون رانش جمعا 5 قسمت برای تسلیحات با 650 کیلوگرم گنجایش. تصاویر: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Pampa.jpg/300px-Pampa.jpg منبع: ویکیپدیا استفاده برای عموم آزاد است.

متاسفانه باهاتون موافق نیستم. هامر با اون همه تجهیزاتش با بمب های کنار جاده ای با راحتی میره رو هوا. این بیچاره که اصلا کاری در مقابل اونا نمیتونه انجام بده. میشه هدف متحرک برای طالبان.

دستتون درد نکنه کلنل. خیلی از چیزایی که حواسم بهشون نبود رو هم گفتید. خیلی عالی بود.

باورم نمیشه. همین الان احساس کردم اگه بیم تو سایت یه خبری در مورد ساخت هواپیما توسط ایران میشنوم. دوستان عکس دیگه ای، فیلمی چیزی از این ندارید؟ به نظر میرسه باتوجه به واژه ی چند منظوره بودن یه Light Attack/Trainer باشه...

[quote]سلام این مطلب رو امروز تو روزنامه ی جام جم خوندم ، گفتم شاید دوستان نظر یه مسئول و صاحب نظر رو بدونند بد نباشه ... صاعقه و آذرخش رو جزو هواپیماهای سبک دونسته http://www.jamejamonline.ir/newstext.aspx?newsnum=100838115841[/quote] البته که اف 5 و آذرخش و صاعقه هواپیمای سبکن. شما خودتون برید یه مقایسه انجام بدید اینو متوجه میشید. برای مثال مواردی که میشه ازش اینو فهمید مقدار تسیحات قابل حمل، قدرت پیشران موتور(ها)، طول و عرض و خود نوع موتوره. اف پنج (و بنابراین صاعقه و آذرخش هم) یه هواپیمای کوچیکه. تقریبا اندازه ی Light Attack/Trainer هاست و تقریبا همون کارو هم انجام میده. امیدوارم مفید بوده باشه.

سلام به همه برادران و خواهران. من تازه وارد هستم و اميد دارم من رو به جمع خودتون بپذيريد. متأسفانه اين خودرو هم مثل بقيه خودروهای ايرانی برپايه نمونه های خارجی است. چين خط توليدش رو به صنايع دفاع ما فروخته که با کمی تغيير داره اينجا توليد می شه. اسمش هم ZFB05 است. اگه سرچ کنيد کلی عکس هم از انواع مختلفش تو گوگل هست. دوست عزیز اگه از اون کپی برداری کرده بودن (که نکردن شما عکسا رو مقایسه کنید متوجه میشید تفاوت های جزئی زیادی با هم دارن) که رسانه های خارجی برای تو سر این نفر بر زدن صبر نمیکردن که. می کردنش تو بوق و کرنا و میگفتن نگاه کنین ایران عرضه ی ساخت یه نفر برو هم نداره. در کل این شکل بدنه همچین هم در جهان نامتداول نیست و من خودرو هایی تو ارتش ترکیه دیده ام که شکلشون شبیه اینه. شما برو ببین در مورد سجیل و کرارو و حتی فاتح 110 چه چرت و پرت هایی که نمیگن بعد نیان برای این یه همچین حرفی بزنن؟ امیدوارم قانع شده باشید.

[quote]بهتر نبود براي كلاهكي كه مثلا چه در مرزها ُ‌چه در عمليات ضد شورش و چه در محيط جنگي استفاده ميشه ساختار دفاعي بهتري ساخته مي شد ؟ فرض كنيد در يك عمليات واقعي ( ميداني ) يك نفر تك تيرانداز روبروي حركت خودرو مستقر باشه ُ اونوقت يا آقاي مسلسلچي دار فاني رو وداع ميگه يا از روي مصلحت نبايد بياد بيرون و از سلاحش استفاده كنه و خودرو بي دفاع ميمونه . ضمنا به نظر من هر كپي كاري و يا هر ساختي كه مورد قبول نيست !!! به نفربرهاي منافقين در آخرين عملياتشون ( مرصاد يا فروغ جاويدان ) توجه كردين ؟؟؟ نمي دونم پانهارد هستن يا چيز ديگه اما شخصا فكر ميكنم اين رخش جلوي اونها يابو هم نباشه ( ببخشيد كه در مورد يه طرح وطني اينطور ميگم ) مگر اينكه به عنوان اولين قدمها بهش نگاه كنيم كه باز هم براي ايراني با اين عظمت و هيبت كمه نمي خوام بگم بايد خودمون رو كه تو خيلي از زمينه ها تازه كار هستيم رو با دول غربي مقايسه كنيم اما ساخت دوچرخه تو زمانيكه همه با ماشين سفر ميكنن مسخره هست . نيست ؟ سودانيا چقدر بد بخت بودن !!! DASHALI[/color][/quote] [quote]جناب كينگ كاوه راس ميگه ديگه . اين نفربر ( نفربر كه چه عرض كنم ماشين بگيم بهتره) و همه سرنشيناش با يه مسلسل مثل دوشكا نابود ميشه . اين ماشين در مقايسه با يه نفربر متوسط به پايين مثلا BRT چيز سطح پاييني به حساب مياد . و اگه چرخهاش ضد گلوله نباشه حتي با يه كلت ميشه جلوشو گرفت . صرف ساختن با ارزش نيست يلكه كيفبت هم مهمه . من نميگم يه چيزي مثل برادلي بسازيم ولي اين اصلا مناسب نيست جناب حسين پور از كلمات مناسبي استفاده نكرد ولي من با منظور ايشون موافقم [/quote] بابا یه دفعه بخونید تاپیکو بعدا بیاید بگید با دوشکا میشه زدش. دوشکا از گلوله های 12.7 میلیمتری استفاده می کنه که اگه از اون بسته ی زره بالستیک استفاده کنه نمیتونه بزندش چون میتونن تا 14.5 میلیمترو هم تحمل کنن. بعدشم اون عکسایی که رخش ایرانی رو نشون میدن معمولا اونو با این نوع زره (که شبیه کرکره ی پنجره می مونه) و برجک BMP-1 نشون میدن که بنابراین مشکل تیربارچی و دوشکا رو حل می کنه. بعدشم همون هامرو میشه با آر پی جی زد. پس هامر به درد نمیخوره؟ نمیدونم این عکسو رو تاپیک گذاشتم یا نه اما میتونه منظورمو خوب برسونه: [img]http://www.iraniandefence.com/gallery/data/504/20_8507030036_L600.jpg[/img]

[quote]دوست عزيز طراحي هاي خوبي ميكني ولي بايد مشخصه اي ديگه ي هواپبما رو بگي تا بشه در موردش نظر داد مثل وزن . قدرت موتور و ميزان برد. ولي در كل اگه تجهيزات مناسبي روش وصل بشه جنگنده يا بمب افكن جالبي ميشه . . اين اف ده هم خيلي شبيه مدل آمريكاييش هست كه كنسل شد . حتما از اون الهام گرفتي[/quote] دوستان نمیخواید که برای بازی Wings Over Europe جنگنده طراحی کنید. یه طرح معمولی هم برای خوشی دلمون کافیه.

[quote name="sam_shiraz_army"][quote] شکل شمایل این بالگرد خیلی بهتر از میل 8 هست . به نظر میرسه صنایع نظامی روسیه از نظر ظاهر خیلی به اروپا داره نزدیک میشه. قسمت عقب این بالگرد من رو یاد " یوروکاپتر" میندازه [/quote] به این نوع شکل دم بالگرد میگن کنسترون و مخترعش فرانسویا هستن که اولین بار اونو تو بالگرد غزاله استفاده کردن و نتیجه ی خوبی هم گرفتن.