نمیدونم چرا این قدر در حق این نفر بر تو میلیتاری ظلم شده. ناسلامتی یکی از معدود تجهیزات نظامیمونه که بر پایه ی نمونه های خارجی نیست. در سال 84 ایران یک نفر بر به نام رخش را برای صادرات معرفی کرد. این نفر بر که از نوع نفر بر های چرخدار 4x4 می باشد دارای یک موتور 4 سیلندر دیزلی با قدرت 155 اسب بخار می باشد و در مدل های اولیه ی آن برجکی مانند برجک نفر بر براق روی آن نصب شده است.مدل های دیگر با برجکی مانند نفر بر BMP-1 روسی نیز دیده شده. رخش طبق گفته ی وزیر دفاع وقت در مجتمع شهید کلاه دوز صنایه دفاع ساخته شده است. از دیگر مشخصات این نفر بر می توان به دارا بودن نارنجک های دودزا، سیستم محافظت ش.م.ر و زره اضافی سرامیکی برای دفاع در مقابل گلوله های کالیبر 14.5 میلیمتری اشاره کرد. همچنین این نفر بر دارای سه در در کناره ها و عقب می باشد تا ورود و خروج نیرو ها را آسان تر کند. گنجایش رخش دو نفر خدمه (راننده و مسلسل چی) و هشت نفر سرباز است. و وزن آن در صورت کاملا پر بودن 7.5 تن است که با استفاده از قدرت موتورش می تواند به سرعت 80 کیلومتر بر ساعت برسد. مسلسل نصب شده روی برجک نوع اولیه ی رخش یک مسلسل 12.7 میلیمتری اتوماتیک است ولی میتوان روی برجک مکان هایی برای نصب انواع سلاح های دیگر نیز ایجاد کرد. این نفر بر قبل از رونمایی به سودان صادر شده بود. زمانی که در سال 84 سودان در سرکوب تضاهرات از آنها استفاده کرد کسی نمیدانست این نفر بر های ساخت ایرانند. عده ای تعداد دستگاه های صادر شده به سودان را 24 عدد می دانند. عده ای دیگر نیز می گویند سودان خود تحت لیسانس ایران آنها را با نام "امیر" ساخته است. مشخصات: نوع: رخش خدمه: 2 + 8 وزن اولیه به کیلوگرم: 6500 وزن پس از پر شدن : 7500 طول به میلیمتر: 6067 ارتفاع تا سقف: 2432 عرض: 2405 حداکثر سرعت در جاده: 80 ولتاژ برق: 24 V نوع زره: زره فولادی با قابلیت دفاع تا کالیبر 7.62 میلیمتر سلاح اصلی: مسلسل اتوماتیک 12.7 میلیمتری + مکان برای انواع سلاح های دیگر چرخ ها: 12.5 R 20 موتور: DO 824LFL09 4 سیلندر، دیزل، خنک شونده با آب با قابلیت ایجاد 155 اسب بخار قدرت. تصاویر: سودانی: ایرانی: به تفاوت های آن با مدل سودانی دقت کنید. منابع: http://www.defensieforum.nl/Forum/iran_reveals_rakhsh_apc-t9862.0.html;wap2= http://www.shiachat.com/forum/index.php?/topic/234916844-iran-puts-up-rakhsh-apc-for-export/ http://www.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/DIO-Rakhsh-armoured-personnel-carrier-Iran.html http://www.modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF04-000060 استفاده برای عموم آزاد است.

[quote name="king-kaveh"][quote] در ضمن تو تعدادی عکسها توپ قابل چرخش هست، اما تو یک سری دیگه محفظه ای برای گردش وجود نداره و بدنه یک تکه هست! در ضمن دریچه هم به قدری تنگ هست که توپ فکر نکنم بیشتر از 10 درجه بتونه از داخل حرکت کنه...[/quote] آخه فکر کنم لون برجکه زیاد به درد نخورده. بنابر این با یه نمونه ثابت جایگزینش کردن.

چند تصویر از این بالگرد:

[quote name="king-kaveh"][quote] راستی این f-5 چرا اینجوری رنگ آمیزی شده؟!! [/quote] اف 5 نیست که. سیمرغه.

[quote]ایا این رادار توانایی ره گیری پرنده های رادار گریز رو داره؟[/quote] کلا رادار های با این برد قابلیت چنین کاری رو ندارن و به عنوان پیش اخطار شناخته میشن.

حالا یه سوال این بمبو کیا آزمایش کردن؟

[quote]نکاتی هست که باید به اون اشاره کنیم ، نکاتی که بیشتر جنبه جنجال بر انگیز داره ! 1- ساخت یک جنگنده به معنای تولید رادار ان هست ، در حالی که در صاعقه ، ما نه تنها از رادار نشانی دیدیم بلکه از موشکها هم اثری ندیدیم . 2- مورد بعدی ان موتور هست که در کل به علت تحریم باید قید روسها زد 3- صندلی خلبان و راکت های صندلی پران . 4- نوع سازه و ... 5- سایر موارد زیاده که در اینجا به بعضی از اونها اشاره کردم . پس به نظر من باید بیشتر ارتقا سازی داشته باشیم تا ساخت . چرا که علم مواد همین ظوری نیست که بخواهیم زود در موردش حرف بزنیم . اذرخش هم یک نمونه F-5 اپگرید شده هست نه یک جنگنده جدید . در مورد صاعقه موتور اون هم مال F-5 هست چرا که نازل خروجی ان مال همون J-85 هست . در مورد شفق اینکه احتمال کنسل شدنش زیاده و مورد اموزشی ان منجر به یک هواپیمای دیگه شده و بحث پنهانکاری ان منجر به ساخت سفره ماهی . فکر کنم باید در این زمینه بیشتر بحث شه . چون اگه قرار به ساخت جنگنده جدید شه پس حتما علم موادش رو داریم که در این صورت بهتره سازه F-14 رو قوی تر کنیم و خستگیش رو بهینه کنیم .[/quote] 1: ما تا چند وقت پیش قرار نبود بتونیم رادار با برد 3000 کیلومتر بسازیم که ساختیم. رادار هایی هم روی سامانه ی مصباح دیدیم که به اندازه ی کافی جنجال بر انگیز بودن. پس احتمال این که بتونیم رادارش رو طراحی کنیم هست 2: مسئولین که گفتن دیگه داریم یه موتور طراحی می کنیم و به دانشش رسیدیم. راست و دروغش با خودشون. بعدشم وقتی ما تونستیم 250 تا موتور بالگرد از رولز رویس با واسطه بخریم مطمئنا موتور جت هم میتونیم تهیه کنیم. البته چین هم شاید بهمون موتور داد. 3:راکت هاشو که می دونم میسازیم. [url=http://www.modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF09-000170]برای اثبات اینجا رو ببینید[/url] در مورد خود صندلی پران هم همین الان یه پروژه داریم به نام سریر و من اینو از عکسایی که جناب M-ATF از پوسترای نمایشگاه هوایی گرفتن میگم. 4: نوع سازه که ماشالله فراوونه تو ایران. از شفق بگیرید تا اون مدل عجیب که فقط ماکتاشو دیدیم. 5: میشه در مورد سایر موارد هم توضیح بدین؟ [quote]و ما در گذشته بارها دیدیم که یه هویی اومدن یه چیزی رونمایی کردن که ما اطلاع نداشتیم مثل موشک های قیام 1 و سجیل و پهپاد ارزشمند کرار . [/quote] آخ الان یه چیزی یادم اومد در مورد کرار. اینو ببینید: اینو چند سال قبل در زمان دولت هشتم دیدم. الان بعد از چند سال فهمیدیم کراره. یعنی احتمال داره اون ماکتایی که از اون جنگنده ی ناشناخته دیدیم واقعا یه طرح در دست اجرا باشن؟[img]http://mnc.gigfa.com/upload/images/e1kk6239wkdjroyte0v.jpg[/img]

جناب M-ATF. گرچه خودم هم داشتم مایوس می شدم اما یه نکته ای توی این خبر هست. اولا که ما تا جایی که من می دونم موتور درست و حسابی برای ساخت جنگنده نداشتیم. پروژه ی شفق رو هم می خواستیم با آر دی 33 به سرانجام برسونیم که روسها کارشکنی کردنو نشد. اما الان با وجودی که رسما تحریمیم، اعلام شده که قراره جنگنده بسازن. یعنی دیگه دارن تکنولوژی ساختش رو به دست میارن نه این که از کسی بخرن. و البته ممکنه طرح اوله شون همون طرح ناشناخته ای باشه که شما عکساشو اینجا زدین.

[quote][color=red]كارشكي با اشاره به تجربه ساخت جنگنده صاعقه به عنوان اولين جنگنده بومي كشور تصريح كرد: پروژه ديگري در دست اقدام است كه طي آن با ايجاد تغييرات اساسي در يك نوع هواپيماي ديگر غير از صاعقه، اين هواپيما به يك جنگنده پيشرفته تبديل خواهد شد كه اين امر نيز در مرحله مطالعات و پژوهش قرار دارد.[/color] این یک طرح جدا از ساخت جنگنده جدید هست!؟ یا این که کلا جنگنده که گفتن همینه!![/quote] جداست. یعنی دو تا پروژه الان داریم. به نظر می رسه که تکنولوژیمون اونقدر پیشرفت کرده که مطمئن شدن می تونن تا اون موقع یه موتور بسازن.( یا شایدم از چین بخرن)

[quote] یه سوال هم دارم: اومدیم و با ضد تانک دفاع کردیم. حالا که میخوایم حمله کنیم چه جوری حمله کنیم؟!!! (بحث ایران که نیست! جنگ بین عراق و عربستانه مثلا!) یا حق[/quote] میخواستم همینو بگم که شما گفتین. شاید ضد تانک در صورتی که به درسی و به تعداد زیاد استفاده بشه بتونه حمله ی یه ستون زرهی رو متوقف کنه ولی ما که نمیتونیم با ضد تانک حمله کنیم به دشمن. چون کلا تاکتیک استفاده از اون دفاعیه. و یادمون هم باشه که جنگ همیشه دفاعی نیست. فرض کنید یه منطقه رو از دست دادیم خواستیم یه عملیات آفندی داشته باشیم ضد تانک ها رو چجوری به این سرعت مستقر کنیم و حرکت بدیم؟ اما من می گم آینده ی تانک در تانک سریع با زره نه چندان قویه که روش یه سیستم مثل تراپی بستن و میتونه با یه سری از سنسورا مین های ضد تانک رو شناسایی و برای نابود کردنشون اقدام کنه.

[quote]Aspahbod جان چشم بسته غيب ميگي ! بنده كار با اون آمارهاي شما نداشتم فقط اون حرفتون كه گفته بوديد ميتونه 200 متر اصلاح مسير كنه مشكل داشت كه خيلي بيشتر از اين حرفا هست ، یکم فکر کنی میفهمی که اون کلاهک اگه بتونه مثلا در فاصله 10 کیلومتری چند درجه تغییر زاویه بده میتونه چقدر اصلاح مسیر کنه ! ریزترین عوامل رو اینقدر دقیق میسازند که هیچ اشتباهی پیش نیاد اگه یکم تو ساخت صریب دقتشون رو بالا ببرند حتی یک موشکم به خطا نمیره ، امیدوارم قانع شده باشی که این موشک هیچ اشتباهی نداشته چون اگه اشتباه داشت موشک به هدف نمیخورد و به عمد با برنامه ریزی صورت گرفته روی موشک ، کلاهک رو از بدنه جدا نکردن ، که بالاخره نتونن آنالیز درستی از موشک بدون بدنه داشته باشن و نکته آخر : دوست عزیزم اگر اون بدنه روی موشک باشه منفعت زیادی برای موشک نداره و بیشتر ضررش به منفعتش میچربه مثل شناسایی موشک و ..... پس موشک خلیج فارسم کلاهک جدا شونده داره که اینجا سلاح ندیدن موشک بدون بدنه به هدف اصابت کنه ، اوکی !؟ دیگه تصمیم گرفتم که توی پست اول همه جواب ها رو بدم و هیچ جای بحثی باقی نذارم که تاپیک اینقدر کش پیدا کنه ! اپرا جان قربون دستت كه اومدي كمك ! [/quote] اما اون بالچه های جلویی هر چه قدر هم که بتونن تغییر جهت ایجاد کنن بازم نمیتونن کلاهکو 4.5 کیلومتر ببرن اون طرف تر. اگه این طور بود که دیگه همه روی موشکاشون از همین بالچه کوچیکا میزاشتن و بالچه های عقبی رو حذف می کردن دیگه. دلیل این که کلا کلاهک موشک جدا بشه بهتره اینه که توسط سامانه های دفاع موشکی سخت تر شناسایی بشه و نتونن به این راحتی ها باهاش مقابله کنن. ولی کلاهک رو در فاز آخر جدا می کنن (دقت کنید، فاز آخر یعنی زمانی که می خوایم سقوط آزاد کنیم) چون حدایتش خیلی سخته. وگرنه که تو فاز میانی وقتی سوخت موشک تموم شد کلاهکو جدا می کردیم هم سخت تر میشد زدنش هم این که وزن اضافی همراه خودمون نبریم. [quote]کمک چیه مرد حسابی منم چند تا دست خوردم همه جام درد می کنه بابا. [/quote] چی شد؟ اگه به نظرتون زیادی حرف می زنم دیگه ادامه اش نمیدم.

[quote][quote]ممکنه منظورشون موتور های طلوع باشه که خیلی کوچیکن. البته ممکنه همین طلوع 5 رو بخوان روی سفره ماهی سوار کنن[/quote] آقا ببخشید ما بی سواد و کمی تنبلیم! این موتور های طلوع چه نوع موتورین ؟مینی جتن؟ فرقشون یا موتور های جت واقعی در چیه؟ با تشکر [/quote] فرقشون زیاد نیست. فقط کوچیک ترن و قدرتشون کمتره و حرارت کمتری تولید می کنن. بنابراین تکنولوژی و مواد ساختشونو داریم. اما به درد استفاده روی هواپیما های واقعی نمیخورن. بیشتر تو ساخت پهپاد ها و موشک های کروز استفاده میشن. [quote]دوستان طلوع توان بدی نداره توی کرار یکیش می تونست چیزیی حدود چند صد کیلو بار رو به 1000 ک م برسونه اگر دو تا توی سفره ماهی باشه تقریبا میشه گفت دو برابر توان و باز چیزی در حدود 1تن البته فکر ی کنم نمونه های جدید طلوع بزرگتر و تواناتر هستن و با مداومت پروازی و دفعات بالاتر استفاده. بله میشه در گشت مرزی و هوایی و حتی رزمی این کار رو کرد و باید کرد چون برخی جاها عده ای پر رو تشریف دارن مثل همین پژاک ویا اشرار شرق.[/quote] بله طلوع اصلا توان بدی نداره. ولی به نسبت اندازه اش. کرار فقط یه کم بیشتر از 4 متر طول داره. اما اگه این ماکتای سفره ماهی واقعا 1/7 اندازه ی عادی باشن مطمئنا خود پهپاد خیلی بزرگتر از کرار میشه و در اون صورت توانایی حمل مهمات سفره ماهی کم میشه. من میگم دارن سعی میکنن J85 بسازن و رو سفره ماهی سوار کنن. عکسای همین میلیتاری خودمون نشون می دادن که این موتور حدود 70 % بومی سازی شده(و من هر چی می گردم لینک تاپیکو گیر نمیارم). اگه واقعا تونسته باشن پره های توربینو هم بسازن که دیگه فقط زمان نیاز داریم تا خط تولید J85 رو راه بندازیم. [quote]دوستان سلام نمي دونم جاش هست اين سوال رو اين جا مطرح كنم يا نه؟ وقتي توي رژه ارتش اون دو هواپيماي بي سرنشين با اسم سفره ماهي رونمايي شدن كه يكيشون شكل و شمايل بمب افكن و يكي ديگه هم ميخورد جنگنده باشه يه موضوعي واسه من خود نمايي كرد اينكه توي مدل جنگنده ورودي هواي موتور طوري طراحي شده بود كه روي بدنه و پشت كاكپيت قرار داشت و نه زير بدنه از اونجايي كه گفته ميشه از اين قراره نمونه سرنشين دار هم ساخته بشه يه مشكلي شايد پيش بياد خوب اين طراحي از طرفي به استيلث بودن هواپيما كمك خوبي ميكنه اما مشكل اينجاست كه احتمالا دبي هواي ورودي كاهش پيدا ميكنه و اين واسه موتور اصلا خوب نيست به صورت ساده تر چون فشار و سرعت هوا در زير هواپيما علي القاعده بيشتره ، اين طور به نظر ميرسه كه مقدار هواي عبوري هم علي القاعده بيشتره حالا اگه ما ورودي رو جايي قرار بديم كه در معرض مقدار كمتري هوا قرار بگيره، موتور كار خواهد كرد اما احتمالا در مانور هاي سنگين با مشكل بيشتري مواجه ميشه بنده اين سوال رو از چندين استاد و دكتر مكانيك پرسيدم و جواب هاي مختلفي گرفتم بهترين جوابي كه گرفتم رابطه برنولي رو در مكانيك سيالات بيان كردن اما مسئله اينجاست كه اين فرمول رابطه مستقيمي رو با دبي جريان هوا نداره كه بتونيم به صورت مستقيم بگيم فشار و سرعت هوا و تغييراتشون ربطي به دبي اون نداره [/quote] دوست عزیز خود ماکت ها ورودی هوا رو زیر هواپیما ها نشون می دادن. فقط تو پوسترا بود که ورودی هوای جنگنده هه بالای سرش بود. [quote]دوستان یه سوال ! در تاریخ هوانوردی تا حالا داشتیم نمونه ای که اول پهبادش رو بسازن بعد از روی اون مدل سرنشین دار؟! [/quote] کلا من چنین چیزی رو نشنیدم و باید بزرگترا این سوالو جواب بدن. اما فکر نمی کنم قرار باشه سفره ماهی دو نمونه ی پهپاد و جنگنده داشته باشه. فکر کنم یه پهپاد و یه جنگنده داریم که تکنولوژی ساختشون شبیه هم بوده و برای همین یه اسمو رو دوتاشون گذاشتن. وگرنه جنگنده هه به نظر نمیرسید مدل سرنشین دار سفره ماهی باشه و اصلا به خود سفره ماهی شبیه نبود (بر خلاف پهپاده که یه شباهت هایی به سفره ماهی داشت).

[quote]خبر خوبی بود و انشاالله اخبار بیشتری بشنویم فقط سئوال من اینه که موتور اینها از کجا تامین میشه؟ آیا تولید داخل خواهد بود یا وارداتی ؟ اگه وارداتی باشه حال نمیده چون خودش یه تهدید حساب میشه[/quote] هیچ معلوم نیست. از یه طرف مسئولین میگن ما تونستیم پره های توربینو بسازیم و الان در حال طراحی و ساخت موتور های جتیم. از طرف دیگه ممکنه منظورشون موتور های طلوع باشه که خیلی کوچیکن. البته ممکنه همین طلوع 5 رو بخوان روی سفره ماهی سوار کنن. اون ماکت ها جای دو تا موتورو نشون می دادن و شاید دو تا موتور برای سفره ماهی کافی باشه (البته در این صورت تسلیحاتش خیلی کم میشه چون طلوع ها کوچیکن و خیلی قدرت ندارن).

[quote]داداش من دارم در مورد روشن نشدن موتور موشك حرف ميزنم ، شما به من بگو چند تا موشك تا به حال موتورشون روشن نشده ، این مثل شلیک گلوله میمونه وقتی این گلوله میره جلوی سوزن و سوزن بهش میخوره باروت منفجر میشه ، موشکم دقیقا مثل همینه اگر همه کارا درست انجام بگیره موشک شلیک میشه و به هدفم میخوره ؟ حالا این یه مصداقی هست برای جدا شدن کلاهک از بدنه ! داداش توی کار به این بزرگی هیچ اشتباهی به وجود نمیاد ، شما نگران این چیزا نباش اگر به فرض محال این حرفایی که شما میزنی درست باشه مطمئن باش برای ساخت این موشک اینقدر درست کار میکردن که اشتباه توی این یکی صورت نگیره در ضمن اصلا این فیلم شاید برای اون موشک نشان داده شده نباشه و از قبل گرفته باشن و در هر صورت امکان اشتباه وجود نداره ! انگار حرفای من اثر نمیکنه ! داداش توی یه موشک مشخصه که کلاهک جدا میشه یا نه ! این امکان وجود نداره که یکی جدا بشه یا یکی جدا نشه ، وقتی یه موشک کلاهک جدا هست ، کلاهکش جدا میشه و وقتی هم کلاهک جدا نیست کلاهکش جدا نمیشه اگرم به فرض محال و همون 1 در 10000 کلاهکش جدا نشه به هدف نمیخوره ، پس نتیجه میگیریم که در این موشک هیچ اشتباهی صورت نگرفته ! ( امیدوارم واضح گفته باشم !) داداش این پاراگراف آخرت رو از خودت درآوردیا ؟! من میدونم بدنه هست که موشک رو کنترل میکنه و اینم میدونم که باید بالچه های بزرگتری داشته باشیم ( البته فقط این مورد نیست و عوامل متعددی وجود دارند ) برای کنترل بهتر ! داداش نگاه کن شما از خودت یک سری آمار در آوردی نگاه کن اصلا سیستم این موشک ها اینجوری نیست که شما فکر میکنی ، داداش توجه کن اون کلاهک برای خودش بالچه داره که میتونه میزان مانور لازم برای اصابت به هدف رو برای کلاهک تامین کنه و اگرم تنه باهاش باشه اونم باید بالچه های خودش رو داشته باشه که فشار به بالچه های کلاهک نیاره ، پس این دو تا ، دو تا مقوله جدا برای موشک های کلاهک جدا شونده و کلاهک جدا نشونده هست ، در ضمن داداش این قسمت خیلی مهم که ما در چه ارتفاعی و با چه فاصله زمانی از هدف بخواهیم اصلاح مسیر کنیم ، این اعدادی که شما دادی مثل 200 متر و .... بهتره بگم از زمین تا آسمون با میزان مانور کلاهک فرق داره و میزان مانور کلاهک خیلی بیشتره و اگرم به فرض کلاهک بتونه مثلا در هر ثانیه 200 متر مانور بده بازم خیلی خوبه و مطمئنا به هدف میخوره چون 4.5 کیلومتر واسه کلاهکی که داره از یه ارتفاعی در حد چند ده کیلومتر میاد بازم خیلی خوبه و میتونه خودش رو برسونه . به طور واقعی این موشک در هر ثانیه 1000 متر طی میکنه با توجه به سرعت سه ماخی که داره و زاویه ای که باید کلاهک بگیره به نظرت نمیتونه به هدف بخوره ؟ [/quote] اولا که من گفتم در مورد اشتباه توی جدا شدن کلاهک حرفتون رو قبول کردم. چرا اینقدر کشش میدین؟ دوما که من آمار رو از خودم در نیاوردم. شما خودت برو ببین ناو های آمریکایی سرعتشون چند ناته (که متوسط 30 ناته). بعد برو ببین هر نات چند متر بر ثانیه اس (که هر 2 نات یه متر بر ثانیه اس که برای 30 نات میشه 15 متر بر ثانیه). بعد ببین تو اون پنج دقیقه ای موشک شلیک میشه و به ناو میرسه کشتی چقدر حرکت کرده. میشه 60 * 5 * 15 که میشه 4500 متر یا همون 4.5 کیلومتر. بعدشم ما برای تغییر جهت باید در عرض "حد اکثر" 1 دقیقه بریم به سمت ناوی که هر لحظه ممکنه تغیر جهت بده. حالا ما باید ببینیم اون بالچه های کوچیک چه نیرویی به کلاهک وارد میکنن.شما سرعت و نیروی جاذبه رو هم باید مد نظر داشته باشید و اتفاقا چون سرعتمون خیلی زیاده احتمالا وقت نمیکنیم کلاهکو به سمت کشتی هدایت کنیم. [quote]آقا اسپهبد عجب مقایسه های خنده داری می کنی شما داری ار پی جی رو با موشکی قیاس می کنی که یک تیم ریاضیات با یه همه معادلات موهومی پدرشون در میاد تا حساب و کتابش رو در بیارن برادر من ساخت موشک اینقدر پیچیده هست و معادلات پیچیده ای داره که برای ساخت ساده ترینش هم باید یک تیم ریاضی و فیزیک قوی در حد نخبه داشته باشی شما داری با ار پی جی مقایسه می کنی که منم توی خونه می تونم بسازم. اما در مورد جدا شدن بدنه و کلاهک این مورد یکی از مهمترین و پیچیده ترین موارد در موشکها هست و حتی اشتباه شاید یک میلی ثانیه ای هم باعث نابودی یا خطای موشک میشه چه برسه به جدا نشدنش . این مورد دارای معادلات بسیار پیچیده ای هست که در چه زمانی و در چه ارتفاعی و زاویه ای و با چه توانی کلاهک و بدنه با انفجاری کنترل شده از هم جدا بشن و اگر اتفاق نیفته باید فاتحه موشک رو خوند. در مورد کلاهک های جدا شونده و غیر جداشونده باید عرض کنم در کلاهک خودش بالچه هایی و یا کنترل کننده های گاز قرار داده میه و این تمام محاسباتش برای خود کلاهک و وزن و سرعت و زاویه و .... موارد مربوط به اون هست مثل دما حرارت هوا و.... و این بالچه ها توان خاص و محدودی دارن برای کنترل این کلاهک (ممکنه مثلا 100 متر یا 1000 متر که حالا مناقشه ما این نیست) ولی اگر بدنه جدا نشه باعث میشه کل معادلات به هم بخوره و وزن فشار سرعت و بقیه موارد معادله به صورت کامل دستخوش تغییر بشه و شاید همین یک مورد مثلا باعث حرارت و یا فشار زیادی در مرحله ای خاص بشه و موشک در فضا منفجر بشه ولی اگر هم نشه تغییر در عناصر معادله و یا بهتر بگم متغییرهای معادله باعث خطای بالای موشک میشه چرا که ارتباط سیستم اصلی موشک و بالچه های عقبی به دلیل انفجار ناقص و یا حتی انجام نشده با کامپیوتر موشک قطع و یا اگر برقرار هم باشه کامپیوتر نمی تونه این تغییرات رو اعمال کنه چون برای این کار تنظیم نشده. و در عین حال بالچه های کلاهک هم توان خودشون رو از دست میدن و شاید دیگه اصلا نتونن هدف رو بزنن. این مورد نشون میده این موشک در عمل کلاهک جداشونده نداره و یا این مورد رو اینطور تنظیم کردن و بقیه موشکهای این کلاس اینطور نیستن و کلاهک جدا شونده دارن. ولی ممکنه بدنه رو به خاطر وزن بیشتر و شتاب وبرخی موارد دیگه گذاشته باشن ولی خوب به هر حال در آینده چاره ای نیست جز اینکه این کلاهک رو جدا شونده کرد چراکه با پیشرفت رادارها و سیستم های هشدار زود هنگام و موشکهای پدافندی و... باید به فکر کم کردن سطح مقطع و اندازه و....بود.[/quote] در مورد پاراگراف اول بگم: جناب اپرا دقیقا واسه ی همینه که می گم احتمال این که خطایی تو جدا شدن کلاهک رخ بده انقدر هم کم نیست. چون ریز ترین عوامل هم توش موثرن. بعدشم من که قبول کردم اشتباهی تو جدا شدن کلاهک رخ نداده. چرا همه هنوز سعی می کنن منو راضی کنن؟ پاراگراف آخرتون هم که تایید حرف دوم منه. گفتم خلیج فارس رو جوری ساختن که کلاهکش جدا نشه. ولی کلاهک فاتح جدا شونده اس. ممنون.

[quote]دوست عزیز فیلم کامل موشک ها بعد از این کار رسانه های غربی از شبکه دو بخش خبری 20.30 پخش شد و اون موشک هم اگه درست یادم مونده باشه با تاخیری بین 5 تا 10 ثانیه پرتاب شد.[/quote] والا من که این فیلمو تا به حال ندیدم. شما میتونی ببینی که آیا این لینک تو اینترنت هست یا نه؟ من که دارم دنبالش می گردم. اگه کسی دیگه لینکی ازش داره ممنون می شم. [quote]دوست عزيزم قبل از اينكه بحث رو شروع كنم اينو بگم كه اون آماري كه گفتم بين هر 100 تا رو بكن 10000 تا بلكه اصلا امكانش نباشه اين اتفاق بيفته ، بهتره بگم نمیشه آمار درستی ارائه داد ولی مطمئن باش از هزار تا موشک تا چندین هزار موشک شاید این اتفاق برای یه موشک بیفته که اونم شاید نیفته ، امیدوارم این رو تونسته باشم درست منتقل کنم ! [/quote] شما اینا رو از کجا میدونید مگه تو وزارت دفاع کار می کنید؟ کل کشورای دنیا با چنین مشکلاتی رو به رو می شن و احتمال درست کار کردن یه سلاح به این شکل هیچ وقت به 100 درصد انقدر نزدیک نیست که شما میگید. همین آر پی جی های خودمون احتمال داره به دلایلی درست شلیک نشن و یکی از کاربرای محترم همین میلیتاری در این مورد یه خاطره گفتن. حالا شما نگاه کن سیستم جدا شدن قسمت های مختلف موشک یه سیستم پیچیده اس که حتی نمونه های روسی و آمرکاییش هم تا حالا خطا داشتن. چه برسه به ما. دیگه انقدر فضایی در مورد صنایع دفاع فکر نکنید. من که نگفتم از هر دو تاش سه تاش خراب میشه (اه چی شد؟ دو از سه کمتره؟). گفتم یه درصد قابل قبولی داره که متاسفانه از شانس بد تو این آزمایش اتفاق افتاده. [quote]وارد بحث اصلی میشم ، داداش نگاه کن وقتی یه مملکت تمام آبروش رو گذاشته روی یه پروژه و تمام دنیا دارن نگاش میکنن و اینکه این فیلم ها از قبل ضبط شده و هزار بار هم ویرایش شده و ..... به نظرت میان یه موشکی رو به کار ببرن که کلاهکش جدا نشه ؟ به فرض محال هم که این اتفاق افتاده باشه اگه این تنه روی موشک مونده باشه که موشک به هدف نمیخوره ! دلیلشم ساده هست ، موشک رو برنامه ریزی کردن که در فلان ارتفاع با سرعت فلان این قسمت بدنه ازش جدا شه که وزنش سبک شه و بتونه حالت آیرودینامیکش رو حفظ کنه و توسط جاذبه زمین به سمت هدف بیاد ، حالا چون باید مرحله قبل از بدنه جدا شه و دیگه اون قسمت بی فایده هست ، پس اگه این قسمت روی موشک بمونه و جدا نشه دیگه فرامین کنترلی نمیتونن با توجه به اون وزن اضافی اون میزان اصلاح مسیر و .... رو داشته باشن که این خودش منجر به انحراف و در نتیجه نابودی موشک میشه حالا درصد خطای برابر : داداش اگه موشک کلاهکش جدا شونده نباشه و اصطلاحا تنه روی موشک بمونه اینجاست که برای اون قسمت ها هم فرامینی رو در نظر میگیرن تا بتونن اون فشار وارده به فرامین کلاهک رو کم کنن یا بهتره بگم اون قسمت بدنه هم جور خودشو بکشه و دیگه باعث انحراف موشک نشه ! امیدوارم قانع شده باشی ولی بازم اگه راضی نشدی بگو مسئله رو کاملا باز کنم ! Mr. Green [/quote] اونا که نمیدونن که این موشک قرار بوده کلاهکش جدا نشه. مگه از قبل اینو می دونن؟ ولی در این زمینه قانع شدم. مرسی. اما میریم سراغ درصد خطای برابر: اتفاقا در این زمینه اون بدنه اس که کنترل بیشتر روی موشک داره نه کلاهک. به تفاوت اندازه ی بالچه ها روی دو و کلاهک دقت کنین. یعنی شما اگه بخواید قدرت مانور بیشتری داشته باشید باید از بالچه های بزرگتری استفاده کنین که بتونن اون مانور آخر رو انجام بدن و یادمون باشه که سرعتمون در این لحظه بسیار زیاده. پس باید هر چه سریع تر یه مانور حداقل 1.5 کیلومتری رو انجام بدیم اگه سرعت ناو 10 نات باشه (تقریبا هر 2 نات یک متر بر ثانیه اس). یادمون باشه که یه ناو در حال حرکت با سرعتی حدود 30 نات حرکت می کنه که البته در این صورت باید 4.5 کیلومتر جا به جا بشیم تا بتونیم بزنیمش. بالچه های کوچیک روی کلاهک برای یه تصحیح مسیر در حد 200 متر ساخته شدن که برای زدن اهداف ثابته (چیزی که فاتح براش ساخته شده بود) اما این مقدار کافی نبود و با این که یه کلاهک تنها رو خیلی سخت تر میشه تو هوا زد مجبور میشیم بدنه رو نگه داریم تا بتونه بخوره به هدف.

[quote]سلام دوستان.در جواب دوستمون اسپهبد باید بگم که اولا اون موشک شهاب 3 نبود.دوما فتوشاپ دروغی بود که دشمنان این مملکت و نظام درست کردند و این طور هم نبود که موشک روشن نشه فقط با مقداری ناخیر نسبت به بقیه موشک ها پرتاب شد.البته وقتی قرار باشه چندین موشک با برد های مختلف و سوخت های مختلف پرتاب بشه هماهنگ کردنشون برای پرتاب در یک زمان بسار سخته.[/quote] باور کنین من نمیخوام تسلیحات ایرانو مزخرف جلوه بدم. ولی باید عاقلانه و به دور از تعصب صحبت کنیم. اولا که اون تصاویری که شما میگید تو جریان رزمایش ضربت ذوالفقار بود که چند تا موشک مختلف شلیک کردن. این جریان مال قبل اونه. و اگه حرف شما درست باشه چرا ایران فیلمای اون پرتابو نشون نداد؟ چرا فقط همون یه عکسو منتشر کردن؟ مگه ما فیلمای پرتاب انواع و اقسام موشکامونو از زوایای مختلف تا به حال نشون ندادیم؟ اگه حرف شما راست باشه ایران برای یه تودهنی زدن به رسانه های غربی هم که شده فیلمو نشون میده می گه که نه خیر موشک پرتاب شد، فقط تاخیر داشت. اگر هم می خواید بگید شاید اون موقع دوربین فیلمبرداری نداشتن باید بگم که مطمئنا برای یه همچین مواقعی دوربین فیلم برداری همیشه حاضره تا فیلم بگیره و حداقل برای تحلیلای خودشون استفاده بشه. بعدشم این مورد برای هشت سال پیش بود. مطمئنا تا الان عیبشو بر طرف کردن.

[quote]Aspahbod عزيز این موشک چندین سال پیش ساخته شده و الان عملیاتی هست ! این موشک ها رو قبل از اینکه عملیاتی کنن صدها و شاید هزاران آزمایش روشون انجام دادن ، بعد شما میگی کلاهکش جدا نشده ؟ انگار که بگی موشک موتورش روشن نشه ، جدا شدن کلاهکم عین همین روشن شدن موتوره و از یکی از مراحل اصلی هست و شاید از بین 100 تا موشک یکیشم اینجوری نشه ! داداش به شما توصیه میگنم به مطالعه درباره نیروی موشکی ایران ، تا بفهمی وقتی داری اسم صنایع موشکی و بهتره بگم صنایع نظامی ایران رو به زبون میاری مو به تنت سیخ شه و بفهمی که صنایع نظامی ایران از پیشرفته ترین و دقیق ترین صنایع نظامی دنیا هستن ! در ضمن شما یه جا نوشتی : [size=18][color=red]اصلا کلاهکا ضریب احتمال جدا شدنشون اون قدرام بالا نیست[/color][/size] داداش ضریب احتمال جدا شدن یعنی چی ؟! به خدا این جدا شدن کلاهک از مراحل اصلی کاره موشکه مگه میشه یکی جدا بشه یکی نشه ، اگه این اتفاق بیفته اصلا موشک منحرف میشه ، چون محاسبات برخورد برای برخورد موشک بدون تنه هست و اگر این وزن اضافی تنه هم باشه که کلا منحرف میشه و همه محاسبات به هم میخوره ! و در مورد هدایت کلاهک بگم که ، چه تنه باشه چه نباشه موشک میتونه با درصد خطای برابر به هدف بخوره ! ( اگه خواستید بگید که توضیح بدم ! )[/quote] و شاید از بین 100 تا موشک یکیشم اینجوری نشه !: ولی شاید این یکی شده.بالاخره احتمال خطا که هست. عوامل زیادی در این زمینه تاثیر گذارن. که صنایع نظامی ایران از پیشرفته ترین و دقیق ترین صنایع نظامی دنیا هستن : که هشت سال پیش یکی از موشکای شهاب 3 شون لانچ نشد مجبور شدن با فوتوشاپ درستش کنن آبرومون رفت. در مورد اون قسمت بزرگ: بابا شما چرا حرف تو دهن من میزارید؟یه دور پست منو بخونید گفتم "شاید". بعدشم چرا موشک باید منحرف بشه اگه کلاهک جدا نشه؟ کلاهک تو آخرین فاز پرتاب موشک جدا میشه و اگه جدا نشه هم قاعدتا موشک باید مسیری که براش مشخص شده رو طی کنه که این کارو نه بر اساس وزن بلکه باکمک ژیرسکوپ و وسایل موقعیت یابی انجام میده. یعنی انقدر تلاش می کنه تا این که به سمت هدف بره. و میشه در مورد درصد خطای برابر توضیح بدین؟

جالب اینه که اینا از عکسای جناب M-ATF با واتر مارک میلیتاری استفاده کردن!!!!!! جالب تر اینه که خودشون هم روش واتر مارک زدن!!!!!

[quote][quote]میشه بگید ناو چجوری هواپیما رو متوقف می کنه؟[/quote] ناوهای هواپیمابر آمریکایی در طول باند فرود عرشه خود دارای چهار شیار به نام کاتابولت می باشند . در این شیار ها کابل هایی قرار دارد که به وسیله پمپ های هیدرولیکی مهار می شود . در لبه فرود باند قلاب هایی به این کابلها متصل شده است که جنگنده در حین فرود این قلاب به انتهای هواپیما گیر می کند و باعث توقف جنگنده می شود و در هنگامی که جنگنده می خواهد ناو را ترک کند نیز این کاتابولت کار شتاب دادن به جنگنده ها را انجام می دهد . البته برای پرتاب کردن جنگنده از نیروی بخار استفاده می شود . تصویر کاتابولت بر روی عرشه ناو هواپیمابر [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/US_Navy_091028-N-5082X-001_Sailors_aboard_the_aircraft_carrier_USS_Enterprise_%28CVN_65%29_prepare_catapult_three_for_no-load_testing.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_US_Navy_091028-N-5082X-001_Sailors_aboard_the_aircraft_carrier_USS_Enterprise_%28CVN_65%29_prepare_catapult_three_for_no-load_testing.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/133326945BQpXfU_ph.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_133326945BQpXfU_ph.jpg[/img][/url] ------------------------------------- البته هواپیما برهای روسی از کاتابولت استفاده نمی کنند و به جای آن از اسکای جامپ استفاده می کنند .[/quote] ممنون. من قبلا فکر می کردم کاتوپولت ها فقط برای شتابدهی به جنگنده برای پروازن. راستی اگه قراره این قلابا به جنگنده گیر کنن معنیش این نیست که خلبان باید با مهارت خیلی خاصی فرود بیاد؟

[quote][quote]غنیمت گرفتن یا [color=red]دزدیدن[/color][/quote] دزدیدن!!!! این که اسمش دزدی نیست اخوی-شوخی خدا این رزمندهای واقعی رو حفظ منن که باعث فخر تشیع هستن.[/quote] میدونم. باور کنین منظور بدی نداشتم. ولی کلمه ی دیگه ای به ذهنم نرسید. اگه از انبارای اسلحه ی خود اسرائیل اینا رو غنیمت گرفته باشن که بیشتر مایه ی فخرن.

[quote]با سلام. [quote]چرا ایر بریکاشو فعال نکرده بود؟ البته شاید موقع فرود رو ناو هواپیما بر این کارو نمیکنن.[/quote] دقیقا. برای فرود روی ناو هواپیمابر، موتور با آخرین قدرت خودش کار می کنه. برای توقف روی ناو هم هواپیما هیچ اقدامی انجام نمیده و درواقع با این دید فرود میاد که اون طرف ناو باید بلند بشه. خود ناو مسئول متوقف کردن هواپیماست. (البته به شرطی که هواپیما روی عرشه فرود اومده باشه!) یا حق[/quote] ممنون از توضیحاتتون. میشه بگید ناو چجوری هواپیما رو متوقف می کنه؟

[quote]نه دوست عزیز آخه ارتباطی بین این دو تا سیستم یعنی جستجوگر کلاهک و سیستم جدا کننده وجود نداره کلاهک قبل از شروع به کار سیستم جستجو (نزدیک شروع حرکت نزولی) باید جدا بشه اون بحث دوربین هم منتفیه.. احتمال نیاز به مانور سنگین هم بعید میدونم باشه چون این موشک باید تا نزدیکی های هدف بیاد و فقط یک مانور در حد چند صدمتر انجام بده در ضمن این که کلاهک جدا بشه و یا نه خیلی بحث هست، یعنی اگه قراره موشک تو فاز پایانی با کلاهک جدا شده هدایت بشه منطقا فرامین کنترلی با حالتی که کلاهک جدا نشده کاملا متفاوت هست و اون موشک احتمال زیاد یا به خطا میره و یا دقتش بسیار پایین میاد. باز گزینه3 یا 5 امکانپذیر هستن[/quote] 1: فکر کنم منظور منو اشتباه متوجه شدید. من میگم شاید چون یه سری قطعه ی اضافی تو کلاهک کار گذاشته شده یه قطعه خوب کار نکرده. مثلا یه قطعه که قرار بوده 10 درجه بچرخه فقط تونسته 5 درجه بچرخه. 2: چرا به نظرتون امکان نداره برای گیج کردن تحلیل گرای نظامی غربی این موشک آزمایشی رو با کلاهک غیر جدا شونده ساخته باشن؟ 3: شاید بالچه ها برای اون مانور در حد چند صد متر هم کافی نیستن. یادمون باشه سرعت موشک در حال سقوط زیاد تر از سرعت عادی موشکه. حالا فاتح 110 هدفش متحرک نبود بنابر این نیازی به مانورای این چنینی تو فاز آخر نداشت. 4: شاید. ولی اگه دقیق نگاه کنین میبینید که بالچه های جلویی تو تصاویر آخر دیده نمیشن ولی تو تصاویر اول چرا. همچنین شکل موشک تو تصاویر آخر بیشتر شبیه یه مخروط کشیده شده اس تا استوانه. ولی خوب این مورد احتمالش از همه کمتره. 5: پس چرا اون زیگ زاگ های ریز کنار کلاهک رو کار گذاشتن؟ امید وارم به یه نتیجه ی خوب برسیم.

[quote]Aspahbod داداش گزينه اول احتمال نداره ، اصلا امکان نداره ! [/quote] چرا؟ چون صنایع نظامی ما خیلی عالین؟ سلاح های ساخت هر کشوری احتمال خطا دارن. این احتمال برای کشوارای دارای صنعت پیشرفته تر کمتره و باید واقع بین باشیم صنایع نظامیمون اون قدرا هم دقیق و پیشرفته نیستن.

[quote][b] Aspahbod عزيز ايراني يا آمريكايي بودنش مهم نيست !! مهم اينه كه با همين سلاحها زدن دهن اسراييلو سرويس كردن [url]http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12388[/url][/b][/quote] میدونم ولی گفتم شاید از خود اسرائیلیا غنیمت گرفتن یا دزدیدن. این طوری ابهتشونم بیشتر میشه.

دوستان اینا واقعا ام شونزدهن یا کپی ایرانیش؟ کسی دسته ی اینا رو تو فیلم دیده؟ اگه قوس داشته باشه مدل ایرانیشه.