پروژه ای به نام مهاجر-5 وجود داشته و تا سال 86 پنج درصد پیشرفت داشته اما معلوم نیست نتیجه چی شده. شاید همین باشه.

 حتی زلزال هم کپی موشکی روسی نیست. البته تو ساختش چینی ها مستقیم کمکمون کردن. اینو از یه منبع دست اول می گم که اون زمان یکی از دستاندر کارای این پروژه ها بود.

این عکس رو نگاه کنین: http://cdn.tabnak.ir/files/fa/news/1393/7/1/423825_619.jpg   با عکس مهاجر-4 های قدیمی مقایسش کنین. نکات جالبی داره.   دماغه ی پهپاد کشیده تر از حالت معمولیه. بال ها به وسط بدنه متصل شدن (قبلا به پایین چسبیده بودن). ارابه های فرود متفاوته. دوبین پهپاد کوچیکتر و جمع و جور تره (شاید هم حتی ضعیف تر). نوک بال ها به سمت بالا برآمده نیست و صاف هست.   این عکس ها هم نکات بیشتری رو نشون میده: http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/pahbad2.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/pahbad11.jpg   پشت پهپاد یه فرورفتگی هست که باعث شده رادیاتور های موتور بیشتر بتونن هوا بخورن. یه دوربین پایین نگر وسط پهپاد جاسازی شده. طول بال ها بیشتر شده. حتی بیشتر از 6 متر. به طور کلی با نسل جدید مهاجر طرف هستیم.   این دوشپرتاب ها رو هم من فکر میکنم بعد از اون جریان سوخوی سپاه و پهپاد آمریکایی به فکرشون افتادن. می خوان با خیال راحت بتونن برن پهپاد رو تهدید و حتی منهدم کنن بدون این که از جون خلبان بخوان بترسن. محدودیت های این جور سیستم ها خیلی بیشتر از این حرفاست که حتی بخوان هلیکوپتر بزنن.

مسئله ای که از همه بیشتر منو نگران کرده افتادن این تسلیحات جدید دست داعش هست. غنیمت های فراوان داعش از ارتش که یادتون نرفته؟ چه دلیلی داره که نتونه از مخالفین هم همچین غنیمت هایی رو بگیره؟ اگر فرضیه ی این که آمریکا نمی خواد داعش رو نابود کنه رو قبول کنیم تسلیح مخالفین به سلاح های پیشرفته تر می تونه در نهایت تسلیح داعش به طور غیر مستقیم باشه (یعنی برای این که داعش رو تقویت کنن به مخالفین سلاح می دن با علم به این که در نهایت داعش قراره این ها رو غنیمت بگیره.)

کره ی جنوبی کشور کوچیک ولی پر جمعیتیه. اگه سیلش به اندازه ی کافی بزرگ باشه می تونه آسیب وحشتناکی برسونه. اگه یه سیل به سمت سئول بیاد، خدا می دونه چند نفر جون خودشونو از دست می دن.

موتور وانکل باز هم نسبت توان به وزن بیشتری داره و یه مقدار هم قابل اطمینان تره از موتور های دو زمانه و برای همینه که هنوز هم استفاده میشه. اما خوب به دلیل مشکلات خاص خودش خیلیا قیدشو می زنن.

تا جایی که می دونم خود شرکت شاهد توانایی تولید نداره و طرحاشو میده هسا براش بسازه.

ممنون از مقاله ی زیباتون. البته ایتالیا تنها یه تانک سنگین عملیاتی ساخت (P40 فکر کنم) که به طور استثنا از نظر وزنی در سطح استاندارد های بین المللی بود و تو نبرد های جبهه ی شرقی هم شرکت کرد. اما همون طور که گفتین تانک های متوسطشون در سطح تانک های سبک کشور های دیگه بود و تانک های سبکشون هم همون تانکته بودن.

شایدم این پهپاد اصلا از سوریه بلند نشده بوده. شاید از اسرائیل اومده. بابا حتی AB-3 های ما رو با عکس های ماهواره ای دیدن. این یکی رو چرا نمی تونن؟ چرا اون یه دفعه تونستن ازش عکس بگیرن؟   من نمیدونم اگه در حال تولید هست این پهپاد، چرا همون دو تا پروتوتایپ رو ما همش داریم می بینیم؟ بلاخره تو نمایشگاه دستاورد های سپاه اون همه چیز جدید نشون دادن. نمونه ی جدید شاهد رو نمیتونستم نشون بدن؟ یه دونه فقط ازش ساخته شده همونم رفته سوریه؟ ما حتی یه فیلم هم از پرواز نمونه ای که چرخ جمع شونده داره ندیدیم. تا موقعی هم که مثل کرار خط تولید رو نشون بدن یا این که مثل AB-3 به وفور عکس از نمونه های عملیاتی پیدا نشه به این معنیه که عملیاتی نیست.

  پشت کامیون نصبه. فکر می کنم درست می گین و یه مقدار سیستم متفاوته با نمونه ی اولیه. متاسفانه عکس دیگه ای نداریم.  

هیچ دلیلی وجود نداره که اون پهپاد نسل جدید شاهد-129 یا حتی ایرانی باشه. خودت تا چند وقت پیش می گفتی این پهپاد کوچیکتر از خانواده ی شاهده. چرا یه دفعه نظرت عوض شد؟ چرا فقط همین یه فیلم ازش در اومده؟ چرا بازم رو سوریه پرواز نمی کنه؟ چرا نمیره عراق؟ قبلا هم گفتم من احتمال می دم اون پهپاد اسرائیلی باشه. دفعه ی اولشون نیست که! اون پهپاد آذربایجانی هم "ناشناخته" بود دیگه! اینم روش.

خیلی خنده داره چون مطمئن باشین اسرائیل از خود عملیات حملش به ما نمی ترسه. از واکنش و جواب احتمالی ما می ترسه. مثل این که این مورد کوچولو رو فراموش کردین که ما تنها کشوری هستیم که موشک بالستیک به سمتش نشونه رفته ها!   تحرک داریم تا تحرک. تا زمانی که پروژه تموم نشه نمی تونیم نظر قطعی بدیم. اگه فقط موشک متحرک بشه رادار رو می زنن. اگه فقط رادار متحرک بشه سکوی پرتاب موشک ها رو می زنن. اگه هر دو تاش متحرک بشه اما باز و بسته کردنش چند ساعت طول بکشه باز هم بی تاثیره. متاسفانه من یکی تا به حال پروژه های متحرک سازی خیلی درست درمونی از صنایع خودمون ندیدم. در نهایت هم این هزینه ی این کار رو می شد رو همون باور سرمایه گذاری کرد.

همین الانشم شاهد-129 عملیاتی نشده. فقط دو تا پروتوتایپ ازش دیدیم. چند ساله دارن روش کار می کنن؟ چند تا فیلم از شلیک موشکش دیدیم؟ ساخت یه نمونه ی آزمایشی کار راحتیه. عملیاتی کردنش یه بحث دیگست. ما همین الانش "تواناییمون" در سطح همون مهاجر-4 و AB-3 هست. هر وقت شاهد عملیاتی شد یعنی فناوریمون تثبیت شده.   به علاوه، ساخت پهپاد های بزرگتر رو با ساخت رادار AESA برای جنگنده یکی می دونید؟ ساخت پهپاد زیر ساخت آنچنانی نمی خواد. ماهواره و موتورش در دسترس باشه می تونیم به راحتی هر پهپادی رو بسازیم چون تکنولوژی خیلی خاصی نداره. در نهایت باید چند سال ایراداتش گرفته بشه.   اما ساخت رادار AESA در این ابعاد؟ یه مثال براتون می زنم. روسیه ای که در زمینه ی رادار های زمینی یک کشور پیشرو هست سال ها طول کشید که اولین رادار AESA ی هواپایه ی خودشو رونمایی کنه. چینی ها به گفته ی خودشون هنوز هم که هنوزه تو این کار مشکل دارن. تازه نمونه هایی که اونا ساختن تو باند L عمل می کنه (چون ساخت رادار تو این باند براشون راحت تر بوده. اما توانایی های چنین راداری کمتر از اونیه که از مثلا باند X استفاده می کنه.). اروپایی ها هم هنوز که هنوزه یوروفایتراشون حتی از PESA هم استفاده نمی کنن. 20 سال هم هست که دارن روی رادار جدید کار می کنن. ما هم به هیچ وجه استثنا نیستیم در این زمینه.

آیا پدافند عراق تو اون زمان اصلا توانایی مقابله با هواگرد های آمریکایی رو داشت؟ خیر. برای همین بود که خیلی راحت هر چی خواستن فرستادن آسمون عراق. اگر فرض رو بر این بذارن که قراره به فرض اس-200 ما برای هواپیمایی خطر ایجاد کنه اول با تسلیحات دوربرد نابودش می کنن بعد اون هواپیما های خاص رو میارن تو آسمون ما. کار سختی هم نیست براشون باور کنین. اس-200 که متحرک نیست.   درم ورد مانور پذیری هواپیما: دوست عزیز، حتی یه فانتوم تا دندون مسلح هم راحت می تونه موشک اس-200 رو جا بذاره. این موشک برای مقابله با بمب افکن ها ساخته شده. مانور پذیری یه گراولر که تا حد ممکن بار داشته باشه هنوز هم خیلی خیلی بیشتر از بمب افکن های اوایل دوران جنگ سرده. این مطلب داره فقط در مورد یکی از آپگرید های اس-200 حرف می زنه و فقط این تحلیل رو می کنه که رادار اصلی اس-200 خیلی راحت با جنگ الکترونیک از پا در میاد و چنین کاری این مشکل رو برطرف می کنه. خودش اذعان داره که معلوم نیست سیکر خود موشک چقدر تو جنگ الکترونی دووم بیاره و اصلا در مورد مانور پذیری موشک صحبت نمی کنه. وارجو جان اتفاقا این مسئله که روسیه به جای این که این ارتقا رو انجام بده رفته همه ی اس-200 هاشو بازنشست کرده و جاش همون اس-300 رو خریده (نکته ای که تو خود مطلب بهش اشاره شده) بیانگر این مسئله هست که دیده خرید تعداد بیشتری اس-300 به صرفه تر و کارآمد تره تا آفتابه لگن خرج این موجود بی خود کردن.

میدونید کلاهک موشک های این سامانه چند کیلوئه؟ اگه با اس-200 زده بودنش الان بزرگترین تیکه ی پهپاد اندازه نخود بود. 217 کیلو ماده منفجره مگه شوخیه؟

  خیلی. ساخت یه رادار آرایه فازی اکتیو تو ابعاد بزرگ یه چیزه، ساخت یه همچین راداری تو ابعاد کوچیک برای جنگنده ها دوازده برابر سخت تره! اصلا فکرشم نکنید الان بخوایم بریم سراغش! حداقل یه رادار هواپایه ی پالس داپلر باید توسعه بدیم. اگه الان شروع کنیم شاید 20 سال دیگه تموم شه.

در اون صورت باز هم SA-5 به درد نمی خوره. کل کار میفته گردن باقیشون.     شهاب جان از شما دیگه بعید بود الان اگه بخوان بیان سراغ ما با گراولر جنگ الکترونیکیشون رو انجام می دن نه با EA-130. اگه یه وقت بخوان با اون بیان سراغ ما قبلش حسابی از خجالت پدافند در میان.     دوباره می رسیم به بحث من که! می گم رادار اس-200 هم به درد نمی خورد. حتی اگر کل محتویاتش رو عوض کرده باشیم. همون اول جنگ با موشک های ضد رادار می زننش هیچ کاری هم نمیتونیم بکینم. شما می گین اگه از رده خارجش کنیم چی جاش بذاریم؟ من می گم مگه اصلا کاری می تونست برامون انجام بده که بخوایم براش جایگزینی قرار بدیم! جایگزین می خواین؟ یه پراید هم دقیقا همون قدر ازش بر میاد که این سیستم. جای هر کدوم یه پراید بذارین.

  و هیچ کدومشون قرار نیست با اس-200 مورد هدف قرار بگیرن. این موشک نمیتونه با اهداف تو ارتفاع پایین و حتی متوسط رو به پایین مقابله کنه. هواپیمای ترابری هم زمانی وارد کشور میشه که آسمون براش امن باشه. یعنی بعد از حمله ی هوایی براین ابودی پدافند.   این سامانه تو هیچ جنگی موفق نبوده. یک مثال هم نمیتونید بیارین. یه دفعه به طور جادویی هم توانایی پیدا نمیکنه. اتفاقا با گذشت زمان تواناییش کمتر هم میشه.   کاملا اشتباه. نیم ساعت میگم موشک تنبله، شما در مورد سیستم الکترونیکی حرف می زنید. یه موشک تنبل که از یه سوخت مایع بسیار سمی استفاده می کنه و نمیتونه بیشتر از چند روز شارژ باشه. صرف این مورد موشک رو برای جنگ های امروزی به درد نخور می کنه. دیگه چه برسه به بقیه ی مشکلاتش.   هیچ سیستم پدافندی 100 درصد قابلیت نداره. اولین موشکی هم که به این بخوره تمومه. چون نمیشه راحت تکونش داد در صورت کشف موشک هیچ راهی نیست که سامانه رو نجات بدیم. هاوک رو زمان جنگ می تونستیم نجات بدیم چون راحت می شد حرکتش داد. بردش هم حتی اگه 1000 کیلومتر باشه تا وقتی نتونه پرنده ی مهاجم رو بزنه به هیچ دردی نمی خوره. یک دور دیگه هم میگم. به هیچ دردی نمی خوره.   بله دیدیم سر جریان لیبی چقدر فضا رو نا امن کرد. یا حمله ی اسرائیل به سوریه تو لبنان. وقتی موشک توانایی نداره و با یه مانور ساده میشه جاش گذاشت اصلا تاثیری تو معادلات نداره. همین الانش هم هر خری که سرشو میندازه تو میاد مجبوریم جت اسکرامبل کنیم یا این که با امثال هاوک بزنیمش. این اس-200 کجا بود وقتی پهپاد هرمس اومده بود تو کشور؟   مثل این می مونه که بگیم اصلی ترین بخش موتور سیستم سوختش نیست (انژکتوری یا کاربراتوری) بلکه فاصله ی میل شاتون تا سر سیلندره. وقتی آنتن شما قدیمیه و از نوع آرایه ی فازی یا تخت ترانزیستوری نیست بالفطره توانایی سیستمتون میاد پایین. توانایی مقابله با جنگالتون کم میشه. دقت رادار پایین میاد. احتمال کشفش به مراتب بالا میره. حالا شما مدرن ترین سیستم الکترونیکی و الگوریتم ها رو تو قسمت پردازش داشته باشین. تفاوت چندانی نمی کنه. وگرنه مگه مرض داشتن برن رادار جدید برای مرصاد طراحی کنن؟ دیجیتالش کرده بودن دیگه!   اگه قرار باش فقط به کمیت نگاه کنیم وضعمون میشه مثل نیروی زمینی که معلوم نیست کجا می خواد بره. وضعمون میشه ارتش های عراق و سوریه با اون کارنامه ی درخشانشون. کی می خوایم بفهمیم که به این شکل نمیشه تو دنیای امروزی جنگ کرد؟

  گرچه از نظر هایی که شما گفتین موشک های بهتری تو دنیا وجود داره، اما موشک های هاوک و مشتقاتش به هیچ وجه منسوخ شده نیستن. خود آمریکا هنوز که هنوزه داره از هاوک با همین آیرودینامیک استفاده می کنه (البته الکترونیکش رو ارتقا دادن). چند کشور هم سیستم رو کلا متحرک کردن.

  موشک تنبلی که در اوایل جنگ سرد برای دفاع در برابر حملات بمب افکن های بزرگ اون زمان ساخته شده برای مقابله با جنگنده ای چابک امروزی به هیچ دردی نمی خوره. جدا سابقه ی عملیاتی این موشک رو یه نگاه بندازین بد نیست. در چند جنگ استفاده شده و تو هیچ کدوم نتونسته جنگنده های دشمن رو پایین بکشه. چنین موشکی برای جنگ قرن 21 به هیچ دردی نمی خوره. حالا شما بیاین کل سیستم داخلیش رو عوض کنین. در به درد نخور بودن موشک تفاوتی ایجاد نمی کنه.   موردی هم که در مورد مستقی کردن این سیستم جایی که تحرک نخواد فرمودین مثل شوخیه. میشه بپرسم کجا می خوایم اینو بذاریم که موشک های کروز نتونن بهش آسیبی برسونن؟ یا خود جنگنده ها؟ یه نمونه مثال بزنین.   حتی اگر از رادار فقط آنتنش باقی مونده باشه باز هم به درد نخوره به دو دلیل، یک: تحرک پایین که اون رو به یه هدف آسون برای انواع و اقسام بمب و موشک تبدیل می کنه، دو: محدودیت های ذاتی آنتن های قدیمی که هزار و یک بدبختی (مثل راحتی کشف رادار، کم شدن دقت، مقاومت کمتر در مقابل جنگ الکترونیکی و...) به وجود میاره.   این سامانه در صورت وقوع جنگ حتی یک هواپیما رو هم رهگیری نمی تونه بکنه. چه ارتقاش بدیم، چه این کارو نکنیم. چه عملیاتی باشه، چه غیر عملیاتی. هیچ تاثیری تو معادلات جنگ نمیذاره. حالا شما بیان بازم از این مسخره بازیا دفاع کنین.

در زمینه ی پهپاد ها اونایی که قرار باشه تولید بشن رو بلاخره خواهیم دید. تو دنیا خیلی کشورها هستن که نمونه های زیادی بی سرنشین دارن. ولی شاید 2-3 تاش واقعا تولید بشه.

      باز هم می گم: این سامانه، چه خودش، چه ارتقا یافتش، به درد لای جرز دیوار هم نمی خوره. موشکش به درد نمی خوره. رادارش به درد نمی خوره. اصل تکنولوژیشون منسوخ هست. به هیچ شکلی نمیشه اینا رو ارتقا داد و به نتیجه ی به درد بخور رسید. باید هم رادارش باالکل عوض بشه، هم موشکش. این یعنی رسما باید یه سامانه کاملا جدید ساخته بشه که بویی از اس-200 نبرده باشه.  

دکتر جان میشه بپرسم اگه قراره موشکش عوض بشه، راداراش هم عوض بشه دیگه چه چیزی از اس-200 باقی می مونه؟ پس اصلا معنی ارتقای اس-200 چیه؟ بنابراین اینا می خوان یه چیزی از همون سامانه ی قدیمی رو نگه دارن. هر چیزیش رو نگه دارن سامانه ی جدید باز هم به درد لای جرز دیوار نمی خوره.

  هدایت این موشک با استفاده از بردار رانش جت هست و بالک ها فقط نقش تثبیت کننده رو دارن. اصلا متحرک نیستن.

تلاش جان از این حرفا نزن که الان با چوب و چماق میریزن سرت. جرأت می کنی تو این سایت به شخص شخیص اس-200 توهین می کنی؟