Aspahbod
-
تعداد محتوا
1,883 -
عضوشده
-
آخرین بازدید
-
Days Won
2
پست ها ارسال شده توسط Aspahbod
-
-
وزیر دفاع همچنین اظهار داشت: تا پایان سال یک هواپیمای جت آموزشی رونمایی میشود که سرعت آن زیر صوت بوده و از آن میتوانیم برای پشتیبانی آموزشی استفاده کنیم.
http://mod.ir/content/وزیر-دفاعایران-لنگرگاه-ثبات-و-امنیت-در-منطقه-است
جت امید؟
-
جرم دنباله‌دار: 10000000000000 کیلوگرم (10 ضربدر 10 به قوه 12 کیلوگرم)
حجم دنباله‌دار با فرض اینکه کره‌ای به شعاع 2 کیلومتر در نظر بگیریم - که البته در واقع کروی نیست - میشود: (4 تقسیم بر 3) در 3.14 در 2000 در 2000 در 2000، متر مکعب (حجم کره)
حال با تقسیم این دو، به مقدار 298 کیلوگرم بر متر مکعب می‌رسیم که نزدیک به چگالی گفته شده است.
بنابراین به نظر می‌رسد مقدار جرم و چگالی منطبق هستند. و همچنین به نظر می‌رسه کسانی که چگالی اعلام کردند هم از همین تکنیک استفاده کرده باشند! زیرا این دو مقدار به دلیل فرضی که گرفتیم، منطقا نباید اینقدر نزدیک باشند! بنابراین مقدار دقیق ممکن است کمی متفاوت باشد.
اما اسپهبد گرامی، آن مقداری که برای حجم محاسبه نمودی را اگر به قطر کره تبدیل کنیم حدود 8.6 کیلومتر می‌دهد!
بنابراین فکر کنم اشتباه محاسبه نموده باشی.
درست میگی مهدوی جان. البته من حجم رو با تقسیم جرم بر چگالی به دست آوردم ولی به اشتباه 33.33 کیلومتر مکعب رو 333.33 خوندم. البته همون طور که خودت گفتی در این صورت قطر دنباله‌دار باید خیلی بیشتر می بود.
الان که یه مقدار سرچ کردم مطالبی رو دیدم که چگالی کم این دنباله‌دار رو به خاطر نبود نیروی جاذبه ی قوی می دونن. نمیدونم اگه به فرض به زمین برسه جاذبه ی ما رو تاثیر میذاره و چگال ترش می کنه یا نه.
-
1
-
-
با تحلیل‌هایی که روی گرانش این دنباله‌دار اُردک-شکل 4 کیلومتری انجام شده، جِرم آن حدود 10 میلیارد تُن محاسبه شده است.
ممکن است این عدد بزرگ به نظر برسد اما محاسبه چگالی نشان می دهد که چگالی آن چیزی در حدود 300 کیلوگرم بر متر مکعب است.
اگر می‌توانستیم آن را داخل اقیانوس قرار بدهیم، بر روی سطح آب شناور می‌ماند.
الان این که متناقض بود! چگالی 300 کیلوگرم بر متر مکعب به مراتب بیشتر از چگالی آبه. چه طوریه که قراره رو سطح شناور بمونه؟اشتباه شد. تصورم یه چیز دیگه بود.
نکته ی جالب تر خود چگالی این دنباله‌داره. با وزن و چگالی گفته شده حجمش میشه 333 کیلومتر مکعب (یا شایدم من اشتباه می کنم؟). با این اوصاف 4 کیلومتر طول یه مقدار کم نیست؟
-
2
-
-
[quote name='worior' timestamp='1408510609' post='403072']
صنعت هوایی یک صنعت بین المللی هست و هیچ کشوری به تنهایی نمیتونه موفق باشه ، ...
[/quote]
ایرباس رو مثال نزنید. کشور های آلمان، فرانسه، انگلیس، اسپانیا و... همگی تو ایرباس شریک هستن بنابراین منطقیه که کارو بین خودشون تقسیم کنن. اما امبرائر چطور؟ برزیلی ها توش سهمی ندارن؟-
2
-
-
[quote name='bigbang' timestamp='1408442767' post='402942']
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10274/embraer-brazil-defence.jpg[/img]
[/quote]
پس دقیقا چی این رو خود برزیلی ها ساختن؟ حتی بدنه هواپیما هم از خارج داره میاد!-
3
-
1
-
-
[quote name='keivan2' timestamp='1408333017' post='402709']
خدا کنه یه 2 فرو ندی از هر مدل ساخته بشه
[/quote]
طبق گفته های غیر رسمی (از نمایشگاه کیش) مجموعا 5 فروند پروتوتایپ ساخته شده یا قراره که بشه. بعدا معلوم نیست کی بخوان تولیدش کنن (به شخصه فکر می کنم سپاه تو بودجه دستش باز تره و برای همین احتمال داره که واقعا تولید بشه)-
1
-
-
[quote name='Trooper' timestamp='1408000199' post='401896']
وقتی وزارت رفاه هنوز توانایی کاملی روی ساخت موتور ساده مینی جت نداره حق ندارد بره و موتور tv3-11 آنتوف رو بهینه سازی که و روی ایران 140 نصب کنه و از همه اونهای که ساختن همه شون به این دلیل سقوط کنه!!
هواپیما رو درست مونتاژ کنن بهینه سازی موتور پیشکش
[/quote]
کی گفته موتور بهینه سازی شده؟ تو خود هواپیما ما اصلا دست نبردیم.-
1
-
1
-
-
[quote name='DeathStalker' timestamp='1407886157' post='401558']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]با این نمیتونن حتی coating برای 5th gen درست کنن!![/font]
[/quote]
منم به همین دلیل تعجب کردم. 384 میلیون دلار قیمت یه دونه اف-22 با زیر ساخت های نگه داریشه! مشکل اینه که 384 میلیارد دلار هم نمیتونه باشه!
ویرایش: عددی که وارجو میگه خیلی منطقی تره.-
2
-
-
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10286/shaEiat_28629.jpg
الان اینو نگاه کنین. موقع شلیک با تیربار هم سعی می کنه نشونه گیری کنه. من به شخصه از سربازای عراقی فیلم دیدم ام-16 رو گرفته بود بالای سرش از بالای سنگر همین جوری الکی رگبار می بست. حالا فهمیدین چرا داعش انقدر خوب پیشروی می کنه؟-
9
-
-
[quote name='alala' timestamp='1407853998' post='401432']
در مورد نخست وزیر عراق چه اجماعی شکل گرفت. از ایالات متحده تا اتحادیه عرب و عربستان و در نهایت ایران.
نمی دونم حمایت ایران محصول حساب و کتاب های قبلی بود و یا درخواست برخی طرف های شیعه عراقی مثل مثلا آیت الله سیستانی یا نوعی دنباله روی از اتفاقات هماهنگ شده و رخ داده. در خبرها بود نخست وزیر انتخابی یکی از گزینه هایی بود که غرب از قبل به نتیجه رسیده بود باید برای جایگزینی مالکی روش سرمایه گذاری بشه و خصوصا امریکا ترجیحش میداد. حتی در یکی از تحلیل ها انتخابش را حاصل افتراق شیعیان و زیرکی غرب در به ثمر نشاندن اهدافش میدونست. و این یعنی یک شکست برای ایران؟
[/quote]
به هر حال مالکی بد جور خراب کرده بود. بخش زیادی از شیعه ها هم مخالفش بودن. اگه می خواستیم رو موندنش پافشاری کنیم فقط شکاف بین خود شیعه ها رو عمیق تر می کردیم که این آخرین چیزیه که می خوایم.-
3
-
-
[quote name='mahdavi3d' timestamp='1407833906' post='401329']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b][color=#800000]بحران مدیریت در سازمان فضایی ایران[/color][/b][/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#0000CD]مدیر گروه هوافضای دانشکده مکانیک دانشگاه تربیت مدرس معتقد است عدم موفقیت سازمان فضایی در پروژه‌های ماهواره‌ای خود باعث عدم توجه دولت دهم به این سازمان شده است.[/color]
فتح‌الله امی*:تغییر مدیریت در سازمان فضایی دلایل متفاوتی دارد، گرچه مدیریت چنین سازمان‌هایی نباید به این سرعت و پی در پی تغییر کند، چراکه این سازمان‌ها پروژه‌های دیربازده دارند و مدیرانی باید در راس کار باشند که تا اتمام عمر کاری خود وقف آنجا باشند. در همه کشورها روند همین گونه است و مدیرانی که تعیین می کردند برای یک عمر در آن سازمان کار می کردند. این کار تضمین می کند که تجربه آن فرد برای یک عمر در اختیار سازمان است و به عبارت دیگر سرمایه گذاری که می کنند هرگز از بین نخواهد رفت. در کشور ما متاسفانه ما الگوی مشخصی نداریم و خودمان می خواهیم همه چیز را از صفر شروع کنیم و این استفاده نکردن از تجربه سایر کشورها، ایران را متحمل زیان های زیادی کرده است. افرادی هم که در این سازمان در راس کار بودند معمولا با تغییر یک دولت و روی کار آمدن دولت دیگر تغییر کردند و مدت عمر کاری کوتاهی داشتند و حتی در طول دولت گذشته که هشت سال هم به طول انجامید، سه بار در این سازمان با تغییر رییس مواجه شدیم چراکه سلایق در برخی حوزه ها با افراد سیاسی متعارض بود و برای همین هم، بودجه های چند هزارمیلیاردی در سازمان فضایی هزینه می شود اما خروجی چندانی ندارد.
من می توانم بگویم در تمام پروژه های سازمان فضایی روند کار کند شده و به جای پیشرفت، عقبگرد داشته ایم و تمام پروژه هایی که سازمان فضایی قرار بود انجام دهد، ناموفق بوده است. اگر پرتاب موجود زنده به فضا را جدا کرده و به عنوان پروژه ای که از قبل طراحی شده و تشکیلات آن از قبل شکل گرفته بود و ماموریت آن از قبل طراحی شده بود، در نظر بگیریم، بقیه پروژه ها تماما ناموفق بوده است.
ارزش هر سازمانی بستگی به میزان خدمات و کارهایی دارد که در آن انجام می گیرد، بنابراین وقتی دولت جدید با یک سازمان ناموفق مواجه شده است، طبیعی است که توجهی به آن نکرده و اعتباراتی در اختیار آن قرار ندهد، وقتی یک سازمان نمی تواند به اهداف خودش دست پیدا کند طبیعتا رو به اضمحلال می رود و دولت هم می بیند که این سازمان چیزی برای عرضه ندارد، بنابراین دلیلی نمی بیند که برای آن جایگاه ویژه ای قائل شده از آن حمایت کند و یا اعتباراتی به آن اختصاص دهد. الان این سازمان چه مشکلی را حل کرده است؟ کدام ماهواره را فرستاده که بتواند ارتباطات مورد نیاز مردم را تسهیل کند؟ وقتی این سازمان خروجی ندارد دولت هم به عنوان نماینده و امانتدار مردم ارزشی برای آن قائل نمی شود. الان سازمان فضایی جز پرتاب چند میمون به فضا چه کار مثبتی انجام داده است که خدمتی به مردم ارایه کرده باشد؟
بنابراین اساسا پرتاب ماهواره به فضا با هدف خدمت به مردم خیلی اولویت دارد به پرتاب موجود زنده به فضا؛ پرتاب موجود زنده تنها یک غرور ملی ایجاد می کند و هیچ خروجی که به نفع مردم باشد در پی ندارد. چند بار دیگر این پرتاب موجود زنده اتفاق بیفتد، حال چه موفق و چه ناموفق، مردم شاید اعتراض هم بکنند که این کار چه سودی برای ما دارد، چراکه با فرض راه افتادن جریان توریست فضایی هم کسی با کپسول‌های ایرانی به فضا سفر نمی‌کند که بگوییم این کار برای کشورمان درآمدزا خواهد شد. مردم نیاز دارند ارتباطات موبایلی شان توسط ماهواره های ایرانی انجام شود. علت اینکه دولت فعلی هم توجه چندانی به این سازمان نداشته، همین موضوع است.
در حال حاضر سازمان به کارهایی می پردازد که اصلا در جهت ماموریت آن نیست، به عنوان مثال اعزام دانشجو به چین و دیگر کشورهای خارجی وظیفه وزارت علوم است و نه برعهده سازمان فضایی؛ این وظیفه ربطی به سازمان ندارد که مسوولان سازمان هم ماهی یک بار به بهانه اینکه هشت دانشجو در چین داریم و برای سرکشی به این کشور سفر کرده و چندین هزار دلار هزینه کنند که اصلا جزء وظایف این سازمان نیست و در همه کشورها هم سفارت‌ها مسوول رسیدگی به امور دانشجویان در دیگر کشورها هستند.
دوسال است از تشکیل پژوهشگاه فضایی گذشته یکی بیاید بررسی کند ببیند خروجی این پژوهشگاه چه بوده؟ ۱۶۰۰ نفر نیرو در این دوسال با بودجه ای که گرفتند چه کار کردند؟ اینها عواملی است که توجه دولت را به یک سازمان کم می کند. وقتی یک سازمانی هزینه بر است و خروجی هم ندارد، طبیعی است که به مسیر انحلال برود.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]* دکتر فتح‌الله امی، مدیر گروه هوافضای دانشکده مکانیک دانشگاه تربیت مدرس، مشاور وزیر علوم و مشاور سابق سازمان فضایی[/b][/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][color=#FF8C00]21 مرداد 1393[/color][/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.khabaronline.ir/detail/369649/science/technology"]http://www.khabaronl...ence/technology[/url][/font][/size]
[/quote]
من چند تا سوال از این آقا دارم:
1: پروژه ی ماهواره بر ها در اوایل خوب عمل می کرد و بعد از اون چند شکست داشت. جدای این که اون شکست ها به خاطر چی بود، آیا این به معنی شکست خوردن کل پروژه هاس؟
2: برای این که این سازمان خروجی داشته باشه، آیا از همان اول باید ماهواره ی ژئو به فضا پرتاب کنه؟ پرتابگر های ما ضعیف بودن. برنامه ی توسعه ی پرتابگر های قوی تر هم داشتیم. آیا بدون تست این ها اصلا میشه گفت که این برنامه ها ناموفق بودن؟ چون سفیر نمی تونه ماهواره ی مخابراتی به مدار ژئو ببره یعنی کل برنامه ی فضایی به درد نمی خوره؟
3: جدای درست بودن حرف ایشون در مورد برنامه ی سرنشین دار و پرتاب میمون ها، آیا دولت برای این به برنامه ی پرتاب ماهواره اهمیت نمیده که کاری نمیتونه از پیش ببره، یا به این دلیل که پرتاب ماهواره بر های جدید فقط ادامه ی مذاکرات رو با چالش رو به رو می کنه.
4: دو سال هم از تاسیس پژوهشکده فضایی گذشته. آیا قراره این سرمایه گذاری تو دو سال خودشو نشون بده؟ ایشون معنی تحقیق رو می دونن؟ میدونن که تاسیس چنین پژوهشگاه ایی سرمایه گذاری بلند مدته نه بساز بفروش ملک که نتیجش تو یکی دو سال مشخص بشه؟
5: اصلا شما که قبلا مشاور سازمان فضایی بودین، به چه دلیل این مسائل رو اون موقع مطرح نکردین؟ مگه اصولا این کار شما نیست؟ چرا سعی نکردین مسیر سازمان فضایی رو اصلاح کنین؟
خیلی عذر می خوام ولی ایشون داره خزعبل میگه. از اونجا که می خوان مذاکرات با غرب به نتیجه برسه و همچنین از اونجا که همین الانش بودجه ی درست و حسابی نداریم، می خوان برنامه ی فضایی رو جمع کنن. اگه می تونن با کشور های دیگه تعامل کنن و از اون طریق ماهواره پرتاب کنن که چه بهتر. هزینه های مملکت کم میشه. اگر هم نه که بلاخره اسم اینا تو تاریخ به عنوان افراد بی لیاقتی که این طوری توان مملکت رو نابود کردن و هیچ جایگزینی هم براش نیاوردن ثبت می شه. نیازی هم به این چرت و پرت ها برای توجیه کار هاشون نیست.-
6
-
-
[quote]موشک تاو از قبل از انقلاب خط تولید اش در ایران بود و تولید هم میشد ، نمیدونم ایشون چی رو میخواسته طراحی کنه
فاکتور که نمیندازه ، من هم طراح اف 14 ایرانی هستم
[/quote]
خیر. موشک تاو تا بعد از دوران جنگ تو ایران تولید نشد. یکی از دلایلی که آمریکا تو دادگاه لاده از ایران شکایت کرد همین کپی کردن موشک تاو بود.-
3
-
-
[quote]ولی این که یهو همه علیه این پرنده وارد عمل بشن کار درستی نیست! مگه هر وقت بویینگ سقوط کرد یا ایرباس خط تولیدش رو بستند؟[/quote]
تفاوت اینه که از اول هشدار ها داده شده بود که[i][b]"[/b][/i] [b][i]این هواپیما به درد شرایط ایران نمی خوره"[/i][/b]. در مورد آنتونوف-148 هم این حرف رو زدن (حالا هر وقت آنتونوف-148 هامون هم سقوط کردن یاد این مورد بیفتین.). وقتی کسی گوش نمیده و تلاشی هم نمیشه که این مشکلات برطرف بشه همین اتفاق میفته دیگه.-
5
-
1
-
-
[quote name='mahdavi3d' timestamp='1407681275' post='400809']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]چطور تصور کردید بنده فرد مطلعی هستم؟ اطلاع نیاز به "اطلاعات" دارد و وقتی اساسا قرار نیست مردم چیزی بدانند، بنده هم مثل دیگران هستم... تفاوت اینجانب فقط در این است که ممکنه بیشتر از دیگران در اندک اطلاعات موجود جستجو کرده باشم و با این وجود کماکان نتوانستم به هیچ نتیجه گیری نهایی برسم که داستان واقعا چه بود؟ [/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]و نکته دیگر آنکه قرار نیست ما به همکاری رضایت بدهیم تا دنیا تازه بفهمد همکاری یعنی چه! زیرا اساسا کشور ما تنها کشور موجود در جهان نمی‌باشد. اگر حضرات خیلی زرنگ تشریف دارند، بروند یاد بگیرند که دیگران چگونه همکاری می‌کنند، آنها هم یاد بگیرند. وگرنه نیک می‌دانیم مدل "اختراع دوباره چرخ" پاسخ اشتباهی به "همکاری در دو ماهواره آنگونه که دلمان می‌خواست نشد" است.[/font][/size]
[/quote]
مهدوی جان یه مقدار غیر منطقی صحبت می کنید. "همکاری" ما به این دلیل عملی نشد که آمریکا روی کشور های طرف قرارداد فشار آورد و اونا هم لغوش کردن. کشور های دیگه هم با آمریکا سرشاخ نیستن برای همین مشکلی تو این همکاری ها براشون پیش نمیاد. -
[quote name='yazdan61' timestamp='1407609350' post='400576']
همین لایه ولی ضخیمتر و محفظه مانند هم کنار شنی ها قبل زره قفسی هم دیده میشه
احتمالا باید خیلی وزن تانک بالا رفته باشه
[/quote]
منظورتون از خیلی چقدره؟ اگه همین جوری میگین، بله. وزنی که تانک اضافه شده شاید اندازه ی دو سه تا ماشین مثل سمند باشه. اما اگه در مقایسه با تانک مثلا 30 تنی بخوایم بررسیش کنیم میبینیم که چیز خاصی بهش اضافه نکردن. -
اگه نتیجش قرار بود یه چیز کاربردی باشه (مثلا همون پهپاد اماراتی که دوستان اشاره کردن) می گفتیم خوب، به هر حال می خوان یه چیزی مخصوص کشور خودشون داشته باشن. اگه یه تکنولوژی زیر ساختی رو می خواستن وارد کنن، می گفتیم کاملا منطقیه می خوان پیشرفت کنن ولی نمی خوان چرخ رو دوباره اختراع کنن. اما فرستادن کاوشگر به مریخ یه مسئله ی خنده داره. باید دانش این ها خیلی بنیادی تر از این حرفا باشه که بخوان واقعا از این کارشون دستاوردی کسب کنن (و راستش رو بخواین به نظر من حتی هند و چین هم چنین دانش بنیادی رو ندارن. شاید فقط آمریکا، روسیه، ژاپن و اتحادیه ی اروپا باشن که واقعا از این کارا چیزی عایدشون میشه.). این حرکت بیشتر شبیه پروژه های فضایی تبلیغاتی زمان جنگ سرد (و پروژه های فضایی سرنشین دار خود ما) می مونه. شاید به ظاهر ارزشمند باشه، اما عملا کاربردی نداره.-
5
-
-
[quote name='mahdimousavi' timestamp='1407589587' post='400476']
یعنی تو مملکت به این بزرگی فرمون نمیسازن مال بنزو گرفتن؟؟؟؟
[/quote]
من فکر می کنم شاسی این نفربر همون شاسی کامیون های بنز (با درصدی تغییر) باشه. برای همینه که فرمون یکیه. احتمالا خیلی از قطعات یکیه.
این کار توی دنیا مرسوم هست و از هزینه ها به شدت کم می کنه. طراحی یه شاسی جدید کار همچین راحتی نیست.-
4
-
-
[quote name='blender' timestamp='1407576729' post='400379']
سپاهی ها از نمونه ی وطنی g3 استفاده نمی کنند !؟
چون همین چند ماه پیش با یک ارتشی صحبت می کردم ، می گفت حدود 3-4 سال پیش ( 88-89) برامون ژ3 ایرانی آوردند تا تست کنیم و نظر بدهیم ، باهاش تیر زدیم و بعد که گذاشتیمش توی سطل آب لوله ی اسلحه مثل گُل شکوفه زد ...
[/quote]
قربونت برم ژ3 های ما دیگه الان اکثرشون وطنی هستن. یعنی چی 4 سال پیش تازه برای تست آوردن؟-
3
-
-
[quote name='ali_special' timestamp='1407481216' post='399934']
[center]
[b] [url="http://www.tabnak.ir/fa/news/423648/%D8%B3%D9%82%D9%88%D8%B7-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%D8%A7%D9%88%DA%A9%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%B4%D8%B1%D9%82-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1"]سقوط جنگده ارتش اوکراین در شرق این کشور[/url][/b][/center]
دولت اوکراین می‌گوید استقلال‌طلبان یک فروند جنگنده متعلق به ارتش این کشور را در منطقه «یناکیف» واقع در شرق اوکراین ساقط کرده‌اند.
[center]ت[/center]
به گزارش فارس، دولت اوکراین می‌گوید استقلال‌طلبان یک فروند جنگنده میگ 29 متعلق به نیروی هوایی ارتش این کشور را در منطقه «یناکیف» واقع در نزدیکی شهر دونتسک در شرق اوکراین ساقط کرده‌اند.
بر اساس این گزارش، خلبان پرنده نظامی مذکور پیش از انهدام کامل آن از کابین خارج شده و در سلامت به سر می برد. جستجوی ارتش اوکراین برای یافتن این خلبان ادامه دارد.
پیش از این نیز استقلال‌طلبان اوکراین، دو فروند جنگنده سوخوی 25 و یک فروند هواپیمای ترابری نظامی را در شرق اوکراین ساقط کرده بودند
[url="http://www.tabnak.ir/fa/news/423648/%D8%B3%D9%82%D9%88%D8%B7-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4-%D8%A7%D9%88%DA%A9%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%B4%D8%B1%D9%82-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1"]http://www.tabnak.ir...در-شرق-این-کشور[/url]
.
[/quote]
میگ 29 دقیقا تو منطقه ای که جنگ روی زمین هست چی کار می کرده؟ آیا برای مقابله با جنگنده های روسی اسکرامبل شده؟ اگه این طوره چرا از سوخو-27 استفاده نکردن؟ -
[quote name='MILAD110' timestamp='1406883849' post='398161']
به نظرم اگر وزارت دفاع بتواند در قالب پروژه ای مانند طوفان-3 ؛ بالگردی با پلتفرم کبرا را با موتوری مثل TV-3 همگام کند؛ یکی از بهترین بالگردهای تهاجمی دنیا را میتوانیم تولید کنیم؛ نظر شخصی من اینه که با توجه به اینکه زمان نسبتا زیادی از پرواز طوفان-2 میگذرد و فعلا خبری از پروژه نیست؛ به احتمال زیاد وزارت دفاع در حال کار برای ارتقاهای بیشتری روی پلتفرم کبرا هست انشاءالله. یک نکته هم که باید بهش اشاره کرد این است که پروژه ای در شرکت پنها در حال طراحی هست به نام پنها-3 که یک برخلاف پنها-1 و پنها-2 که در کلاس نیمه سنگین و متوسط بودند؛ بالگرد پنها-3 در کلاس سنگین طبقه بندی میشود و به احتمال زیاد این پروژه با همکاری دانشگاه تبریز به تولید خواهد رسید.
[/quote]
الان مشکل اصلی تر ما اینه که هوانیروز پول نداره همین کبرا هاشو به توفان-1 ارتقا بده. شما میگی برن توفان 3 بسازن؟-
2
-
-
[quote name='Thundar' timestamp='1406827127' post='397994']
دوست عزیز برای همین گنجایش رو سوال کردم ...........تمامی این بالگردها به لحاظ جثه و حجم بمراتب سنگین تر و بزرگتر از مدل پنها هستن و در رده بالگرده سنگین قرار میگرن
ما اگر بخوایم بالگردی با ظرفیت میل 8یا17 تولید کنیم بله اون موقع نوع دو موتوره این روسی بدرد میخوره نه برا بالگردی در ابعاد پنها
[/quote]
دوست عزیز اگه می خوایم چیزی بسازیم بهتر نیست به بهترین وجه ممکن این کارو بکنیم؟ الان بالگرد های مدرن دنیا از موتور هایی در سطح قدرت همون TV-3 استفاده می کنن. برای مثال:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_EC175
قرار نیست که همون 214 رو تولید کنیم. قدرت موتور چیز بدی که نیست.-
2
-
-
[quote name='Thundar' timestamp='1406655640' post='397502']
جناب شهاب ثاقب موتور روسی قدرت بیشتری داره چون در یه کلاس بالاتره......بحث اینه که اگر فرضا از موتور روسی که تولید داخل هم هست استفاده بشه بالگرد ناچارا تک موتوره خواهد بود در صورتیکه در طرح اصلی پنها بالگرد دوموتوره ست
[/quote]
چرا این طور فکر می کنید؟ با همین موتور انواع و اقسام بالگرد های دو موتوره ساخته شده. جالب اینه که قطر TV-3 از T-700 کمتره. بنابراین ساخت بالگرد دو موتوره باهاش ساده تر هم هست!-
3
-
-
[quote name='fath' timestamp='1406717424' post='397644']
این شورشیان محترم دارن خیلی قوبتر از عده ای شورشی غیر سازمان نیافته ظاهر میشن. البته خوب شکی نیست که روسیه به اونها مشاوره و نیرو ... میده ولی خوب خدایی خودشون هم خوب می جنگن.
روسیه شاید به تلافی به خاک و خون کشیده شدن سوریه متحدش می خواد همون الگو رو به بدل به غرب بزنه و اکراین رو برای اونها جهنم کنه
[/quote]
قسمت خنده دار اینه که اوکراین از اولش برای غرب نبوده که الان چنین حرفی بزنیم. حتی اگه اروپا کامل از پشت این کشور کنار بکشه و روسیه دوباره بشه قدرت بلامنازع تو اوکراین، این کشور به شدت ضعیف شده. بنابراین هر جوری حساب کنیم بازم غربه که اینجا برنده هست.-
4
-
-
[quote]نازعات 10 در سال 75 موجود بود ... یعنی هیچ ارتقاعی تو این 18 سال ندادنش !؟[/quote]
نازعات 10 شاید از زمان جنگ هم موجود بوده. ارتقای اون شده خانواده ی زلزال و در نهایت فاتح-110.-
1
-
تحلیل و پیگیری تحولات عراق
در اخبار تحلیلی
ارسال شده در · Report reply
ماشاالله ارتش عراق چی که به اینا نداده. تنها چیزی که کم دارن اینه که آبرامز ها رو بتونن عملیاتی کنن.