با این موافقم شدید...: [quote]دوستان ! من يك جمله ميگم شما خود درباره اش فكر كنيد! روسها هنوز خاصيت دوران كمونيستي خود را حفظ كرده اند كه اونم (secret بازي ) هستش!!! شما فكر ميكنيد كه روس ها ميان همينطوري اطلاعاتي درباره توان نظامي و اسلحه هاي خود بدهند! شما شايد فقط از 70-80 درصد از توان نظامي و اسلحه هاي روسيه خبر داريد!!! روسها حتي اسلحه هايي دارند كه در هيچ كاتالوگ و ... نيست!!! اصلا (رسما وجود خارجي ندارد) ولي در عين حال ان سلاح وجود دارد!!!!! نمي خواهم ادامه بدم كه بعدا كارم ساختست!!! [/quote] کسی در باره این میدونه؟ این گاز چکار کرد مگه؟ [quote]نمونه این سلاح های ناشناخته و مخفی همون مورد گروگانگیری چچنی ها در مدرسه بود که روسیه از گازی استفاده کرد که هیچکس تا الآن نفهمیده چی بود! در مورد تسلیحات موشکی هم همینطوره...[/quote]

مجید جان منظورمو بد گرفتی. اتفاقا من از اون آدمای متعصب نیستم. دارم میگم این عربایی که هنوزم به شکم سیر و پادشاهشون دارن کیف میکنن و هیچ مشکلی ندارن، یه دفعه یاد دموکراسی و رای گیری و... میوفتن؟ بد میگم؟

اره. شاید مانور باشه. آخه عقلانی اینه که خلبان آخر سر ایجکت کنه.نه؟

البته من در حدی نیستم که بخوام چیزی بگم. اما من فکر نکنم گتلینگ برای تانک مناسب باشه،چون نرخ شلیکش خیلی بالاست. هر مسلسلی کاربرد خاصی داره. ببینیم نظر بقیه دوستان چیه...

آخه چی میشه که عربای بی غیرت که اصولا با امیر و پادشاه مشکل ندارن یه دفعه فکر انقلاب میزنه به سرشون؟

انقلاب های کشور های عربی که به نظر شبیه انقلاب های رنگی میان.

دوست عزیز. ژاپنی ها هم مثل بعضی کشورای معدود مثل روسها ارق ملی خیلی زیادی دارن. پس انتقام جویی تو اولویت اول قرار مید. بعد ممکنه دوباره بخوان چینی ها و بقیه کشور ها رو اذیت کنند.

بله. به نظر من با اون دسیپلینی که ژاپنی ها داشتن و همچنین با وحشی بازی هایی که متحدین داشتن(هم آلمان ها در شوروی و هم ژاپنی ها در جبهه آمریکاو البته کمی در شوروی) حتما اگه یکی از متحدین به سلاح اتمی دست پیدا میکردن بلافاصله ازش استفاده میکردن. شایدم شرایط جنگ عوض میشد. چون داشتن سلاح اتمی برای یکی از متحدین به منزله داشتن سلاح برای کل متحدینه.... خودتون هم که فقطچند قدم با 50 پست فاصله دارین :دی

نه بابا. هیچ کدوم از کشورای دنیا راضی نمیشن که ژاپن تسلیحات اتمی داشته باشه. مخصوصا آمریکایی ها در رده ی اول!!! اونم ژاپن با اون سابقش..!

کاملا با Cheka موافقم. البته الانا هم بعید نیست روسیه پشت پرده یه چیزایی قایم کرده باشه و یه دفعه رو کنه!!!

اخه خیلی دور از ذهن هست که ایران داشته باشه. ایرانی که تازه چند سال پیش به تکنولوژی هسته ای پی رسیده، فکر نکنم بتونه به این زودیا به تکنولوژی تسلا دست پیدا کنه. بله، دقیقا. دولت اون زمان آمریکا فکر میکرد تسلا کلی خرج بیهوده میکنه و طرحش هیچ منافعی براشون نداره. حتی تسلا از طرف ادیسون هم طرد شد و بلاخره روسها ازش استقبال کردن.

اخه وقتی ثابت نشده که ابر قدرت هست چجوری باورش کنم؟

هیتلری که تونست آلمان رو به اون قدرت برسونه یه دفعه بی مدیریت و احمق میشه؟ اشتباه بله، همه اشتباه میکنن. اما بیشتر دلیل شکستش ضعف در موارد بوده.بعضی تانک های غول و بی استفاده ی المان ها هم نشان دهنده ضعف در ارتش هست دیگه. نیست؟

ایران بعیده که داشته باشه. نیازی هم به راکتور نبوده. در سالهای 1907 تا 1939 استفاده هایی ازش شده. اون موقع هم راکتور هسته ای در کار نبوده. بله. ایشون اهل یوگسلاوی یا دقیقتر اهل صربستان بودند (یا هستند!) دقیقا برعکس هادی جان. تو امریکا طح رو اختراع میکنه که با عدم استقبال دولت امریکا مواجه میشه. اما روسها(بلشویک های اواخر دوران تزار) طرح رو خریده و کاملش میکنن.

[quote]سلام به همه جنگجویان وطن من تازه عضو شدم و یکمی گم شدم تو این سایت فقط این و بگم که چند وقت پیش داشتم برای استفاده ی بهینه از نیروهای مغناطیسی تحقیق می کردم که چشم خرد به دستاوردهای نیکولای تسلا ( کارگر ادیسون) و اینکه چیزهایی می گفت از قدرت بسیار خیره کننده ی سلاحی مرگبار ( البته خیلی سر بسته و گنگ ) کسی چیزی نمی دونه ، کسی تحقیقی نکرده راجع به ارسال یا شلیک نیروی مغتاطیسی یا حتی الکتریکی؟!!![/quote] این وبلاگ خیلی کامل از اول توضیح داده. دیدنش میتونه کمکتون کنه. http://military-technology.mihanblog.com/post/category/12

[quote]من که باور نمیکنم فکر میکنین اگر آمریکا این سلاح داشت تا به حال چرا ایران دود نکرد؟ باوجود این سلاح دیگه هیچ شکستی در مقابل آمریکا معنا نداشت[/quote] البته شک و شبهه های زیادی هست. اما دلیل عدم استفاده هم احتمالا اینه که هنوز کاملا تسلیحاتی نشده. وگرنه تا الان شوروی 10بار امریکا رو شخم میزد. اما هر از چند گاهی یه استفاده های ازمایشی ازش میشه... طوفانو سونامی و... های بی موقع هم نشانه هاشه...

تعجب میکنم از حرفای بعضی دوستان. چطور میگن آلمان قویترین بوده! میگن اگه اینکارو نمیکرد فلان میشدو بهمان... همینا هستن که برتری یکی رو ثابت میکنه دیگه. مدیریت مهمترین معیار تو هر چیزی هست... ضمنا، دوستانی که به T-34 یعنی تانک فاتح جنگ میگن تراکتور و میگن هر تایگر 50 تا T-34 رو میزدو از اینجور حرفای باور نکردنی، اصلا T-34 با تایگر قابل مقایسه هست؟ چرا تایگر ها رو با تانک هم کلاس خودش یعنی IS-2/IS-3 مقایسه نمیکنید؟ همون تراکتور ها انقلابی تو سیستم تعلیق تانکها بودن و فاتح جنگ. دوستان تجه کنید که هیچوقت کسی بی دلیل به یه نتیجه ای نمیرسه. شوروی بیخودی که به المان ها پیروز نشد. حتما یه برتری هایی داشت که تونستن به یه چنین نتیجه ای برسن... هنوزم که هنوزه شوروی( و روسیه کنونی) قدرت اول نظامی دنیا هست. راستی یه نکته خدمت دوستانی که میگن اگه المان نازی جنگو میبرد الان همه جای دنیا رو گرفته بود: ملت هایی مثل روس ها، انگلیسی ها، فرانسوی ها و... هیچوقت نمیتونن تحمل کنن که زیر سلطه بیگانگان باشن. تو تاریخ هم اثبات شده... ---------- راستی دوستان، تاریخ که گذشته...(البته نباید غافل بشیم ازش، چون گذشته آینده رو میسازه.) اما کلا یکی از دوستان یه تاپیک بزنه در باره مقایسه ایالات متحده آمریکا و فدراسیون روسیه. ایندوتارو باهم مقایسه همه جانبه(مخصوصا نظامی) انجام بدیم.

سلام. ممنون از همه دوستان بخاطر اطلاع مفیدشون. من فقط یه نکته رو بگم، بعضی دوستان لود شدن اتوماتیک رو در T-90 یک ضعف میدونن. اما من اینطور فکر نمیکنم. درسته یه محدودیت هایی داره، اما خیلی برتری هم داره. چون در M1A3 هم قراره از اتو لودر استفاده شه. اگه این اتولودر نسبت به لود دستی بهتر بود دیگه تو M1A3 از اتو لودر استفاده نمیکردن.