[quote name='marshal1987' timestamp='1365779392' post='306606'] [quote name='cheka' timestamp='1365773277' post='306594'] [quote name='marshal1987' timestamp='1365762005' post='306573'] [quote]دقت به رادار و سیستم هدفگیری مرتبطه ، فالانکس هم دقت بالایی داره.[/quote] این سیستم بصورت مشترک از رادار فالانکس استفاده مینه (یا سیستمهای راداری دیگر شناور) ... ولی با توجه به شلیک با سرعت نور قطعاً دقت بیشتری خواهد داشت. [quote]قطعآ با هر بار شلیک دمای اجزای داخلی و سامانه های این سیستم افزایش پیدا میکنه که قاعدتآ بایستی مدت زمانی رو صرف خنک سازی کرد. شما با فالانکس هم نمی تونی رگبار نامحدود بزنی. مدت زمان شارژ خازن ها رو هم در نظر بگیرید.[/quote] حتماً برای شارژ خازن و سایر موارد هم فکری شده که به صورت سلاح دراومده! ... ولی به نسبت فالانکس سرعت بالاتری در اماده سازی و شلیک داره (برای هدف مشترک - نه موشکهای کروز که خاص فالانکسه) [/quote] جناب مارشال شما مثل اینکه هر طور شده باید از این سیستم یه افسانه ی شکست ناپذیر بسازید ! فکر نمیکنم شرکت سازنده اش هم انقدر تعریف این سیستم رو کرده باشه . اینکه درباره ی چالش هاش فکر شده که جز واضحاته ولی هر فکری هم کرده باشند بازهم فرآینده خنک سازی المان های شلیک کننده ی لیزر حداقل زمانی رو طول میکشه که اونهم بستگی به رسانایی گرمایی مواد بکار رفته هست . با توجه به اطلاعات که جنس لیزر بکار رفته در LAWS رو لیزر حالت جامد (solid state) اعلام کرده ، مطمئنا مدیوم جامدی که برای شلیک لیزر بکار رفته در اثر تلفات گرمایی هر شلیک به دمای بسیار بالایی خواهد رسید ، جنس این مدیوم هم معمولا از آلیاژ شیشه یا کریستالین با عناصر کمیاب دیگری هست که طبق گفته ی خود شما رسانایی گرمایی به نسبت پایینی دارند که یعنی خنک کردن آنها بیشتر از خنک کردن یک فلز (مثل لوله ی توپ فالانکس) طول خواهد کشید ! حالا شما بر چه اساس میفرمایید نسبت به فالانکس سرعت بالاتری تو آماده سازی و شلیک داره ؟ یا در مورد دقت شلیک ، اصلا ربطی به سرعت نور بودن لیزر نداره ! شما دارید با رادار یکسان عملیات کشف و قفل رو انجام میدید و در نتیجه دقت هدفگیریتون در حد سیستم فالانکس باقی خواهد ماند ، مثل اینه که به یک نفر با چشم ضعیف یکبار مسلسل بدن و یکبار دیگه اسلحه ی لیزری ، در هر صورت دقت هدفگیری به چشم فرد بستگی داره نه سرعت حرکت گلوله ! [/quote] محدودیتهای این سیستم در جای خودش وجود داره و نیاز به افسانه سرایی نیست اما گویا شما هم اصرار دارید این سیستم رو اسباب بازی بی خاصیت جلوه بدید گفتم که فالانکس جای خودش کارایی ازش بر میاد که این سیستم نمیتونه چرا فکر میکنید نیاز داره برای هربار شلیک کاملاً خنک بشه؟ همین الان لیزرهای صنعتی سنگین برای ساعات متوالی کار میکنند و سیستم کنترل حرارت داخلی اونها هم خیلی پیچیده نیست! و فالانکس سیتم مکانیکیه که خنک سازی و دوباره ریلود شدن اون زمانبر تره قطعاً و دقت! عجیب بود این حرف! رادار یکیه ولی اتش در فالانکس تا اصابت خطا داره وباید اون خطا جبران بشه ولی اتش در لیزر مساوی اصابت میشه!! ..اینجا مفهوم سرعت لیزر مشخص میشه شاید بهتر باشه پروژه ساندیویچی کردن پهپادها رو دنبال کنید [/quote] اخوی...... پشت سیستم صحبت کردن از لیزر آسونه...شما فکر میکنین که طرف در یک جای ثابت نشسته و دستش میذاره رو ماشه و بنگ!! اگه ملاحضه بفرمایین به خوبی متوجه میشین که بزرگترین پارامتر موثر در برتری یک سیستم دفاعی درنظر نگرفتین....اون هم شرایط دریا منظورم مه و دود و ..... نیست. کشتی جنگی سوار بر آب دریا هست و زیرش ثابت نیست...امواج دریا در بهترین حالت باعث لرزش کشتی میشن و درشرایط بدتر باعث بالاپریدن و پایین آمدن کشتی میشن!!!! اگه نگاهی به فیلمهای واقعی دریا بندازین متوجه میشین که چقدر تیراندازی تو دریا با زمین فرق داره... خوب حالا شما بین سیستمی که فقط یک شعاع نور میتابونه و یک سیستمی که 100 تیر در ثانیه به هدف شلیک میکنه کدوم انتخاب میکنین؟؟؟ لیزر تو دریا حتما می بایست به هدف برخورد کنه!!بی چون و چرا وفکر کنین در یک تیراندازی فوق دقیق لحظه ای موج بزنه همه چی بهم میریزه ولی سیستمی مثل فالانکس با ایجاد دیوار آتش و نواخت بالا عدم پایداری میتونه جبران کنه.. بهرحال 100 تیر شلیک میشه شرایط دریا به چند قسمت تقسیم میشه که بهش (( فورس دریایی )) میگن و فکر کنم از 1 تا 7 تقسیم بندی میشه بهترین سلاح اونی هست که بتونه تو فورس 5 هم شلیک کنه و موثر باشه....با این وجود، سیستم لیزری فکر نکنم حتی تو فورس 2 هم مفید واقع بشه

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1365760089' post='306566'] برای یک هدف چه فرقی می کند که لیزر به آن اصابت کند یا گلوله توپ؟ و با توجه به برد تقریبا کم این سیستم چه فرقی با فالانکس دارد؟ برای ما چه تفاوتی ایجاد شده؟ [/quote] سلام مثل اینکه مطلب شاهنشاه کاوه رو نخوندین! زمانی که برای توصیف ویژگیهای این سیستم قیمت پایین برای هر شلیک مطرح میشه، منظورشون اینه که این سیستم کاربردی خواهد داشت که نمونه قبلی با هزینه بالاتری انجام میداد...به عبارت دیگه تنها مزیت استفاده از این سلاح قیمت کمتر نسبت به سلاح مشابه..... به نظر بنده هم این سلاح فقط در برابر پهپادها قابل استفاده است ودربرابر جت یا موشک کروز هیچ کاربردی نداره البته سیستم ضدموشک میتونه پهپاد هم بزنه، ولی به دلیل قیمت پایین تر مثال آفتابه خرج لگن کردن میشه!!! پس از این به بعد قراره پهپادها لیزر بزنه تا هم خشاب سیستم فالانکس خالی نشه ( آماده دفاع در برابر موشک کروز باقی بمونه) و هم هزینه کمتری خرج زدن پهپاد بشه و هم نیاز به ریلود و از دست دادن وقت نباشه

[quote name='warjo' timestamp='1365392663' post='306169'] [quote name='rpg7' timestamp='1365357875' post='306153'] [quote]ممنون ! ولی تسلیحات این پهپاد موشک سدید هست [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img][/quote] موشک سدید یا موشک اسپایک حدودا 74 پوند وزنش..ولی موشک محاسباتی ما تقریبا 40 پوند اگه از موشک اسپایک مسلح بشه..میتونه 5 یا 6 تیر موشک حمل کنه ولی اگه از موشک خودمون استفاده کنیم 8 تیر موشک میشه بهش بست و قابلیت انجام عملیات بهتری داره.. البته اگه نفوذهردو یکسان در نظر بگیریم [/quote] گرامي در محاسباتتون بايد وزن لانچر را هم در نظر بگيريد به نظر مي رسه كه لانچر چهارتايي اسپايك وزني معادل 187 كيلوگرم داشته باشه [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Spike_%28missile%29"]http://en.wikipedia....Spike_(missile)[/url] كه اگر وزن سيستم هدايت را هم به اون اضافه كنيم پهباد دچار مشكل خواهد بود اينجا هم وزن يك لانچر دوتايي تاو را پيدا كردم [url="http://www.drs.com/Products/Control/PDF/TOW.pdf"]http://www.drs.com/P...rol/PDF/TOW.pdf[/url] كه حتي باز هم اگر وزن موشك را 20 كيلوگرم در نظر بگيريم براي چهار موشك ، سيستم هدايت بار اضافي محسوب مي شه . [/quote] خوب دفعه اول فرض کرده بودم که موشکها روی پایلون خود پهپاد نصب میشن و نیازی به استفاده لانچر نیست بهرحال با تقریب خیلی خوبی میشه گفت که زیر هربال دو پایلون جهت نصب دو موشک روی هرکدوم ایجاد کرد که دیگه نیاز به نصب لانچر و دادن پنالتی برای کم کردن وزن مهمات نباشه... البته میشه گفت که تاحدودی حفاظت پرنده پایین میاد ولی چون بی سرنشین اشکالی نداره

[quote]ممنون ! ولی تسلیحات این پهپاد موشک سدید هست [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img][/quote] موشک سدید یا موشک اسپایک حدودا 74 پوند وزنش..ولی موشک محاسباتی ما تقریبا 40 پوند اگه از موشک اسپایک مسلح بشه..میتونه 5 یا 6 تیر موشک حمل کنه ولی اگه از موشک خودمون استفاده کنیم 8 تیر موشک میشه بهش بست و قابلیت انجام عملیات بهتری داره.. البته اگه نفوذهردو یکسان در نظر بگیریم که بدلیل استفاده از اورانیوم و ماده منفجره مناسب نفوذش به نسبت موشک ما کمتر خواهد بود که تو بهترین ورژنش براش نفوذ 1000 میلیمتر در نظر گرفت. حالا اگه عمری بود میشه رو استفاده از نصب تیربار یا سلاحهای مشابه ضدنفر روش فکر کرد ======= خوب ...یک سوال! اگه تسلیحات این پرنده معلومه، پس دلیل ایجاد این تاپیک چیه؟؟؟[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img]

[quote name='mjb' timestamp='1365349457' post='306138'] [quote]ولی حدس میزنم وزن قابل حمل این پرنده 100 پوندی باشه[/quote] اصلا به ابعادش100پوند میخوره؟؟...180کیلوگرم... [url="http://www.elbitsystems.com/elbitmain/area-in2.asp?parent=3&num=32&num2=32"]http://www.elbitsyst...&num=32&num2=32[/url] [/quote] خوووووووووووووووب! بهتر..... میشه تقریبا 8 تا موشک با این حساب....میشه کلی تانک زد

سلام! مرد حسابی ...وزن قابل حمل هم بنویس! ولی حدس میزنم وزن قابل حمل این پرنده 100 پوندی باشه ========= خوب طرح من ..... سلاح انتخاب شده من بر مبنای پلتفرم راکت هایدرا است [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_rocket"]((راکت هایدرا))[/url] وزن این راکت حدود 6.2 کیلوگرم .... اولش باید مقداری تو این راکت تغییر ایجاد کنیم. قطر راکت از 70 میلیمتر به 120 میلیمتر میرسونیم..حالا برای راکت خرج گود دو مرحله ای تعبیه می کنیم خرج گود اول 10 سانتی متر با فاصله انفجاری (Trade Off) حدود 1 سانتی متر . جرم این قسمت از خرج گود حدود 2 پوند و ماده منفجره اون هم ( HMX95% + wax5%) قطر این قسمت از خرج گود 100 میلیمتر خرج گود دوم هم 20 سانتیمتر با فاصله انفجاری (Trade Off) حدود1 سانتی متر جرم این قسمت از خرج گود حدود6 پوند و ماده منفجره اون هم( HMX95% + wax5%) قطر این قسمت از خرج گود 115 میلیمتر خوب ...طراحی خرج گود تمام شد! ===== نوبت طراحی موتور میرسه ....موتورش دست نمیزنیم! با همون موتور قبلی ولی خرج پیشرانش زیاد می کنیم...جرم خرج پیشران به 20 پوند میرسه این مقدار خرج حدود 1.3 تا 1.6 ثانیه میرسه و موتور میتونه به راکت حدود 750 متر بر ثانیه سرعت بده. برد این راکت هم به 10 کیلومتر میرسه البته چند بالک کوچولو زاویه دار هم در بنده و کنار موتور نصب می کنیم تا بهش سرعت زاویه ای بده و راکت متعادل کنه محاسبات بمونه ...چون خیلی زیاده موتور هم تموم شد. ===== این هم عکس خود بدنه اصلی (اکانت نداریم!) [img]http://upload.tehran98.com/img1/oj07gnyo76gxh1e9js.jpg[/img] ======== الان نوبت سرجنگی بهترین انتخاب یک سرجنگی کوچیک و جمع و جور، ولی کاربردی. از اورانیوم استفاده می کنیم... از یک استوانه اورانیومی ( رنگ سیاه تو شکل) ویک میله و چاشنی شروع انفجار (جسم زرد رنگ) و یک محفظه نگهدارنده ( رنگ خاکستری) استفاده میکنیم طول این مخروط ناقص تو شکل نشون داده شده. سیستم هدایتی این راکت، نیمه فعال لیزری است و دریافت کننده پرتو لیزر هم (رنگ سبز) تو نوک این راکت قرار داره. در مجموع جرم کلی سرجنگی هم حدودا میشه 10 پوند. [img]http://upload.tehran98.com/img1/8xmwvo7zdy9gtsi7wey5.jpg[/img] ======= برا راکت چهار تا بالک مناسب هم انتخاب می کنیم و در مجموع همه باهم اسمبل می کنیم [img]http://upload.tehran98.com/img1/8wv8d85kbq2rkwh0cm03.jpg[/img] البته ...مقیاسها درست نیستن و شماتیک رسم شدن وزن کلی راکت حدود 40 پوند میشه از این راکت 2 تا میشه رو پهپاد نصب کرد و یک سیستم 20 پوندی ارسال لیزر جهت هدایت راکتها هم رو پهپاد نصب می کنیم پهپاد آماد است!! حالا این پهپاد با حمل 2 راکت ضدتانک با خرچ گود 2 مرحله ای (حدود 1700 میلیمتر نفوذ در زره) میتونه انواع تانکهای مختلف با زرههای ساندویچی و واکنشگری بپوکنه

بسیار بسیار زیبا بود برادر مهدوی گل...واقعا لذتبخش بود و حیفم اومد فقط یک + بدم بنده بسیار استفاده کردم..البته حیف که استقبال خوبی ازش نشده

منتظر ویدوهای بعدی هستیم!

[quote name='HHL' timestamp='1364289629' post='305204'] تشکر انگار کله ش جدا شده بود، اما گلوله سر از کجا در میاره؟ گمون نکنم علی اصغر چیزی توش گیر کرده بود آخه این همه داشت پاکش می کرد! کلنل این ویدئو آخری چی بود یه حالت انفجاری داشت؟ [/quote] احتمالا همون خرجش فاسد شده بود یا اینکه الیاف خرجش باد کرده بود حاج حسن ...راکتش هم پرتاب میشه ولی با برد خیلی کم جلوتر میفته پایین تو اون آخرین ویدو همونطور که کلنل گفت ...توپ 30 میلیمتری بی ام پی ...با گلوله های HE ...صداش خیلی دلنشین!

خرج انفجاری منفجر شد!! یا داخل قبضه چیزی گیر کرده بود، یا الیاف خرج انفجاری فاسد شده بود قبضش شبیه قبضه های ساخت ایران!!!

[quote name='hamedof' timestamp='1364232740' post='305126'] کلنل جان اون تیر اول رو چطوری گفتید از بالا سرش رد شد ؟ ما که چیزی ندیدیم ! [/quote] کلنل تیر نمیبینه، بو میکنه میفهمه! وقتی گلوله دوم اصابت میکنه، معلوم میشه که گلوله اولی اصابت نکرده و با فاصله کمی از سرش رد شده، طرف دفعه اول سرش میدزده ولی دفعه دوم ... انگاری گلوله از بالای پیشانیش ردمیشه و از وسط سرش میاد بیرون، چون بالای سرش سالم و وسط سرش شکافته شده بهرحال...شکار زیبایی بود! و زیباتر از اون صدای دلنواز دراگانوف

[quote] [color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]سامانه مدیریت نبرد که اکنون روی جماران 2 قرار گرفته، به صورت نرم افزاری و سخت افزاری در داخل کشور طراحی شده و به فرمانده شناور کمک می کند که [/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3][b]بیش از 100 هدف[/b][/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3] در زیر، سطح دریا و آسمان را شناسایی و تفکیک کند به صورتی که گرفتن بهترین تصمیم آسان شده و امکان استفاده به هنگام از سامانه های آفندی و پدافندی فراهم شود.[/size][/font][/color] [/quote] 100 هدف؟؟ سلاحهاش که فرقی با جماران نکرده! بهرحال مهمترین جزء شناور رزمی،سلاحهاش خوب! بجز تغییرات در سیستم هدفگیری و راداری اتفاق خاصی نیوفتاده و بازهم پرتابگر های جعبه ای موشک استاندارد! ای کاش بجای ساختن این شناور، هزینش برای طراحی موشک عمودپرتاب خرج می کردن البته ... این آب و تاب در تعریف رادارگریزی هم قدری تو ذوق میزنه، بهرحال دست همه صنعتگرا درد نکنه و درآینده شاهد دیدن ناوشکنهای ایرانی با موشکهای عمودپرتاب VLS باشیم

[quote] من که پاسخ هاتون رو قانع کننده ندیدم؟؟؟...مثلا اینجا که میگید بوک تو فاصله 150 متری......اولا شما از کجا همچین اطلاعات دقیقی داری [/quote] بهرحال ماهم دوستانی در جاهای مختلف داریم که شیرشون میکشیم! بی واسطه از یکی از دوستان شاغل در صنایع موشکی شنیدم [quote] دوما متاسفانه برخی دوستان دایما میگن بوک بوک درحالی که اونی که ایران داره رعده نه بوک که قطعا از بوک برتره [/quote] چقدر مطمئنی برادر؟ این سیستم موشکی که نشون دادن جز مدلهای اولیه موشک بوک با کد 9M317 که دوست خوبمون توضیحات کاملش فرمودن! این سیستم موشکی عملکرد خیلی ضعیفی داره متاسفانه! و اصلا چیز قابل اطمینانی نیست ... و این سیستمهای ایرانی به احتمال زیاد دست چندم هستن که از کشور واسطه وارد ایران شدن .....سال 91 نمایشگاه یادیاران تهران فکر کنم تاستون قبلی بوده که این سیستم موشکی تو نمایشگاه آورده بودن. از چندتا اپراتورهاش سوالهایی کردم و مطمئن شدم که چیز دندونگیری نیست. درکل...شناور تایپ 45 دربرابر شناورهای قدیمیتر ژاپنی مسلح به استاندارد و هارپون و همچنین جنگنده هاش چیزی برای گفتن نداره

[quote name='Aspahbod' timestamp='1363494878' post='304275'] دقت کردین که فقط رادار اصلی تعویض نشده؟ به گوشه ی سمت چپ پایین این تصویر نگاه کنین: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10099/8S9K8238.jpg"]http://gallery.milit...99/8S9K8238.jpg[/url] همون گنبد روی ناو اصلی: [url="http://m-j-b.persiangig.com/%D8%AA%D8%B5%D9%88%D9%8A%D8%B1391.jpg"]http://m-j-b.persian...om/تصوير391.jpg[/url] جماران همچین چیزی نداره! [url="http://www.javanemrooz.com/_Files/_Public/news/88-12/3/nav/9.jpg"]http://www.javanemro...-12/3/nav/9.jpg[/url] ویرایش: اینم نگاه کنین: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10172/Iran_s_Jamaran-2_final_construction_phase.jpg[/img] [/quote] شاید FCS باشه؟

[quote name='Thundar' timestamp='1363388620' post='304188'] [quote name='rpg7' timestamp='1363371071' post='304146'] باتشکر ویژه از برادر گوبلز! این نکته کوچولو خدمت دوستان عارض بشم....این شناور نشون میده که طراحی های چینی به سوی شناورهای اروپایی سوق پیدا کرده اگه شناورهای ((لافایت فرانسه و آبسالون دانمارک )) مشاهده بفرمایین، متوجه میشیم که چقدر با هم شباهت دارن ، حتی چینش سلاحشون هم تاحدودی شبیه هم شده و از طراحی های زمخت سنتی روسیه فاصله گرفته! البته ... یک ضعفی که سیستم سلاح این شناور داره، عدم وجود سیستم دفاع نزدیک در موقعیت بهتره، کما اینکه به نظر میرسه نقطه کور زیادی ایجاد شده باشه و دوم اینکه.... موشک مناسب ضدهوایی خوبی نداره! بهرحال موشک Buk قابلیت خیلی کمتری نسبت به موشک ضدهوایی استاندارد داره [/quote] میشه دلیل تون رو مبنی بر برتری استاندارد بر بوک بودنم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote] 1- کارنامه عملیاتی! 2- اصولا استاندارد یک موشک دریاپایه است، ولی بوک زمین پایه و این مدلش بنابر استفاده تو دریا تغییر کاربری دادن 3-خود موشک بوک هم چنگی به دل نمیزنه! تو تست سپاه به یک کرار 3 تا موشک شلیک کردن که نزدیک ترینشون تو فاصله 150 متری منفجر شد! کلا ...شناورهای چینی در سطح بسیار پایینتری از شناورهای ژاپنی و اروپایی هستن، البته تابپ 54 نشون میده که رویکرد چشم بادومی ها درجال تغییر و در آینده با طرح های جدیدتری مشابه LCS (شناور 3 بدنه آمریکایی) میخوان وارد دریاها بشن! همین تغییر رویه نشون میده که خودشون به نقطه ضعفشون واقفن البته باید گفت که بهرحال بازهم به کیفیت غربی نمیرسن، مخصوصا سلاحهاشون

[quote name='mjb' timestamp='1363371034' post='304145'] دوستان من خودم هم گیج شدم عجالتا تا فردا مهلت بدین من یه سرگوشی آب بدم ببینم چه خبره! شایدبقول دوستان منظورشون همین ولایته که خب الانم تو آبه(روی داک) درهرصورت مبارکه [/quote] فقط مواظب باش مثل دفعه قبل خودت به فنا ندی!!!

باتشکر ویژه از برادر گوبلز! این نکته کوچولو خدمت دوستان عارض بشم....این شناور نشون میده که طراحی های چینی به سوی شناورهای اروپایی سوق پیدا کرده اگه شناورهای ((لافایت فرانسه و آبسالون دانمارک )) مشاهده بفرمایین، متوجه میشیم که چقدر با هم شباهت دارن ، حتی چینش سلاحشون هم تاحدودی شبیه هم شده و از طراحی های زمخت سنتی روسیه فاصله گرفته! البته ... یک ضعفی که سیستم سلاح این شناور داره، عدم وجود سیستم دفاع نزدیک در موقعیت بهتره، کما اینکه به نظر میرسه نقطه کور زیادی ایجاد شده باشه و دوم اینکه.... موشک مناسب ضدهوایی خوبی نداره! بهرحال موشک Buk قابلیت خیلی کمتری نسبت به موشک ضدهوایی استاندارد داره

حرف در مورد این موضوع خیلی زیاد... این مشکلات و داستانها همیشه بوده و هست و خواهد بود. تاریخ نشون داده کشوری مثل آمریکا که صاحب سبک طراحی جنگنده است، برای تولید جنگنده به دقت مو از ماست میکشه بیرون! و تمام شرایط طراحی و تست به طور دقیق شبیه سازی و انجام میدن... این اخبار نشون دهنده اعتماد اینها به جنگنده تولیدی خودشون که چطور به تمام زوایاش فکر میکنن تا یک محصول با کیفیت تولید کنن والا مثل خیلی از کشورها (متاسفانه مشابه کشور خودمون) هم میتونستن زودی رونماییش کنن و تحویل نیروهاشون بدن همینه که سلاحهای آمریکایی حرف اول میزنه

خیلی قشنگ بود....حسابی دلمون خنک شد کلا این برو بچ حزب الله خوب بلدن این اسرائیلیهارو بکشن، خیلی زیبا و دقیق حالا این گروه های فلسطینی! فقط بلدن راهپیمایی کنن و سنگ پرتاب کنن یا از این راکت فسقلی ها بزنن ، درنهایت به خودشون بمب میچسبونن و استشهادی میزدن قبلا!

مثل اینکه شما به فرمایشات جناب فتح توجه نفرمودین!! توجیه چیه! سلاح سازمان رزم نیروی زمینی با سلاحهای یگانهای دیگه متفاوت! خوب نمیشه که به نیروهای زمینی موشک ضدهوایی داد، میشه؟؟؟؟؟

[quote name='Morteza313' timestamp='1362431473' post='302845'] [quote]یک کمین موفق بویژه در مناطق شهری و در شلیکهای زیر 1000 متر بسیار کشنده میتونه باشه برای هر بالگردی[/quote] یک حتی نیم برتری این سلاح 20 میلی متری رو نسبت به موشک ضد بالگرد رعد بفرمائید کسی که گفته با این بالگرد می زنیم قطعا نمی دونسته زره یک جزء معمول بالگردهای تهاجمی امروزیه، تا حدی که بعضا 30 م م رو هم برای درگیری با گانشیپ ها نا کار آمد می دونن [/quote] شما فرض بفرمایین که هسته مرمی این سلاح از اورانیوم یا تنگستن ساخته باشن! اون موقع این سلاح چطور ارزیابی می کنین؟ این سلاج به نظر من برای مبارزات چریکی بسیار مناسب، یک نیروی چریکی مثل حزب الله که نمیتونه براخودش سایت موشکی ضدهوایی بزنه واز طرفی با وجود انواع سیستمهای فریب استفاده از دوشپرتابها هم کارایی نداره، ولی همچین تفنگی بسیار میتونه موثر واقع بشه

[quote name='senaps' timestamp='1362417561' post='302809'] [quote] در سازمان رزم نیروهای زمینی هر تیپ و لشگر دارای سلاح های خاص در دفاع هوایی خودش هست مثلا در ساختار لشگرها در ارتش گردانی برای دفاع هوایی تعریف میشه که سلاح اصلی اون شیلکا و یا توپ های 23 و 54 و کلا سلاح های توپی با هدایت فردی هست و نهایتا در ساختار هر گردان چند موشک دوش پرتاب و دوشکا و..... تعریف میشه یعنی در ساختار نیروی زمینی کل دفاع هوایی محدود به موشک های دوش پرتاب و مسلسل های سنگین و توپ های ضد هوایی هست و نهایت سیستم دفاع هوایی همون شیلکا بوده.دلیل هم مشخص هست نیروی زمینی وظیفه و سازمانش رزم هوایی و دفاع هوایی نیست کلا. [/quote] سطح سواد بنده که کاملا مشخصه!!! ولی فرمودین برای برخی مطالبتون نمی‌تونین منبع و سند و اینا ارائه بکنین..!!! امشب من چند ویدیو دیدم که نیروهای امریکایی، روی چند تا چار چرخ، ۷-۸ تا دوش پرتاب و اینا سوار کرده بودن!(به دلیل کمبود سواد نظامی، اون لوله ها رو نمی‌دونم چی بودن و فقط میدونم مث ار پی‌جی میذاشتن رو شونه و شلیک میکردن!! البته بعضی هاش رو!)... فیلم هم اپلود میشه و ایشالا لینک‌های دانلود در اختیار دوستان قرار میگیره.... کلا نکات جالبی برای رزم نیروهای امریکایی داره! [/quote] این سری از سیستمهای پدافندهوایی همه جا وجود داره و به آسانی قابل تولید کما اینکه همونطور شما فرمودین ارتش آمریکا موشکهای استینگر FIM-92 روی هاموی نصب کرده نمونه این کار در ایران هم انجام شده ...البته فکر کنم که تصویری ازش نشون داده باشن و و بنده هم نصب موشک ایگلا روی انواع پلتفرمهای زمینی برای پشتیبانی از نیروی زمینی دیدم

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1361936171' post='302348'] بر اساس همون حرف جالب دوستمون، می تونیم ورودی و خروجیهای موشک کروز رو بررسی کنیم: ورودی : مختصات هدف مختصات فعلی موشک (با استفاده از جی پی اس، اینرسیایی، ...) مشخصه های محیط ( ارتفاع سنج راداری یا لیزری، تطبیق عکسهای محیط یا ترکام، توپوگرافی ...) دستورات اپراتور کنترل کننده هوا برای موتور خروجی : مکان صحیح انرژی جنبشی انرژی شیمیایی انفجار بر این اساس ما میتونیم با هرکدوم از این ورودی و خروجیها مقابله کنیم. مثلا برای مقابله با هوای مورد نیاز موتور، از مینهای جهنده ترموباریک در مسیرهای موشک استفاده کنیم. یا تسلیحات شیمیایی ویژه ایجاد کنیم که توی محفظه احتراق که دما و فشار بالا داره اثرگذاری خاص داشته باشند و مثلا ایجاد خوردگی شدید کنند، به این صورت که یک ابر بزرگ از این مواد در سر راه موشکها ایجاد می کنیم و هرکدام که از این ابر تنفس کنند دچار مشکل شوند. یک راه دیگر هم تغییر گسترده مشخصه های زمین است. مثلا تعداد زیادی دستگاه پاشنده یک مایع که در مجاورت هوا به فوم خاص با شکل خاص تبدیل شود و مشخصه های زمین را عوض کند تا ترکام قابل استفاده نباشد. یک راه دیگر هم مقابله با خروجی هاست! مثلا زره پوش کردن ساختمانهای مهم با زره ترکیبی و چند لایه که باعث شود انفجار موشک در بیرون محوطه اصلی رخ بدهد. مثلا یک دیوار با فاصله از ساختمان اصلی دور و روی آن بکشیم. یا استفاده از زره واکنشی که وزن زیادی هم ندارد و با سازه های فضایی می توان دور محوطه های مهم را محافظت کرد. [/quote] سلام خیلی جالب بود! چقدر راه حل های ابتکاری و جالب و کاربردی به ذهن دوستان میرسه...عالی بود

[font=comic sans ms,cursive]البته ...میشه طرح شمارو مقداری تغییر داد.[/font] [font=comic sans ms,cursive]مثلا چند لانچر مخصوص شلیک پهپادهای مورد نظر در انتها رینگ پدافندی قرار داد تا با رد شدن موشک از همه[/font] [font=comic sans ms,cursive]این دیوارها...این پهپادها در مسیر موشک پرتاب بشن...!![/font] اسمش میذاریم (( کریزی پهپاد))[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/rolling%20on%20the%20floor.gif[/img]

پسر خیلی قشنگ بود!!! واقعا لذت بردیم...از عکسهای جناب دکتر سیاری هم ممنون! ضمنا...شبیه رامبو بودن!!