*در مورد ادغامم سپاه و ارتش نشه بهتر چون تنها تکیه گاه نظامی و مقتدر ایران با این اتحاد سست تر می شه و همون عابرو ارتش رو لک دار نکنیم بهتره [quote]ما به نظرم جذب تنها 15 درصد سربازان وظیفه به یگان های تکاوری برای کشوری به وسعت ایران کافی نباشد . به نظرم حداقل 25 درصد از سربازان قوی و درشت هیکل می بایست جذب یگان های تکاوری شوند . همچنین می بایست در این آموزش ها تنها به یک اسلحه اکتفا نشود و هر تکاور وظیفه به چند سلاح و راکت انداز تسلط کامل داشته باشد .[/quote] تکاور بعد یه مدت که از سربازیش بگذره یادش می ره در اثر عدم تمرین و ممارست در تمرین اینکه یک ارتش حرفه ای با حقوق پایه و خدمت دائم داشته باشیم به مراتب کارا تر خواهد بود اگه خدا بخواد باتوجه به شرایط دوستارم خدمتم رو در یگان تکاوری ارتش بگذرونم البته بعد اتمام تحصیلات [color=red]با توجه به ااستراتژی جنگ نامتقارن[/color] : ارتش منظم داشتن به صورت انبوه در تظاد با این استراتژی هست و داشتن همچین ارتشی جنگ احتمالی رو به جنگی مستقیم و متقارن تبدیل می کنه و داشتن همچین ارتشی باید نگاه اسراتژیک خود را کاملا تغییر دهیم نظر بنده بود درباره ارتش حرفه ای

[quote][color=red]اقايان داشتند مخابرات را خصوصي مي كردند !!! شما تصور كنيد يكي از حساس ترين مراكز رد بدل اطلاعات در سطح جامع به صورت خصوصي اداره بشه !!! اين به اين معنيه كه ما راهي بسيار سهل و اسان براي جاسوسي گسترده از جامعه براي ديگران فراهم كنيم آنهم با عنوان خصوصي سازي به همين خاطر يكي از شركته هاي اقماري سپاه سهام انو خريد تا راه نفوذ بسته بشه اين كار سپاه براي جامعه و براي خدمت به انقلاب بود.[/color] [/quote] خیلی با منطق حرف می زنی برادر اخه خودت یه نگاه بکن به چیزی که نوشتی بعد خندت نمی گیره اخه کدوم کشور هست که بیاد گلوگاه اطلاعاتی رو خصوصی کنه و بعد هم راه جاسوسی رو باز بزاره [color=red]برادر ناراخت نشی محض اطلاع عرض می کنم[/color] بعد از واگذاری مخابرات به بورس سازمان نو پایی به نام ارتباطات زیر ساخت به وجود میاد که یک ارگان کاملا دولتی و کلیه امور زیر ساختی و اصلی و استراتزیک به این نهاد کاملا دولتی واگذار شده که حتی بر مخابرات و رگولاتوری هم نظارت داره اگر فکر می کنید امور زیر ساختی دست سپاه افتاده کاملا اشتباه می کنید . الان مخابرات کاملا شده یک اپراتور و با ایرانسل هیچ فرقی نداره . بنظرم خرید مخابرات از سوی سپاه سود سرشاری هست که در این مخابرات خوابیده که باعث می شه بودجه مالی سپاه بالا بره و به اهداف نظامی کمک کنه

G36A2 دادم چون المانی هست و معتقدم المانی ها در ساخت سلاح از امریکا ه زیرکانه تر و بهتر عمل می کنن فقط میدون براشون باز نیست در ضمن نمونه های المانی از کیفیتی بهتر بهره می ببن این نوع برتری در طول زمان هم به اثبات رسیده ولی از شمایل m16 بیشتر خوشم اومده

[quote]Lorn جان عزیزم برادرم دوستم! من با تو چه مشکلی دارم که بخوام تخریبت کنم! من تو ویکی دیدم زده قابلیت حمل هواپیما بعد دیدم روش باند فرود نیست،گفتم تو خیلی در مورد بیسمارک علاقه نشون دادی و اطلاعات داری از تو پرسیدم (خودم هم یه سرچ میکردم پیدا میکردم قضیه چیه اما خواستم شما بگی اگه برای کسه دیگه ای هم این سوال پیش اومد تو همین تاپیک جوابشو بگیره) من تا حالا به جز همین آقا مهدی رفیقمون که یه دفعه گیر داد که من ایشونو یه جورایی میبینم(عینک و این حرفها Mr. Green ) تا حالا با کسی از این سوتفاهم ها نداشتم. شما هم از من چیزی به دل نگیر ، اینجا همه بچه ها با هم داداشن از این حرفها نداریم.[/quote] من هم قصد جسارت نداشتم خدایی نا کرده و عذر خواهی می کنم اگر همچین فکری کردم و تشکر می کنم که شما هم با تمام تواضع در رو شن شدن قضیه به بنده کمک کردین عزت زیاد خداوند و امام زمان نگهدارتون باشه

دوستان ما رو روشن کنی ایا عربستان با بودجه نظامی 10 برابر ایران واقعا از ایران ضعیف تره مگه می شه؟ اخه از قدیم گفتن هر چی پول بدین آش می خورین از دوستانی که بنده رو در درک و توجیه این مطلب یاری می کن پیشاپیش سپاس گذارم من هنوز رای ندادم قضیه مبهم برام

[quote] دست مریضاد غلط املاییه درستش دست مریزاده Mr. Green[/quote]پ خوب بیا یعنی چی ؟ مقصود تخریب نیست ؟ از بین 100 الی 150 خط گشته گیر اورده دیگه [quote]دوست عزيزم شما بايد به چالش كشيده بشي تو بحث ، خاله بازی که نمیکنید ! Mr. Green کاوه همیشه بهترین سوالات رو میپرسه حداقل که واسه بنده اینجوری بوده و اصلا نیت تخریب نداره ! Mr. Green [/quote] خوب خدا رو شکر حداقل با شما رفیقه هواتون رو داره کاملا از طرز بیان سوالات برای ما که مشخصه قصد تخریب داره مخصوصا سر باند پرواز وگرنه راحت بدونه تیکه پرانی می تونست سوالش رو بپرسه اخوی دوسته عزیز به چالش کشیدن هم راه و رسمی داره که رسم سوال پرسیدن رفقا جوریه که می خوان کل ادم رو زیر سوال برن اینکه درست نیست خوشبختانه مدرک هم که tomcatsparrow رو کردن همین مسائله که باعث کودورت می شه دیگه لحنه برخورد و...... که آدم رو از فعالیت در انجمن دلسرد می کنه امیدوارم سوئه تفاهمی بیش نباشه ولی ما سر حرفامون هستیم

[quote]برادر چرا این قدر موضع منفی داری! سوال من کاملا جدی بود نمیدونم چرا این جوری جواب میدی!!؟؟؟ منم تو ویکی خونده بودم ... اطلاعات جماران هم تو همین تاپیک صفحه اول هست!! کسی هم دیگه سوالی نداره به سلامت [/quote] منم به غیر قسمت اخر جوابی رو که خواستین جدی دادم مگه ما جایی بدون مدرک یا رو هوا حرف زدیم که می گی چرا اینجوری جواب می دی در ضمن ما سعی به بی احترامی کسی نداریم ولی سوالاتی که در بعضی موارد می پرسی و طرز بیانش یکم جنبه چالشی داره که باعث می شه ادم فکر کنه قرضه تخریب دارید ولی در هر صورت ما باز هم سعی بر احترام متقابل داریم در مورد جماران هم اگه بصورت صحیح و کلاسیک قرار می گرفت عالی تر بود نه که 100 خط باید بخونی تا به فهمی چی هست من برای اعتبار بیشتر سایت و راحتی کاربران مبتدی عرض کردم و گرنه بنده مشکلی ندارم عزت زیاد

[quote]lorn جان این جواب منو هم بده دیگه تو این تاپیک کامنت نده! Mr. Green این قابلیت حمل هواپیما رو من هم دیدیم که برای بیسمارک ذکر کردن اما هر چی نگاش کردم باند فرود رو ندیدم! شما میتونی بگی کجاش برای این کار بوده؟!! [/quote] امان امان امان از دست بهانه گیریات جواب این رو هم می دم ولی اگه اجازه بدین بحث رو ببندیم ---------------------------------------------------------------------------------------------- اما جواب ها : الف ) جواب سر سری و شعر گونه من که از خودم در نیاوردم که تیکه مربوط به ویکی هست برو ویکی پدیا رو یخه کن [quote][URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=ydpfk3thlpk5i787xuck.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/ydpfk3thlpk5i787xuck_thumb.jpg[/img][/URL][/quote] ب) جواب فنی خوب در مورد قابلیت ایرکرافت کرییر در مورد این کشتی ها و کلاس بیسمارک بیاد بگم در این جور کلاس ها هواپیما ها رو ارشه و تجهیزات نصب می شد که اگه به نوع پرنده قابل نصب هم دقت کنید متوجه می شید که به باند پرواز احتیاجی نداره چون توسط جرثقیل رو اب قرار می گرفت و بعد take off می کرد البته بیسمارک در تنها ماموریتش به هواپیما و تسلیحات مربوط مجهز نبوده که عامل تاثیر گذاری در غرق شدنش هم می شه در نظر گرفت اما اینم یه عکس از نحوه قرارگیری هواپیما روی ناوهای المانی البته عکس مربوط به بیسمارک نیست مربوط به ناو همراه که کوچکتر از بیسمارک بوده هست [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=hdowecu9x0sg56lsxev.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/hdowecu9x0sg56lsxev_thumb.jpg[/img][/URL] در آخر هم امیدوارم اخرین پست شما در جهت بهانه جویی باشه دوسته عزیز ناراحت نشیا شوخی بود هر چه دل تنگت می خواهد بپرس [color=red]ولی[/color] دیگه کیه که جواب بده راستی قرار بود اطلاعات جماران رو بزاری چی شد پس ؟ در ضمن منتظر تاپیک top 10 Fighting ship class باشید

[quote]وقتی من میگم ساخت چیزی مثل بیسمارک برای ما فایده نداره منظورم همون بیسمارک هست که ساخته شده بیسمارکی با رادار و متکی به توپ و نبود سیستم های موشکی چه پدافند هوایی و چه سیستم ضد کشتی [/quote] خوب بنده هم همین رو می گم که اگه از لحاظ زیر ساختی و ... بحث کنیم به در می خورد رزم ناوه های این کلاس ولی شما می خواید بحث و به سمت تسلیحات پیش ببری که بنده هم از همون اول اعلام کردم که مقصودم مقایسه تسلیحاتی نیست و گفتم اصلا در صلاحیت من هم نیست ولی شما دوست دارید از لحاظ تسلیحاتی مقایسه کنید که اگر از من هم بپرسید بغیر از مورد توپهای ارشه و قابلیت aircraft carriede جماران رو قوی تر می دونم که این دو برتری هم رابطهی مستقیمی با موارد زیر ساختی داره که بحثش مفصل انجام شد [quote]شما هی تاکید داری که من گفتم به این زیرخاکی[/quote] اخه به نظرم جهان تسلیحات بر پایه دانش این ارتش بنا شده مخصوصا بخش موشکی که وزنه سنگینی برای هر ارتش در دنیا است یکم کلمه زیر خاکی بی رحمی به این مور هست وگرنه بنده هم می دونم که در مقایسه با تسلیحات امروزی حرفی برای گفتن ندارن ولی ................... کلا ولی خیلی زیاد دارم دوست من --------------------------------------------------------------------------------------------------------- [quote]سوخت ناوهواپیمابر راکتور اتمیه انشالله بعد از اتمام پروژه های اتمی[/quote] انشاالله ولی قبل موتور اتمی به موتور دیزلی اون هم در انواع مدل سبک و سنگین نیاز مندیم نمونش هم همین موتوری که برای قطار ها ساختیم فوق العاده حال کردم باهاش انصافا دست مریضاد داشت لازم بگم نمی شه یه هو از راس هرم روش کرد که امیدوارم که گرفته باشی منظورم رو ------------------------------------------------------------------------------------------------------- [quote]به نظرم چیزی که این مستند داره از بیسمارک نشون میده در تکنولوژی امروز بهش رادار دریایی و کاشف و پیش اخطار و انواع دیگه نمیگن. منظورم اینه که در رنج رادارهای امروزی معنا پیدا نمیکنه ولی خوب اگه همچین وسیله ای از لحاظ کارکرد مورد سوال قرار بگیره باید پاسخ داد " رادار" [/quote] خوب بلاخره این نمونه که ذکر کردم پدر بزرگ نمونه های فعلی هست دیگه یه هو که صاحب رادار پیشرفته نشد ناو های جنگی فعلی ------------------------------------------------------------------------------------------------------- [quote]آیا واقعاً نمی‌تونیم یا نمی‌صرفه؟ شاید برای ما نصرفه که اینقدر خرج یک کشتی جنگی بکنیم (از جمله هزینه‌ی مورد نیاز برای رسیدن به تکنولوژی ساخت سیستم رانشی در این ابعاد)، ولی در عین حال در صورت سرمایه‌گذاری کافی توانایی فنی‌ش رو داشته باشیم. آلمان نازی در آن زمان ۱۹۶٫۸۰۰٫۰۰۰٫۰۰۰ مارک خرج بیسمارک کرده (http://www.kbismarck.com/genedata.html). مطمئن نیستم دقیقاً معادل چند دلار امروز می‌شه ولی طبق برخی تخمین‌هایی که در اینترنت پیدا کردم و معادل‌سازی با قیمت دلار در آن زمان، ظاهراً بیش از یک میلیارد دلار به پول امروز خرج برداشته (همان‌طور که در توضیحات قبلی دوستان راجع به جماران گفتند، هزینه‌ی ساخت جماران فقط ۵۰ میلیون دلار بوده). فکر کنم اگر ما هم قرار باشد یک میلیارد دلار خرج کنیم می‌توانیم خیلی بهتر از بیسمارک را بسازیم، حتی با سیستم رانشی قدرتمندتر از آن. ولی با توجه به بودجه‌ی نظامی و نیازهای دفاعی ما، اصلاً برای ما صرف نمی‌کند و عاقلانه هم نیست. آلمان نازی کلاً بخش خیلی زیادی از بودجه‌اش را صرف امور نظامی می‌کرد در حالی که فقط یک هشتم بودجه‌ی دولتی ایران خرج نظامی می‌شود. [/quote] [quote]ب آیا فرضاً با صرف یک میلیارد دلار نمی‌تونیم به این تکنولوژی برسیم؟ آیا آلمان‌ها قبل از ساخت رزمناو بیسمارک چنین تکنولوژی‌ای در اختیار داشتند، یا در حین انجام پروژه به این تکنولوژی رسیدند؟ ما قبل از پرتاب ماهواره امید هم تکنولوژی قرار دادن ماهواره در مدار را نداشتیم، ولی چند صد میلیون دلار خرج کردیم و این تکنولوژی را با چند پرتاب آزمایشی (و لااقل یک پرتاب شکست‌خورده) و در نهایت پرتاب موفق این ماهواره به دست آوردیم. حرف من این بود که اگر ما هم می‌خواستیم یک میلیارد دلار برای ساخت یک رزمناو خرج کنیم، می‌توانستیم یک رزمناو با سیستم رانشی مشابه یا بهتر از بیسمارک را بسازیم. یعنی به طور خلاصه مشکل سر «پول» است نه «تکنولوژی». این‌طور نیست؟[/quote] [quote] ahmadi عزیز سلام - بله از دیدگاهی حرف شما درسته. ولی وقتی که من از فعل نمی تونیم استفاده می کنم یعنی: ما نمیتونیم همچین سرمایه ای رو برای توسعه زیر ساختهای منتهی به کسب تکنولوژی صرف کنیم. یعنی ما نمیتونیم در ظرف 32 سال که حداقل 20 سالش رو صرف سازماندهی و بهینه سازی خسارات جنگ کردیم .به مرحله طراحی، ساخت و پیاده سازی پیشرانه برسیم. درثانی همونطور که میدونید تکنولوژِی های راهبردی رو ما حتی با پول هم نمیتونیم بدست بیاریم. مثلا ما با چند صد میلیارد دلار میتونیم تکنولوژی ساخت راکتور هسته ای یا مثلا ارسال فضا پیما به خارج از منظومه شمسی رو بخریم!! این چیزا رو فقط باید خودمون با صرف زمان و هزینه و علم اندوزی و نخبه پروری بهش برسیم. [/quote] کلا آخرم رسیدیم به حرف من که چرا بودجه نظامی علمی کشور کمه ؟ که البته جواب واضحی که master1986 جان به این سوال دادن رو قبول کردم ولی موقتی چون این قسمت نباید مورد بهانه دولتی ها قرار بگیره و تا کی باید به بهانه مسائل بعد جنگ و انقلاب نباید به پیشرفت بها داد تحریم رو من عامل پس رفت وسدی برای پیشرفت نمی دونم چون باعث اشتیاق حرکت رو به جلو خواهد شد مطمئنا سوالی که مطرح کردم در 10 سال بعد نمی شه با اینجور پاسخ ها گل گرفت درش رو و این جور پاسخ ها دیگه توجیه حساب می شه امیدوارم افزایش 45 درصدی بودجه امسال همه چیز رو بهتر کنه به اندازه 30درصد حداقل 15 دیگش و نخواستیم امیدوارم اخرین کامنتی باشه که در این تاپیک قرار می دم و سلام نامه تمام

اولا تحصیح می کنم عکسپست قبل رو که مربوط به منهدم کردن ناوهای انگلیسی توسط بیسمارک بود ولی عکسهای زیر مربوط به تعقیب و محاصره و انهدام بیسمارک هست [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=pnit1sfdkwf61n8ch41u.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/pnit1sfdkwf61n8ch41u_thumb.jpg[/img][/URL] و [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=0rcqukjgfreu54uhxkvm.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/0rcqukjgfreu54uhxkvm_thumb.jpg[/img][/URL] [quote]lorn بزرگوار سلام- خسته نباشی - واقعا مشتاق بودم بیشتر بدونم ممنون. دوست خوبم - ما الان به فرض اگه بتونیم بیسمارک یا چیزی شبیه به اونرو بسازیم برامون فایده نداره. من حاضرم رو این مطلب با شما بحث کنم و .............. [/quote] master1986 بزرگی از خودتون هست شکسته نفسی نفرمایی ولی بنده هم در چند پست قبل عرض کردم که [quote]بعدشم منظور من از مقایسه bismark تجهیزات موتوری و زیر ساختی و چیزهایی هست که مسلما در نمونه های ایرانی یافت نمی شه و در مورد تقابل آتش باید مقایسه تخصصی صورت بگیره که در سلاحیت من نیست [/quote] اما در مور میزان تبادل آتش باید گم مشخص هست که به پای تجهیزات امروزی نمی رسه ولی در مورد[color=red] توپهای سنگین[/color] به نظرم برتری کاملی داره و قابل مقایسه با مدل های امروزی هست هرچند که باز هم مقایسه خوبی نیست ولی فکر می کنم توانایی قیاس بامدل های میانی کنونی امروزی رو داراست فقط در مورد توپها عرض کردم در باقی مورد حرف شما کاملا منطقی هست وچون بررسی تسلیحاتی بیسمارک کمی مشکل هست ولی بیسمارک همونجور که ذکر شده در پست های قبلی دارای تجهیزاتی که ذکر کردین هستولی اینکه این تجهیزات به پای نمنه که در جماران هست نمی رسه هیچ شکی نیست و حرف شما کاملا متین و قابل قبول هست ولی این قسمت دارای تامل هست [quote]جماران از لحاظ راداری قویتره - چون بیسمارک اصلا رادار به معنای امروزی نداره و بیشتر به وسیله دیدبانی اهداف رو مارک میکردن. [/quote] بیسمارک دارای رادار به معنای امروزی همبود ملاحظه بفرمایید [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=p8zod7n7xmqgfx63uddy.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/p8zod7n7xmqgfx63uddy_thumb.jpg[/img][/URL] و [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=l6dc0dcjk9ooien6ueic.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/l6dc0dcjk9ooien6ueic_thumb.jpg[/img][/URL] و [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=zzs73e4tww9twit1bbz.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/zzs73e4tww9twit1bbz_thumb.jpg[/img][/URL] و [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=enysp3dcpkguqclzl129.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/enysp3dcpkguqclzl129_thumb.jpg[/img][/URL] و [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=7n4fh4wlrej1dhcde1d.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/7n4fh4wlrej1dhcde1d_thumb.jpg[/img][/URL] هر چند که از روشی که ذکر کردین هم استفاده می کردن [quote]و برتری جماران رو به در مقایسه با بیسمارک در مواردی چون : [/quote] [quote]دارا بودن قابلیت عملیات هوایی و آبی خاکی به واسطه دارا بودن دک هلیکوپتر[/quote] در این مورد حرفتون رو رد می کنم رجوع شود به قسمت اطلاعات بیسمارک چه بسا بیسمارک بهتر بوده در اخر حسین جان فیلا مستند رو که شخصا تقدیمتون کرده بودم دعوت کنم ببینید خالی از لطف نیست دیدنش مستند با شکوهی هست مخصوصا با باز سازی سه بعدی جنگهای بیسمارک ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- خوب حالا می ریم سر Russian fan boys [quote]دوست من بنده خودم در شوروی به دنیا اومدم[color=red].آلمان نازی شما[/color] شاید نیروی دریاییش قوی بود ولی در کل جهان هیچ کشوری در سال 1945پانزده میلیون قزاق و کلی سرباز مردمی نداشت! Mr. Green در اواخر دوره شوروی کلا شوروی خفن ترین ارتش دنیا شده بود مخصوصا در بعد هوایی فلانکرها و فالکروم و.... [/quote] [color=red]المان نازی ما [/color] مگه مال بابا بزرگم بوده که می گی المان نازیتون ؟ چطور به این نتیجه رسیدن در ضمن ارجاعتون می دم به این جمله [quote]ساخت دیوار گوشتی جلوی توپ و تانک کاری بود که روسیه کرده سندش هم کشته های بالای 20 میلیون روسیه هست ادم ریختن تو جبه که کاری نداره [/quote] و اگه نظرتون بخوایم بررسی کنیم باید الان بقول دوستان چین و هند قویترین ارتش جهان رو داشته باشه دیگه اخه اینم شد معیار ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [quote]دوست عزیز، قدرت ارتش که فقط به نیروی دریایی نیست.[/quote] کاملا حرفتون رو می پذیرم و من معتقدم المان بقدری که روی زمین و هوا خوب عمل کرد توی دریا خوب نبوده lol البته تقصیر خودش هم نیست یه کشور با اون ابعاد خیلی هم خوب دوام اورده مقابل دنیا من فکر نمی کنم الان امریکا در مقابل دنیا بتونه یه هفته مقاومت کنه lol اما حاضرم تمام نیرو های المانی و شوروی رو بررسی کنم و ارتش شوروی در جنگ دوم جهانی به چالش بکشم در مقابل المان البته ایجا جای درستی نیست بزودی یه تاپیک که در همین ضمینه ایجاد خواهم کرد و امیدوارم شما و دوستانی که به شوروی رای دادین با حضورتون در تاپیک مورد نظر هم ما رو شاد کنید هم از شوروی دفاع کنید

[quote]با سلام - دوست خوبم چیزی گه به ذهن من میرسه اینه که آلمان در زمان جنگ جهانی دوم در مقایسه با ایران امروز مسلما از زیر ساختارهای صنعتی بسیار توسعه یافته تری برخوردار بود- بعلاوه آلمان یک نیروی نظامی مستقل و خود اتکا رو داشته که طرح های توسعه تکنولوژِی نظامی و پیاده سازی اونها سبقه طولانی در این کشور داره ، از طرفی ایران ما 32 ساله که به استقلال نظامی رسیده و هنوز از رخوت خارج نشده بود که درگیر یک جنگ فرسایشی 8 ساله شد و همونطور که میدونین بسیاری از زیر ساختهای صنعتی و بالطبع نظامی خودش رو از دست داد و بعد از جنگ هم سالها وقت و هزینه صرف کرد تا به موقعیت قبل از جنگ برسه و در چنین مرحله ای هزینه برای طرح های نوآورانه و ایجاد پتانسیل نظامی جدید در اولویتهای پایینتر هر ایدئولوژِی نظامی قرار میگیره- آلمان اصالتا دارای نیروی دریایی کارا بود و اونها سالها خودشون رو برای جنگ مهیا و آب دیده کرده بودند و قوای کشور رو صرف این موارد میکردند. کما اینکه میدونین هیتلر به شکل افراطی قوا و سرمایه کشور رو صرف جنگ سالاری کرد و این بعدا در زمینه های دیگه خودش رو نشون داد. ما هم از سال 1979 دچار مشکلات بی حد و حسابی بودیم که فائق آمدن بر اونها کار هر کشوری نبود و از طرفی ما یک شرایط بازسازی عادی رو طی نمیکردیم چون در شدیدترین تحریمها بودیم و کسب دانش ساخت سازه های نظامی و بدست آوردن متریال اولیه در موارد مهندسی مواد - متالوژی و طراحی سازه و علومی مثل ایرودینامیک - فیزیک جامدات و سیالات و . . . بسیار وابسته بودیم و این رفع وابستگی به بهای صرف زمانه و بس. دوست خوبم این بهاییه که ما باید بپردازیم تا به اهداف دلخواهمون برسیم و به امید خدا در آینده ای که همه ما شاهد اون خواهیم بود خواهیم دید که از بسیاری از مدعیان تکنولوژی که در اشاعه علم بخل می ورزند پیشی گرفته و اونها به دنبال مسیر ما میان. ---------------------------------------------- ا� � دوستان خواهش میکنم که به جای ایجاد اصطکاک و جنجال در محیطی دوستانه به تبادل آرا بپردازند. [/quote] دوسته عزیز کاملا حرفهای شما رو می پذیرم و با نظرتون موافقم بلاخره یکی پیدا شد حرف حساب بزنه تو این انجمن بقیه که فکر می کنه محوفل شعر خونیه میان دوبیتی (دو خط ) شعر می گن و می رن حس یا علمش رو نداری مجبور نیستین که پست بدین [quote]به امید خدا در آینده ای که همه ما شاهد اون خواهیم بود خواهیم دید که از بسیاری از مدعیان تکنولوژی که در اشاعه علم بخل می ورزند پیشی گرفته و اونها به دنبال مسیر ما میان. [/quote] دوسته عزیز به این امر واقفم که علم بازگشتش بسوی ماست حتی اگه تو ثریا باشه اما [quote]من هم خواستم بگم که نه از 75 سال پیش عقب نیستیم! اون بیسمارک هم میتونیم بسازیم خیالت راحت اما فقط اون موقع بهمون میخندن... بله بیسمارک با 4 تا رعد غرق میشه،جماران هم با یه دونه[/quote] اولا فکر کنم منظورتون از ساخت ماکتش هست دیگه ؟ دوما اگه به امید خدا قبول کنید جماران اوج فعالیت ایرانه در زمینه دریایی هست حالا سعی می کنم از لحاظ زیر ساختی یه بررسی کوچیکی بکنم زیر خاکی 75 سال پیش رو نام: بیسمارک تاریخ اقدام به ساخت: 16 نوامبر 1935 تاریخ اتمام پروژه: 1 جولای 1936 تاریخ اعزام به ماموریت و گشت: 24 آگوست 1940 فرجام: غرق در تاریخ 27 ماه می 1941 نوع: رزم ناو وزن: 41.700 تن وزن + ظرفیت فول لود : 50900 تن طول: 251 متر عرض: 36 متر قدرت پیشرانه: دارای 12 دیگ فشاربالا ساخت شرکت WAGNER آلمان با سه توربین ساخت شرکت BOLHM & VOSS با قدرت هر کدام 170150 اسب بخار سرعت: 57 کیلومتر در ساعت همونطور که می بینید از لحاظ زیر ساختی جماران به گرد پای این رزم ناو نمی رسه حالا می خواد واسه 75 سال پیش باشه باز هم مهم نیست هر چند که مقایسه درستی نیست ولی مجبورم کردین دیگه البته اینم مشخصات دقیقترش به اطلاعات Aircraft carried هم دقت کنید جالبه [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=lu92iqxpfkqgv1vqqcfm.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/lu92iqxpfkqgv1vqqcfm_thumb.jpg[/img][/URL] از شما تقاضانی می کنم مشخصات جماران رو قرار بدین تا یکم هم تبادل صورت بگیره اگه هم نمی تونید بگید بنده قرار بدم [quote] اون بیسمارک هم میتونیم بسازیم خیالت راحت اما فقط اون موقع بهمون میخندن...[/quote] اگه توانش رو داشتیم 1. اولا مطمئن باش می ساختین در صورت داشتن توان 2. اگه می تونستیم به جای ناوچه جماران الان رزم ناو جماران داشتیم بنده اگه یه چیز مثل بیسمارک می تونستیم بسازیم بجای خنده افتخار می کردم هر چند که الانم به جماران افتخار می کنم و مطمئنم صاحب رزم ناو هم خواهیم شد [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=nmj22fr4yhfsknljj0.gif][img]http://up.vatandownload.com/images/nmj22fr4yhfsknljj0_thumb.gif[/img][/URL] [size=24]اطلاعات تکمیل در مورد بیسمارک [/size] نام این کشتی برگرفته از نام صدر اعظم مشهور امپراطوری آلمان اوتو فون بیسمارک بود. بیسمارک تنها یک ماموریت جنگی را دریافت نمود و در روز 19 ماه می 1941 به همراه ناو پرینز اوژن در عملیات موسوم به REINUBUNG (به معنی تمرین راین) شرکت نمود. هدف از این عملیات بستن راه تجارتی بین انگلستان و آمریکا در اقیانوس اتلانتیک بود اما هر دو کشتی در روز 24 ماه می توسط ناوگان ساحلی انگلستان کشف شدند و در درگیری بین آنها در نزدیکی سواحل دانمارک با ناو مشهور انگلیسی به نام M.H.S HOOD که جواهری دریای انگلستان بود درگیر شدند در اولین لحظات آغاز درگیری M.H.S HOOD هدف توپهای بیسمارک قرار گرفت و غرق شد. غرق مشهورترین ناو انگلیسی موجب شد وینستون چرچیل فرمانی صادر نماید و به موجب آن دستور داد ناو بیسمارک به هر قیمت ممکن می بایست غرق و نابود شود بنابراین نیروی دریائی سلطنتی انگلستان به شکلی جدی و پیگیر به تعقیب بیسمارک پرداخت. اینم لینک ویدیو اولین و آخرین پیروزس بیسمارک www.youtube.com/watch?v=w0HHZMUjTIE دو روز بعد بیسمارک به منطقه ظاهرا امن رسیده بود اما هواپیماهای شمشیر ماهی متعلق به ناوگان دریائی انگلستان که در تعقیب کشتی حمل و نقل آلمانی به نام آلتمارک بودند پس از حمله به آن کشتی در مسیر خود بطور اتفاقی بیسمارک را دیدیند و پس از شناسائی ناو بیسمارک در روز 27 ماه می 1941 و در مختصات جغرافیائی 48 درجه و 10 دقیقه شمالی و 16 درجه و 12 دقیقه غربی شناسایی و ردیابی شد هواپیماها به همراه 3 ناو به نام های رادنی و کینگ جورج و نورفلک مورد حمله بی امان قرار دادن که بیسمارک با وجود توپهای جنگی قویتر و بهره گیری از اژدر زیر سطحی و مقاومت سرسختانه ملوانانش در نبردی که ۴۴ دقیقه طول کشید غرق شد. ادمیرال آلبرت اشنایدر فرمانده کشتی به همراه 1995 نفر از 2200 خدمه کشتی جنگی مذبور کشته شدند. [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=5yy9vx0x2fvrh07cmi8.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/5yy9vx0x2fvrh07cmi8_thumb.jpg[/img][/URL] البته در جاهای دیگه 4 تا ناو ذکر شده ولی در ویکی اسم سه ناو اومده اینم یه عکس از مستندی که گفتم و محاصره کشتی [URL=http://up.vatandownload.com/viewer.php?file=319zqpp35m5o1fk4s8gc.jpg][img]http://up.vatandownload.com/images/319zqpp35m5o1fk4s8gc_thumb.jpg[/img][/URL] جالب بدونید بیسمارک به یک کلاس تبدیل شد و مدل بهینه اون tirpitz هم ساخته شده که عمر طولانی تری از برادر بزرگترش داشت منظور عمر عملیاتی هست البته بیسمارک هم نام مرکز ایالتی در امریکا نیز هست منبع ویکی و مستند nazi super ship تاپیک خوبی می شد ولی تبدیل به کامنت شد [color=red][size=18]در ضمن خیلی دوستارم کسایی که تو تاپیک قدرمندترین ارتش قرن 20 به شوروی رای دادن بیان نمونه ای روسی بیارن[/size] [/color]

[quote]امیر حسین میگم ایول داره داداش- روسفیدمون کردی!! Laughing [/quote] خواهش می کنم حسین جان هدف از ایجاد تاپیک بیشتر بخاطره نشان دادن اهمیت بحرین برای امریکا بود که باعث می شه صدای آزادی مردمش رو کسی نشوه و امریکا بخاطره سرمایه گذاری هنگفتی که کرده حاضر رو عقاید دموکراسی خواهنش هم پا بذاره و صدای آزادی رو نشنوه

[quote]این چیزی بود که ما دیدیم. Neutral [/quote] دوست عزیز این چیزیه که نوشتم تحریفی نگاه نکن [quote]چرا رو علم سرمایه گذاری نمی کنیم [color=red]یا کمه سرمایه گذاری[/color]؟[/quote] مسلما یکی ا ایناست دیگه در ضمن این قسمت رو خوب نخوندی دیگه [quote]توجه فقط در بعد نظامی بحث میکنما [/quote] بازم توصیه می کنم یه بار برگردی همه کامنتها رو بخونی

[quote]بله، حتی می تونه اژدر هم پرتاب کنه ( برای مقابله با زیردریایی های دشمن از فواصل دورتر) [/quote] می شه در مورد هیلیکوپترش بیشتر توضیح بدین ایا نمونه خاصی مخصوص خود ناو طراحی شده یا نه ؟ کلا یه توضیح بدیدن ممنون

[quote]دستت درد نكنه.ممنون. مدتها دنبال يه همچين مطلبي ميگشتم اما به دليل پراكندگي حوصلم نميشد سرچ كنم كه شما زحمتشو كشيدي. باز هم ممنون[/quote] خواهش می کنم وظیفمونه امیدوارم تکراری نبوده باشه از درست بودن محل تاپیک اطلاع دقیقی ندارم فکر کنم تو قسمت مقایسه قرار بگیره بهتره امیدوارم مدیران ما رو یاری کنن

[quote]عزیزم سیاه نمایی نفرمایید. اگه ایران رو علم سرمایه گذاری نکرده پس این رشد بالای علمی از تو کلاه شعبده باز درومده؟[/quote] یه بار برگرد بخون کامنت ها رو با دقت بعد جواب بده من اصلا گفتم سرمایه گذاری نکرده ؟ پیشرفت علمی یک کشور بیشتر رو توسعه صنعت نظامی هست اصولا تمامی طرح های اولیه برای مقاصد نظامی بوده سیاه بازی و بازی با کلمات رو وارد بحث نکنید که ماهم خوب بلدیم ولی علاقه به استفادش ندارم در کل بحث رو منحرف نکن رو غلط های لغوی مانور نده با اصل موضوع در گیر شو حاشیه نرو

[quote]دیدی که همون ارتش مغلوب اراده مردم شوروی شد[/quote] اگه بگی مغلوب جهان شد شاید حرفت از حالت غیر منطقی به منطقی تغییر کنه ساخت دیوار گوشتی جلوی توپ و تانک کاری بود که روسیه کرده سندش هم کشته های بالای 20 میلیون روسیه هست ادم ریختن تو جبه که کاری نداره حالا تلفات غیر نظامی هم کم کنیم بازم بیشترین تلفات رو داده البته موزدش رو هم گرفت خوب با دانش المانی ها خودشو ساخت [quote]یعنی اگه مثل فیلم ها ارتش نازی از زیرخاک دربیاد و حمله کنه؟!! نه له نمیشیم! همون بیسمارک چهار تا رعد میزنیم توش نصف میشه Mr. Green [/quote] جالب می شه فیلمی معرفی کنی که رو پیروزی المانا مانور داده باشه ؟ دوستارم این یکی رو هم ببینم باعث تنوعه طبق معمول هیچکس حرف منطقی نمی زنه اولا اگه شما به کلمه [color=red]معادل[/color] دقت می کردی دیگه همچین حرفی نمی زدی زیر خاکی چیه مگه گفتم از زیر خاک گفتم معادلش در امروز در ضمن با حرف نسنجیده ممکن خودمون رو زیر سول بریم اگه کشتی به اون بزرگی خوراک چهار تا رعد هست ناوچه هایی مثل جماران خوراک یکیه در کل هنر نیست با یه موشک امروزی کشتی 75 سال پیش رو زدن بعدشم منظور من از مقایسه bismark تجهیزات موتوری و زیر ساختی و چیزهایی هست که مسلما در نمونه های ایرانی یافت نمی شه و در مورد تقابل آتش باید مقایسه تخصصی صورت بگیره که در سلاحیت من نیست در ضمن من شما رو دعوت به دیدن مستند nazi super ship دعوت می کنم که فقط همین بیستمارک رو مورد بررسی قرار می ده در ضمن بعد دیدن مستند عمرا بهش بگی زیر خاکی در کل هدف این بود چرا بوجه نظامی ایران اینقدر محدوده ؟ چرا رو علم سرمایه گذاری نمی کنیم یاکمه سرمایه گذاری؟ همه می دونن توان علمی و پتانسیل ایران خیلی بیشتر از این حرفهاست فقط باید شکوفا بشه اگه محدود نیستسرمایه گزاری چرا بازدهی لازم رو اون جور که باید من احساس می کنم نداره ؟ [color=red]توجه فقط در بعد نظامی بحث میکنما [/color] [quote] الان کجا تشریف دارن ایشون؟ [/quote] اخوی سوتی گرفتن هنر نیست اگه حال می کنی با سوتی بگو چنتا می خوای بدم دستت خوشحال شی اگه راست می گی به سوالات بالا جواب بده

[quote]از نظر تجهیزات ایران خیلی از پاکستان قوی تره بودجه دفاعی ایران در حدود 10 میلیارد دلار[/quote] چقدر کم اصلا با عربستان قابل قیاس نیست که نسبت به بودجه هر سال خیلی سهم کمی داره بودجه نظامی نا سلامتی 75 میلیون جمعیت داریم پس قفط بمب اتم کم داریم نسبت به پاکستان خوب به نظر من بمب اتم یکطرف باقی تجهیزات هم یک طرف

خوب خدا کمک کنه به تمام مهندسای ایرانی که بتونن بهترشو بسازن ایشاالله بتونیم یه چیزی تومایه های bismark بسازیم عجب چیزیه لامصب یه سوال چرا ما حتی از فناوری 75 سال پیش آلمان هم عقب تریم ؟ خیلی جای سوال دار ؟ اگه قیاس کنیم ارتشی با قدرت المان در جنگ جهانی دوم به ما حمله کنه ما که لحیم اینطوری ؟ (معادل) یکی بیاد ما رو روشن کنه لطفا

انشاالله باظهور اقا امام زمان همچی درست می شه خدا لعنت باعث و بانیشو ولی خوب نباید باتندرو باعث اختلاف در داخل شیم که نتیجه کوچکترین نفاق همین که الان عراق وافغانستان دچارشن شما نگاه کنید خود همین طالبان و رژیم بعصی چقدر جنایت کردن مردمشون اصلا به ذهنشون دفاع از رژیمهاشون هم ختور نمی کرد و به امید بیگانه دلبستند به قول استاد شهید: جنگ با دشمن خارجی منجر به پیروزی خواهد شد ولی جنگ با دشمن داخلی اون هم در داخل منجر به شکست و فناست

به نظر من عادی شدن روابط امکان پذیر هست و در آینده هر چند دور شاهد آن خواهیم بود ولی متحد استراتژیک مثل نظرییه داروین یک فکر و خیال از ریشه غلطه بهتر اینطوری بگم که امریکا متحد و همپیمان اسرائیل هست و به اسرائیل خدمت می کنه شما تصور کنید سرمایه دار های صهیونیسم سرمایه رو از امریکا بیرون بکشن اون وقت که امریکا زمینگیره همین بحران اقتصادی جهان هم زیر سر همین سرمایه دارها هست و یک نمومه قدرت اسرائیل رو می شه به همین رد کردن تقاضا امریکا برای توقف شهرک سازی ها اشاره کرد که امریکا وجه مخدوشی پیدا کرد

همه دوستان رو دعوت به آرامش می کنم چه راستی چه چپی دوستان وفادار به نظام هم با دلیل صحبت کنید که کسی دلخور نشه در ضمن واقعا لحن دوستمون seniortomcat خیلی تندو بی تامل هست [quote]اول از همه دیگه پول نفت رو به لبنان و غزه و سوریه ندیم ؛ بیایم در عوض سرانه مالی ایرانیان رو افزایش بدیم . [/quote] دوست عزیز من که گفتم وجود همچین همپیمانانی برای کشور لازمه چرا چون هیچ کس تنهایی جنگی رو نبرده اگه تنها باشیم می شیم مثل هیتلر و المان در جنگ جهانی دوست عزیز بیاد به حزب الله و حماس وسوریه مثل یه سپر دفاعی نگاه کنید اون وقت می بینید ارزش پیدا می کنن و سپری برای کشور ما خواهند شد سپر ایرانیان می شن تازه مامیتونیم بلافاصله با منحرف کردن خطر جنگ به اون منطقه خودمون رو از جنگ دور کنیم بد شانسیه امریکا و اسرائیل اینه که با زکاوت متحدانمون رو بیخ گوش اسرائیل نشوندیم که همین خودش یعنی ته استراتژیک و تاکتیک دفاعی که خدایی از هیچی خوشم نیاد از این ترفند نظام خوشم اومد شما به جنگ غضه و 33روزه لبنان نگاه کنید کاملا موثر بودن این تاکتیک رو نشون میده البته نظام داره سعی می کنه تو این بل بشو از اب گلا لود ماهی بگیره و از جهان عرب یه یار دیگه هم بگیره که بعید می دونم چون سوریه هم از دست می دیم اگه زکاوت به خرج ندیم از دوستان دیگه هم تقاضا می کنم با دلیل و منطق صحبت کنن که کلاهمون تو هم نره و گره نه ما هم بازی با کلمات بلدیم

[quote]من كپي مطالبي كه FBI فرستاد را دارم خدمت شما بخونيد : ======================================== اینم جوابی که به هکر ایرانی داده شده : A response to ComodoHacker Filed under: General,Security — Tags: certificate, comodo, hack — FiFtHeLeMeNt @ 5:03 am I was following up the news regarding the recent attacks to Comodo and gaining access to their cert signing system. Today I found out he has posted some comments regarding his attack and claimed some nonsense , so I decided to write a response to him , here it goes : First of all you have claimed you are only a 21 years kid , are you kidding ? the aim of the attack has been to create certs signed by Comodo CAs for mail.google.com and login.yahoo.com and etc which can only be used to do man-in-middle type of attack. in fact if you do not have access to internet infrastructure in Iran , these certs have no use ! why would a 21 years old kid want to do that ? if you are interested in some signed certs which can not be used anywhere , next time send an email to me , I will sign some certs myself and send it back to you it is very clear that this attack has been done with cooperation of Iran’s government and Iranian revolutionary guards and their cyber army who have access to Iran’s IT infrastructure. Second I agree what you have done is impressive. it shows your budget and the size of your criminal organization to find security holes in internet. but you have not compromised anything fundamental or serious on internet ! do you think the same trick which you use on Iranian people ( I mean bragging about your power ) will work on the world either ? in fact when I was 21 I could do better than you ( your whole criminal organization ). lol , I can send you some proofs if you like. because you have signed fake certs for yahoo and google, many people think you have hacked their systems and compromised their security ! but pro people know it has nothing to do with google or yahoo or the security of their systems. everything is intact and secure. The only companies who should be blamed are Comodo and their Italian partner because of weak security system and I am sure they are already in a lot of trouble by authorities Third you talk about breaking RSA 2048 keys and so on , it just makes me laugh. you can not even break the security of RSA 16 bit ! lol If you had the power to do that , there were no need to generate fake certs from Comodo , you generated these fake certs because you can not decrypt the SSL traffic in Iran ! you need fake signed certs to do man-in-middle attack. it itself shows how weak you are. so come on , do not brag about your power. we all know thats a big lie. Fourth lets assume you gain access to Comodo root CAs so you can sign the certs yourself , I dont think there is any bigger achievement for you ! you know what happens ? in less than 24 hours all major browsers will update their software and revoke the certificate. as simple as that. so I recommend you to waste your time on better solutions. Fifth I would like to thank you guys for doing this personally , what you did had no gains for you and showed your real face to the world. I am not going to get political on this post but it had a lot of benefits to the security of the internet. I am sure authorities are already working on implementing more secure and safe procedures to generate certificates and check for revoked certs. Thank You. And at last I would like to talk to Iranian people , they are just trying to frighten you. they have not compromised anything serious on internet. this attack shows they have nothing in hand. these fake certs CAN NOT be used the decrypt SSL traffic. always use VPN encrypted connections and for emails use SSL connections , Gmail is the best. also always use the latest versions of Google Chrome and Firefox for browsing the web. NEVER USE INTERNET EXPLORER ! not even version 9. and you will be safe Here is the link to hacker speech : http://pastebin.com/74KXCaEZ ترجمه فارسی اون هم به نقل از gooyait.com داشتم خبرهای مربوط به حملات اخیر به کومودو و دستیابی به سیستم امضای گواهینامه آن را دنبال می­کردم. امروز متوجه شدم که او نظراتی درباره حمله­اش منتشر کرده و برخی ادعاهای مُهمل را مطرح کرده است، به همین خاطر تصمیم گرفتم پاسخی به او بنویسم که از این قرار است: اول از همه شما ادعا کردی که یک بچه ۲۱ ساله هستی، شوخی می­کنی؟ هدف این حمله ایجاد گواهینامه­ های امضا شده توسط مرکز گواهینامه­ های دیجیتال کومودو برای mail.google.com و login.yahoo.com و غیره بوده است که تنها می­تواند برای نوع حمله شخص واسط مورد استفاده قرار گیرد. در واقع اگر شما به زیرساخت اینترنت در ایران دسترسی نداشته باشید، این گواهینامه ­ها به درد نخواهند خورد! چرا یک بچه ۲۱ ساله می­خواهد چنین کاری بکند؟ اگر شما به برخی گواهینامه­ها که هیچ جا قابل استفاده نیستند علاقه­ مندید، دفعه بعد به من یک ایمیل بزنید، من خودم چند گواهینامه امضا می­کنم و برایتان می­فرستم. این خیلی روشن است که حمله با همکاری دولت ایران و سپاه پاسداران انقلاب ایران و ارتش سایبری آن انجام شده است که به زیرساخت IT ایران دسترسی دارند. ثانیا، من با اینکه آنچه شما انجام داده ­اید تحسین­ برانگیز است موافقم. این نشانگر بودجه و اندازه سازمان تبه­کار شما به منظور یافتن حفره­ های امنیتی در اینترنت است. ولی شما چیزی اساسی یا جدی را در اینترنت به مخاطره نیانداخته ­اید! آیا فکر می­کنید که چنین ترفندی که علیه مردم ایران استفاده کرده ­اید (منظورم تفاخریست که به قدرتتان می­کنید) روی بقیه دنیا هم کارگر می­افتد؟ در واقع وقتی من ۲۱ ساله بودم می­توانستم کارهایی بهتر از شما (کل سازمان تبه­کار شما) انجام دهم. خیلی خنده ­دار است. اگر دوست داشتید می­توانم چند مدرک برایتان بفرستم. چون شما گواهینامه­ های جعلی برای یاهو و گوگل امضا کرده ­اید، خیلی­ها فکر می­کنند سیستمشان را هک کرده ­اید و امنیتشان را به مخاطره انداخته­ اید! ولی حرفه­ ای­ها می­دانند که این کاری به گوگل یا یاهو یا امنیت سیستمشان ندارد. همه چیز صحیح و سالم است. تنها کمپانیهایی که باید مورد سرزنش قرار گیرند کومودو و شریک ایتالیایی آنها هستند که سیستم امنیتی ضعیفی داشته­ اند و من اطمینان دارم که مقامات مسئول برایشان دردسرهای بسیاری ایجاد کرده ­اند سوم اینکه، شما صحبت از شکستن کلیدهای RSA 2048 و غیره به میان آورده­اید، این برایم حرف مضحکی بود. شما حتی قادر به شکستن امنیت RSA 16 بیتی هم نیستید! واقعا خنده­ دار است اگر شما توان انجام چنان کاری را داشتید که نیازی به ساخت گواهی­های جعلی از کومودو پیدا نمی­­کردید، شما این گواهی­های جعلی را تولید کردید چون نمی­توانید ترافیک SSL را در ایران رمزگشایی کنید! شما به گواهینامه ­های جعلی نیاز دارید تا حمله شخص واسط را انجام دهید. این خودش نشان می­دهد که چقدر ضعیف هستید. پس دست بردارید، به قدرتتان ننازید. ما همه می­دانیم که این یک دروغ بزرگ است. چهارم اینکه، بیایید فرض کنیم که شما به ریشه صدور گواهینامه­ های دیجیتال کومودو دسترسی پیدا کرده و خودتان می­توانید گواهینامه­ ها را امضا کنید. فکر نمی­کنم دستاورد بزرگتری برایتان وجود داشته باشد! می­دانید چه اتفاقی می­افتد؟ در کمتر از ۲۴ ساعت همه مرورگرهای عمده نرم­افزارشان را به­ روز می­کنند و گواهینامه­ ها را باطل می­کنند. به همین سادگی. به همین خاطر به شما توصیه می­کنم وقتتان را روی راهکارهای بهتری تلف کنید. پنجم اینکه، شخصا می­خواهم از شماها به خاطر انجام چنین کاری تشکر کنم، آنچه شما انجام دادید حاصلی برایتان نداشت و چهره واقعی شما را به دنیا نشان داد. من نمی­خواهم در این مطلبم وارد موضوعات سیاسی شوم ولی این کار منافع امنیتی بسیاری برای اینترنت داشت. اطمینان دارم که مقامات مسئول اکنون روی پیاده­سازی روالهای امن­تر و ایمن­تر برای تولید گواهینامه­ ها کار می­کنند و گواهینامه­های ابطال شده را بررسی می­کنند. از شما متشکرم. و در پایان مایلم با مردم ایران صحبت کنم، آنها فقط دارند سعی می­کنند شما را بترسانند. آنها هیچ چیز جدی را در اینترنت به مخاطره نیانداخته­ اند. این حمله نشان می­دهد که آنها چیزی در دست ندارند. این گواهینامه­ های جعلی نمی­توانند برای رمزگشایی ترافیک SSL به کار روند. همیشه از ارتباطات VPN رمزگذاری­شده و برای ایمیلها از ارتباطات SSL استفاده نمایید، جی­میل بهترین است. همچنین همیشه از آخرین ویرایشهای مرورگر کروم گوگل و فایرفاکس برای مرور وب استفاده کنید. هرگز از اینترنت­اکسپلورر استفاده نکنید! حتی ویرایش ۹ آن. در این صورت ایمن خواهید ماند =========== پيوست : نكته اي كه نويسنده اين مطلب فوق يادش رفته بهش فكر كنه http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=155911#155911[/quote] جالبه بعد این پیام چطوری بدست هکر می رسه ؟ سایت FBI این خبر رو اعلام کرده ؟ همچین منبع مشکوکه ولی حرفهاش که کاملا منطقی هست

[quote]حالا من نمیدونم چه گیری دادین که چرا راستشو نگفتن!![/quote] ما که همچین گیری ندادیم اتفاقا کار حرفه ای بود بروز ندادن این کار رو [quote]چین مگه نفوذ به پنتاگون رو تایید کرد؟ [/quote] امریکا که نفوذ به پنتاگون رو تاییدکرد همین کافیه از طرفی امریکا فقط تونسته قاره رو شناسایی کنه حتی دست اتحام رو به سمت چین ، روسیه یا کره شمالی نشونه نرفت چون خیلی منطقه وسیع رو در بر می گیره اسیا با بقیه حرف هاتون هم کاملا موافقم

[quote]مشکل اینه که شما بعد از من پست دادی منظور من اینه که بیایم به جای این کارها اقتصاد مون رو رشد بدیم ، اون رو شکوفا سازیم . اخه هک سایت به چه درد ملت می خوره ؟! که اومدی برام داری از این جور حرفها صحبت می کنی ؟ اگه هک سایت افتخاره ، به من هم بگین انجامش بدم .[/quote] یکم بهتر کنید برخوردتون رو بهتره و از دید باز به قضیه نگاه کنید این ارتش به اصطلاح سایبری وجودش برای کشور ضروری هست هر چند که کارایی نداشته باشه چون سرمایه گذاری امریکا ، چین ،روسیه و کره شمالی در این ضمینه نشونه می دهاین کار ود زیادی برای کشور داره و بسیار ضروری همونجور که یار کشی ها ی منطقه ای با پولهای کلان انجام می شه مثل امریکا و متحدان عرب کثیفش و ما هم متحدان خودمون رو داریم حزب الله و سوریه و......... که واقعا وجودشون لازم هست هر چند که این ها به اقتصاد ما فشار میاره و خواهد اورد ولی وجودش کاملا ضروری و غیر قابل انکار است دقیقا همین کار رو هم امریکا انجام می ده ولی چون ابر قدرت اقتصاد هست شاید فشار زیادی رو احساس نکنه البته امریکایی ها هر چی خرج می کنن به عناوین مختلف می کشن از حلقوم متحداشون بیرون دمشونم گرم کلاه این عربهای ذلیل رو خوب بر می دارن نوش جونشون