اینکه چطور از روی مسیر حلزونی موشک ، جهت حرکتش رو تشخیص میده متوجه نشدم ! ضمن اینکه اگر وابسته به این باشه طبق چیزی که خودتون گفتید در مقابل موشکهایی که مسیر حلزونیشون بزرگ نیست با مشکل مواجه میشه . اما در مورد فاصله و سرعت ، ببینید در مقاله ی FAS در مورد طرز کار سیستم Arena (اونطور که روسها به کارشناسان آلمانی و فرانسوی نشون دادند) ذکر شده که رادار در حالت عادی روی مد اسکن هست که برد کشفش هم 50 متره ، اما بعد از کشف یک هدف در فاصله ی [b]7.8 تا 10.06 [/b]متری از تانک باهاش درگیر میشه . (جدای از اینکه در مقاله گفته شده رادار اطلاعات هدف رو به کامپیوتر اصلی میفرسته که خودش مبین انجام شدن پردازش سیگنال هست) این یعنی سیستم در تمام مدت از زمان کشف ، فاصله و سرعت هدف رو در هر لحظه چک میکنه تا به برد درگیری مورد نظر برسه . همچنین محاسبات لازم برای شلیک پرتابه در زمان مورد نظر رو هم باید بر اساس سرعت و فاصله ی هدف انجام بده . ضمن اینکه طبق این اطلاعات ، شرپنل پرتابه های سیستم حفاظتی هم قابلیت پوشش 50 متر رو ندارند و باید در فاصله ی 1.3 تا 3.9 متر از هدف منفجر بشن تا ترکشها اثر قابل قبول به موشک بذارن . یعنی به یک زمان بندی دقیق نیاز داریم که بدون اطلاع از سرعت و فاصله ی هدف ممکن نیست . [url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/3aps98.pdf"]http://www.fas.org/m...docs/3aps98.pdf[/url] ابهام دیگه توانایی سیستم در تشخیص پرتابه ها از سایر اشیا مانند پرندگان و گلوله های کالیبر پایین بدون پروسس هست . البته باید این رو هم بگم اگر منظورتون از این بحث ، قابلیت اخلال پذیری گیرنده هست با همون قضیه ی DF کردن جهت هدف هم میشه برای اختلال در کار سیستم تدابیری اتخاذ کرد و بحث حل شده است

مرتضی جان صرف پروسس نکردن سیگنال با اون چیزی که شما در پست قبل گفتید زمین تا آسمون فرق داره ! (البته اینکه گفتید منظورتون الکترومغناطیسی بود قضیه رو بهتر کرد اما هنوز اون مشکلی که در مورد اختلال و جنس مواد لازم برای آزردن شبکه ی EM هست پابرجاست) پس منظور شما اینکه سیستم فقط یک موج میفرسته و بازگشت اون رو صرفا همانند یک RWR دریافت میکنه (بدون پردازش سیگنال) تا اینجا اگر درست فهمیده باشم منظورتون سیستمهای ELS هست که یجور آرایش از آنتن های Directional در جهات مختلف دارند که هر کدوم از آنتنها اگر موجی رو دریافت کنند ، با توجه به زاویه ی آنتن دریافتی ، زاویه ی هدف (نسبت به گیرنده) یا AOA رو تشخیص میدن و در حقیقت تشخیص جهت (DF) میکنند . مثل عکس زیر : http://defence-guide.com/airforce/military-products-and-services/emitter-location-system-els/Emitter%20Location%20System%20-ELS.jpg/image در واقع چیزی که شما میفرمایید از نظر ساختاری بسیار هم شبیه آنتن رادار سیستمهای حفاظت فعال مثل Arena هست . تا اینجای کار ایراد نداره ، اما نکته ای اینجا هست اونهم اینه که سیستمهای حفاظت فعال به چیزی بیشتر از جهت هدف نیاز دارند . یه سیستم حفاظت فعال برای انجام محاسبات درگیری با هدف نیاز به موقعیت (فاصله ی هدف از تانک) و همچنین سرعت هدف داره که بدست آوردن این مشخصات بدون پردازش سیگنال دریافتی ممکن نیست . همچنین سیستمهای APS در نمونه های جدید قابلیت تشخیص اینکه یک هدف (پرتابه) مستقیم به قصد تانک داره میاد یا مسیرش طرف دیگری هست رو دارند که اینهم نیاز به پردازش سیگنال داره !

[quote name='Morteza313' timestamp='1346775282' post='269104'] یه چیز دیگه هم عرض کنم، اونچه که روی K-2 یا تروفی های اسرائیلی می بینیم خیلی هم رادار نیست، عملا یک میدان مغناطیسی به وجود میاره و با ورود جسم فلزی به این میدان مغناطیسی یک موقعیت تقریبی از مکانی که اون میدان مغناطیسی آزرده شده رو بدست می آره و پرتابه رو شلیک می کنه، اینطور نیست که یه سیگنالی بفرسته و سیگنال برگشتی رو پروسس کنه، البته این مزایایی هم داره مثل کم کردن شدید هزینه تمام شده سیستم یا امکان جایگزینی سریعش [/quote] مرتضی جان بنظر شما موقعیت یابی دقیق و Tracking (جهت انهدام) با مکانیزمی که گفتید شدنی هست ؟! تا جایی که بنده میدونم تنها آلیاژهای مشخص و پیچیده ای از آلومینیوم هستند که تاثیر قابل توجه روی خطوط میدان مغناطیسی میذارن (کجش میکنند) نه تمام فلزات ! تازه این تغییر در خطوط هم قراره با چی مشخص بشه ؟ سیستمهای دفاع فعال مثل Trophy و Arena از رادارهای پالس داپلر و فاز آرایه برای کشف اهداف استفاده میکنند به این صورت که با سیستم ارسال و دریافت امواج ، اهداف و سرعت و جهت حرکتشون مشخص میشه . برای مثال رادار سیستم تروفی یک رادار فاز آرایه به نام Windguard میباشد .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/tt265B15D.jpg [/img] شاید حرف زدن از تانکهای بدون سرنشین در حال حاضر با وجود سیستم های کنترل از راه دور و مخابرات پیشرفته و البته نمونه های موجود مثل تانک Black Knight ، برای خیلی از دوستداران صنایع نظامی امری غیرقابل باور و دور از ذهن ننماید ، اما مسلما در دهه ی 30 میلادی چنین امری به راحتی امروز قابل باور نبود . اما در موزه ی Kubinka روسیه ، در لا به لای تانکهای معروف جنگ جهانی چون T-34 و KV-1 ، تانک های کوچک اما مخوفی خودنمایی میکنند که همانند ارتشی از مردگان ، هراس جنگ را نمیفهمد ... تانک های هدایت پذیر کنترل از راه دور TT-26 که به "تله تانک" معروف بوده و با طبقه بندی امروز در کلاس UGV ها قرار میگیرند ، در دهه ی 30 و 40 توسط متخصصان ارتش سرخ و بر پایه ی تانکهای سبک T-26 ساخته شدند. این تانکها پس از اختراع قایق هدایت رادیویی بدون سرنشین در سال 1898 توسط نیکولای تسلا که توجه ارتش آمریکا را جلب نکرد ، بزرگترین قدم در راه ساخت تسلیحات هدایت از راه دور بودند . هدایت TT-26 بصورت فرامین رادیویی است . طبق استاندارد تاکتیکی گروه های "تله مکانیکی" ارتش سرخ ، یک جفت تانک که یکی از آن دو تانک فرماندهی از نوع TU-26 بود و با کد ТУ شناخته میشد در پشت خط درگیری قرار میگرفت ، در این تانک خدمه قرار داشتند و از طریق سامانه رادیویی تانک بدون سرنشین را کنترل میکردند و بر عملکرد آن نظارت میکردند . تانک دیگر که بدون سرنشین بود و با کد TT شناخته میشد فرامین رادیویی را از ТУ دریافت میکرد . در صورت تصرف تانک بدون سرنشین توسط دشمن ، خدمه ی تانک Ty وظیفه داشتند آنرا با توپ از بین ببرند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/T_26_amvas_15B15D.jpg [/img] [i]تانک فرماندهی TU-26 [/i] سامانه ی رادیویی نصب شده روی تانک دارای برد 500 تا 1500 متر بود و فرامین رادیویی با تحریک بازوهای پنیوماتیکی و ارسال سیگنال های الکتریکی ، تانک را کنترل میکرد . هر تله تانک بنابر مدلش قادر به شناسایی 16 تا 24 فرمان رادیویی مختلف بود . برای جلوگیری از اختلال دشمن در ارتباط رادیویی ، سامانه ی رادیویی تانک با استفاده از دو آنتن ، قابلیت سوییچ بین دو فرکانس رادیویی را داراست . وظیفه ی تانکهای بدون سرنشین در ارتش سرخ همانطور که از قابلیت های آن مشخص است ، پیشروی در مناطق حفاظت شده ی سنگین دشمن بود . TT-26 ها دارای گستره ی قابل توجهی از تسلیحات مختلف برای ماموریت های مختلف بودند . برای نقش پشتیبانی نزدیک از پیاده نظام ، تله تانکها قابلیت استفاده از تیربارهای سبک مدل Degtyaryov ، شعله افکن ها و نارنجک های دودزا را داشتند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Machine_gun_DP_MON5B15D.jpg [/img] [i]تیربار [/i]DT اما برای مقاصد غیرمتعارف و تخریب استحکامات (که احتمال میرود نقش مورد علاقه تری برای این تانک است) ، یک بمب ساعتی قدرتمند 200 تا 700 کیلوگرمی در تانک تعبیه میشد که با فرمان رادیویی ، تانک آنرا رها میکرد ، قدرت این بمب برای تخریب یک ساختمان چهار طبفه کافی بود . تله تانکها همچنین برای استفاده از سلاح های شیمیایی نیز طراحی شده بودند . هرچند پروژه ی تله تانک شوروی برای پلتفرم های دیگر همچون تانکهای T-38 و BT-7 نیز توسعه یافت . اما تنها تانک های TT-26 بودند که به مرحله ی عملیاتی در نیروهای مسلح شوروی رسیدند . ارتش سرخ از این تانک در جنگ زمستان استفاده کرد و حداقل دو گردان از این تانکهای بدون سرنشین در خلال جنگ جهانی دوم توسط روسها وارد میدان شده بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/TT_26_35B15D.jpg [/img] [i]تانک TT-26 گردان مستقل 217ام تیپ 30ام ارتش سرخ ، Karelian Isthmus فوریه ی 1940[/i] [i]به دو آنتن در بالای سقف توجه کنید ، تجهیزات تله ماتیکی این تانک از مدل TOZ-IV هستند[/i] منبع : [url="http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/galleries/T-26/TU-26_TT-26.htm"]http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/galleries/T-26/TU-26_TT-26.htm[/url] [url="http://pvo.guns.ru/book/vniirt/index.htm#_Toc122708803"]http://pvo.guns.ru/book/vniirt/index.htm#_Toc122708803[/url] [url="http://www.desura.com/members/taranov/images/tt-26-remote-controlled-tank"]http://www.desura.com/members/taranov/images/tt-26-remote-controlled-tank[/url] [color=#FF0000]گردآورنده و مترجم : Cheka [/color]

[quote name='Morteza313' timestamp='1346717689' post='268944'] یکی از راههای خوب دیگه بر خورد با K-2 هم جمینگه، استفاده از پرتو لیزر برای کور کردن اینفراردش، جم کردن مسافت یاب لیزریش، یکی از بزرگترین پاشنه های آشیل سیستمهای زرهی مدرن به نظر من الکترو نیکشونه، امروزه موشکهای زره به خاطر نوع خاص سر جنگیشون خیلی نمی تونن به این تجهیزات صدمه وارد کنن، اما ساختن موشکهایی با کلاهک مینی EMP یا ترموباریک (که اصلا ار پی جیش هست) یا ترکش شونده به راحتی حتی در حضور سیستمهای دفاع فعال می تونه تانک رو کور و کر و عملا به یک شکار ساده تبدیل کنه [/quote] البته همونطور که در پست قبلیم عرض کردم ، سرعت پایین واکنش سیستم حفاظت فعال این تانک (بر طبق اطلاعات رسمی اعلام شده) نسبت به APS های اروپایی و غربی باعث میشه شیوه های غلبه بر این سیستمها (استفاده از زمان Reset بین سیکل کاری سیستم) در مقابل این تانک راحتتر و موشکهای دو تیر مثل RPG-30 دارای احتمال بیشتری برای نفوذ به چتر دفاعی تانک بشن . برای مقابله با رادار موج میلیمتری البته استفاده از Decoy بنظر موثر تر از اختلال میاد . هرچند بحث سری بودن رادار ، طرز کار و فرکانس کاریش هم هست اما با روشهای DRFM میشه امواج رادار رو دریافت و مشخصات موج (مثل فرکانس و...) رو بدست آورد تا برای جمینگ استفاده کرد .

بنده هم درگذشت این مارشال با تجربه و قهرمان شوروی رو تسلیت عرض میکنم ، مارشال سرگئی لئونیدویچ سوکولوف یکی از چهار مارشال باقی مانده ی شوروی و از پرافتخارترین فرماندهان نظامی شوروی بود که در تمام مقاطع بحرانی از جنگ جهانی دوم تا درگیری های افغانستان بصورت فعال حضور داشت که اقدامات و استراتژی های خلاقانه اش در مقابله با گروه های مسلح افغانی از جمله مهمترین و بزرگترین خدمات او بود . برخی از مدالهای و نشان های نظامی این فرمانده بزرگ جبهه ی شرق : - نشان خدمت به سرزمین مادری در نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی (30 آوریل 1975) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/200px-Order_For_Service_to_the_Homeland_15B15D.jpg [/img] - نشان درفش سرخ (دوبار در سالهای 1971 و 1986) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/200px-Order_of_the_red_Banner_OBVERSE5B15D.jpg[/img] نشان ژوکوف (25 آوریل 1995) به پاس رهبری موفقیت آمیز نیروهای شوروی در جنگ جهانی دوم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Order_of_Zhukov_282010295B15D.jpg [/img] نشان ستاره ی سرخ (دوبار و در سالهای 1943 و 1947) به پاس خدمات فراوان به تقویت دفاع شوروی در زمان جنگ و صلح [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/600px-ZV00537645B15D.jpg [/img] مدال افتخار فدراسیون روسیه (1 جولای 2006) به پاس خدمات برای تقویت قوای دفاعی کشور [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/200px-Order_of_Honor5B15D.jpg [/img] نشان قهرمان اتحاد جماهیر شوروی (28 آوریل 1980) برای شجاعت متمایز کننده و رهبری نیروها در جریان حمایت بین المللی از دولت دموکراتیک افغانستان [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/786px-Golden_Star_medal_4735B15D.jpg[/img]

در مورد منابع جای تعجب هم نداشت که حرفی هم نداشته باشید .... فرمایشات جناب komsomolets در پست آخرشون ارتباطی به وضعیت اقتصادی شوروی نداشت بلکه بازگو کردن برخی مسایل ناشی از ضعف ذاتی سیستم بوروکراسی و حکومت سوسیالیستی (مانند ایجاد طبقه ی رشوه خوار در دولت ، عدم ایجاد انگیزه و ...) آنهم در اواخر عمر شوروی بود و ربطی به بحث شاخص های اقتصادی انسانی ما نداشت ، چنانکه ایشون هم در مقابل سیاه نمایی شما از اوضاع اقتصادی شوروی در صفحه ی قبل موضع گرفتند . در مورد بحث گندم ظاهرا بنده قصد شما از بحث واردات گندم رو متوجه نشدم ، اما ارایه ی آمار مربوط به چند شاخص توسعه ی صرفا نمونه ای بود از اینکه شوروی نه تنها در شاخص های اقتصادی بلکه در شاخص های توسعه ی انسانی هم کاملا قابل مقایسه و رقابت با غرب میباشد ، حالا اینکه بیان این واقعیات حمل بر تعصب بنده میشه چیزیه که خودم هم نمیتونم ازش سر در بیارم (طبق تعریف شما ، بیان واقعیت تعصب نیست) . ضمن اینکه فکر نکنم در مورد اعتبار این منابع باهم توافق نظر نداشته باشیم ! دید 70 به 30 احتمالا دید شخصی شماست مگر اینکه بتونید برای بقیه هم اثباتش کنید !

[font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]ببینید علی آقا[/size] [size=4]در پست اول این صفحه ی شما حاوی پاسخ بلند بالایی به به عرض بنده بود ، به این نکته اشاره کردید که تنها شاخص های اقتصادی یک کشور مبین وضعیت آن نیست و شاخص های توسعه ی انسانی هم باید در نظر گرفته بشه ، بعد از اون با پیش کشیدن بحث واردات گندم و غیره تلویحا خواستید بگید این شاخص های توسعه ی انسانی در شوروی برخلاف شاخص های اقتصادی پایین هست که آماری که بنده در پست بعد اشاره کردم ، پاسخ به این فرمایش شما بود .[/size] [size=4]خیلی جالب هست که شما که در صفحه ی پیش ، جناب Komsomolets که فرمایشاتشون نقطه ی مقابل حرف شما بود (تاجایی که اظهارات ایشون رو به پروپاگاندای شوروی تشبیه کردید !) الان دارید از حرفهاشون برای تایید موضع خودتون استفاده میکنید ! بنده در همون بند آخر پستم هم عرض کردم که اقتصاد شوروی آفت های زیادی (آفت های معمول اقتصاد دولتی) رو داشته که حتی کمونیست های امروزی هم به اون اذعان دارند . [/size] [size=4]بنده ادعا نمیکنم در مورد وضعیت اقتصادی شوروی و آمریکا خیلی تحقیق کرده ام ، اما میتونم فرق یک منبع معتبر و نامتعبر رو تشخیص بدم ! اگر مقاله ای که در همون لینکی که دوباره گذاشتید رو مطالعه کنید میبینید که هم در ابتدای مقاله و هم در انتها ، منبع آمار گزارش رسمی CIA آمریکا میباشد ! لازم به ذکره این آمار هنوز هم در وبسایت CIA وجود داره .[/size] [i][size=4]NOTE: The information regarding Soviet Union on this page is re-published from th[b]e 1991 World Fact Book of the United States Central Intelligence Agency. [/b]No claims are made regarding the accuracy of Soviet Union Economy 1991 information contained here. All suggestions for corrections of any errors about Soviet Union Economy 1991 should be addressed to the CIA[/size][/i] [size=4]همین قضیه در مورد اون PDF هم صادقه ! نهاد منتشر کننده ی این گزارش دفتر برنامه توسعه ی سازمان ملل (UNDP) ، زیرمجموعه ی سازمان ملل و مهمترین سازمان ارایه دهنده آمار شاخص های توسعه ی انسانی هست که در اون PDF هم آمار منتشر شده ی ضریب جینی را بازهم از بانک جهانی نقل کرده است .[/size] [size=4]وبسایت رسمی دفتر برنامه توسعه سازمان ملل : [i]www.[b]undp[/b].org[/i][/size] [size=4]عبارتی که زیر جدول ضریب جینی (جدول سوم) در لینک سازمان ملل به عنوان منبع آمار نوشته شده : [i]Source: World Bank POVCALNET database[/i][/size] [size=4]ضمن اینکه لینک هایی که مستقیما از بانک جهانی قرار دادم صرفا آمار مربوط به آمریکا نیست و شاخص تمام کشورهای دنیاست ، یعنی میتونید شاخص های توسعه انسانی روسیه در آن دوران رو هم مشاهده کنید ! [/size] [size=3][size=4]خیلی جالب هست که حالا که امار شاخص انسانی هم به مذاق شما خوش نیامده ، بحث "سطح تکنولوژی و میزان توسعه فیزیکی و اجتماعی" رو هم پیش میکشید ! قصد جسارت نیست اما پست اخیر شما بوضوح همه ی شبهه ها رو در مورد اینکه چه کسی در حال بحث تعصبی هست از بین میبره. [/size][/size][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif][size=3][size=4]موفق باشید[/size][/size][/font]

[quote name='nasirirani' timestamp='1346619074' post='268697'] [quote name='edvardoali' timestamp='1346617133' post='268687'] مثل این که روس ها اس 300 رو دادن . ایرانی ها هم با این حرف ها می خوان فشار غربی ها رو از اونها کم کنن! [/quote] پس چرا ایران به شکایت خودش از روسیه در دادگاه داره ادامه میده!!!........و حتی کار به جاهای باریک مثل تهدید رئیس ستاد ارتش روسیه به حمایت نکردن از برنامه اتمی ایران در صورت ادامه این شکایت رسیده!!........ [/quote] یه نمایشه ، البته باید دید چیزی که نمایش داده خواهد شد چیه اما بر طبق اطلاعات قبلی احتمال نمایشی بودن قضیه بالاست

[quote name='Goebbels' timestamp='1346438173' post='268303'] [center][color=#FF0000][b]خودرو زرهی گردباد (typhoon) بر پایه کامیون [/b][/color][color=#FF0000][b]KAMAZ-63968[/b][/color][/center] [/quote] با تشکر فراوان بخاطر عکسها یکی از جدیدترین پدیده های این نمایشگاه ، کامیون زرهی موسوم به گردباد "Typhoon" (که در شرکت کاماز با کد KAMAZ-63968 شناخته میشه) جدیدترین محصول شرکت کاماز است که بر پایه ی شاسی کامیون Kamaz-4310 ساخته شده و یکی از حفاظت شده ترین کامیون های زرهی جهان به حساب میاد . طبق اطلاعات موجود حداکثر سرعت این کامیون که برای اولین بار هست که در این نمایشگاه به نمایش عمومی در میاد ، 80 کیلومتر بر ساعت هست . وزن حدود 10 تن ، توانایی حمل 16 سرباز ، قدرت عبور از شیب حداکثر 23 درجه و عمق آب حداکثر 1.75 متر بدون تجهیزات اضافی از جمله خصوصیات فیزیکی این کامیون میباشد . قلب تپنده ی گردباد ، موتور دیزلی 6 سیلندر JAMZ-5367 با قدرت 450 اسب بخار است ، سیستم الکترونیک مرکزی و ترمزهای ضد قفل از جمله دیگر ویژگی های این خودروی زرهی است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/1322840449_0_69a45_17b1abab_xxxl5B15D.jpg [/img] Typhoon در حقیقت ادامه ی طرح ناتمام دهه ی هشتاد شوروی موسوم به "Garage" برای توسعه ی یک شاسی کامیون یکپارچه برای تمامی استفاده های نظامی ، از حمل نیرو تا پلتفرم موشکهای سام میباشد . تمام سیستمهای کامیون از جمله درها و رمپ به علت وزن بالای ناشی از نصب زره بصورت هیدروپنیوماتیکی و اتوماتیک باز و بسته میشوند . سیستم تعلیق کامیون بصورت مستقل و قابل کنترل بوده و کل بدنه توسط دو سطح زره سرامیکی یکپارچه شده با توانایی ضد مین حفاظت میشود ، علاوه صندلی های مخصوص ضربه گیر و با اورگونومی بالایی برای خدمه و سربازان کامیون طراحی گردیده است که نسبت به طرحهای قبل پیشرفت زیادی داشته . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/681438295B15D.jpg [/img] پیش از این ، شیشه های ضدگلوله ی استفاده شده در خودروها دارای ضخامت 67 میلیمتر و وزن 168 کیلوگرم در هر مترمربع بود که حفاظت در مقابل گلوله ثاقب-اشتعالی سلاح های دستی چون SVD (دراگانوف) را فراهم میکرد . اما شیشه های ضدگلوله ی استفاده شده در کامیون Typhoon با 130 میلیمتر ضخامت و وزن 300 کیلوگرم بر مترمربع ، توانایی حفاظت در مقابل اصابت مستقیم گلوله های ثاقب-اشتعالی تیربارهای کالیبر بزرگ (14.5 میلیمتری) تانکها تا فاصله ی 200 متر را داراست که از هر نظر نسبت به بالاترین استانداردهای حفاظتی GOST 51136 و GOST 50963 روسیه برتر است. قابل ذکر است این شیشه در تستهای میدانی توانست دو گلوله ی 14.5 میلیمتری تیربار KPVT که در فاصله ی 280 میلیمتر نسبت به هم به شیشه اصابت کردند ، مقاومت کند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/KAMAZ_Taifun_95B15D.jpg [/img] یکی دیگر از ویژگی های گردباد که به آن تاکید شده ، کنترل الکترونیکی تقریبا کل کامیون است . تمام سامانه های کامیون ، از موتور تا سیستم تعلیق و سامانه های ناوبری ، توسط سامانه ی کنترل و اطلاعات (CICS) که در کابین خدمه قرار گرفته کنترل میگردد [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/1322845334_bius5B25D.jpg [/img] ویدئویی از این کامیون : [url="http://tomsk.fm/watch/184299"]http://tomsk.fm/watch/184299[/url]

با تشکر از علی آقا بخاطر مقاله ی جالب فکر کنم اون رشته لیزر با فرکانس 33 گیگاهرتز هست سیستمهای Soft kill موشکها و پرتابه های مهاجم رو با استفاده از اختلال در سیستمهای هدایتیشون منحرف میکنه و بدین صورت خطر رو با روش نرم از بین میبره مثل سیستم Shtora-1 (انحراف موشک) اما در Hard kill ، سیستم ، هدف (پرتابه) رو منهدم میکنه و خطر رو بصورت سخت (منهدم کردن) از بین میبره مثل تروفی البته در مورد توانایی کره ی جنوبی در ساخت چنین سیستم حفاظت فعالی با توانایی Hard kill ابهام وجود داره چراکه مشخصات غیردقیقی از توانایی های سیستم (از جمله برد درگیری و زمان عملیاتی شدن ...) اعلام شده . پیش از این در نمایشگاه سال 1997 اومسک ، اخباری مبنی بر بررسی گزینه ی سیستم حفاظت فعال Arena-E برای تانک K2 منتشر شده بود . اما پس از آن کره ی جنوبی اعلام کرد سیستم حفاظت فعال ساخت داخل با نام KAPC ساخته است که دارای فاصله ی انفجار پرتابه از تهدید (یا برد درگیری ؟) ظاهرا 10 تا 15 متر هست که اگر این عدد برای برد درگیری باشه ، نسبت به سیستمهای حفاظت فعال مطرح جهان در جایگاه پایینتری قرار میگیره . همچنین زمان واکنش اعلام شده برای این سیستم که 0.2 تا 0.3 ثانیه است در مقایسه با سیستمهایی چون Arena بازهم پایینتره ، اما نقطه ی قوتی که برای این سیستم به نظر میرسه کشف دوکاناله با استفاده از رادار موج میلیمتری و سنسور مادون قرمز هست که احتمالا در فواصل نزدیک باعث افزایش دقت سیستم خواهد شد . مورد دیگه ای که احتمالا نقطه ی ضعف دیگری برای سیستم حفاظت فعال داخلی تانک K2 هست ، لانچر پرتابه های 88 میلیمتری این سیستم هست که دوتایی هستند ! این یعنی تعداد پرتابه هایی که تانک میتواند حمل کند تعداد بسیار کمی است ، مگر اینکه چندین واحد از این لانچرها نصب شود (فکر کنم در عکس ، شماره ی 3 باشه لانچرهای APS) لانچر دوتایی پرتابه

با تشکر از علی آقا بخاطر توضیحات مفید بله در حال حاضر غربی ها همگام با زره کامپوزیت قدرت موتور را هم افزایش میدهند اما نمونه هایی هم داشتیم (مثل چیفتن) که در اثر وزن بسیار زیاد ناشی از زره کامپوزیت و قدرت ناکافی موتور تحرک تانک رو سطح غیر قابل قبولی پایین میاره ، ضمن اینکه ساخت موتورهای با قدرت بالا مثل 1500 اسب بخار خود به خود باعث افزایش هزینه ی تمام شده ی تانک میشه یعنی نصب زره کامپوزیت هزینه ای حتی فراتر از خود زره ها داره و هزینه ی ساخت موتورهای تانک رو هم افزایش میده . در حالیکه T-90 با موتوری با قدرت مشابه مثل V-96 (با قدرت 1250 اسب بخار) دارای تحرک بالاتری از رقبای غربی خواهد بود . در زمینه بقیه صحبت ها ، البته دکترین و استراتژی کشورها هم در این قضیه موثر هست ، دکترین شرقی به استفاده از موج زرهی و واحدهای زرهی عملیات کننده در ابعاد بالا (مثل لشگر) هستند در حالیکه در استراتژی غربی ، تانکها در دسته های کوچکتر نبرد میکنند که احتمال درگیری سنگین برای هر تانک (مثل نمونه ای که در عراق اشاره کردید) پیش میاد . ضمن اینکه زره های واکنشی هم نشون دادن در نبردهای سنگین حرفی برای گفتن دارند (داغستان) طراحی غیر مدولار زره ها هم البته نقطه ضعف دیگری در بعضی تانکهای غربی نسبت به تانکهایی که از زره واکنشی استفاده میکنند هست .

علی آقا مطمئنید لینک های بنده رو مشاهده کردید !!؟ منبع رسمی دولت شوروی در اینها دیدید ؟ منبع نصف آماری که بنده ارایه بانک جهانی بود ! نکنه بانک جهانی رو هم اتحاد شوروی اخیرا خریداری کرده ؟! نمیدونم حقیقت رو کی باید بگه تا شما باور کنید . ببینید بحث خصوصیات ذاتی و ... نیست ! شما گفتید معیارهای اقتصادی (که به اذعان خودتون شوروی در اونهم دست کمی از آمریکا نداشته) تنها معیار نیست و شاخص های توسعه انسانی هم باید در نظر گرفته بشه . بنده هم آمار رسمی نرخ هایی مثل ضریب جینی ، نرخ امید به زندگی (که مشخصا هم اشاره کردم که شوروی در این شاخص دو سال عقب تر از آمریکا قرار داشت) و نرخ بیکاری که شاخصه های توسعه ی انسانی هستند رو عرض کردم ، ضمن اینکه از کوبا هم نتیجه نگرفتم (مثالش همون نرخ امید به زندگی) ضمن اینکه با استدلال شما نرخ بالای مصرف سرانه در غرب هم به سیاست مصرف زدگی استعمار ربط پیدا میکنه و به همون شیوه قابل توجیه هست مستند مایکل مور در مورد وضعیت بهداشتی آمریکا و کوبا رو دیدید ؟ آمریکایی هایی که قاچاقی و با ترس و لرز مرز رو با قایق پارویی رد میکردند تا دارویی که در کوبا یک هزارم قیمت آمریکا رو داشت خریداری کنند ؟! مایکل مور کمونیست بود ؟ امیدوارم بتونیم بدون تعصب یک بحث درست داشته باشیم و به هر حال همه یک نظر رو ندارند ! هرچند که بنده قصد نداشتم اصلا تو این تاپیک بحث اقتصادی کنیم (چیزی که خواست خود شما در ابتدای تاپیک هم بود) اما بعد از تحلیل بلند بالایی که از وضعیت به زعم شما تاسف بار معیشتی در دوران شوروی داشتید مجبور شدم برخی حقایق رو یادآوری کنم .

البته بجز تولید سرانه ناخالصی ، ضریب های زیاد دیگری برای بررسی وضعیت معیشتی مردم وجود داره که در کل به شاخص های توسعه انسانی (Human Development Index) معروف هست ، برای مثال ضریب جینی (ضریب نابرابری ثروت) روسیه ی زمان شوروی در سال 1981 میزان 0.25 است که این میزان در همان سال در ایالات متحده 0.4 بوده که نشان دهنده ی نابرابری بسیار زیاد میباشد . تقریبا در کل دوره ی جنگ سرد اتحاد شوروی دارای ضریب جینی کمتر از آمریکا با اختلاف زیاد هست . [url="http://www.mindcontagion.org/html/gap_rich_poor.html"]http://www.mindcontagion.org/html/gap_rich_poor.html[/url] [url="http://europeandcis.undp.org/uploads/public1/files/vulnerability/Senior%20Economist%20Web%20site/Poverty,%20Inequality,%20and%20Social%20PolicyReform%20in%20the%20Former%20Soviet%20Union.pdf"]http://europeandcis.undp.org/uploads/public1/files/vulnerability/Senior%20Economist%20Web%20site/Poverty,%20Inequality,%20and%20Social%20PolicyReform%20in%20the%20Former%20Soviet%20Union.pdf[/url] یا در خدمات بهداشتی سرانه ، کشوری مثل کوبا در همین الانش از آمریکا در رده ی بالاتری قرار داره چه برسه به اتحاد جماهیر شوروی . یا در شاخص امید به زندگی ، در حالیکه امید به زندگی کشور کوچکی مثل کوبا در دهه ی 80 برابر آمریکا بود ، شوروی تنها دو سال از ایالات متحده کمتر بود . [url="http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?page=4"]http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?page=4[/url] در زمینه های دیگر مثل نرخ بیکاری هم طبق آمار رسمی ، شوروی بین 1 تا 2 درصد بیکاری داشته که در مقایسه با اون نرخ بیکاری اعلام شده در آمریکا در همان زمان 5.6 درصد بوده هست . [url="http://www.theodora.com/wfb1991/soviet_union/soviet_union_economy.html"]http://www.theodora.com/wfb1991/soviet_union/soviet_union_economy.html[/url] [url="http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.ZS?page=4"]http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.ZS?page=4[/url] البته مقایسه ی کامل بین تمام شاخصها بین دو کشور در تمام سالها واقعا با مصادیق شدنی نیست و بحث مفصل و جداگانه ای میطلبه ، اما این چند مثال رو آوردم که این موضوع رو نشون بدم در زمینه شاخص های انسانی هم شوروی در فاکتورهایی بسیار بالاتر از غرب بوده

[quote name='Goebbels' timestamp='1346361716' post='268163'] ارتقای حفاظت زرهی از نوع کامپوزیتی رو به واکنشگر ترجیح میدم چون زره کامپوزیتی حفاظت پایدارتری رو فراهم میکنه اما در کنارش هزینه بالایی دارد بر خلاف زره واکنشگر که با هزینه نسبتا پایینی تانک رو به اون مجهز میکنند! [/quote] البته افزایش وزن قابل توجه (و نتیجتا کاهش تحرک پذیری) هم از جمله معایب نسبت به زره های واکنشی هست که تانکهای غربی رو نسبت به تانکهای شرقی سنگین تر میکنه . ضمن اینکه اگر منظور از حفاظت پایدار ، اینه که بعد از انفجار بلوک اول زره در اثر اصابت ، دوباره پرتابه ای به اون قسمت برخورد کنه اگر واقع بینانه بخوایم نگاه کنیم در درگیری های متوسط و اصابت گلوله ی کم ، کار به اونجاها نمیکشه .

با تشکر از توضیحات دوستان بله حق با شماست علی آقا این مساله یک روی سیاسی و ایدئولوژیک هم داره که یک بحث جریان مخالفی بود که در آلمان غربی و غرب میانی (کشورهایی در موج اول تهاجم شوروی تباه میشدند تا جلوی پیشروی روسها تا آمریکا رو بگیرند و خودشون رو در حقیقت پیشمرگ و ابزار واشنگتن میدیدند) بوجود اومده بود که "ماتیاس راست" محصول و در واقع طغیان این جریان بود . اما در مورد اوضاعی که از شوروی ترسیم کردید بنده کاملا مخالف هستم ، فرماندهان نظامی شوروی نه بخاطر بی فکری بلکه برعکس ، بخاطر نگرانی از وضعی که کشور در حال سوق به اون بود (روابط جدید با غرب ، اصلاحات اساسی و نادرست گورباچف و تضعیف موقعیت نظامی سیاسی شوروی...) این کار رو کردند . شوروی و آمریکا کشورهای نظامی گر هستند و همواره دیدیم و میبینیم در این کشورها جریان میانه رو (که خواهان تعادل و عدم صرف بیش از حد بودجه روی نظامی گری) توسط عقاب های کشور به بهانه های مختلف بخاطر اصلاحاتشون کوبیده میشن . در واقع عقاب های شوروی (به سرکردگی KGB و ارتش سرخ) نیاز به جنجال و آبروریزی های بین المللی و در عین حال ایجاد هراس داخلی برای شوروی جهت به عقب راندن گورباچف از سیاستهای اصلاحاتیش (که باعث کاهش قدرت نظامیان و KGB میشد) میشد . این پروسه ی واضح از بعد از برژنف (که در واقع پایان حکومت اقتدارگرایان بر شوروی قلمداد میشه) در شوروی کلید خورد برای عقب راندن جریان میانه رویی که از بعد از برژنف رهبری شوروی رو بر عهده گرفت ایجاد شد . ایجاد هراس در پولیت بوروی شوروی از رزمایش Able Archer 83 ناتو در سال 1983 که باعث آماده باش ارتش سرخ به بالاترین وضعیت شد . بعد از اون در سال 1987 و آبروریزی ماتیاس راست ، نمونه هایی بود که اقتدارگرایان برای تقویت قدرتشون در شوروی انجام دادند . شما همین الان هم آمریکا همین وضعیت رو دارید ! آمریکا هم همین وضعیت ها رو داشته ، افتضاحات نظامی داشته تا بتونه جریان میانه رو رو تخریب کنه . همین قضیه رویت شدن زیردریایی آکولای روسی در خلیج مکزیک که یکجور افتضاح برای آمریکا به حساب میاد (جدای از جزییات قضیه) یک پتک شده برای تندروها که بزنن تو سر میانه روهایی که سعی در کاهش بودجه ی ارتش آمریکا کرده اند (در متن همین خبر در Free Beacon بوضوح اشاره شده بود که توانایی ضدزیردریایی آمریکا که رو به ضعف گذاشته بدلیل کاهش بودجه ی نظامی آمریکاست) یا بزرگترش همون حادثه ی 11 سپتامبر که شاید شبیه ترین به قضیه ماتیاس راست باشه . مطمئن باشید در کشورهای میلیتاریست این دست افتضاحات هیچ وقت متوقف نخواهد شد ، چراکه جریان های تندرو برای حکومت نیاز به جنجال و ترس و وحشت دارند . ...................................................................................................................................................... اما در مورد بحث وضعیت اقتصادی شوروی بنده هم با جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/6334-komsomolets/"]komsomolets[/url] هم عقیده هستم ، اسناد خود شوروی و حتی اسناد مراکز بین المللی نشون میده شاخص های اقتصادی این کشور در رده های بسیار بالا (حتی در برخی مشخصه ها بالاتر از کشورهای غربی) قرار داشت . اما آفت های همیشگی اقتصاد دولتی که حتی خود کمونیست ها هم بعد بهش اشاره کردند ، بوجود اومدن یک طبقه ی فاسد در سیستم بوروکراسی شوروی ، هزینه های سنگین نظامی و ... باعث شکننده شدن اقتصاد شوروی شد . هرچند بحث اقتصادی شوروی واقعا تاپیک بسیار پرباری خواهد شد ....

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1346237095' post='267799'] چکا جان عکس جالبی گذاشتی، مقایسه کن با وقتیکه جلوی اتوبوس رو میگیرند ... به نظرت فقط شیشه ها به بیرون پرتاب شدند ؟ دقت کن به عقب اتوبوس ... لحظه انفجار کاملا مشخص هست ... از عقب اتوبوس منفجر میشه ... حالا این چکش رفته داخل و ... نمیدونم ولی قطعا این نوع انفجار تلفات بالایی توی اتوبوس ایجاد میکنه .... با کمال امتنان از توضیحات تون ، مخلصیم [/quote] البته اون موجی که از انفجار بوجود میاد کل بدنه رو مثل یک موج روی بدنه ی اتوبوس میره تا یه چیزی رو منفجر کنه (بجای اینکه باعث انفجار و تو رفتن بدنه بشه) که وقتی به در پشت میرسه به بیرون پرتابش میکنه اما میبینیم که بدنه ی اتوبوس تنها کمی فرورفته (در انفجار معمولی و Direct نشده تا جایی که میدونم کل بدنه ی سمت راست اتوبوس باید مچاله میشد ، اما قدرت انفجار بجای اثر روی خود بدنه به بیرون منتقل شده)

[b]روی دیگر ماجرا به نقل از مجله Airspacemag: کشف چندین باره ی هواپیمای Rust توسط پدافند شوروی [/b] [b]"... [/b]ایستگاه مراقبت هوایی Tampere واقع در فنلاند، پس از تغییر مسیر هواپیمای سسنا به سمت جنوب و سپس شرق (به سمت دریا) ، به راست درباره ی تغییر مسیر 180 درجه ای هشدار میدهد ، هواپیما در این هنگام وارد منطقه ی ممنوعه ی حریم هوایی فنلاند شده بود ، تلاش پرسنل فنلاندی ها برای ارتباط با او شکست میخورد و در 1 بعد از ظهر ، هواپیما از روی رادارهای فنلاند محو میشود . اما در همین هنگام اولین کشف هواپیمای ناقض حریم شوروی توسط ایستگاه راداری مستقر در Skrunda در لاتویا انجام شد ، پرسنل شوروی نیز همزمان در حال ردیابی هواپیما بودند . بنابر قوانین هر هواپیمای ورودی به حریم شوروی نیاز به مجوز از پیش صادر شده داشت . اما هواپیمای راست این مجوز را نداشت . در همین حال که هواپیمای ناشناخته در ساعت 2:10 بعد از ظهر به وقت مسکو در حال نزدیک شدن به خط ساحلی بود ، سه سایت موشک پدافندی به حالت آماده باش در آمدند . هواپیمای راست پس از رسیدن به اولین نقطه ی تعیین شده (در نزدیکی شهر Kohtla-Jarve در ساحل استونی) به ارتفاع 25000 پایی که برای پروازهای Cross Country بود ، صعود کرد . پرسنل شوروی هنوز در حال ردیابی موقعیت هواپیما ، که حالا در نزدیک مرزهای شوروی بود ، بودند . با پاسخ ندادن هواپیمای راست به سیگنال IFF پدافند شوروی ، راست بعنوان جنگنده تلقی شد و شماره ی رزمی 8255 برای آن در پدافند شوروی ثبت گردید . واحدهای ارتش سرخ در منطقه به حالت آماده باش در آمدند و [color=#FF0000]دو جنگنده شوروی از پایگاه هوایی Tapa برای رهگیری هواپیمای راست به پرواز در آمدند . [/color] خلبان یکی از دو جنگنده با نزدیک شدن به هدف ، گزارش داد یک هواپیما کوچک مشابه Yak-142 تک موتوره را مشاهده کرده است و درخواست مجوز برای درگیر شدن با هواپیما را از مرکز کنترل منطقه کرد ، اما اجازه صادر نشد و دو جنگنده بازگشتند . راست برای نخوردن به ابرهای ارتفاع بالا و شرایط جوی نامساعد برای مدت کوتاهی ارتفاع خود را کاهش داد که باعث محو شدن موقتی هواپیما از صفحه رادارهای شوروی شد . راست بزودی دوباره ارتفاع خود را به 25000 پا افزایش داد و در رادارهای شوروی ناحیه ی پدافندی دیگری ظاهر گردید . [color=#FF0000]فرمانده پدافند این ناحیه دستور اسکرامبل دو جنگنده ی دیگر شوروی برای رهگیری هواپیمای راست را صادر کرد[/color] در حالیکه تنها دو ساعت از پرواز راست میگذشت و بنا بر توصیف او "آفتاب هنوز میدرخشید" یک سایه ی سیاه در آسمان با تیربار خود به هواپیما شلیک کرد و سپس ناپدید شد . چند دقیقه بعد ، جت Mig-23 Flogger از پایین و سمت چپ به هواپیمای راست نزدیک شد . با طول بال 3 برابر و وزن 10 برابر نسبت به هواپیمای سسنا 127 راست ، جت شوروی برای پرواز در سرعت های بالای دو ماخ ساخته شده بود . جت شوروی در حالیکه برای کاهش سرعت خود به سرعت هواپیمای سسنا 127 عملا در وضعیت Landing قرار گرفته بود (حتی ارابه ی فرود را نیز باز کرده بود) در کنار هواپیمای راست قرار گرفت . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/750px-MiG-23MLD25B15D.jpg [/img] "از اینکه به من تیراندازی نکردند و در کنار هواپیمایم آمدند فهمیدم شوروی ها میخواهند در مورد اینکه چکار میکنم اطلاعات کسب کنم ، اما هرچقدر جت شوروی را نگاه کردم علامت یا سیگنالی بصری برای اینکه به دنبال جت شوروی بروم از خلبان ندیدم ، هیچی" بعدها راست از حرفهای بازجویان KGB متوجه شد که جنگنده شوروی در حال تلاش برای تماس با او از طریق ارتباط رادیویی بوده اما جوابی دریافت نکرده ، جنگنده ی Mig-23 تنها میتوانست روی باند رادیویی فرکانس بالا (مخصوص ارتباطات نظامی) صحبت کند . پس از اینکه خلبان دو هواپیما برای مدتی به یکدیگر نگاه کردند ، میگ-23 شوروی چرخهای خود را جمع کرد و بالهای خود را به عقب داد و از هواپیمای راست دور شد . بعدها و در سال 1990 فرمانده ستاد مشترک وقت شوروی ، مارشال Sergei Akhromeyev در کتاب [i]From the Cold War to the New Era[/i] اذعان کرد فرمانده پدافند منطقه یا گزارش جنگنده ی اعزام شده را باور نکرد یا به اهمییت آن پی نبرد و به هر دلیل ، خبر را به زنجیره ی فرماندهی ارتش اطلاع نداد . در ساعت 3 بعد از ظهر و با بهتر شدن هوا ، هواپیمای راست وارد محدوده ی تمرین نیروی هوایی شوروی شد که در آن بین 7 تا 12 فروند هواپیمای آموزشی که همه دارای مشخصات و سطح مقطع راداری مشابه هواپیمای او بودند ، برای تمرین Take off و فرود در حال عملیات بودند . ارتفاع پروازی هواپیمای راست احتمالا به سالم ماندن او در پرواز کمک کرد ، چنانکه اگر وی سعی در فرار از دید رادارهای شوروی میکرد ، پدافند ارتش سرخ واکنش تهاجمی تری برای توقف او میداد . اما حتی در آنصورت هم گزینه های پیش روی پدافند شوروی محدود بود. بعد از تراژدی هواپیمای مسافری KAL 007 ، دستورات سفت و سختی مبنی بر ممنوعیت اقدام خصمانه علیه هواپیماهای غیرنظامی بغیر از زمانی که دستور از بالاترین مقامات ارتش سرخ صادر شود ، به پرسنل شوروی داده شد . این در حالی بود که در همان هنگام Sergei Sokolov ، وزیر دفاع شوروی همراه با گورباچف در نشست کشورهای عضو پیمان ورشو در آلمان شرقی به سر میبرد . بنا بر دستورالعمل های امنیتی ، رادارهای شوروی که هواپیماها را تحت کنترل دارند بصورت منظم و در زمان های تعیین شده کد فرستنده های IFF خود را ریست میکنند . اگر هواپیما موفق به تغییر کدهای فرستنده ی خود نشود ، وضعیت آن در رادار در یک دقیقه "دوست" و در دقیقه ی دیگر "دشمن" شناسایی میشود . آن روز هم روزی بود که رادار کدهای IFF خود را ریست میکرد . اما آنطور که پیش رفت ، فرمانده شوروی پس از اینکه هواپیمای راست را در منطقه ی آموزشی مشاهده کرد که با تغییر کدهای IFF رادار ، کد فرستنده ی خود را تغییر نداده ، تصور کرد راست یکی از آموزشی های ارتش سرخ است که فقط فراموش کرده کدهای خود را تغییر دهد ، لذا به اپراتور رادار دستور داد وضعیت هواپیمای راست را بصورت دستی به "دوست" تغییر دهد ، فرمانده بعدها گفت "اگر این کار را نمیکردیم احتمالا یکی از هواپیماهای خود را میزدیم" در ساعت 4 بعد از ظهر ، راست وارد یک ناحیه ی پدافندی دیگر در نزدیک دریاچه ی Seliger شد . رادارهای این ناحیه با کشف هواپیمای ناشناخته برای سومین بار دو جنگنده را برای رهگیری هواپیمای راست اسکرامبل کردند . اما بنابر گزارش شوروی که بعدا منتشر شد ، فرماندهان منطقه پدافندی کاهش ارتفاع دو جنگنده در ابرهای ضخیم آن منطقه را بسیار خطرناک دانستند ، لذا ارتباط بصری برقرار نشد . پس از آن ، در 40 مایلی شرق Torzhok رادار دیگری هواپیمای راست را کشف کرد اما با توجه به سرعت بسیار پایین ، آنرا با یکی از دو هلیکوپتری که در آن زمان در حال عملیات نجات (در پی سانحه ی روز قبل) بودند . اشتباه گرفت و بار دیگر وضعیت هواپیما را به "دوست" تغییر داد . راست حالا از منطقه ی پدافندی لنینگراد وارد منطقه ی پدافندی مسکو شده بود . گزارش فرمانده پدافندی منطقه ی لنینگراد به فرمانده پدافند مسکو در آن هنگام ، ردیابی یک هواپیمای شوروی "که فراموش کرده فرستنده ی خود را روشن کند" داده شد اما نه درباره ی کشف یک هواپیمای ناشناخته و نه اسکرامبل جت ها چیزی گفته شد . لذا گزارش که نکته ی خاصی نداشت باعث آماده باش پدافند منطقه ی مسکو نشد . او حالا به منطقه ی پدافند مسکو که به "حلقه ی فولادین" مشهور بود رسید ، این حلقه ی پدافندی که متشکل از سایت های موشکی در فاصله های 10 ، 25 و 45 مایلی از مسکو بود از سال 1950 برای مقابله با بمب افکن های ارتفاع بالای آمریکایی طراحی و ساخته شده بود نه برای هدف گرفتن یک هواپیمای کوچک سسنا . حریم هوایی مسکو یک منطقه ی پرواز ممنوع بود که نه هواپیماهای جنگی و نه غیرنظامی حق ورود به آن را نداشتند ، بعدها بازجویان به او گفتند هنگامی که به حومه ی مسکو رسید اپراتورهای رادار مسکو متوجه موضوع شدند اما دیگر خیلی دیر شده بود ..." [b]قصد راست ، تحقیر شوروی یا دادن تصویری نو از شوروی در جهان؟![/b] صرف نظر از قسمت بالا و اینکه در زنجیره ی فرماندهی شوروی چه اتفاقی افتاد که راست در میدان سرخ فرود اومد، در همین مقاله (در صفحه ی اول) بخشی درباره ی انگیزه ی راست از این پرواز نوشته شده بود . دوستان علاقه مند میتونند از لینک زیر آنرا مطالعه کنند ، تنها برای روشن شدن بحث یک جمله به نقل از خود راست (که در هامبورگ سکونت داشت و نگران جنگ جهانی سوم بین شرق و غرب که اولین قربانیش آلمان میبود ، بود) که بعد از شکست مذاکرات کاهش زرادخانه ی هسته ای گفت ، نقل قول میکنم "[i]عبور از دیوار آهنین بدون اینکه رهگیری بشم نشون خواهد داد گورباچف در تصمیمش برای روابطی نو با غرب هست. ریگان چطور هنوز میتونه بگه شوروی "امپراتوری شیطان" هست اگر من در یک هواپیمای کوچک مستقیم برم اونجا و صدمه ای هم نبینم"[/i] [url="http://www.airspacemag.com/history-of-flight/rust.html?c=y&page=1"]http://www.airspacemag.com/history-of-flight/rust.html?c=y&page=1[/url]

[quote name='razavisw' timestamp='1346100042' post='267479'] [b]هنوز کسی در مورد اون حمله به اتوبوس در ویدئوی اول توضیحی نداره بده؟![/b] [/quote] با تشکر از کلیپ های زیبا مخصوصا کلیپ اول و سوم که بشدت جذاب بودند در مورد قسمتی که از حمله به اتوبوس گذاشته شده (و سر و صدای زیادی هم در نت به پا کرد)، همونطور که میدونید این جور حمله به فضاهای بسته (مانند اتوبوس ، هواپیما و ...) برای عملیات های ضربتی با نام Tubular Assault معروف هستند که مقتضیات و ویژگی های عملیاتی خاص خودشون رو دارند . عملیات زیر دو نکته داشت که بنظر بنده ذکرش خالی از لطف نیست 1- استفاده گسترده از نفربرهای سری BTR در عملیات های ضدتروریستی ، مثل همیشه ! در بیشتر عملیات های ضدتروریستی (چه واقعی چه تمرینی) ، Spetsnaz بصورت گسترده از نفربرهای سری BTR-80 (و کم کم در حال روی آوردن به BTR-90) برای پشتیبانی در عملیات ها استفاده میکنه ، نقش هایی مثل بستن مسیرهای مواصلاتی ، گرفتن جلوی وسایل نقلیه حامل ترویستها یا گروگانها ، Breach در ورود به ساختمان های دشمن ، ایجاد کاور مسلح برای پیشروی ... با توجه به سرعت 90 کیلومتر بر ساعت ، قدرت و زره متناسب (نسبت به خودروهای ضربتی معمول در پلیس) و انعطاف پذیری این زره پوش ها کاملا راضی کننده به نظر میرسه و کاراییش رو بدفعات اثبات کرده. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/05B15D.jpg [/img] [i]نفربر BTR-80 در خلال عملیات ضدتروریستی در داغستان[/i] 2- مورد دوم در صحنه ای هست که یکی از نیروها با لباس مخصوص ضد بمب با چیزی شبیه چکش به سمت اتوبوس میاد و در اولین تماس باعث انفجار بدنه ی اتوبوس و باز شدن راه برای ورود نیروهای ویژه میشه ، نکته ای که وجود داره اینه که در عملیات های Tubular Assault ، ورود سریع نیروها به وسیله بدون دادن فرصت به تروریستها و گروگانگیران برای واکنش شرط اول موفقیت هست . افتضاح عملیاتی 23 آگوست 2010 نیروهای ویژه ی فلیپین در جریان عملیات ضربتی نجات گروگان ها که در اتوبوس بودند رو به یاد بیارید ! در اون عملیات ، نیروهای فلیپینی هفتاد دقیقه ی فاجعه بار رو در حال تلاش فقط برای ورود به اتوبوس از طریق شکستن شیشه های نوع Plexiglass با چکش بودند ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/258788-philippines-bus-hostages5B15D.jpg [/img] [i]نیروهای ویژه فلیپینی در حال تلاش برای ورود به اتوبوس در "گروگانگیری مانیلا" [/i] لذا برای باز شدن سریع راه ، نیاز به چیزی شبیه آنچه در کلیپ دیدیم هست ، این وسیله ی نیروهای ویژه روسیه که در نت لقب "Magic Stick" (چماق جادویی) رو بخودش گرفته ، یک چکش مسلح شده با مواد منفجره با یک فیوز تماسی هست که بنظر میاد مواد منفجره در آن طوری چیده شده اند که موج انفجار به سمت بیرون از اتوبوس باشه (در کلیپ هم مشاهده میکنیم که بدنه ی اتوبوس در اثر انفجار به داخل فرو نمیره و فقط شیشه ها کامل خرد میشن) لذا در عین حداقل صدمه ی ممکن به گروگان ها ، راه ورود به اتوبوس رو در کمترین زمان ممکن هموار میکنه . (ضمن اینکه جنس شیشه های اتوبوس های جدید ، عملا چکش های معمولی رو بی اثر کرده) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/05B15D~0.jpg [/img] ادامه ی بخش هم که ورود هماهنگ نیروهای ویژه از دو مسیر به داخل اتوبوس بود ، در این عملیاتها همونطور که واضح هست سرعت عمل و هماهنگی بین نیروها برای جلوگیری از هرگونه واکنش توسط دشمن و بنوعی Disable کردنشون هست که حرف اول رو میزنه . حتی اگر در بینش متوسل به نیروی فشار زیاد و تلفاتی هم بشیم . از روی یونیفرم ها بنظر میرسید عملیات تمرینی یه عملیات مشترک باشه، بین spetsnaz روسیه و واحد آلفای FSB روسیه یا آلفای قزاقستان (مثل اینکه محل برگزاری مانور قزاقستان بوده)

[quote] ما هم همه تلاشهایمان از روز اول موفق نبود. قرار هم نیست که هر کار جدید موفقیت آنی داشته باشد. این الحسین که فرمودید نوع ها داشت و می دانید که یکیش دقیقا به سربازخانه آمریکا کوبیده شد و دقت خوبی از خود نشان داد. در ضمن شما باقی محصولات عراق را از کجا قضاوت می کنید که می گویید همش نا موفق بودند؟ [/quote] خب بنده تلاش عراق در آن دوران رو مد نظرم هست ، این که موشکی که پایگاه Dhaharan آمریکا در عربستان رو زد جای بحث داره و منبع معتبر و مشخصی براش وجود نداره ، هرچند که با یک مثال هم نمیشه کل عملکرد رو توجیه کرد ! موشک الحسین در جنگ ایران و عراق عملکرد نسبتا ضعیفی داشت و در جنگ اول خلیج فارس هم تنها 10 از 46 موشک خساراتی تحمیل کردند (اونهم در حالتی که اهداف شهرهای بزرگ و پرجمعیت بودند!) شما در pm مثال بیار که محصولات ساخت خود عراق (منظورم خود عراق هست) موفق بوده

بابا سرعت عملم که خیلی بالا بود جناب گوبلز دو ثانیه ام نکشید ! جناب میسالو تا جایی که بنده یادم میاد عراقی ها هر وقت خواستن سلاحی رو بهبود بدن افتضاح کاری کردند ! شرکت الکترونیکیش رو نمیدونم اما پروژه ی ارتقا برد اسکاد ها به موشک "الحسین" باعث کاهش شدید بقیه مشخصات از جمله دقت موشک و ... شد . در حال حاضر سیستم های Tor-M2E ، پنتسیر و Buk های جدید از سامانه های حرارتی هم در کنار رادار استفاده میکنند .

از عکس جناب Talash نمیشه با قطعیت گفت موشک چه نوعی هست جناب Misalu ، متوجه حرف بنده شدید ؟! فقط قیمت موشک ملاک هست ؟ اون هواپیمایی که وارد منطقه میشه تا موشک رو شلیک کنه احیانا مجانی تولید شده ؟ نرخ 50% یعنی هر هواپیمایی که برای شلیک موشک ضد رادار در برد سایت پدافندی قرار میگیره با احتمال 50-50 برای هدف قرار گرفتن یا نگرفتن توسط سام قرار میگیره .

جناب میسالو بر چه اساس نرخ 50 درصد برای سید "خارق العاده" است ؟! اگر پدافند عراق بصورت فعال عمل میکرد و همانند ویتنام ، از هر پنج-شش فروند یک هواپیما رو میزد بازهم خارق العاده بود !؟ دیکوی قابلیت کار در کنار رادار را دارد بشرطی اینکه امیشن امواج بصورت یک دویی باشه وگرنه در کنار هم بله مشکل دارند .

جناب میسالو ، فکر کنم ما در مورد سنتینل به نتیجه رسیدیم (بنده نه گفتم سنتینل با امواج رادیویی از آنتن های زمینی هک شده نه اینکه ماهواره رو هک کردیم) ، تنها مورد مبهمی که در اینجا وجود داره و خودتون تلویحا پاسخش رو دادید با مطالعه ی لینک زیر حل میشه (به تاریخ خبر توجه کنید) : [url="http://www.wired.com...rus-kept-quiet/"][color="#0f72da"]http://www.wired.com...rus-kept-quiet/[/color][/url]

در بحث جنگنده ها ظاهرا شما پرواز گشت های بمب افکن روسی در مرزهای آمریکا رو دنبال نمیکنید ، بمب افکنهای استراتژیک با حمل موشکهای کروز از کیلومترها دورتر از حریم هوایی آمریکا میتونند حملات موشکی بر علیه خاک آمریکا انجام بدند . وجود یک جنگنده رهگیر برای حفاظت از مرزهای هوایی آمریکا لازم هست و تا جایی که بنده اطلاع دارم این وظیفه در حال حاضر بر عهده ی رپتورهاست . F-22 ها نیازی به حضور در آسمان ایران ندارند چراکه هواپیمایی که آمریکا بیش از همه در ایران بهش نیاز پیدا میکنه F-16 های سرکوب پدافند هست تا جنگنده برتری هوایی . در مورد تعداد دقیق پیک تاماهاوک ها اطلاعی نیست ، اخیر آمریکا تصمیم گرفته 238 موشک تاماوهاک به ناوگان پنجمش در خلیج فارس اضافه کنه ، با این حساب و در نظر گرفتن استقرار 3 ناوهواپیمابر در خلیج فارس ، احتمالا تعداد حداکثر موشکهای مستقر در خلیج فارس به 600 فروند هم در صورت نیاز قابل افزایش هست . [color=#b22222]ویرایش شد.[/color] [color=#b22222]Antiwar[/color]