یک ناو موشک انداز نیروی دریایی آمریکا با نفتکش ژاپنی در خلیج فارس برخورد کرد ، به گزارش نیروی دریایی آمریکا این تصادف تلفاتی در پی نداشته است . بنابر خبر آژانس خبری ریانوستی ، ناو آمریکایی USS Porter با کد DDG 78 در ساعت 1 AM به وقت محلی در نزدیکی تنگه ی هرمز با تانکر M/V Otowasan با پرچم پاناما برخورد کرده است . بنا بر این گزارش ، صدمات وارده به ناو آمریکایی در حال بررسی است و برای الان ناو میتواند با قدرت خود به حرکت ادامه دهد . USS Porter از جمله ناوهای ناوگان پنجم نیروی دریایی آمریکاست که برای تامین امنیت دریایی به خلیج فارس اعزام شده بود . [url="http://rianovosti.com/world/20120812/175161410.html"]http://rianovosti.co.../175161410.html[/url]

علی آقا حرف من اینه که چین با اون تکنولوژی که در دهه ی 80 داشت نمیتونسته خودش توپی 120 میلیمتری قدرت بالا اونهم با این مشخصات خوب (حداقل چیزی که از تستها گفته شده) تولید کنه ! یعنی در ساخت این توپ گزینه ی مهندسی معکوس بیشتر محتمله تا اینکه چین با تکنولوژی خودش چنین توپی ساخته باشه (هرچند بطور قطع کیفیتش از نمونه ی اصلی آلمانی بسیار کمتر بوده) در واقع بخاطر همین پیچیدگی تکنولوژیکی توپ های 120 میلیمتری هست که عرض میکنم با توجه به زمان تولید در چین ، احتمال مهندسی معکوس بسیار بالاتر هست تا الان ! فکر نکنم چین حتی در حال حاضر هم توپ کاملا طراحی و ساخت داخل روی تانکها و زره پوشهاش نصب و تولید کرده باشه (اگر اشتباه میکنم تصحیح بفرمایید) ... در مقوله ی جاسوسی و ... که فرمودید ، از روی تاریخ ساخت نمیشه چندان به کپی بودن یا نبودن تجهیزات پی برد ، چراکه خود پروژه ی Tu-144 شوروی هم تا حدودی از تکنولوژی کنکورد استفاده کرد اما یک کپی از اون نبود و حتی زودتر وارد بازار شد با قابلیت های متفاوت ، اما توپی مثل L50 که چین برای Type 89 ساخته از نظر مشخصات فنی (فاکتورهایی که منتشر شده) با توپ 120 میلیمتری Rheinmetal مشابهت داره ولذا احتمال کپی بودن از روی اون بالاست . بحث جاسوسی آمریکا و شوروی از یکدیگر قضیه جدا و در غالب جنگ سرد هست (برای آگاهی از توان یکدیگر و ...) ، اما تقریبا همه مطلعند هدف جاسوسی دستگاه اطلاعاتی چین ، جاسوسی صنعتی (Industrial Espionage) هست ، یعنی چینی ها برای خود اون تکنولوژی جاسوسی میکنند نه برای اگاهی از توان طرف مقابل (چیزی که در دستور کار سازمان های شوروی و آمریکا در جنگ سرد بود) پس این دو مقوله با هم قابل مقایسه نیستند . در مورد اون لینک هم بله حق با شماست ، وبسایت با اینکه اطلاعات نظامی هست اما یجورایی شخصی میزنه و بنده هم همون ابتدا خودم در مورد اعتبار لینک عرض کردم موفق باشید

[quote name='Goebbels' timestamp='1345152588' post='265298'] [quote] بعضی منابع حتی توپ رو رسما نمونه ی بومی توپ آلمانی 120 میلیمتری دونسته اند . [/quote] جناب چکا سایت Sinodefence سایتی معتبر در زمینه تسلیحات چینی است اما امکانش هست این بعضی منابع رو برای ما هم قرار بدین ، البته بعضی منابع معتبر رو! که توپ 120 چینی رو رسما نمونه بومی توپ 120 آلمانی معرفی کرده اند [/quote] البته در سایت Sinodefence شکی نیست و اگر دقیق ترجمه انجام بشه نکات ریز بسیار جالبی هم از توش در میاد ، اما اون منابعی که بنده نقل قول کردم چندان معتبر و شناخته شده نیستند دلیلش هم واضح هست چون کسی نمیتونه رسما ثابت کنه چین تکنولوژی توپ 120 میلیمتری آلمان رو گرفته و از روش کپی کرده . برای مثال وبسایت [url="http://www.pmulcahy.com/PDFs/large_caliber_guns/large-caliber_guns.pdf"]http://www.pmulcahy.com/PDFs/large_caliber_guns/large-caliber_guns.pdf[/url] در کاتالوگ توپ های خودش ، توپ دیسترویر Type 89 روهمان توپ 120 میلیمتری Rheinmetal دونسته .

متاسفانه رد درخواست خرید توپ 120 میلیمتری توسط آلمان دلیل محکمی برای اینکه چین نمیتونسته به تکنولوژی توپ دسترسی پیدا کنه نیست ، کما اینکه تکنولوژی های نظامی بسیاری بوده که چین با جاسوسی و بدون میل صاحبانش بدست آورده ! میدونید که MSS (وزارت اطلاعات چین) احتمالا فعالترین شبکه ی جاسوسی انسانی رو داره که صنایع آلمان هم یکی از اهداف اصلی این جاسوسان هستند .

جناب آرش خان میشه منبع این مصاحبه رو قرار بدید ؟ چون هم مطالب این مصاحبه (از Super Dogfighter بودن F-14 تا ...) برای بنده غیر قابل هضم تر از اون هست که بدون یک منبع معتبر بپذیرم و هم گذاشتن مطلب در فروم بدون لینک منبع طبق قوانین مشکل داره ، ممنون

علی آقا بنده تعجب میکنم یعنی شما واقعا فکر میکنید چین این توپ رو با این مشخصات قابل قبول از صفر تا صد خودش و بدون مهندسی معکوس توپ Rheinmetal ساخته ؟! اونهم در حالیکه مشخصات دو توپ مانند سرعت دهانه و حداکثر برد ، تقریبا باهم همخوانی دارد . نکته ی تعجب آور تر اطمینان شما از دسترسی نداشتن چینی ها به توپ 120 میلیمتری Rheimetal هست در حالیکه در مورد دسترسی سازمان اطلاعات خارجی چین به تکنولوژی های خارجی نمیشه هیچ چیزی رو با قطعیت گفت . بعضی منابع حتی توپ رو رسما نمونه ی بومی توپ آلمانی 120 میلیمتری دونسته اند . جناب گوبلز چیزی که در متن شما ترجمه نشده بود رو در پست قبلی مشخص کردم ، کلمه ی زره شیبدار گفته نشده (عبارت کامپوزیت رو فراموش کردم) اما به علت زاویه ی زره بنده زره شیبدار رو اضافه کردم

نکته ی جالبی که ذکر نشد اینه که در منبع اصلی این مقاله (Sinodefence) دلیل کنار گذاشته شدن توپ 120 میلیمتری این نکته ذکر شده : "تعدادی توپ 120 میلیمتری در سال 1979/1980 برای تست های گسترده آماده شد ، طرح برنده دارای سرعت دهانه ی 1700 متر بر ثانیه ، نفوذ 120 میلیمتر در زره آهنی با شیب 68 درجه در سرعت 1300 متر بر ثانیه و نفوذ در 204 میلیمتر زره شیبدار (با شیب 68 درجه) در سرعت 1400 متر بر ثانیه بود ، اما برخلاف تست های ترغیب کننده . ارتش خلق چین در نهایت توپ تواناتر 125 میلیمتری را برای نسل سوم تانکهای خود برگزید" لذا مشاهده میکنیم که طبق منبع ، موضوع عدم توانایی چینی ها در مهندسی معکوس نبوده بلکه ارتش چین به این نتیجه رسید که نمونه ی داخلی توپ 125 میلیمتری دارای [b]قدرت بیشتری [/b]نسبت به نمونه ی توپ 120 میلیمتری هست . البته بررسی عمیق بین این دو توپ احتمالا تاپیک جداگانه میطلبه . ................................................................................................................................. # جناب نکته ای که عرض کردم همون کلمه ی بولد شده (علت جایگزینی توپ 120 میلیمتری با 125 میلیمتری) هست که در ترجمه ی شما اثری ازش دیده نمیشه جناب گوبلز عزیز .

[quote name='F14AA' timestamp='1345133201' post='265232'] اخوی از همون اولش من گفتم که در نقش اصلی این جنگنده ها میگ 31 سرتر هست ! ولی چیزی که شما میگید اینه که این جنگنده ها قادر به ایفای یک نقش هستند . بحث کلی من این بود که درسته فاکس هاوند در[size=5] نقش اصلی [/size]که همون رهگیر دوربرد هست از تامکت قوی تره که فکر نکنم بحثی در موردش باشه . [quote name='cheka' timestamp='1345131862' post='265222'] [! [/quote] قربون ادم چیز فهم .من قبول دارم که اینها Fighter نیستند ولی ایا در مانور پذیری یکی هستند .( اصلا بی خیال مانور پذیری بشیم ) نمی دونم چطور منظورم رو برسونم ولی حرف من اینه که اگه یک موقع مجبور به درگیری مثلا با اف 5 بشن به نظرت کدوم موفق ترن ؟؟؟ شاید بقول شما بحث ما مشکل داره و این که در اصل قضییه من با شما موافقم ولی در بحث های دیگه که شامل نقش های دیگه این دو هواپیما میشه نظراتمون کاملا متفاوته . [/quote] اینکه بخوایم ببینیم در در صورت مجبور شدن به درگیری نزدیک کدوم برترن با اینکه برای هواپیما نقش ثانویه (برتری هوایی) قایل بشیم خیلی فرق داره ولی در این مورد F-14 مانورپذیری بالاتری داره ، هرچند برای یک رهگیر چندان هم مهم نیست ، رهگیری که تو دوربرد هدف (چه بمب افکن و چه جنگنده) رو منهدم نکنه شانس چندانی در Dogfight نخواهد داشت ، اما این تفاوت در مانورپذیری تنها در حد چند درصد شاید در بقای رهگیرها در جنگ نزدیک با هواپیماهای Air Superiority تاثیر داشته باشه . به هر حال اگر تمام مشکل مقایسه کردن بین این دو مانورپذیری هست ! بله در این زمینه F-14 برتری داره .

[quote name='F14AA' timestamp='1345130463' post='265217'] همه اینهایی که گفتید درست .ولی یک جنگنده باید بتونه از خودش دفاع کنه یا نه ؟؟؟ در ضمن اگه در گیری ها زمانی که کار به داگفایت کشیده شد ,فرار؟![b]اونوقت هواپیما های دیگه که وظیفه پشتیبانی از اونها به عهده این هواپیما هست چی؟؟[/b] ولی تامکت این طور نیست چون میتونه تا حدودی در داگفایت موفق باشه . [/quote] دوست عزیز بنظر من این بحث فایده نداره ، چون مبنا مشکل داره ، شما هنوز فکر میکنید F-14 و رهگیرها برای حفاظت و پشتیبانی از هواپیماهای دیگه ساخته شده ! اسم F-14 یا Mig-31 جنگنده (Fighter) نیست ، رهگیر دوربرد هست که در وظیفه اش درگیری در دور هست اما در دفاع نزدیک کاری از پیش نخواهد برد ، همونطور که اول این بحث هم خدمتتون عرض کردم پیش زمینه ی اصلی و لازم بین جنگنده ، در نظر گرفتن نقش این دو هست !

ببینید دوست عزیز ، بحث تضمین و ... نیست ! هم Mig-31 و هم F-14 اصل کارشون در نبرد دوربرد هست ، اگر درگیری به داگفایت و نبرد نزدیک برسه چاره ی عاقلانه ای جز عقب نشینی ندارند ، همونطور که جنگنده های چند منظوره ی عراقی هم وقتی از دور F-14 ها رو کشف میکردند حتی به قیمت Abort شدن ماموریت صحنه رو ترک میکردند چون میدونستند با رادار دوربرد F-14 ، هیچ شانسی در نبرد دوربرد نخواهند داشت چراکه برای این کار ساخته نشده اند ! حالت های خاص رو بگذارید کنار ... شما اصل قضیه رو ول کرده اید و روی یک موضوع ثانویه تمرکز کرده اید ! یک مثال میزنم ، حتی بمب افکن بزرگی مثل Tu-160 Blackjack هم یک مدل رهگیر دوربرد/اسکورت با نام Tu-160P داره که برای رهگیری دوربرد بمب افکن های استراتژیک و هواپیماهای ترابری بر فراز آتلانتیک ساخته شده بود و به همین رادار زاسلون و موشکهای هوا به هوای R-33 مجهز بود (یعنی دقیقا در همین نقشی که میگ-31 یا تامکت هست) . مسلما میدونید مانورپذیری بمب افکنی به اون بزرگی در چه اندازه ای میتونه کم باشه ، حالا بنظر شما حرف از Dogfight زدن برای این هواپیما چقدر معقول هست ؟! مقایسه بین دو رهگیر در زمینه ی مانورپذیری هم مثل همینه ! فاکتور مانورپذیری توی رهگیرها اصلا به حساب هم نخواهد اومد که بخوایم راجع بهش بحث کنیم . در مورد نقش F-14 در حفاظت از سوخترسان ها و همچنین رهگیری Mig-25 ها هم با کمی دقت متوجه میشید هر دوی این ماموریت ها بازهم همون رهگیری دوربرد هست که توضیح دادم و کار Mig-29 اصلا این جور ماموریت ها نیست . Mig-29 یک جنگنده ی دفاع هوایی نزدیک با قابلیت مانورپذیری فوق العاده است و کاملا در نقش مقابل F-14 قرار میگیره . در جنگ تحمیلی ما سعی کردیم از F-14 به عنوان جنگنده برتری هوایی و پوشش هوایی (با دفاع نقطه ای تانکرها و یا رهگیری هواپیماهای شناسایی چون Mig-25RBS اشتباه نشود!) استفاده کنیم ، اما شکست در این مقوله بود که تهران رو به خرید Mig-29 ها ترغیب کرد .

[quote name='F14AA' timestamp='1345110963' post='265156'] این که میفرمایید هدف اصلی رهگیر های دور برد مقابله با بمب افکن های استراتژیک و موشک های کروز هست درسته ولی همیشه که لقمه های چرب و نرم مثل بمب افکن ها گیر این هواپیما ها نمیاد . در بعضی مواقع بالاخره علاوه بر نقش رهگیر دور برد وظایفی همچون پوشش هوایی در یک منطقه به این دو هواپیما واگذار میشه , مثلا در جنگ تحمیلی عملیاتهایی که فانتوم انجام می داد و تانکرها هم در اون شرکت داشتند که وظیفه پوشش این هواپیما ها بر عهده تامکت بود که گاهی در گیری تامکت با اهدافش از فواصل دور بود و گاهی هم داگفایت . اگه بخواهیم بگیم که نقش این دو جنگنده فقط رهگیری دوربرد و توانایی اونها در سرعت بالا و رادار قدرتمند هست باید بگم [b]چرا که اگه این طور نبود نیروی دریایی امریکا این هواپیما رو به تنهایی مامور حفاظت از ناو ها نمی کرد .[/b] ولی به نظر من میگ 31 تو این زمینه دست و پا بسته ست .خلاصه حرف های من اینه که تامکت علاوه بر نقش اصلی خودش توانایی ایفای نقش ثانویه هم هست که میگ این توانایی رو نداره . به طور مثال اگه قرار بود در نیروی دریایی امریکا از فاکس هاوند استفاده بشه در کنارش باید هواپیمای دیگری استفاده میشد . [/quote] در مورد عرایضتون چند نکته باز هست که باید بهشون اشاره بشه : - استفاده از رهگیرهای F-14 برای دفاع هوایی از ناوگان آمریکا نه بخاطر قدرت این رهگیر در پوشش نزدیک ، بلکه بخاطر دکترین ضد کشتی خاص نیروی هوایی شوروی بود . نیروی هوایی ارتش سرخ نقش ضد کشتی و گشت دریایی را بر عهده ی مدل های مخصوص بمب افکن استراتژیک Tu-95 با کد Tu-95RT Bear D مجهز به موشکهای کروز دوربرد و Tu-142 Bear F گذاشته بود که اصلی ترین تهدید برای ناوگان ناوهای هواپیمابر ناتو و آمریکا به شمار میرفت . لذا بهترین جنگنده ای که میتوانست برای مقابله با این هواپیماهای ضدکشتی در نظر گرفته شود همان رهگیرهای دوربرد با مانورپذیری کم و مخصوص رهگیری بمب افکن های استراتژیک بود که در آن زمان ، این نقش بر عهده ی F-14 بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/754px-F-14_Tomcat_VF-114_escorting_TU-95_Bear5B15D.jpg[/img] [i]F-14A از اسکادران VF-114 نیروی دریایی آمریکا در حال اسکورت هواپیمای ضدکشتی Tu-95RT شوروی[/i] حتی خودتون هم میفرمایید F-14 برای دفاع از تانکرها استفاده میشده ، مسلم هست که در این نقش هم باز نبرد فامد در جایگاه بالاتری نسبت به داگفایت قرار میگیره و هیچوقت تامکت رو برای داگفایت در ماموریت حفاظت از تانکرها نمیفرستند چون اگر جنگنده های دشمن به برد شلیک موشکهای خودشون برسن ، تانکر رو هدف قرار میدن . لذا تامکت ها باید قبل از رسیدن جنگنده ها به برد درگیری نزدیک ، اونها رو منهدم کنند . حالا کجای این نقش Dogfight داره بنده نمیدونم ! بطور کلی اینکه بخوایم به زور برای پوشوندن ضعف F-14 در نقشش اصلیش ، یک نقش ثانویه (که توانایی این جنگنده در اون نقش هم نسبت به جنگنده های برتری هوایی محدود هست) بتراشیم کار چندان جالبی نیست . درسته که F-14 در مواردی توسط ایران و آمریکا (حالا یا از سر ناچاری یا ...) در نقش دفاع هوایی نزدیک و برتری هوایی استفاده شد که البته با مسجل شدن ناتوانی آن در نقش پوشش هوایی ، هم ایران به سمت جنگنده های Mig-29 رفت و هم آمریکا F-14 رو با اونهمه تکنولوژی مدرن کنار گذاشت و سراغ F-18 Hornet رفت . اما این مورد دلیل بر برتری F-14 نسبت به Mig-31 نمیشه . چراکه هر دوی این جنگنده ها برای یک نقش اصلی ساخته شده اند که در اون نقش باید باهم مقایسه بشن . و برای این نقش ، حتی مانورپذیری همون هواپیمای مسافربری هم کافیه !

F-14 دوست عزیز من آخر متوجه نشدم اینکه قضیه ی این رادار فرق میکنه یعنی چی درسته این رادار با اضافه کردن تکنولوژی هایی مثل Side lobe Radar ضعف های قبلی رو برطرف کرده و قدرت پردازشش هم بالاست اما اون ضعفی ذاتی که بنده در طراحی عرض کردم نسبت به زاسلون پابرجا بوده و خواهد ماند . در مورد بحث مانورپذیری و ... هم پیشنهاد میکنم قبل از هرچیزی در مورد نقش رهگیرهای دوربرد (Long Range Interceptor) ها تحقیق بفرمایید . فلسفه ی بوجود اومدن رهگیرها مقابله با بمب افکن های استراتژیک و (بعدا) موشکهای کروز در برد بالا و فاصله ی زیاد هست نه جنگنده های متجاوز ! در واقع مانورپذیری نه در طراحی رهگیرها و نه در نبردهایی که قراره انجام بدن جایی نداره ! رهگیرها قرار نیست با جنگنده های دشمن درگیر بشن و Dogfight انجام بدن ، این کار مختص جنگنده های برتری هوایی (Air Superiority) چون Su-27 هست . رهگیرها با برد عملیاتی بسیار بالا ، موشک های دوربرد و رادارهای ماورای دید دارای وظیفه ی اصلی منهدم کردن بمب افکن های استراتژیک دشمن در کمترین زمان ممکن و قبل از رسیدن به برد پرتاب موشکها و بمب های خود هست . مسلما برای این ماموریت مانورپذیری اصلا اهمییتی نخواهد داشت ولذا تمام رهگیرهای دوربرد ، از F-106 Convair تا F-14 افسانه ای ! و از Tornado تا Mig-31 دارای برد بالا ، سرعت خیره کننده و رادارهای دوربرد مجهز به موشکهای دوربرد هست و هیچ جا تاکیدی روی مانورپذیری جنگنده ها نمیشه . البته شاید به کار گرفتن F-14 ها در جنگ تحمیلی توسط ایران که عراق هم در اون جنگ بمب افکن استراتژیک خاصی نداشت و عمده ی درگیری ها با جنگنده ها بود ، به غلط این ذهنیت برامون بوجود اورده که وظیفه ی رهگیرها مقابله با جنگنده های دشمن و داگفایت هست ! اما واقعیت اینه که اگر مشاهده کنید ، در همون جنگ هم بیشتر موفقیت های F-14 در درگیری های دوربرد و مرهون استفاده از موشکهای فونیکس بوده ، وگرنه در درگیری های نزدیک ، F-14 در اکثر مواقع مغلوب بوده و خواهد بود که این بخاطر طراحی خاص این رهگیر برای هدفی خاص هست . لذا حتی اینکه در مقایسه ی بین Mig-31 و F-14 که دو رهگیر دوربرد هستند ، مانورپذیری در ضریب تاثیری مشابه فاکتورهای اصلی چون برد عملیاتی یا رادار دوربرد قرار گرفته یه اشتباه و ناشی از عدم آنالیز درست فاکتورها بر اساس نقش جنگنده هاست . در مقایسه بین دو رهگیر مواردی مثل تسلیحات دوربرد ، رادار ، برد عملیاتی و حداکثر سرعت اگر نگیم اصلا قابل مقایسه با مانورپذیری نیستند ، از اهمییت چند برابری نسبت به این فاکتور برخوردارند .

[quote name='F14AA' timestamp='1345046814' post='265041'] سلام ممنون اول این که اون چهارمین عکس متعلق به میگ 31 هست و نه میگ 25 ! میترسم یه چیز بگم مثل در کمین فاکسبت بحث و ماجرا پیش بیاد ولی جناب چکا مقایسه شما در مورد AWG-9 با رادار زاسلون درسته ولی بهتره این رادار با AN/APG-71 مقایسه بشه چرا که به تاریخ ساختشون هم باید توجه بشه [/quote] F-14 عزیز ما اینجاییم که بحث کنیم دیگه ! اگر بخوایم سال ساخت رو وسط بیاریم باید به این نکته توجه کنیم که رادار AN/APG-71 به عنوان ارتقا در سال 1984 وارد خدمت شد که در این صورت هم رده ی ارتقا رادار زاسلون با کد Zaslon-M قرار میگیره ، هرچند اون نکته ای که بنده عرض کردم در مورد این دو رادار ارتقا یافته نیز هنوز صادق خواهند ماند ! AN/APG-71 به عنوان یک ارتقا از رادار AWG-9 هنوز هم از سیستم اسکن مکانیکی (Mechanicaly Scanned) استفاده میکرد در حالیکه Zaslon-M یک رادار اسکن الکترونیکی (PESA) هست و این برتری تکنولوژیکی هنوز به قوت خود باقی خواهد بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/mig-31-DNST9202246_JPG5B15D.jpg [/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/radar5B15D.jpg [/img] همین تفاوت تکنولوژی باعث بسیار جلو افتادن رادار زاسلون نسبت به رادار آمریکایی میشه ، یک دور اسکن و پردازش در رادارهای مکانیکی بین 12 تا 14 ثانیه طول میکشه اما اسکن در رادارهای الکترونیکی تقریبا بدون فاصله ی زمانی اسکن انجام میشه و تاخیری وجود نداره ، هرچند در بحث پردازش اطلاعات ، واحد پردازش رادار AN/APG-71 در یک جهش بلند نسبت به AWG-9 ، از نظر قدرت پردازش از رادار Zaslon-M پیش میافته که دلیل ارایه ی ارتقا Zaslon-AM در سالهای بعد برای جبران همین فاصله در قدرت پردازش هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/argon115B25D.jpg [/img] [i]کامپیوتر Argon-15 بکار رفته در Zaslon-M[/i] از نظر برد ، سیستم AN/APG-71 از نظر تئوریکی میتونه دارای برد حداکثر (برد جستجو) 720 کیلومتر باشه اما به دلیل محدودیت در طراحی آنتن ، برد این سیستم به 370 کیلومتر کاهش پیدا کرد ، در حالیکه روسها در Mig-31 دستشون خیلی بازتر بود و با طراحی یک آنتن با قطر 1.4 متر تونستند حداکثر برد 400 کیلومتری در حالت جستجو (Search Mode) بدست بیارن . پاد زیر دماغه ی جنگنده های F-14D ، یک پاد دو کاناله هست که فید تلویزیونی (TV Camera) و IRST (جستجو و ردیابی حرارتی) رو انجام میده

با تشکر مقایسه ی خیلی عمیقی نبود و برخی موارد در دو هواپیما ذکر نشده بود که بطور حتم باعث تغییر رتبه بندی میشد . برای مثال از نظر تکنولوژی ساخت رادار ، این حرف که زاسلون از روی AWG-9 ساخته شده و تکنولوژی مشابه داره واقعا مسخره است ! همین مورد که رادار Zalson S-800 اولین رادار فاز آرایه ی پسیو عملیاتی جهان (Passive Electronically Scanned radar) هست در حالیکه رادار AN/AWG-9 صرفا یک رادار Pulse Doppler معمولی بود نشون دهنده ی برتری فاحش تکنولوژی رادار زاسلون نسبت به AWG-9 هست که این شکاف با ورود نمونه های ارتقا یافته ی Zaslon-M بیشتر هم میشه . ضمن اینکه در بخش Other Systems بسیاری از قابلیت های الکترونیکی و EW دو طرف ذکر نشده مثل سیستمهای ناوبری Tropik و Mashroot قابلیت های لینک کردن بین چند هواپیما در میگ-31 یا سیستم Combat Tree که روی F-14 نصب هست همچنین در زمینه ی برد عملیاتی که با مقایسه ی اون ، برتری به F-14 داده شده باید به این نکته توجه داشت که برد عملیاتی (Combat Radius) جنگنده ی Mig-31 در سرعت 2.35 ماخ و ارتفاع 18000 متری هست . در صورتیکه با سرعت 0.8 ماخ و ارتفاع پروازی 10000 متر ، برد عملیاتی به 1450 کیلومتر افزایش پیدا میکنه (مشخص نیست F-14 در چه برد و سرعتی دارای برد عملیاتی 900 کیلومتر هست)

[quote name='arminheidari' timestamp='1345035063' post='265015'] اول با تشکر فراوان بدلیل روانی متن که خواننده را با خود می برد با توجه به نوشته ها فکر کنم اگر گرجستانی ها تونل ارتباطی را در اول کار می بستند کار برای روس ها بسیار سخت و شاید غیرممکن می شد [/quote] با تشکر از دوستانبخاطر لطفشون در واقع تمام تلاش گرجستانی ها و اولویت اونها هم همین تحت کنترل گرفتن و بستن تونل Roki بود ، اما برد توپخانه های گرجستان به تونل نمیرسید و تیپ چهارم مجبور بود برای رسیدن به تونل تمام تسخینوالی رو تصرف کنه که مقاومت شدید در بخشهای شمالی شهر مانع این کار شد . تلاش طلایه داران و گروه های کماندویی گرجستان برای خرابکاری در تونل هم با دفاع واحد های Spetsnaz ارتش روسیه در صبح 8 آگوست با شکست مواجه شد . البته در صورت بسته شدن تونل ، گردان های هوابرد روسی مستقر در چچن میتونستد به شمال تسخینوالی و در حومه ی شهر جاوا Airlift بشن ، اما کار بسیار سختتر میشد و احتمالا تلفات بالایی به روسها تحمیل میشد چراکه حجم نیروی زرهی پشتیبانی واحدهای هوابرد در اون زمان بسیار کمتر بود و نیروی هوایی هم باید پوشش سنگین و مداومی برای چتربازان فراهم میکرد .

[quote name='bandeh' timestamp='1344984467' post='264944'] [right]جناب گوبلز از عکسهای بسیار زیباتون ممنون .[/right] [right]بنده در تشخیص دقیق ادوات ذرهی مخصوصاً تانکها کمی مشکل دارم به همین دلیل می خواستم بپرسم که از کجا می شه متوجه شد که کدوم یکی از تانکها تی 90 و کدوم یکی تی 80و کدوم یکی تی 72[/right] [right][/quote] [/right] [right]سعی کن از روی جزیییات بارز متوجه بشی ، مثلا T-80 در سمت راست توپ اصلی یه جستجوگر بزرگ IR داره (اون صفحه ی دایره ای شکل) که تو T-90A این جستجوگر نیست و در عوض دو چراغ مکعب شکل (برای سیستم اخلالگر Shtora-1) ، برجک T-80 با برجک T-72 که حالت تخم مرغی شکل داره قابل تمییز هست .[/right]

[size=4][color=#FF0000][b]<قسمت هفتم>[/b][/color][/size] [b]سواره نظام روسیه از راه میرسد / اشتباه استراتژیک فرماندهان گرجستان[/b] همانطور که در قسمت قبل عرض شد ، مسکو در حوالی ساعت 1000 تا 1100 قبل از ظهر و در نتیجه ی مذاکرات با شورای امنیت ملی اوستیای جنوبی ، دستور ضد حمله ی همه جانبه توسط نیروهای مسلح فدراسیون روسیه (مشخصا ارتش 58ام روسیه مستقر در فقفاز و ارتش هوابرد 4ام) در مقابل تهاجم ارتش گرجستان را اعلام کرد . طبق گزارشات موثق ، اولین واحد رزمی نیروی زمینی روسیه که به محل درگیری اعزام شد ، عناصر یکی از گردان های تقویت شده ی هنگ 135ام لشگر 19ام موتوریزه بود که در ساعت 1430 روز 8 آگوست ، 14 ساعت پس از آغاز تهاجم ارتش گرجستان ، از تونل Roki عبور کرد . این گردان و یک گردان دیگر از هنگ 693ام همان لشگر نزدیکترین نیروهای روسی به اوستیای جنوبی در آن زمان بودند که پس از رزمایش Caucasus 2008 ، در مرکز نظامی قفقاز شمالی (در فاصله ی 30 کیلومتری از تونل Roki) مستقر شده بودند . استعداد این دو گردان 1500 سرباز مسلح با همراهی 14 دستگاه تانک T-72B و 16 دستگاه هویتزر 2S3 Akatsyia با همراهی 9 دستگاه موشک انداز BM-21 بود . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/roki_tunnel.jpg[/img] [i]تانک های T-72 ارتش روسیه در حال عبور از تونل Roki ، عکس از روزنامه[/i][i]USA Today[/i] اما وضعیت و آرایش استراتژیک نیروها تسخینوالی و اطراف آن در هنگام ورود گردان های نیروی زمینی روسیه به صحنه نیز قابل توجه است . پیشتر تاکید کردیم که از زمان شروع عملیات ارتش گرجستان ، سه تیپ پیاده نظام ارتش گرجستان به رهبری تیپ 4ام پیاده نظام مسئولیت تصرف تسخینوالی و حومه ی آن (از جمله خروجی تونل Roki در شمال پایتخت) را بر عهده داشتند . اما نیروهای گرجی با مقاومت غیرمنتظره ی نیروهای مسلح اوستیای جنوبی و صلح بان و کماندوهای روسی (که تا زمان رسیدن نیروهای زمینی روسیه ، توانسته بودند هنوز کنترل بخشهای شمالی شهر را در اختیار داشته باشند) مواجه شده بودند ، اینجا بود که فرماندهی عملیات گرجستان اشتباه استراتژیک خود را در بازآرایی نیروها انجام داد . مواجهه با نیروهای پرحجم اوستیایی - روسی شمال شهر تسخینوالی و لزوم تصرف سریع مناطق شمالی پایتخت برای قطع کردن مسیر نیروهای روسی ، تیپ 4ام پیاده نظام گرجستان را مجبور کرد ابتدا یک ، سپس دو و در انتها هر سه گردان پیاده نظام خود را به منطقه ی شمال پایتخت اعزام کند . این کار باعث به وجود آمدن شکاف در منطقه ی غرب عملیات گرجی ها شده بود که این خلا در نهایت توسط تیپ دوم پیاده نظام گرجستان که در پایگاه Senaki مستقر شده بود ، پر شد . اما این تغییر آرایش نیروها توسط فرماندهی گرجستان دو اثر مخرب بر وضعیت گرجی ها در منطقه ی نبرد گذاشت . اثر اول آن بود که در نتیجه ی انتقال هر سه گردان تیپ 4ام به شمال تسخینوالی ، جاده ی منتهی به تسخینوالی از سمت شمال غرب که از شهرهای Dzari و Didi Grupta میگذشت و به شهر Java میرسید ، موقتا بدون حفاظت باقی ماند . این در حالی بود که روسها یک سال قبل تاسیسات سوختگیری خود در شهر Java را ارتقا داده بودند و نتیجتا نیروهای روس میتوانستند بدون هیچ گونه مانعی از طریق این جاده خود را به شهر تسخینوالی برسانند و همینطور هم شد . بطوریکه طبق اظهارات تحلیلگر روسی ، میخایل بارابانوف و گزارش مجله ی Moscow Defence brief ، در بعد از ظهر 8 آگوست گردان های تاکتیکی هنگ موتوریزه ی 135ام و 693ام که حالا یک گردان از هنگ موتوریزه ی 503ام هم به آنها اضافه شده بود ، پس از عبور از تونل Roki ، به سرعت از طریق جاده ی Dzari به شمال غربی تسخینوالی اعزام شدند و در آنجا با نیروهای گرجی درگیر شدند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/java_road.jpg[/img] طبق گزارش مرکز CAST ، در این هنگام نیروی هوایی گرجستان تلاش برای کند کردن حرکت گردان های پیش قراول روسی را آغاز کردند ، بطوریکه 4 فروند جنگنده ی Su-25 گرجی با حمله به گردان 693ام موتوریزه در جاده ی واصل Java و تسخینوالی سعی داشتند پل استراتژیک Gufti را منهدم کنند تا پیشرفت روسها به سمت تسخینوالی متوقف شود ، اما استفاده ی سوخو ها از بمب های غیرهدایت شونده ی 500 پوندی باعث شد هیچ کدام از بمبها به پل برخورد نکند . نه پل و نه عناصر گردان آسیب ندیدن ، جالب آنکه گردان 693 در آن زمان نه مجهز به سیستمهای پدافندی بود و نه جنگنده های برتری هوایی روسی در منطقه بودند ، این موضوع باعث شد سوخو-25 های گرجی بدون آسیب به پایگاه بازگردند. نیروی هوایی گرجستان همچنین چند سورتی بمباران علیه تاسیسات نظامی تسخینوالی انجام داد . پس از بازگشت به پایگاه ، سوخو-25 ها بسرعت برای عملیات بمباران بعدی آماده شدند اما کشف به پرواز در آمدن جنگنده های روسی در آسمان اوستیای شمالی باعث لغو عملیات توسط فرماندهی نیروی هوایی گرجستان شد و بجای آن ، جنگنده ها در کل فرودگاه پخش و زیر استتار جاسازی شدند و تا پایان جنگ عملیات هوا به زمینی توسط سوخو-25 های گرجی انجام نشد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/zchinvali0415B15D.jpg [/img] [i]تصویری از Su-25 گرجی در حال انجام عملیات برفراز اوستیای جنوبی[/i] در ادامه نیروهای هنگ 693 در هنگام عبور از پل مورد هدف یک تیم شناسایی گرجی که احتمالا برای منفجر کردن بمب فرستاده شده بودند ، قرار گرفته و تبادل آتش صورت گرفت . تیم گرجی مقاومت زیادی در مقابل گردان 693 نکرد و پیشروی روسها پس از عبور از پل Gufti با سرعت بیشتری ادامه یافت . تا ساعت 0300 بعد از ظهر کل لشگرهای روسی در قفقاز در حالت آماده باش قرار گرفتند ... نتیجه ی مخرب دیگر این تغییر موضع تیپ های گرجی که موازنه استراتژیک را در روزهای بعد بیش از پیش به سمت روسها تغییر داد ، این بود که در نتیجه ی انتقال تیپ دوم پیاده نظام ارتش گرجستان به تسخینوالی ، غرب کشور گرجستان عملا بدون دفاع ماند که چنانچه خواهیم دید ، روسها سه روز بعد در 11 آگوست با استفاده از این ضعف در خط مقدم گرجی ها ، جبهه ی جدیدی از آبخازیا به سمت سرزمین گرجستان گشود و بسرعت شهرهای Senaki و Poti را تصرف کرده و پایگاههای نظامی مهم مستقر در این شهرها ، از جمله پایگاه تیپ دوم پیاده نظام و تاسیسات نظامی نیروی دریایی گرجستان در بندر Poti را در دست گرفت . سیل نیروهای نظامی ارتش 58ام روسیه پس از خط شکنی گردان های موتوریزه ی لشگر 19ام از تونل Roki ادامه داشت . طبق گزارش مجله ی اشپیگل ، ارتش روسیه در ادامه ی عملیات خود در اوستیای جنوبی (که Operation Forcing Goergia To peace "عملیات مجبور کردن گرجستان به صلح" نامیده شده بود) بین 5500 تا 10000 نیروی نظامی از طریق تونل مرزی Roki به اوستیای جنوبی اعزام کرد که شامل هنگ های 70 و 71ام لشگر 42ام موتوریزه مستقر در چچن ، عناصر هنگ های 104 و 234ام لشگر 76ام هوابرد مستقر در Pskov (که تازه چند روز پیش ، پس از رزمایش قفقاز 2008 منطقه را ترک کرده بودند)، عناصر هنگ 45ام اطلاعاتی و عناصر هنگ 10ام و 22ام نیروهای ویژه ی ارتش روسیه با پشتیبانی حجم وسیع نیروهای زرهی ، توپخانه های خودکششی هنگ 50ام توپخانه وارد اوستیای جنوبی شدند . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/russian_mobile_artillery_fires_in_georgia.jpg [/img] [i]توپخانه ی سیار ارتش روسیه مستقر در اوستیای جنوبی[/i] در ساعات پایانی روز اول جنگ ، نیروهای گرجی با فشار فزاینده ی نیروهای روسی و اوستیایی از طرف شمال و شمال ، مواضع خود در مرکز تسخینوالی را واگذار میکنند اما هنوز در قسمت های جنوبی شهر موضع خود را حفظ میکنند ، بطوریکه نیروهای باقی مانده از تیپ 4ام پیاده نظام گرجستان که متحتمل تلفات سنگینی شده بود با نیروهای وزارت کشور گرجستان در جنوب تسخینوالی موضع گرفته و تیپ دوم پیاده نظام در جناح غربی موضع گرفت . در پست بعدی به کم و کیف نبرد در ابعاد استراتژیک و تاکتیکی اشاره میکنیم ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/zchinvali0505B15D.jpg [/img] [i]عکسی از تانک منهدم شده ی گرجستانی در تسخینوالی[/i] ادامه دارد... منبع : [url="http://www.cast.ru/files/The_Tanks_of_August_sm_eng.pdf"]http://www.cast.ru/files/The_Tanks_of_August_sm_eng.pdf[/url] [url="http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB1069.pdf"]http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB1069.pdf[/url] [url="http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,574812-2,00.html"]http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,574812-2,00.html[/url] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tskhinvali"]http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tskhinvali[/url] [url="http://www.nytimes.com/2008/08/09/world/europe/09georgia.html?pagewanted=all"]http://www.nytimes.com/2008/08/09/world/europe/09georgia.html?pagewanted=all[/url] [color=#FF0000]مترجم و گرد آورنده : Cheka [/color] [color=#FF0000]کپی از مطالب با ذکر نام میلیتاری و گردآورنده بلامانع است [/color]

کماندو جان متن اصلی خبر به نقل از روزنامه ی China Daily اینه : [i]"In the near future, we (the Financial Ministry and the Defense Ministry) will agree about the cutting of the direct funding for the state armament programs for 2013-2015," Siluanov told reporters here. [/i] [i]He said a decision on the cuts, representing about 200 billion rubles (6.25 billion U.S. dollars), was "likely" to be made soon. [/i] [i]Siluanov said his ministry had been trying to persuade the Defense Ministry to postpone the funding for some rearmament programs. [/i] [i]وزیر اقتصاد روسیه در نشستی مطبوعاتی اعلام کرد" در آینده ی نزدیک ، ما (وزارت اقتصاد و وزارت دفاع) روی کاهش هزینه ی مستقیم مدرنیزاسیون توافق خواهیم کرد." او افزود تصمیم برای این کاهش هزینه ها "احتمالا" بزودی گرفته خواهد شد سیلوناوف افزود وزارت اقتصاد در حال سعی جهت تشویق وزارت دفاع روسیه برای به تعویق انداختن صرف بودجه روی برخی از پروژه های تسلیح ارتش است"[/i] [url="http://www.chinadaily.com.cn/world/agency/2012-07-20/content_6499191.html"]http://www.chinadail...nt_6499191.html[/url] در مورد این خبر چند نکته قابل ذکر هست : - منبع اصلی این خبر در هیچکدوم از خبرگزاری ها مشخص نیست ، منبعی که توسط مشرق نیوز با نام Mod Vesti نام برده شده هم حداقل توسط بنده رویت نشده ! لازم به ذکره روزنامه ی رسمی وزارت دفاع روسیه با نام [i]Krasnaya Zvezda [/i]شناخته میشه که اخباری از این دست باید در اونجا منتشر بشود. همچنان که خبر توسط منابع رسمی تایید نشده - حتی در متن اصلی خبر نیز هیچ گونه توافق قطعی برای کاهش هزینه ها گفته نشده و تنها یک نوع ابراز امیدواری برای اتخاذ این تصمیم بوده ، اما اینکه چرا بحث این کاهش هزینه هست رو باید در جمله ی آخر جستجو کرد : "تلاش وزارت اقتصاد برای به [b]تعویق انداختن[/b] صرف هزینه های دفاعی" نه "کاهش" ! این یعنی وزارت اقتصاد روسیه از نظر کلی بودجه مشکلی با این هزینه نداره و فقط مشکلات مقطعی مثل تامین ارز مورد نیاز از بانکها (که روسها در تامین اون در پروژه های بزرگ سابقه دار هستند) و ... باعث بروز مشکلی شده که با توجه به لحن خبر ، مقطعی هست . - در آخر ، تاکید اخیر رییس جمهور روسیه بر اجرای تمام و کمال کل پروژه ی تسلیح نیروی هوایی (نه حتی یک جت کمتر) نشون میده قصد از تاکید دوباره بر این موضوع ، رد کردن اخباری درباره ی کسر بودجه از محل هزینه های پروژه ی مدرنیزاسیون روسیه هست همانند خبر مشرق نیوز هست.

Morteza313 عزیز ، سوریه Mig-27 در اختیار نداره و مدل هواپیمای سقوط کرده نیز Mig-23BN (مدل صادراتی Mig-23B) میباشد .

برادر کماندوی عزیز ، بله تعداد 1350 فروند صرفا تعداد جنگنده های عملیاتی از جمله رهگیرها ، جنگنده های تهاجمی (Ground Attack) ، جنگنده های چند منظوره و جنگنده های برتری هوایی هست هست . لازم به ذکره طبق آمار IISS در 2010 ، تعداد کل هواپیماهای عملیاتی در نیروی هوایی روسیه بالغ بر 4000 فروند میباشد . در ضمن طبق برنامه ی ده ساله مدرنیزاسیون روسیه تا سال 2020 ، دقیقا همون یک پنجم بودجه ی دفاعی روسیه برای [b]مدرنیزاسیون و توسعه ی تکنولوژی های جدید [/b]صرف میشه که در طی 10 سال معادل 650 میلیارد دلار خواهد بود (یعنی بطور متوسط سالی 65 میلیارد دلار) با در نظر داشتن روند افزایشی بودجه ی دفاعی (تقریبا افزایش 30 درصدی در هر سال) و میزان این بودجه در سالهای قبل (بودجه ی دفاعی روسیه در سال 2005 تنها 32 میلیارد دلار بود) به این نتیجه میرسیم که بودجه ی پروژه ی مدرنیزاسیون روسیه با افزایش بودجه ی دفاعی همراه هست و از محل بخشهای دیگه مثل نگهداری تجهیزات و ... کسر نشده (ضمن اینکه بودجه ی متعلقه به این بخشها نیز در حال افزایش با نرخ مشابه است) [url="http://www.rt.com/news/prime-time/military-budget-russia-2011/"]http://www.rt.com/news/prime-time/military-budget-russia-2011/[/url]

بله در نمودار سومی هم که بنده لینکش رو قرار دادم مشخص هست که روسیه از نظر در اختیار داشتن بدهی خارجی بخش عمومی آمریکا مقام هفتم رو داره . این مقدار رو مقایسه بفرمایید با 220 میلیارد دلار بدهی بخش دولتی روسیه !

[b]شورشیان سوری ادعای ساقط کردن جنگنده ی ارتش سوریه کرد [/b] شورشیان سوری ادعا کرده اند موفق به سرنگون کردن یک فروند Mig-23 ارتش سوریه در شرق این کشور شده اند . بنابر گزارش خبرگزاری ریانوستی ، شورشیان عضو گروه موسوم به "ارتش آزاد سوریه" مستقر در شهر Deir az Zour ویدئوی را منتشر کرده اند که ادعا شده جنگنده ی سوری است که توسط آتش پدافند هوایی شورشیان سوری مورد هدف قرار گرفته و سقوط کرده است . هنوز این خبر توسط منبع مستقل تایید نشده و دولت سوریه نیز به خبر واکنشی نشان نداده . بر اساس گزارش رادیو اسراییل به نقل از منابع شورشیان سوری ، ارتش آزاد خلبان سوری را دستگیر کرده است . پیش از این نیز شورشیان سوری ادعای سرنگون کردن جت های ارتش سوریه را کرده بودند اما مدرکی برای اثبات آن ارایه نکرده بودند . [url="http://rianovosti.com/world/20120813/175185564.html"]http://rianovosti.co.../175185564.html[/url] [b]فارس : هواپیمای سوری در ماموریت شناسایی بعلت نقص فنی سقوط کرد[/b] به گزارش فارس،‌ تلویزیون الدنیا سوریه اعلام کرد که یک هواپیمای نظامی این کشور در شرق سوریه به هنگام پروازی شناسایی دچار اختلالی فنی شده است. این منبع خبری اشاره‌ای به محل دقیق حادثه نکرد. یک مقام نظامی سوریه در این خصوص به الدنیا اعلام کرد: پرواز طبق برنامه از پیش تعیین شده و روتین بود که شرق سوریه صورت گرفت. این مقام نظامی تصریح کرد: هواپیما دچار اختلالی ناگهانی شد. این اختلال سیتسم کنترل هواپیما را مختل کرد و ادامه کنترل هواپیما دیگر ممکن نبود. بنا بر اعلام این مقام نظامی، خلبان در پی این اختلال ناچار شد از هواپیما خروج اضطراری (اجکت) کند و جست‌وجو برای یافتن وی آغاز شده و ادامه دارد. بنا بر گزارش‌های رسیده، هنوز روشن نیست خلبان نجات یافته است یا جان خود را از دست داده است. در این خبر به نوع هواپیمای نظامی سوریه اشاره‌ای نشده است. [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910523001169"]http://www.farsnews....=13910523001169[/url]

طبق امار سال 2010 مرکز IISS ، نیروی هوایی روسیه بدون احتساب جنگنده های نقش شناسایی تعداد 1350 فروند جنگنده ی عملیاتی داره . جناب شهاب ثاقب ، توجه داشته باشید رقم 545 میلیارد دلار بدهی خارجی جمع کل بدهی بخش دولتی و بخش خصوصی روسیه هست که از این رقم ، میزان بدهی دولت روسیه (که همان بدهی خارجی ملی نامیده میشه) تنها 33.2 میلیارد دلار هست و بیشتر این بدهی روی دوش بخش خصوصی میباشد ! طبق گزارش بانک مرکزی در اول ژانویه ، از رقم 545 میلیارد دلار ، 220 میلیارد برای بخش عمومی و 324 میلیارد دلار برای بخش خصوصی (شرکت ها و بانکهای خصوصی) هست . این در حالیه که بدهی خارجی بخش عمومی ایالات متحده ی آمریکا رقمی معادل 4.45 تریلیون دلار هست که حد زیادی از این بدهی متعلق به روسیه است ! http://www.cbr.ru/en...&sid=vdRF_nr_ap http://en.wikipedia....reign_ownership http://en.wikipedia....t_2005-2010.PNG البته آمار و ارقامی که در رسانه های روسی از اعلام دیروز ولادیمیر پوتین اعلام شده با آمار این رسانه ی ایرانی تفاوت 180 درجه داره ! 600 جنگنده (اونهم نه فقط از نوع Su-35) و 1000 هلیکوپتر ، آمار تجهیزاتی هست که قراره تا سال 2020 به نیروی هوایی روسیه اضافه بشه (البته اگر تا 2015 ، هلیکوپترها هنوز زیر فرماندهی نیروی هوایی باشند) http://www.rt.com/ne...tion-putin-459/

[quote name='warjo' timestamp='1344840419' post='264603'] [quote]دوستان بنظر شما با توجه به محل برخورد (در نزدیکی تنگه ی هرمز) و سیستمهای متعدد ناوبری ناو آمریکایی ، احتمال جمینگ و اشباع رادارهای ناوبری این ناو توسط فرستنده های ایران چقدر هست ؟[/quote] به نظر من احتمالش صفره ! حالا فرضا جمینگ وجود داشته باشه ، کور بودن همدیگه رو ندیدن احتمالا دو تا شناور در هنگام عبور از تنگه [b]به هم نزدیک شدن [/b]و یکیشون یا هردو مانور اشتباهی اجرا کرده و [/quote] موضوع همین نزدیک شدن بیش از اندازه به هم دیگه است ! اینطور که الان تو سایت ها نوشته شده وظیفه ی اصلی ناوبری بر عهده ی رادار SPS-64 هست (SPS-67 در اصل رادار جستجوی سطحی هست که البته میتونه برای ناوبری هم استفاده بشه) علاوه بر عرایض بنده در پست قبلی مبنی بر ضعف رادار نسبت به جمینگ ، دو نکته ی دیگه هم هست ، یکی اینکه تانکر ژاپنی از نظر ابعاد حدود 40 برابر بزرگتر از ناو USS Porter هست و سرعت اون نصف سرعت ناو آمریکایی میباشد و حداقل برد کشف اهداف رادار هدایتی SPS-64 ، معادل 20 یارد یعنی کمی کمتر از 20 متره .

روزنامه ی کمرسانت از سال 2006 ، تحت مالکیت [b]Alisher Burkhanovich Usmanov[/b] ، رییس بخش آهن آلات شرکت دولتی Gazprom هست و روابط نزدیکی با دولت روسیه داره ، تا جاییکه طبق گزارش Forbes ، خرید روزنامه ی کمرسانت توسط این فرد با تشویق دولت روسیه انجام شده . اما تفکرات تیم نویسندگان و روحیه ی کلی این روزنامه همچنان تفکرات ضد کرملینی هستند که در جریان تظاهرات های 2011 هم خودش رو نشون داد و Usmanov رو مجبور به تصفیه ی تیم ویرایشگرهای روزنامه کرد . اما با توجه به اعتبار این روزنامه و همچنین ارتباطاتش با کرملین از طریق Usmanov ، نمیشه به این راحتی اخبار منتشره از اون رو رد کرد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Kommersant_newspaper_logo5B15D.png [/img] [url="http://www.forbes.com/lists/2007/10/07billionaires_Alisher-Usmanov_GIPI.html"]http://www.forbes.com/lists/2007/10/07billionaires_Alisher-Usmanov_GIPI.html[/url]