[quote name='Stuka' timestamp='1341092479' post='258094'] [quote]سها طبق گزارشات غربی ها از همون 1991 تا الان نه تنها سامانه های S-300P به سوریه منتقل کردند بلکه تکنیسین های روسی هم به سوریه منتقل و پرسنل پدافند هوایی رو آموزش دادن[/quote] چکا جان ها زمان حمله اسراييل به تاسيسات اتمي سوريه و نابودي اونها هاs-300 کجا بودند? و اگر بودند چرا هيچ کاري صورت ندادند? [/quote] دو تا حالت هست : - با توجه به اینکه مدلی که سوریه در 1991 تقاضاش رو داده بود نمونه ی اولیه ی S-300P بود که کدهاش هم تا سال 2007 لو رفته ، سیستم جنگ الکترونیک اسراییلی ها (یا جمرهای الکترونیکی یا سیستم Suter) باعث از کار افتادن رادار این سیستمها شده . با این تفاسیر میشه گفت علت اینکه از اونموقع تاحالا (4 سال) چیزی درباره ی قرارداد روسیه و سوریه برای فروش S-300 فاش نشده ، بررسی این ضعف توسط پرسنل روسی و تحویل مدلهای ارتقا یافته ی اس-300 (S-300PMU) برای رفع این نقیصه هست - تاسیساتی که مورد هدف جنگنده های اسراییلی قرار گرفت ، یا هدف جعلی و انحرافی بوده و یا برای بالا نرفتن شک سرویس های اطلاعاتی غربی بصورت متروکه نشون داده شده . علت این گمان ، رویت نشدن هیچگونه تمهیدات حفاظتی از جمله سیم های خاردار و کمربند پدافند هوایی حفاظتی در عکس های ماهواره ای سایت هسته ای (چه قبل از حمله ی اسراییل و چه بعدش) هست که در مقاله ی روزنامه ی نیویورک تایمز و عکسهای موجود میشه این مساله رو تحقیق کرد [url="http://www.nytimes.com/2008/01/12/world/middleeast/12syria.html?_r=2&oref=slogin"]http://www.nytimes.com/2008/01/12/world/middleeast/12syria.html?_r=2&oref=slogin[/url] [url="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Syrian_Reactor_Before_After.jpg"]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Syrian_Reactor_Before_After.jpg[/url]

طاهای عزیز شما مثل اینکه خیلی اشتهاتون زیاده ! واقعا انتظار دارید روسیه به ایران جنگنده ها و تجهیزاتی در سطح نسل پنجم یا 4++ بده ؟! ایران نه تنها متحد روسیه نیست بلکه یک تهدید بالقوه هم برای روسیه محسوب میشه ، برای همین بحث معامله گری و ... نیست ، روسها حتی اگر آمریکایی هم برای فشار آوردن نباشه مطمئنا به ما تجهیزات دست اول مثل Su-30MKI رو نخواهد داد بلکه همیشه یک نسل عقبتر رو میده اینهم بخاطر امنیت ملی خودش و جلوگیری از قدرتمند شدن ایرانه . اما در مورد اس-300 ، هم حرفهای جناب کوثری هم چیزی که در رژه ی 29 فروردین نشون داده شد به وضوح آشکار کرده که ما در حال حاضر سامانه ی S-300 رو (مشخص نیست در چه تعدادی) در اختیار داریم و پروژه ی باور 373 هم تنها یک سرپوش برای علنی کردن انتقال اس-300 به ایران هست . اینکه روسیه حاضر شده برخی تسلیحاتش رو به ایران بده بخاطر اینه که از گسترش نفوذ غرب جلوگیری کنه وگرنه در دنیای پس از غرب ، ایران و روسیه بطور قطع باهم برخورد خواهند داشت . اما در بحث سوریه همونطور که خودتون هم اشاره کردید ، موقعیت ژئوپلیتیک سوریه و همکاری های نظامی و مستقر بودن پایگاه دریایی روسیه در بندر طرطوس بحث رو خیلی عوض میکنه و تقریبا میشه مطمئن بود سوریه سامانه های اس-300 (بعلاوه ی تسلیحات پیشرفته ی دیگه) رو تحویل گرفته و این انتقال حداکثر تا سال گذشته انجام شده که شرکت آلماز میاد تو گزارش امسالش منتشر میکنه . برای این فرمایشتون هم که گفتین روسیه از دو طرف جوری باج میگیره که به نفع غرب میشه بنده هیچ مستنداتی برای حرفتون نمیبینم ! بله در ظاهر برای حفظ جلوه ی ابرقدرتی غرب هم که شده ، روسیه اوضاع رو مطابق میل آمریکا نشون میده اما بطور مخفیانه متحدانش رو هم مسلح کرده . متاسفانه بحثی که (بخصوص درباره ی انتقال اس-300 به ایران) وجود داره اینه که ناراحتی بعضی دوستان از اینه که روسیه علنا و رسما اس-300 هارو به ما تحویل نداد تا حال آمریکا گرفته بشه ! حتی شاید براشون مهم نباشه که اس-300 رو داریم یا نه ، فقط چون مخفیانه داده دوستان دلخورن ، باید حتما پوتین تو میدون سرخ پشت تریبون اعلام کنه ما به ایران S-300 دادیم تا راضی شن !

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1341055876' post='257970'] [quote]بیشتر رسانه ها (از Syria news تا دبکا) سیستم Pantsir S1 که بتازگی توسط روسیه تحویل شده رو مسئول سرنگون شدن جت ترکیه ای دونسته اند[/quote] چکا جان . چیزی که مهمه اینه که وزیر خارجه سوریه اعلام کرده توپخانه دفاعی ما هواپیمای ترک رو سرنگون کرده و بعید می دونم تو جایی از دنیا به پانتسیر بعنوان یک سیستم توپخانه ای نگاه بکنند! [/quote] حاج رضوان سیستم پانتسیر یه سیستم ترکیبی توپخانه ای موشکیه و اون دو تا توپ 30 میلیمتری 2A38M توپخانه ضدهوایی به حساب میان دیگه ! با توجه به اینکه گفته شده F-4 ترکیه ای با شلیک ضدهوایی از بین رفته ، در صورت استفاده از سیستم پانتسیر در حالت تیربار ، عملا یک سیستم توپخانه ای ضدهوایی هست . کاوه جان البته چیزی که درباره ی خبرگزاری ها دبکا در دیگر رسانه ها گفته میشه ، یک رسانه ی نزدیک به منابع اطلاعاتی هست که اخبارش مرجع خیلی از رسانه ها (از جمله رسانه های داخلی) قرار میگیره . اما نمونه ی دیگه ی این قضیه ، آورده شدن اسم سیستم پانتسیر (که البته معلوم نیست چجوری به رادار پانتسیر-5 تغییر پیدا کرده) توسط خبرگزاری رجانیوز به نقل از منابع مطلع فرانسوی هست . [url="http://www.rajanews.com/detail.asp?lang_id=&id=130421"]http://www.rajanews....g_id=&id=130421[/url] در مورد اینکه چرا این سیستم های گرانقیمت در اون محل خاص (اطراف لاذقیه) مستقر شده ذکر این نکته قابل توجه هست که چرا جنگنده های ترکیه ای با وجود مرزشون به سوریه ، چرا باید کلی مسافت طی کنند تا از ساحل مدیترانه و از منطقه ی لاذقیه وارد بشن ؟ منطقه ی مورد نظر در نزدیکی لاذقیه همون محلی است که درعملیات بمباران تاسیسات هسته ای سوریه (Operation Orchad) جنگنده های اسراییلی با استفاده از عوامل محیطی (سطح بالاتر زمین نسبت به دریا ، امکان پرواز در ارتفاع بسیار کم نسبت به سطح دریا) اون در نهایت خفا وارد حریم هوایی سوریه شدند . (دقیقا همون کاری که در بمباران پیش دستانه ی نیروی هوایی اسراییل علیه مصر در روز اول جنگ 6 روزه اتفاق افتاد) در حقیقت این محل یک منطقه ی کور پدافند هوایی سوریه به حساب میومد که احتمالا با رادارهای دوربرد قابل پوشش کامل نیست . سوری ها یک بار از این نقطه خورده اند ، مسلما اقدام معقولانه ، استقرار بهترین سیستم دفاع کوتاه برد و ارتفاع پایین ارتش سوریه (پانتسیر) برای پوشش این منطقه هست .

[quote name='DEXON' timestamp='1340994879' post='257902'] [b]مسلما این اشغال های کد فروخته روسی کمکی بهشون نمیکنه [/b][b]بهتر روی aa با تکنولوژی پایین تر [/b][b]ولی مطمئن ما حساب کنه [color=#FF0000]این هواپیمای اخیر هم به احتمال زیاد توسط aa ارسالی ما زده شده[/color]...[/b] [/quote] بیشتر رسانه ها (از Syria news تا دبکا) سیستم Pantsir S1 که بتازگی توسط روسیه تحویل شده رو مسئول سرنگون شدن جت ترکیه ای دونسته اند [url="http://www.syrianews.cc/syria-clinton-lets-all-know-that-the-russians-are-guilty-856.html"]http://www.syrianews.cc/syria-clinton-lets-all-know-that-the-russians-are-guilty-856.html[/url] [url="http://www.pakalertpress.com/2012/06/25/newly-supplied-russian-pantsyr-1-anti-air-missile-used-to-down-turkish-warplane/"]http://www.pakalertpress.com/2012/06/25/newly-supplied-russian-pantsyr-1-anti-air-missile-used-to-down-turkish-warplane/[/url]

والا توضیح خاصی که نداره ، SRO-2 یه فرستنده ی IFF هست که روی جنگنده هایی مثل میگ-21 و سوخو-25 نصب شده و هنگامی که کد پرسش (Interrogation Code) از یک ایستگاه زمینی یا آواکس بهش ارسال میشه در جوابش یه سیگنال با کد مخصوص ارسال میکنه . دستگاه Combat tree یا APX-80 هم همونطور که اشاره فرمودید ، این سیگنالی که توسط فرستنده ی IFF مدل SRO-2 فرستاده میشه رو کشف میکنه . میشه رمزگشایی کرد ولی احتمالا هر فرستنده از چند الگوریتم رمزگذاری سیگنال استفاده میکنه که کشف یک کد باعث لو رفتن نشه ، بهترین کار بدست آوردن خود دستگاه فرستنده است که در 1967 ، غرب تونست از قبل سرنگون کردن میگ-21 های اعراب در جنگ با اسراییل ، به فرستنده های SRO-2 دست پیدا کنه و Combat tree رو براش بسازه

ظاهر انجمن بهتر شده سرعت بالا اومدن صفحات هم زیاد شده فقط اشکالات کوچیکی هست مثل نشون داده نشدن آخرین پستها در یک تاپیک که واردش میشیم ! (باید یک یا چند بار Refresh کنیم)

شدنش که میشه ولی بیشتر موشکهای کروز به سامانه ی مخصوص Terrain Following مجهزند که احتمالا دارای دقت بیشتری (از نظر ناوبری) نسبت به هدایت با این سیستمها هست ، ضمن اینکه روش مد نظر شما نیاز به داشتن ارتباط مداوم رادیویی با هواپیمای ELINT داره که اختلال پذیریش یک نقطه ضعف بزرگ به حساب میاد

هادی جان هواپیمای Tu-204R همونطور که عرض کردم نه تنها برای جمع آوری اطلاعات الکترونیکی ، بلکه بصورت یک هواپیمای شناسایی و پشتیبانی چند منظوره (پشتیبانی بصری - الکترونیکی) طراحی و ساخته شده . در حال حاضر تنها نمونه ی ساخته شده ی این هواپیما با شماره سریال RA-64511 ساخته شده و بتازگی در معرض دید خبرنگاران هم قرار گرفته . بدین منظور ، Tu-204R به دو سری تجهیزات مجهز شده ، مورد اول ، پکیج تجهیزات الکترونیکی چند فرکانسی (Multi Frequency) نصب شده موسوم به MRC-441 هست که متشکل از آنتن های شنود ارتباطات رادیویی (COMINT) با هدف شنود ارتباطات رادیویی بین واحدهای زمینی و هوایی ، آنتن های پسیو دریافت سیگنال های راداری با قابلیت کشف موقعیت منبع سیگنال و رادار SAR هست (به آنتن نصب شده در انتهای کنار بدنه ی هواپیما با شکل صلیب دقت کنید) . پک الکترونیکی MCR-441 رادارهای SAR یا Synthetic aperture radar که پنل هاش در طرفین بدنه ی هواپیما (احتمالا در طرفین کاکپیت) نصب شده ، رادارهایی هستند که با استفاده از ارسال امواج و بازگشتشون از یک شی در فرکانس های مختلف ، اون رو تصویر میکنند . رزولوشن تصاویر این رادارها بسیار بالا (در حالت عادی 10 سانتیمتر و در صورت استفاده از فرکانس های بالا ، تنها چند میلیمتر) است . این رادارهای کاربرد زیادی در مقاصد شناسایی و Mapping (نقشه برداری) داره . سیستم دیگری که روی این هواپیما نصب شده ، سیستم الکترواپتیکی موسوم به Фракция ساخت شرکت WPS Lincos که درست در زیر کاکپیت قرار گرفته . دارای قابلیت تصویربرداری و فیلم برداری با کیفیت بسیار بالا در دو کانال تصویر مرئی (طول موج 0.4 تا 0.7 میکرون) و حرارتی (Infrared) (طول موج 3.7 تا 4.8 میلیمتر) ، ذخیره دیجیتالی تصاویر و ارسال Real time به واحدهای عملیاتی یا مرکز فرماندهی ، قابلیت مداومت تصویر برداری تا مدت 8 ساعت متوالی میباشد . http://military.toms.../topic-661.html http://www.linkos-tc...-«Фракция».aspx خیر جناب Justin ، هواپیمای Tu-204R یک هواپیمای جمع آوری اطلاعات الکترونیکی و اپتیکی (ELINT) هست که وظیفه ی شنود ارتباطات و سیگنال های راداری دشمن و عملیات های شناسایی رو بر عهده داره و مجهز به رادار و سامانه های مدیریت نبرد نیست . در حالیکه هسته ی اصلی آواکس ها یک رادار قدرتمند ، سامانه های ارتباطی و IFF و سیستم فرماندهی و مدیریت نبرد هست .

من نمیدونم واقعا غربی ها انقدر احمقند که به همین راحتی از روسیه فریب میخورند یا فقط میخوان جلوی ضرر بیشتر رو بگیرن !؟ بنظر میاد روسیه در این معامله هم مثل قرارداد تحویل اس-300 به ایران تونست با این بازیش هم از مشتریش سود شیرینی بدست بیاره و هم از غرب امتیاز کسب کنه . توجه داشته باشید ابراز تمایل دمشق برای خرید S-300 از روسیه به سال 1991 برمیگرده ، بعد از اونموقع تا هیچ خبر رسمی منتشر نمیشه تا اینکه یدفعه همین یک هفته پیش و درست در مرکز جنجال بین سوریه و غرب ، تو یه سطر گزارش مالی سالانه ی شرکت آلماز ، فروش این سامانه به سوریه ذکر میشه ! بنظر شما کرملین برای چی تو این بحبوحه که غرب سعی میکنه به هر طریقی سوریه رو تضعیف کنه این گزارش رو منتشر کرده؟ فکر میکنید از 1991 تاحالا برای انتقال یه لشگر اس-300 به سوریه به همراه تمام آموزشهای لازم کافی نبوده ؟ سیاست این اقدام روسیه کاملا مشخص هست : نوشدارو پس از مرگ سهراب ! روسها طبق گزارشات غربی ها از همون 1991 تا الان نه تنها سامانه های S-300P به سوریه منتقل کردند بلکه تکنیسین های روسی هم به سوریه منتقل و پرسنل پدافند هوایی رو آموزش دادن . اینکه این موضوع در گزارش سالیانه ی شرکت آلماز اعلام شده یعنی اینکه روسها دارن تلویحا به غرب میگن اس-300 ها رو به سوریه منتقل کردیم و اگر امتیاز ندید ادامه اش هم میدیم ! با همین شیوه روسها هم تونستن بطور مخفیانه متحدشون رو مسلح کنند و هم با علنی کردنش در موقع مناسب ، از غرب امتیاز بگیرن (همون کاری که سر اس-300 ایران کردند) دوستانی که این تحلیل ها رو انجام میدن مشخصه هنوز با سیاست های دوگانه ی روسیه آشنایی کامل ندارند !

موضوعی که هست اینه که اگر اینطور که مشرق میگه باشه ، عملیات کلاغ سیاه دستگاه اطلاعاتی سوریه به بهای لو رفتن کد IFF جت های سوری تموم شده . حالا اونموقع جت های سوری همه نشسته بودند . الان که عملیات گشت انجام میدن اگر جنگنده ی دیگه ای با کدهای IFF سوری از ترکیه یا اسراییل وارد بشه براحتی میتونه از پدافند سوریه بگذره . سوری ها باید بسرعت کدینگ فرستنده های SRO-2 رو عوض کنند. یه نکته ی دیگه اینکه قبل از این (در طول جنگ اسراییل و اعراب) آمریکا و غرب به فرستنده های IFF موسوم به SRO-2 Khrom دسترسی پیدا کرده بود که تونست از روش سامانه ی Combat Tree رو بسازه ، اینکه از اون استفاده نکردند نشون میده ارتقا جنگنده های Mig-21 سوری توسط شرکت میکویان شامل سامانه ی IFF هم شده و سامانه های Combat Tree ناتو و آمریکا کاراییشون رو از دست داده اند

محمد جان در حقیقت گستره ی وسیعی از تجهیزات جنگ الکترونیک هوابرد شوروی روی جنگنده های Mig-25 نصب شد که واقعا یک نسل از تجهیزات الکترونیکی شوروی رو شامل میشه ، اگر بخوایم بطور کلی یک نگاه به تجهیزات الکترونیکی پایه ی نمونه ی اولیه (رهگیر) این جنگنده ، یعنی Mig-25P که بلنکو به ژاپن برد داشته باشیم موارد زیر قابل ذکر هست : رادار اصلی این جنگنده از نوع Smerch A1 با توان خروجی 600 کیلووات ، دارای برد آشکارسازی 100 کیلومتر و برد ردیابی 65 کیلومتر هست . لازم به ذکره که تقریبا در تمامی منابع ذکر شده که قدرت سیگنال این رادار به حدی هست که میتونه تمام سیگنال های اخلال الکترونیکی (ECM) جنگنده های غربی رو براحتی خنثی کنه بدون اینکه در عملکردش اختلالی ایجاد بشه . حتی شایعاتی در این باره هست که قدرت این رادار به حدیه که خرگوشهایی که کنار باند پرواز جنگنده باشن رو میکشه و رادار جنگنده فقط تنها زمانی که جنگنده در ارتفاع مشخصی از زمین قرار گرفت روشن میشه . سیستم هدایت اینرسیایی Polyot 1L که با سیستم هدایت جنگنده از زمین رادیویی Vozdookh 1 و Lazur یکپارچه شده ، سیستم تشخیص دوست از دشمن (IFF) مدلSRO2M/ SRZO-2 ، سیستم هشدار قفل و مکانیابی راداری موسوم به Sirena S3m که یک سیستم آنالوگ باند J با هدایت 4 جهته هست . جنگنده همچنین به سیستم های ارتباط رادیویی UHF و HF و ارتفاع سنج های راداری مجهز هست . http://aerospace.boopidoo.com/philez/Su-15TM PICTURES & DOCS/Overscan's guide to Russian Military Avionics_archivos/spo10.jpg انشالله تو همین تاپیک بقیه تجهیزات الکترونیکی بکار رفته در مدلهای دیگر این رهگیر رو معرفی میکنم

دوستان من بازهم باید به این نکته ی فراموش شده تاکید کنم که یک هواپیما رو باید با توجه به نقشش تحلیل کرد . Mig-25 چه مدلهایی داشت ؟ Mig-25PD رهگیر دوربرد ، Mig-25PDSL رهگیر دوربرد با تجهیزات الکترونیکی ، Mig-25R هواپیمای شناسایی ، Mig-25RBSh جنگنده بمب افکن ... کدوم یکی از دوستان میتونه به من بگه با توجه به این نقش ها چه نقطه ی ضعفی داره ؟ اصلا بحث در مورد چابکی و مانورپذیری در مورد این جنگنده معقولانه است ؟

در جواب دوستانی که بطور عجیبی ، با رهگیری Tu-160 در دانمارک و نروژ ... نتیجه گیری های کلی انجام میدن (!) چند نکته قابل ذکر هست : - مسلما میدونید که از سال 2007 ، گشت های هوایی بمب افکن های روسی در مرزهای این کشور آغاز شده ، سورتی های گشتی به منظور نفوذ در یک کشور انجام نمیشوند ولذا بدیهی هست خلبان اون بمب افکن هم تدابیر لازم برای نفوذ به حریم هوایی یک کشور (حرکت در ارتفاع پایین ، سکوت رادیویی ، ECM و ...) رو انجام نمیده ، در واقع (فارغ از اینکه تصمیم برای آغاز دوباره گشت های بمب افکن های استراتژیک توسط مسکو با هدف به چالش کشیدن کشورهای همسایه اش هست) سورتی گشت هوایی یک سورتی روتین هست و در شبانه روز بسیاری از جنگنده های گشتی در مرزها شناسایی میشن و به خاک خودشون اخراج میشن . اما اگر هدف اون بمب افکن در 2006 ، واقعا نفوذ مخفیانه به حریم هوایی آمریکا بوده باشه (که هست) ، مسلما مسیر و رفتار پروازی خلبان در یک عملیات نفوذ خیلی با عملیات گشت در مرز نروژ و دانمارک تفاوت داره و قابل مقایسه نیست ! - برای دوستانی که با خبرگزاری ریانوستی آشنایی ندارند ، این نکته رو ذکر میکنم که آژانس خبری ریانوستی یکی از بزرگترین خبرگزاری های رسمی روسیه (یه چیزی مثل ایرنای ماست) و خبری که در این خبرگزاری منتشر بشه دهها برابر از شایعات و خبرهایی که در خبرگزاری های دیگه اعتبار بیشتری داره ، جهت اطلاع شبکه های خبری Russia Today و Vesti هم متعلق به این آژانس هستند . پس روی اعتبار و جعلی بودن خبر فکر نکنم حرفی باشه . - فرض کنیم اصلا این خبر بقول علی آقا فقط برای خراب کردن آمریکایی ها بوده ، اصلا جعلی بوده ، بنظر شما آمریکایی ها چرا نباید در مقابل این خبر جیکشون هم در نیاد ؟ سخنگوی کاخ سفید که ماشالله 24 ساعت شبانه روز در حال کل کل کردن با مسکو از پرونده قتل وکیل روسی تا مسایل سوریه و ... هست ، نمیتونه یک تکذیب در مورد خبر به این حساسی بکنه ؟ ... مطمئن باشید با اون سابقه ای که از روسها سراغ داریم مطمئنا از نفوذ خودشون مستنداتی هم دارند و منتظر بودند آمریکا واکنش نشون بده تا منتشرش کنند ... اصلا چرا راه دور میریم ؟ در همین قضیه پهپادهای آمریکایی که ما میزنیم و میگیریم ، وقتی آمریکا در این باره سکوت میکنه این استدلال رو میاریم که پس حرف ما درسته که اونها تکذیب نکردند . این مصداق کاملا در مورد نفوذ سال 2006 هم صدق میکنه

من نمیدونم چرا بعضی دوستان انقدر اصرار دارند کورکورانه آمریکا رو بزرگ نشون بدن ؟! بله دوستان بمب افکن توپولوف-160 در 26 آوریل سال 2006 به حریم هوایی آمریکا نفوذ کرد و کشف هم نشد ، این خبر (همونطور که لینکش رو هم گذاشتم) در رسانه ی رسمی روسیه اعلام شد و آمریکایی ها تنها جرات نکردند حتی تکذیبش کنند ، بلکه کلا هیچ نظری در موردش ندادند ، این یعنی این اتفاق افتاده و خود آمریکایی ها هم هنوز علتش رو نفهمیدند. بخدا یکم تحقیق قبل اظهار نظر کردن بد نیست دوستان ! Tu-160 یک بمب افکن با سطح مقطع راداری پایین (نه به اندازه ی B-2 ، اما پایین) هست که در طراحیش از تکنیک های کاهش اثرات راداری و حرارتی استفاده شده ، این موضوع با توانایی حرکت در ارتفاع بسیار پایین و سرعت بالای بمب افکن کشف نشدنش توسط آمریکا رو غیرممکن نمیکنه

[b]اعزام دو ناو جنگی روسیه به سوریه[/b] منابع خبری اعلام کردند که دو ناو جنگی روسیه تا ساعتی دیگر در بندر "طرطوس" سوریه پهلو می گیرند. به گزارش فارس به نقل از شبکه الجزیره، دو ناو جنگی روسیه قرار است تا چند ساعت دیگر در بندر طرطوس در غرب سوریه پهلو بگیرند. بنابر این گزارش این دو ناو جنگی بخشی از ناوگان دریایی روسیه در دریای سیاه است که حامل تعداد زیادی از نیروهای تفنگدار نیروی دریایی این کشور است. خبرگزاری اینتر فاکس‌ نیز با تائید این خبر به نقل ستاد فرماندهی نیروهای نظامی روسیه اعلام کرده که این ناوها دارای ماموریتی ویژه از طرف نیروی دریای این کشور است. این منبع اعلام کرد که تصمیم برای اعزام این ناوهای جنگی به طور ناگهانی و برای دفاع از منافع روسیه در منطقه بوده است. دو روز قبل خبرگزاری ایتارتاس نیز به نقل از یک منبع آگاه خبر داده بود که ناوگان ارتش روسیه در دریایی سیاه در آماده باش قرار دارد. این منبع تاکید کرد: چندین کشتی نظامی ناوگان دریایی سیاه روسیه از جمله کشتی‌های انتقال یگان‌های پیاده دریایی در آماده‌باش کامل هستند تا حرکت کنند . این اقدامات روسیه به نظر می‌رسد در قبال تحرکات تهدید آمیز آمریکا در منطقه باشد که تهدیدهای خود را غیرمستقیم علیه سوریه تشدید کرده است http://www.rajanews.com/detail.asp?id=129494 هویت دو ناو روسی اعزام شده : ناو آبی خاکی Nikolay Filchenkov کلاس Alligator - ناو انتقال نیرو Ceasar Kunikov ناوگان دریای سیاه http://www.rt.com/news/russia-ships-syria-089/

[quote]تنش هایی که من گفتم مربوط به بمب افکن نسل 5 روسی بوده نه بمب افکن نسل 6 امریکا که بودجه هم به ان اختصاص گرفته هست! در مورد سانحه دوم بی 2 نابود نشده و فقط دچار اسیب دیده که با تعمیراتی که فرمودین به جمع 20 بمب افکن بی 2 بازگشته و فقط یکی بوده که سانحه دیده ان هم نه در هیچ جنگی!!!!! در مورد Tu-160 که باید عرض کنم با نگاه کردن به این بمب افکن خودتون میفهمید که اصول پنهانکاری در ان رعایت نشده هست و حتی بی1 هم از ان پنهانکار تر هست! و مقایسه ی ان با بی2 بمب افکن نسل 5 امریکا بسیار خنده دار هست![/quote] البته تا جایی که بنده اطلاع دارم در روسیه طرح به تصویب نهایی رسیده ، بودجه دادن های آمریکا هم مثل همین F-35 و ... میشه ، باید دید تا اونموقع وضع اقتصادی آمریکا اجازه میده یا نه . متاسفانه B-2 دوم هنوز هم به جمع ناوگان عملیاتی بازنگشته و در حال گذراندن تعمیرات اساسی در آمریکا (برای مدت 24 ماه از سال 2011) هست ، بمب افکن هایی که در زمان صلح انقدر تلفات میدن وای به حال جنگشون ! در مورد Tu-160 هم همونطور که عرض کردم ، بنظر میرسه Tu-160 برای نفوذ به همون پدافند ظاهرا مستحکم آمریکا اونهم بدون اینکه شناسایی بشه کافیه ! نسل پنجمی بودن B-2 فقط به پنهانکاریش هست وگرنه همونطور که عرض کردم در مشخصه های دیگری از جمله مشخصه های ایرودینامیکی دارای ضعف شدیدی نسبت به Tu-160 میباشد . http://en.rian.ru/russia/20060422/46792049.html

[quote name="F14AA"][quote name="cheka"][quote name="F14AA"][quote name="cheka"][quote][quote].[/quote] [color=blue] [color=blue] اخوی شما خودت داری میگی برای جذب صادرات.در ضمن چرا زمانی که به قول شما کیفیت دستگاه هاشون بهتره باید برن با کشور های دیگه همکاری کنن تا مورد توجه کشور های دیگه قرار بگیرن ؟؟؟ این مثل رو شنیدی که میگن کوزه گر از کوزه شکسته اب میخوره .این ضرب المثل دقیقا مصداق حال روس هاست . من قبول دارم که سوخو 35 صد در صد بومیه یا میگ 29 SMT تا حدودی زیاد بومیه .ولی چرا هر کشوری که از وسایل روسی استفاده می کنه اکثر اوقات ناراضیه ؟؟ یا به دلیل پشتیبانی ضعیفه یا نامرغوب بودنه . همین نیرو هوایی خودمون که برای میگ 29 این همه دردسر کشید ولی به لطف خدا و پشتکار متخصصین داخلی تونست مشکلات رو حل کنه. در مورد رادار میگ 31 چیز زیادی نمی دونم فقط در مورد امتحان شکارش اینو میدونم که از فاصله 300 کیلومتری با موشک R-37 هواپیما رو منهدم کرد . در ضمن اگه در مورد رادار میگ 31 اینو گفتن جالبه بدونید که روس ها گفتن که رادار پاک فا زمانی که روی زمین هست قادر هست تا شعاع 10 کیلومتر رو جستجو کنه ! [/color][/quote] دوست عزیز یک مساله ای هست که شما الان باید بهش دقت داشته باشی اونهم اینه که در دنیای امروز ، بحث 100% بومی جایی نداره ! هیچ کشوری (تاکید میکنم هیچ کشوری) هم نمیتونه ادعا کنه تمام تسلیحات و تجهیزات نظامیش رو خودش و بدون کمک هیچ کشوری ساخته ، این موضوع رو من میتونم برای هر کشوری که بخوای برات مصداق بیارم ، از آمریکاش بگیر تا گینه بیسائو ! مسلمه که ترکیب تکنولوژی ها نتیجه ی بهتری خواهد داد ، ولی این به معنی نیاز روسیه و وابستگیش به تجهیزات اروپایی نیست . همونطور که برای نیازهای خودش (مثلا جنگنده هاش) استفاده بسیار کمی از الکترونیک اروپایی ها میکنه و جنگنده های عملیاتی در ارتش خودش با تکنولوژی روسی ساخته شدن ، اما برای جذب بازار هرکاری میکنند حتی با اروپایی ها و اسراییلی ها همکاری میکنند ، این میشه بحث اقتصادی نه کیفیتی .

[quote]باز هم میگم تنها یک بار و انهم در هنگام بلند شدن از زمین دچار نقص فنی شده بوده و هواپیمایی که در جنگ صربستان سقوط کرده بوده F117 بوده نه بی 2 و در اوکراین هم هیچ سقوطی نداشته هست لطفا کمی مطالعه کنید بعد نظر دهید!! ... بمب افکن نسل بعد امریکا حتی زودتر از بمب افکن نسل 5 روسیه (البته اختلافات بر سر ساخت ان هنوز پای برجاست) [b]ساخته خواهد شد [/b]فقط کمی صبر داشته باشید! [/quote] بمب افکن های B-2 تا به امروز 2 سانحه ی جدی داشته اند که هر دو در پایگاه هوایی Andersen رخ داد . حادثه ی اول در 23 فوریه 2008 و برای بمب افکن B-2 به شماره بال 0127-89 موسوم به Spririt Of kansas رخ داد که در اون ، [b]بمب افکن بطور کامل از بین رفت[/b] . حادثه ی دوم در فوریه 2010 و در همون پایگاه رخ داد که موتور بمب افکن B-2 به شماره بال 0332-88 ملقب به Spirit Of Washington دچار آتش سوزی شدید شد . در پی این اتش سوزی که مسئولان روابط عمومی پایگاه 88ام ، اونرو وحشتناک توصیف کردند . هواپیما دچار صدمات بسیار شدید ساختاری شده و از اونموقع [b]غیرعملیاتی[/b] و تحت 18 ماه تعمیر ، فقط برای بدست آوردن توانایی جهت پرواز به آمریکا برای تعمیرات بیشتر هست . یک نکته ای که هست اینه که اگر B-2 با 21 فروند تولید شده (که 2تاشون هم غیرعملیاتی هستند) "تولید انبوه" به حساب میاد . بمب افکن های Tu-160 که هم به اندازه کافی رادارگریز هستند که به خاک آمریکا نفوذ کنند (نفوذ یکی از این بمب افکن ها به حریم هوایی آمریکا در سال 2007 گواهی بر این مدعاست) ، هم بسیار سریعتر از بمب افکن نسل پنجمی B-2 پرواز میکنند و هم ظرفیت حمل بمب بیشتر و قابلیت حمل موشکهای کروز اتمی رو نسبت به B-2 دارند ، همین الان همتای شرقی B-2 به حساب میان ! بمب افکن های نسل ششم هم با توجه به تنش هایی که شما ازش حرف میزنید و البته مشکلات اقتصادی سنگین آمریکا و تلاش برای کاهش هزینه های نظامی ، به احتمال قوی در همین حد B-2 یا شاید کمتر تولید محدود بشن

[quote name="F14AA"][quote name="cheka"][quote][quote].[/quote] [color=blue] [color=blue] جناب چکا شما منظور بنده رو متوجه نشدید . منظورم این بود که در زمان شوروی هواپیما هایی که ساخته شده بودند دچار ضعف الکترونیکی بودند و بعد از پایان جنگ سرد تمام هواپیماهای روسیه ارتقاء پیدا کردند که با کمک کشور دیگه ای مانند فرانسه انجام شد . مثلا میگ 29 چندین مدل ازش وجود داره ؟؟(ovt ,smt و...) همشون اپدیت شدن اون هم با کمک فرانسه تو بخش الکترونیک {مثل کمک گرفتن از شرکت ساژم و فکر کنم تامسون (مطمئن نیستم ) } در ضمن سوخو 27 زمان شوروی با زمان روسیه قابل مقایسه هست ؟؟؟ یا میگ 29 هایی که رادارشون مشکل داشت و در مقابل جنگال به راحتی اسیب پذیر بودند و بعد از جنگ سرد واقعا کارایی خوبی یر روی اون ها انجام گرفت . میشه شما بفرمایید از کجا مطمئن هستید میگ 31 خیلی سرتر از میگ 25 و ... هست ؟؟(چون که امتحانش رو پس نداد .دقیقا مانند رپتور یا اف 35 که فقط حرف از قدرتشون هست ) [/color][/quote] دوست عزیز بیشتر این ارتقاهایی که اشاره کردید بصورت مشترک با بقیه کشورها انجام شده جهت ایجاد جذابیت صادراتی هست و همونطور که میبینید وقتی در بازار موفق نمیشن (مثل Mig-35 که در حقیقت ارتقا Mig-29M/M2 هست) چیزی هم ازشون تولید نمیشه . اما جنگنده هایی مثل Mig-29SMT یا همین سوخو-35 که فرمودید و قراره در سازمان ارتش روسیه مورد استفاده قرار بگیره ، یا اصلا از کمک خارجی استفاده نمیشه یا در موارد محدود و جزیی (مثل الکترونیک کاکپیت و صفحه LCD و ...) با همکاری شرکت های خارجی هست . در مورد سوخو-27 ، در حال حاضر بیشتر سوخوهای عملیاتی روسیه از نوع Su-27S یا Su-27SM هستند که ارتقا Su-27S مربوط به دوران شوروی هست و ارتقا Su-27SM هم عمدتا افزایش عمر عملیاتی بود . در کل تفاوت زیادی بین سوخو-27 های عملیاتی کنونی با سوخوهای زمان شوروی نیست در مورد رادار زاسلون و نکته ای که جناب حیدر هم فرمودند ، این نکته رو باید ذکر کنم که این رادارها از نوع Electronicaly steered Radar هستند ، نه Mechanical Steered ، یعنی پوشش راداری با استفاده از تکنیک های الکترونیکی که اساس اون ، ماژول های بسیار کوچک ترانزیستوری فرستنده گیرنده T/R هست . انجام میشه ، لذا پوشش زاویه ای از عقب هواپیما توسط رادار فاز آرایه ای مثل زاسلون یا رادار B-1B بعید نیست . (ضمن اینکه میکویان هم تنها ادعا کرده زاسلون میتونه 120 درجه نسبت به خط مرکزی جنگنده پوشش داشته باشه ، نه دقیقا پشت هواپیما ، چون در این صورت خلبان ها در معرض امواج پرقدرت رادار قرار میگیرند که بسیار مضر هست)

[quote][quote].[/quote] [color=blue] ببخشید که پست متوالی دادم . حالا خوبه گفتیم طرفدارش نیستیم منم موافقم که نباید نتیجه گیری کلی کرد . ولی کلا یه سوال دارم . به نظر شما فاکس بت هواپیمای خوبیه؟؟؟؟ [b]در مورد کمک کردن فرانسه در ارسال و یاری روسیه در زمینه الکترونیک باید اینو بگم که طبق گفته روس ها فقط سوخو 35 هست که 100 در صد بومی است .[/b] این یعنی بقیه هواپیما ها با کمک سایر کشور ها ساخته شده . در ضمن اسم دستگاه ها رو نمی دونم . [/color][/quote] ببخشید یک سوالی میتونم از شما بپرسم !؟ یعنی دارید میگین تمام این هواپیماهایی که شوروی در طول جنگ سرد ساخته (مثل همین میگ-25 یا سوخو-27) با کمک اروپایی ها بوده ؟! اونهم فرانسه و اروپایی که عضو پیمان ناتو برای مقابله با شوروی بودند میدومدن به شوروی تکنولوژی های الکترونیکی واسه هواپیماها میدادن ؟! خواهش میکنم یکم راجع به اینکه اصلا چنین احتمالی میتونسته وجود داشته باشه فکر کنید دوست عزیز ، ناتو و ورشو در طول جنگ سرد هر لحظه در حال آماده باش برای جنگ جهانی سوم بودند و از هیچ تلاشی واسه تضعیف همدیگه دریغ نمیکردند در مورد Foxbat ، بنظر من این رهگیر با توجه به نقش و ماموریتش (رهگیر دوربرد) دارای قابلیت های فوق العاده ای هست که به جرات میتونم بگم هیچ هواپیمای عملیاتی ای از این خصوصیات برخوردار نیست . این عملکرد خوب در Mig-31 Foxhound به شدت تقویت شده .

جناب F14A خوب شد شما حالا طرفدار آمریکا نیستید که با یه حرف دوستان اینجوری حالتون ناخوش میشه و دو تا پست پشت سر هم پاسخ میدین در مورد فرمایشات شما ، هیچکس اینجا نگفت کسی دارای برتری مطلق بر دیگریست ، هر موضوعی رو باید با مورد خودش سنجید و از هرچیزی هم نمیشه نتیجه کلی گرفت ، مثل دوستمون که استفاده از لامپ خلا در میگ-25 رو به پای عقب افتاده بودن روسها در الکترونیک گذاشتند ! بحث توانایی های الکترونیک شوروی با توجه به اینکه در این باره اطلاعات بسیار کمی وجود داره باید بیشتر روش بحث بشه ، لینک جناب مهدوی هم برخی از این تجهیزات الکترونیکی رو بخوبی معرفی کرده . اولا شما فقط اگه میشه 5 نوع دستگاه الکترونیکی که روسیه از فرانسه میگیره رو بفرمایید . هیچ چیز رو بصورت کلی تحلیل نکنید . روسها در همین تکنولوژی الکترونیکی نظامی توانایی هایی دارند که در جاهای مختلف خودش رو نشون داده و از غرب هم پیشی گرفته ، غرب هم در الکترونیک پیشرفت های زیادی داشته و در موارد زیادی بر شرق برتری داشته ولی نمیشه با اطمینان و بصورت کلی هیچکدوم رو به اونیکی برتر دونست . برای مثال ، در همین جنگ خودمون چقدر سامانه های پدافندی که سامانه های روز آمریکایی بودند توسط جمرهای شوروی اخلال میشدند ؟ یک نمونه اش سامانه ی MIM-23 Hawk و موشکهای Phoenix که توسط پادهای جمر SPS-141 نصب شده رو Su-22 های عراقی اخلال میشدند ، بطوریکه آمریکا مجبور شد برنامه مدرنیزاسیون MRR تمام سامانه های هاوکش رو برای رفع این نقیصه انجام بده .

[quote]وافن جان تا آنجایی که من اطلاع دارم برنامه اسکای گرابر برای اینترنت آفلاین(مرده خوری!) بکار می رود . یعنی اگر در مجاورت شما هرکی که اینترنت پر سرعت ماهواره ای داشته باشد هر چه دانلود کند شما نیز با کمی وسائل این فایل ها را می توانید دانلود کنید پس در نتیجه: 1- پهپاد ها از درون خاک عراق کنترل می شده اند! 2- کتائب حزب الله عراق در آمریکا و در نزدیکی ایستگاه کنترل این فایل ها را دریافت می کرده است! نظر دوستان چیه!؟[/quote] با توجه به اهمییت تاکتیکی اطلاعات بصری پهپادها از یک هدف ، مسلما به غیر از ایستگاه نوادا (که کنترل پهپاد رو در دست داره) یک یا چندین ایستگاه اصلی دانلینک اطلاعات جمع آوری شده توسط پهپادها در خاک عراق و ایستگاههای متحرک دانلینک (مثل واحدهای فرماندهی سیار و ...) در منطقه ی عملیاتی هست ، پس میشه با اطمینان گفت ماهواره ی مخابراتی مذکور ، به خود عراق هم تصاویر رو منتشر میکنه . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/28855B15D.jpg[/img]

[quote][quote]به به جناب مولتكه دلمون براتون تنگ شده بود فرمايش شما درباره فلسفه طراحي ميگ-25 كاملا صحيحه ولي راجبه فاكسبتي كه بلانكو به ژاپن برد حرف و حديث زياده و خيلي ها اونو صرفا يه طرح فريب از طرف گ.پ.او(سازمان اطلاعات نظامي شوروي) ميدونن. مخصوصا كه امريكايي ها اون فاكسبت رو بعد از مدت كوتاهي به مسكو برگردوندن و اعلام كردن كه ازش چيز زيادي دستگيرشون نشده.[/quote] غربي ها از خيلي وقت پيش فاكس بت را مي شناختند.[b]از همان اواخر دهه شصت.و ديدن فاكس بت باعث ظهور اف-16 و اف-15 شد.[/b] اما قضيه بلنكو باعث شد خود روس ها هم ديگر بفهمند ميگ-25 ديگر سلاح سري نيست و از ان به بعد صادراتش شروع شد. مساله طرح فريب هم شايعه اي بود كه خود انها عمدا مطرح كردند. در يك نگاه كلي : هر چه قدر روس ها در مسايل آيروديناميك جلو و پيشگام بودند ( البته هم روس ها و هم غربي ها وامدار دانشمندان آلمان نازي بودند) در الكترونيك ضعيف بودند.مقايسه بفرماييد رادار تامكت را با رادار جنگنده هاي آن دوره روسيه.[/quote] اتفاقا همین درک غلط اولیه ی آمریکایی ها از Mig-25 و توانایی هاش بود که در ابتدا به این نتیجه رسیدند که این هواپیما یک جنگنده چندمنظوره (Multi role Combat aircraft) است و نه یک رهگیر دوربرد ، بهمین دلیل بود که در مقابلش جنگنده های چند منظوره F-15 رو توسعه دادند که البته ضعف در توانایی های آیرودینامیکیش در جنگهای خلیج فارس مشخص شد . اما بعد از بلنکو بود که آمریکایی ها فهمیدند این چه جنگنده ایه و نقشش چیه . در مورد استفاده از تکنولوژی لامپ های خلا به جای الکترونیک حالت جامد و ترانزیستور در این جنگنده هم (جدای از بحث احتمال اینکه میگ-25 بلنکو برای فریب دادن غرب بود یا نه) اتفاقا استفاده لامپ خلا با توجه به نقش Mig-25 و ماموریتی که براش در نظر گرفته بودند کاملا هوشمندانه و بجا بود و دلیلی بر ضعف الکترونیکی روسها نمیشه (چنانچه که در همون زمان ، یعنی 1970 ، جنگنده ی چند منظوره ی Su-24 وارد میدان میشه که از نظر آویونیک و توانایی های جنگ الکترونیک هیچی کم نداشت و لینک جناب شهاب ثاقب هم این ادعا رو تایید میکنه) [b]توجه داشته باشید جنگنده ی Mig-25 Foxbat با هدف رهگیری دوربرد بمب افکن های استراتژیک مافوق صوت آمریکا که مسلما در شرایط یک جنگ اتمی تمام عیار ، رخ میده ، طراحی کرده بودند[/b] . یعنی Mig-25 باید به نوعی جون سخت ترین جنگنده ی ارتش شوروی میبود . استقرار این جنگنده ها در دور افتاده ترین پایگاه های هوایی سیبری شوروی به خوبی اهمییت ماموریتی که بر عهده ی این جنگنده بود رو نشون میده . با این تفاسیر : Mig-25 باید در برابر اثرات انفجارهای اتمی تا بالاترین حد ممکن مقاومت داشته باشه ، اولین اثر یک بمب اتمی موج الکترومغناطیسی هست که در تمام جهات منتشر میکنه و مدارات الکترونیکی حالت جامد ترانزیستور پایه رو در کسری از ثانیه تبدیل به پودر میکنه ! اما مدارهای لامپ خلا جنگنده Mig-25 استفاده شده در تقریبا در برابر امواج الکترومغناطیسی مقاوم هستند و اخلال چندانی در کار تجهیزات الکترونیکی هواپیما پیش نمیاد (البته تا یک حدی نزدیک بودن به کانون انفجار اتمی) - Mig-25 یک رهگیر دوربرد بود که هدفش مشخصا رهگیری و انهدام سریع بمب افکنهای استراتژیک ناتو که به سمت خاک شوروی میومدند بود . این یعنی جنگنده باید بمب افکن هدف رو از دورترین فاصله ی ممکن رهگیری کنه و برای انهدامش با بالاترین سرعت ممکن اعزام بشه . فکر میکنید توان بالای خروجی (توجه داشته باشید ، قدرتی بودن مدار و توان بالای خروجی مد نظر هست ، نه بهره توان و خاصیت تقویت کنندگی) از مدار های الکترونیکی ترانزیستوری بهتر برمیاد یا مدارهای لامپ خلا ؟! ... مسلما جواب مدارات لامپ خلا هست ، چنانچه که رادار Foxfire این جنگنده با استفاده از تکنولوژی لامپ خلا ، دارای توان خروجی باور نکردنی [b]600 کیلووات[/b] میباشد . - جنگنده Mig-25 دارای سرعت ماکسیمم 3.2 ماخ (البته سرعت حداکثر پیشنهادی برای حفظ کارایی موتورها ، 2.82 ماخ هست) هست که تاکنون هیچ جنگنده ی عملیاتی ای به این سرعت پرواز نکرده ، اصطکاک ایجاد شده در اثر برخورد با ذرات هوا با این سرعت به حدی زیاده که تقریبا تمام بدنه ی هواپیما از آلیاژ فلزات نامتعارفی مثل نیکل ، آلومینیوم و تیتانیوم ساخته شد . با این وجود ، هر کسی با اطلاع اندک از وابستگی شدید عملکرد مدارهای ترانزیستوری (تازه ترانزیستورهای اونموقع) به تغییر دما (در بعضی جاها حتی با تغییر چند درجه ، مدار ترانزیستوری کاراییش رو از دست میده) کاملا به این واقف هست که حتی اگر بشه از چنین مداراتی در الکترونیک این نوع جنگنده ها استفاده کرد ، باید تاسیسات خنک کننده و حفظ دمای عظیمی برای حفظ تعادل مدار استفاده بشه. این در حالیه که مدارت لامپ خلا دارای وابستگی بسیار کمی به تغییرات دما هستند . وقتی به موارد بالا ، قابلیت تعمیرپذیری و سهولت بالای ساخت و تعمیر مدارات لامپ خلا و در دسترس بودن قطعات رو هم که اضافه کنید کاملا به این نتیجه میرسید که اگر ، الان و در سال 2012 ، جنگنده ای مشابه Mig-25 بخواد ساخته بشه ، بعید نیست گزینه ی مدارات لامپ خلا برای استفاده در مدارات الکترونیکی اون جنگنده بررسی بشه !

بله 10 موشک هوا به هوا توسط 4 ایگل http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=64 همونطور که دوستمون فرمودند ، یک فروند هواپیمای بدون سرنشین MQ-1 Predator آمریکا هم در 23 دسامبر 2002 توسط یک میگ-25 عراقی شکار شد . این در حالی بود که پراداتور مجهز به موشکهای هوا به هوای AIM-92 Stinger بود و یکی از موشکهاش رو هم در جریان درگیری با میگ شلیک کرد که به هدف نخورد (در لینک بالا هر دو درگیری ذکر شده)

[quote][quote][b]http://rianovosti.com/russia/20120617/174085077.html[/quote] البته تا اونجایی که یادم میاد، قبلا یک ناو روسی از ابتدای درگیری های سوریه، به بندر طرطوس اعزام شده.[/quote] پیش از این در 10 دسامبر 2011 ، ناوگروهی متشکل از سه ناو جنگی ارتش روسیه ، از جمله ناو هواپیمابر آدمیرال کوزنتسوف و ناو ضدزیردریایی آدمیرال Chabanenko به بندر طرطوس سوریه اعزام شد که در 7 ژانویه 2012 به بندر طرطوس رسید و یک ماه بعد ، در 17 فوریه 2012 بندر طرطوس رو ترک کرد . البته در فاصله زمانی بین این دو خبر هم باز اخباری مبنی بر اعزام ناوهای مسلح روسی به سوریه اعلام شده است ...