اولا که بنده کاملا متعجب شدم که شما تفاوت تی-90 و تی-72 رو فقط در زره واکنشیشون میدونید ! تی-90 در واقع تلفیقی از تی-72 و تی-80 و ویژگی های فنی هر دو هست ، کما اینکه بیشتر تانکهای تی-72 کنونی روسیه مجهز به زره واکنشی هستند اما اسمشون هنوز تی-72اس هست اما در مورد فرمایشاتتون در بحث زره کامپوزیت و زره واکنشی ، بنده فکر کنم منظورم رو بد رسونده ام ! من نگفتم زره اصلی کامپوزیت اصلا لازم نیست و فقط با ERA تمام تهدیدات برطرف میشه . همونطور که هم تانک T-90 هم نفربر BTR-T ، زره اصلی کامپوزیت بکار رفته است . اما حرف بنده اینه که از روی شواهد زره کامپوزیت به همراه یک زره واکنشی قدرتمند (مثل Kontakt-5) به احتمال زیاد (نه قطعا چون قطعا نیازمند تست دقیق هست) برابر یک زره کامپوزیت سنگینتر خواهد بود . در مورد BTR-T و آچزاریت ، ضخامت زره کامپوزیت هر دو معادل 600 میلیمتر زره استاندارد ذکر شده ، پس با لحاظ زره واکنشی Kontakt-5 که در BTR-T نصب هست ، مقاومت کلی این زره پوش بیشتر خواهد بود . واضحه که تانک آبرامزی که به زره واکنشی و زره توری مسلح شده باشه از تی-90 استاندارد (بدون زره اضافی) حفاظت شده تر هست ، حرف بنده این بود که زره واکنشی همونطور که در ارتش روسیه استفاده ی زیادی میشه در ارتش آمریکا و روی تانکهاش نیز استفاده میشه. البته همونطور که میدونید ایالات متحده ی آمریکا تا سال 1997 (با وجود گذشت 17 سال از ورود آبرامز به خدمت) از تانکهای M-60 ارتقا یافته ی خودش به ارتقا M-60A1 و M-60A3 استفاده میکرد که بزرگترین مشخصه ی این ارتقاها در زمینه ی حفاظت ، استفاده از زره های واکنشی انفجاری بود http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/DM-SC-92-03658.jpg/800px-DM-SC-92-03658.jpg تانک M60A1 ایالات متحده مجهز به زره واکنشی در عملیات طوفان صحرا ، 1991

بنظر بنده با توجه به توانایی هر دو جنگنده ی F-22 و Su-35 در انجام مانورهای مشابه ی چون مانور Cobra یا Kulbit و ... هر دو دارای مانورپذیری مشابهی هستند (کلیپ کاوه ی عزیز رو متاسفانه نتونستن ببینم)

- اولا خب از روی تعداد RPG ها که نمیشه دقیقا تخمین زد ! شاید تی-90 بیشتر از 7 تا RPG تاحالا بهش نخورده و اگر بیشتر هم بخوره دارای مقاومت باشه ... هم آمریکایی ها و هم (خصوصا) اسراییلی ها از زره واکنشی در مناطق پرخطر بصورت آپشن نصب مدولار روی زره پوش هاشون استفاده میکنند . لذا اینکه میفرمایید زره کامپوزیت مسلما دارای بقاپذیری بالاتر هست مستند نیست ، مگر اینکه با تستهای میدانی دقیق اثبات بشه . - منظور بنده کاهش خدمه ی خودرو (Crew) بود ، نه کاهش ظرفیت حمل سربازان ! شما نگاه کنید الان تانکی مثل تی-90 که یک نفر خدمه ی کمتر نسبت به آبرامز داره از نظر تلفات انسانی و درجه ی اتوماتیک بودن برتر هست ، منظور بنده هم همین بود . در مورد هلیکوپتر Ka-52 ، ذکر این نکته حایز اهمییت هست که اصولا Ka-52 نسبت به KA-50 با طراحی متفاوت تر ، تجهیزات شناسایی راداری/اپتیکی بیشتر و "وظیفه ی" متفاوت ساخته شده . Ka-52 وظیفه اش فرماندهی نبرد و شناسایی هست ، بهمین دلیل دارای خدمه ی بیشتر هست . اما آچزاریت خودروی فرماندهی نیست ، البته با توجه به نقش کنونیش در ارتش رژیم صهیونیستی (شناسایی و کنترل مرزی ) که فرمودید تا حدودی افزایش خدمه قابل قبول هست . اما در شرایط و وظیفه ی برابر برای دو نفربر در شرایط جنگی (انتقال نیرو و ...) ، BTR-T با کاهش نیروی انسانی و نتیجتا کاهش تلفات انسانی در جایگاه بالاتر قرار میگیره

[quote][color=darkblue]از نظر تسلیحات ، برتری با نفربر روسی است. حجم و تنوع بالای تسلیحات نفربر روسی سبب می شود که به خوبی در نقش یک نفربر امن در محیط های شهری ایفای نقش کند و به مقابله با کمین های دشمن بپردازد. ... از بعد زره باز هم برتری با آچزاریت است. ترکیب زره هیچیک از این دو نفربر رسما اعلام نشده است. اما [b]اعلام شده است که نفربر روسی از زره های واکشنگر استفاده می کند [/b]و علت سبک تر بودن آن نسبت به آچزاریت نیز همین است... زره آچزاریت از نوع کامپوزیتی است و مقاومت و پایداری آن در میدان نبرد بالاتر از نفربر روسی است. علیرغم اینکه از نظر عددی میزان یکسانی برای زره های این دو نفربر ذکر شده است ، اما با این حال پایداری زرهی آچزاریت در میدان نبرد (به لحاظ دارا بودن زره های کامپوزیتی) به نسبت نفربر روسی بیشتر است ، بخصوص اینکه آچزاریت در قسمت جلوی خود قادر است خطر انواع گلوله های 125 میلیمتری روسی را دفع کند. [b]آچزاریت سه نفر خدمه دارد و نفربر روسی تنها دو خدمه دارد. در نفربر روسی یک نفر راننده و یک نفر افسر تسلیحات وجود دارد که هیچ کدام نمی توانند به مدیریت میدان نبرد بپردازند[/b]. [b]در حالیکه آچزاریت دارای سه خدمه است و فرمانده خودرو می تواند به خوبی میدان نبرد را کنترل کند و ارتباط بین نیروهای در میدان نبرد را با نفربر برقرار سازد.[/b] [/color][/quote] - نفربر آچزاریت نه تنها در زمینه ی تسلیحات دارای ضعف هست بلکه ظاهرا از تجهیزات دفاعی ای مثل نارنجک های دودزا که دارای اهمییت دفاعی زیادی چه در مناطق درگیری شهری و چه مناطق باز هست . در واقع آچزاریت توان هیچگونه فراهم کردن کاور (با استفاده از نارنجک های دودزا یا Supporting Fire) از نیروهای پیاده اش رو نداره ، مساله ای که ضعف شدیدی در نبرد به حساب میاد . وظیفه ی نفربر ها (مخصوصا از نوع سنگینشون) فقط رسوندن سربازان با سرعت بالا به منطقه ی عملیات نیست ، بلکه فراهم نمودن آتش سنگین برای پیشروی نیروها هم هست . با تفاسیر بالا ، گروه جنگی آچزاریت و سربازانش بدون پشتیبانی هوایی یا زرهی (تانکها و ...) عملا هیچ ابتکار عملی نخواهد داشت ، در حالیکه در BTR-T این ضعف اصلا وجود نداره . BTR-T دارای گستره ی تسلیحاتی وسیع برای حمایت از نیروهای پیاده در برابر تهدیدات مختلف (حتی زرهی) و بهره از نارنجک های دودزا برای حفاظت از خود و سربازان است - در زمینه ی زره ، با توجه به اینکه ترکیب زره این دو مشخص نیست نمیشه نظر بطور قطعی داد ، چراکه هرچقدر زره کامپوزیت آچزاریت قدرتمند باشه و اسراییلی ها روش تبحر داشته باشند ، زره های واکنشی هم اون قدرت رو دارند ، فراموش نکنیم اگر زره واکنشی BTR-T از نوع Kontakt-5 باشه (که احتمالا هست) ، قابلیت مقابله با گلوله های 120 میلیمتری آبرامز (بجز مدلهای آخر) رو خواهد داشت . - والا بنده همیشه یادمه تعداد خدمه ی کمتر در خودروهای زرهی یک مزیت بود نه ضعف که باعث کاهش تلفات انسانی میشه ! در BTR-T بدلیل درجه ی بالای کنترل پذیری تسلیحات (برای مثال توپ کنترل از راه دور 30 میلیمتری نصب شده) ، وظیفه ی فرماندهی نبرد نیز به گانر محول شده (منبع Janes)

[quote]سلام چند تا کپسول بازگشت برای این ماهواره در نظر گرفته شده ؟ و عمر عملیاتی این ماهواره ها چقدر است ؟ [quote]کیفیت تصاویر این ماهواره ، 0.3 سانتی متر گزارش شده است . [/quote] 0.3 متر یا 0.3 سانتی متر ؟[/quote] بله حق با شماست بنده اشتباهی نوشتم سانتی متر ! 0.3 متر کیفیت تصویر این ماهواره است . این ماهواره مجهز به 2 کپسول بازگشت فیلم هست ، خود ماهواره هم پس از 120 روز به زمین بازمیگرده و قابل بازیابی و دوباره استفاده هست ، نکته ای که الان باید اصلاحش کنم اینه که ماهواره ی شناسایی بعد از این سری ، با کد احتمالی Persona توسعه پیدا خواهد کرد نه Arkon

[quote]هنوز هم تو سال 2012 از این نوع ماهواره ها استفاده میشه؟!!!! مگه عکس ها و فیلم ها باید ظاهر بشند که احتیاج به کپسول بازگشت هست![/quote] بحث ظاهر کردن نیست ، بحث اینه که سری ماهواره های Yantar-4K2M از اول فاقد تجهیزات Downlink و ارتباط با ماهواره های مخابراتی برای ارسال Real Time تصاویر هستند . در حال حاضر روسیه از ماهواره های شناسایی تصویربرداری Real time با کدهای Yantar-4KS1 و Yantar-4KS1M با همراهی ماهواره های رله ی مخابراتی Geizer هم استفاده میکنه ، اما بنظر میرسه کیفیت پایین تصاویر این ماهواره ها ، روسها رو مجبور کرده هر از چند گاهی ماهواره های Kobalt-M با کیفیت بالا و فیلم بازگشتی رو پرتاب کنند . اینطور که اعلام شده این آخرین ماهواره از سری Kobalt-M بود که پرتاب شد و از این به بعد سری جدیدی از ماهواره های تصویربرداری (احتمالا سری ماهواره های Arkon) پرتاب میشه

با تشکر از آقا مهدی ، ماهواره های جاسوسی اپتیکی سری Yantar-4K2M که با نام Kobalt-M نیز شناخته میشوند ، از قدرتمندترین ماهواره های جاسوسی جهان هستند که با استفاده از سیستم پیشرانه ی متصل به ماهواره ، میتونند برای نزدیکتر شدن به زمین جهت عکسبرداری با کیفیت بالاتر اقدام کنند . کیفیت تصاویر این ماهواره ، 0.3 متر گزارش شده است . اخبار نشان میدهد محموله ی پرتاب شده در ساعت 1405 به وقت گرینویچ 17 مه (امروز) کد کلاس بندی Cosmos 2480 از سکوی پرتاب 16/2 پایگاه موشکیPlesetsk ، شامل یک ماهواره ی سری Yantar-4K2M بوده است که به سمت قطب زمین پرتاب گردیده است .

تکراری شد مدیران حذف کنند لطفا ...

البته MCF-01/100 [b]سلاح مغناطیسی [/b]نیست ، یک نوع مین آکوستیکی-مغناطیسی هست که دارای 480 کیلوگرم مواد منفجره است .

بنده به BTR-T رای دادم بخاطر حفاظت برابر و قدرت آتش بالاتر نسبت به رقیب اسراییلیش ، این استدلال که چون وزن زره استفاده شده در زرهپوش اسراییلی بیشتر هست پس حفاظت بیشتری هم نسبت به BTR-T داره بنظر من دارای ایراد هست ، چراکه نوع و کیفیت زره های نصب شده روی دو زره پوش هم تاثیرگذار هست (اگر اینطور باشه لابد Maus باید از همه ی تانکها حفاظت بیشتری داشته باشه!) ، احتمالا زره پوش BTR-T در کنار زره متعارف از زره واکنشی (ERA) هم استفاده کرده که باعث شده با وزن کمتر ، حفاظت برابر با زرهپوش اسراییلی بدست آورده (اطلاعات ذکر شده در مقاله نشون میده هر دو دارای حفاظت برابر 600 میلیمتر هستند). با توجه به این نکته ، قدرت آتش برتر و استفاده از گستره ی وسیعی از سلاح ها از تیربارهای کنترل از راه دور ، نارنجک انداز و ... دست بالاتری برای این زره پوش در جنگهای شهری فراهم کرده

بنده به دلیل قدرت آتش بالای BTR-T به اون رای دادم ، یک نکته ای که در مقاله وجود داره اینه که از وزن زره بیشتر اضافه شده به نفربر اسراییلی نتیجه گرفته شده که حفاظت این نفربر بیشتر هست . در حالیکه چنین مطلبی لزوما صحیح نیست . چراکه کیفیت و نوع زره بکار رفته هم مهمه ، BTR-T دارای وزن زره اضافه شده ی کمتریه اما دارای سطح حفاظت یکسان (بنابر اطلاعات مندرج) هست که میتونه در نتیجه ی استفاده از زره های واکنشی باشه . با برابر در نظر گرفتن سطح حفاظت دو نفربر طبق این استدلال ، قدرت آتش بالاتر BTR-T در عین قابلیت کنترل تسلیحات توسط Crew در حالت تحت حفاظت ، دست بالاتری برای اون در جنگهای شهری به ارمغان میاره

[quote][color=darkblue]اما درباره SPM 3 این خودرو در اصل یک خودروی امرپ سبک است. این خودرو بیشتر برای نیروهای پلیس طراحی شده است. مورد استفاده دیگر این خودرو نیز حمل فرماندهان ارشد (و مقامات سیاسی در صورت لزوم) به میادین نبرد است. این خودرو هرچند یک امرپ است ، اما در عمل آنرا باید با امرپ های سبکی مثل دینگو و بوش مستر قیاس کرد. سازندگان این خودرو سطح حفاظتی استاندارد ناتوی آنرا ذکر نکرده اند. اما با در نظر گرفتن میزان مقاومتی که برای این خودرو ذکر شده است ، می بایست آنرا نهایتا در سطح 2 از استاندارد استاناگ 4569 به حساب آورد ، که به این ترتیب می توان از آن به عنوان یک خودروی تاکتیکی سبک با درجه حفاظت بالا استفاده کرد. منظور من این بود که میشد از SPM 3 در نقش خودروی تاکتیکی حفاظت شده برای اسکورت سامانه های موشکی اس اس 27 نیز استفاده کرد و نیازی به خرید خودرو نبود. اما خب به همان دلیلی که خودروی 2975 در خدمت پذیرفته نشد ، به همان دلیل SPM 3 نیز پذیرفته نخواهد شد. (عوامل اقتصادی) [/quote] البته GAZ-2975 از سال 2006 برای خدمت در ارتش روسیه پذیرفته شده و طبق آمار تا الان 200 دستگاه از این خودرو در حال خدمت هست ، خودروی زرهی SMP-3 هم در حال گذراندن تستهای میدانی برای ورود به خدمت در ارتش روسیه است . سطح حفاظت بالستیک SPM-3 سطح 3 استاندارد STANAG و سطح حفاظت در برابر مین این خودرو ، سطح 2A استاندارد STANAG هست .

[quote][quote][quote]چند جوان محروم با كمك قايقي كوچك چند عدد مين m08 در راه آمريكايي ها قرار دادند تا به كشتي ها برخورد كند.[/quote] در اطلاعاتی که از این حادثه در همون لینک ویکیپدیایی که گذاشتین وجود داره ، ذکر شده که غواصهای آمریکایی با بررسی شماره سریال مین برخورد کرده متوجه مطابقت اون با شماره سریال مین های M08 ناو مین گذار "ایران عجر" (یا اسم دیگه اش آریا رخش) نیروی دریایی ایران هست که عملیات تلافی جویانه ی آمریکایی ها بعد از اصابت مین ایرانی به ناو آمریکایی (موسوم به عملیات Prime chance) هم با محوریت خلع سلاح و از کار انداختن همین ناو مین گذار ایرانی بود http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg/800px-Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg تفنگداران آمریکایی در حال تصرف ناو "ایران عجر" در جریان عملیات Prime Chance[/quote] [align=justify]با سلام خدمت همه دوستان گرامي شماره سريال مين منفجر شده را از كجا به دست آوردند ؟ شماره سريال مينهاي موجود در كشتي ايران اجر را از كجا مي دانستند ؟ [b]مگر اينكه ابتدا كشتي ايران اجر را گرفته باشند و بعد شماره سريالها را مطابقت داده باشند [/b]. ضمنا فكر مي كنم ابتدا در هنگام فيلمبرداري نفت كش بريجتون روي مين رفت و ناو ساموپل بي رابرتز بعدها با مين برخورد كرد كه منجر به عمليات انتقام جويانه آمريكايي ها شد . اما كشتي ايران اجر قبل از انفجار ناو ساموپل بي رابرتز توسط آمريكاييها تصرف و غرق شد . در واقع آنطور كه خوانده ام شهادت شهيدان نادر مهدوي و بيژن گرد و يارانشان بعد از واقعه روي مين رفتن ساموپل بي رابرتز در نبرد دريايي اطراف جزيره سيري اتفاق افتاد و منجر به سقوط يك بالگرد آمريكاييها شد و اين واقعه بعد از غرق كشتي ايران اجر بود . [/align][/quote] بله حق با شماست ببخشید ناو ایران عجر در 1987 توسط آمریکایی ها غرق شد ، اما چند مین ایرانی اون نگه داشته شد که بعدا در جریان اصابت مین ایرانی به ناو ساموئل ، غواصان امریکایی شماره سریال مین های اطراف محل اصابت رو با مین هایی که قبلا از ناو ایران عجر ضبط شده بود مطابقت دادند که منجر به عملیات تلافی جویانه ی Praying Mantis آمریکا شد

مطمئنا M65 در مقابل SPM-3 وارد ارتش روسیه نشده ، توجه به این نکته لازمه که M65 در زمینه ی حفاظت و زره اصلا با SPM-3 قابل مقایسه نیست ، نیاز ارتش روسیه به یک خودروی چندمنظوره ی سبک (LMV) با حفاظت بالا در برابر انواع مین ها و IED ها چیزی بود که نه کامیون زرهی SPM-3 میتونست اون رو رفع کنه نه GAZ-2975 . خودروی SPM-3 در اصل برای نیروهای وزارت کشور فدراسیون روسیه ساخته شده بود و تمام مولفه های مورد نیاز ارتش از جمله تحرک و مانورپذیری بالا رو نداشت . (SPM-3 رو در حقیقت باید با خودروی MRAP قیاس کرد نه خودروهای چند منظوره ی سبک مثل Gaz-2975 یا M65) در تست های میدانی انجام شده بین دو خودروی IVECO M65 و Gaz-2975 که در روسیه انجام شده ، برتری Gaz-2975 در زمینه طراحی زرهی برای تهدیدات مستقیم ، قدرت مانورپذیری در شرایط محیطی ناهموار بر M65 کاملا مشهود بود . (اگر بتونم حتما کلیپ مقایسه ی این دو رو که متعلق به خبرگزاری Ria novosti هست ، آپ میکنم) اما چیزی که احتمالا مقامات دفاعی روسیه رو به خرید 1000 دستگاه از این خودروی ایتالیایی ترغیب کرده ، قدرت حفاظت بالای M65 در مقابل مین ها و IED ها در عین دارا بودن از چالاکی یک LMV هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/LMV_Lynx_Light_Multirole_Armoured_Vehicle_IVECO_during_trial_tests_in_Russia_001.jpg[/img] [i]خودروی M65 در جریان تست های میدانی در روسیه[/i] روسها از تجربه ی افغانستان ، جنگ سال 2008 و جنگهای آمریکا در افغانستان و عراق ، نیاز به یک خودروی سبک چندمنظوره که در مقابل تهدیدات جدید چریکی (بمب های دست ساز کنار جاده ای و مین ها) رو کاملا درک کرده اند و M65 هم با طراحی منحصر به فرد ، داشتن زره V شکل و سابقه ی درخشان حفاظت در برابر انواع IED ها و مین های کنار جاده ای در افغانستان و عراق (که باعث روی آوردن نیروهای انگلیسی و نروژی به این خودرو نیز شده) جای خودش رو در ارتش روسیه باز کرده . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Norwegian_Iveco_LMV.jpg[/img] جدای از دلایل فنی ، هزینه ی بالای خودروهای GAZ-2975 هم در این خرید بی تاثیر نبوده ، هزینه ی هر دستگاه Gaz-2975 حدود 60000 دلار هست که این رقم برای هر دستگاه M65 در حدود 40000 دلار میباشد

با توجه به اولین حضور خودروهای زرهی Iveco M65 ساخت شرکت ایتالیایی Iveco در رژه ی ارتش روسیه به عنوان اسکورت سامانه ی موشکی قاره پیمای کد SS-27 ، مشخص میشه که این خودروی زرهی (که اخبار مربوط به خرید 1200 دستگاه اون توسط ارتش روسیه از سال گذشته به گوش میرسید) در حال حاضر در بدنه ی ارتش روسیه تزریق شده است . [img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/2/20/163647_438.jpg[/img] البته آرم Iveco هک شده در جلوی کاپوت این خودرو در خودروی زرهی که در رژه روسیه نشون داده شد با یک آرم روسی (احتمالا یک شرکت نظامی روسی) تعویض شده بود !

[quote]چند جوان محروم با كمك قايقي كوچك چند عدد مين m08 در راه آمريكايي ها قرار دادند تا به كشتي ها برخورد كند.[/quote] در اطلاعاتی که از این حادثه در همون لینک ویکیپدیایی که گذاشتین وجود داره ، ذکر شده که غواصهای آمریکایی با بررسی شماره سریال مین برخورد کرده متوجه مطابقت اون با شماره سریال مین های M08 ناو مین گذار "ایران عجر" (یا اسم دیگه اش آریا رخش) نیروی دریایی ایران هست که عملیات تلافی جویانه ی آمریکایی ها بعد از اصابت مین ایرانی به ناو آمریکایی (موسوم به عملیات Prime chance) هم با محوریت خلع سلاح و از کار انداختن همین ناو مین گذار ایرانی بود http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg/800px-Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg تفنگداران آمریکایی در حال تصرف ناو "ایران عجر" در جریان عملیات Prime Chance

به دوستان عزیز پیشنهاد میکنم قبل از اظهار نظر در مورد توانایی های رادار میگ-31 تحقیق بیشتری بکنند ، این رادار قابلیت کشف و هدفگیری جنگنده ای با سطح مقطع مشابه اف-22 را کاملا داراست که اگر لازم باشه مستندات این موضوع رو در این تاپیک قرار خواهم داد در مورد مانورپذیری هم البته اف-22 نسبت به هواپیماهای عملیاتی دارای مانورپذیری بیشتری است ، اما در مقابل جنگنده هایی چون Su-37 و خصوصا T-50 حرفی در زمینه ی مانورپذیری نداره (دلایل این ادعا در تاپیک بررسی تی-50 وجود داره)

خیلی متشکر از پاسختون علی آقا ، بنده حرف شما رو متوجه هستم و قبول دارم . اما خب کسی که از بیرون نگاه میکنه و میبینه در یک پست شما (برای مثال در یک تاپیک که مقایسه ی بین دو سلاح هست) جانب داری صرف از یک طرف بحث میشه ، این موضوع به ذهنش متبادر میشه که شما واقعا در حال جانبداری در بحث هستید (ولو اینکه پستتون رو با هدف تعدیل روند بحث داده باشید) پست شما اشکال فنی نداشت و بنده هم هیچکجا همچین جسارتی نکردم اما اینکه در لا به لای این بحث بصورت ناگهانی یک طرف رو مسخره میکنید و اصطلاحاتی رو بهش نسبت میدین (حتی اگر با هدف به تعادل رسوندن بحث باشه) اتفاقا نه تنها باعث تعدیل نمیشه بلکه روند بحث رو به یک بحث احساسی و افراطی و از کنترل خارج شده میبره ، تنها انتقاد بنده به پست شما هم همین لحن پستتون بود . در آخر هم قصد هیچ کدوم از عرایضم جسارت به شما نبود و اگر چنین چیزی بوده نهایت رو پوزش رو میطلبم

لینک فیلم رژه http://rt.com/news/victory-parade-photos-moscow-822/

جناب illuminator بنده مستنداتم رو درباره ی همکاری بقیه کشورهای "غیرتحریم" با شرکت گازپروم روسی ارایه کردم (هرچند شما ظاهرا دوست دارید نادیده شون بگیرید) اما در کل بحث ما کل کل سر پروژه های شرکتهای روسی و آمریکایی نیست . بنده فقط این نکات درباره ی شرکتی مثل گازپروم یا Lukoil و ... رو اشاره کردم که اثبات بشه روسها انقدری توانایی دارند که در صورت گرفتن قسمت مورد ادعاشون از قطب شمال ، خودشونم منابع زیرزمینیش رو استخراج کنند

نمیدونم چرا تازگی ها هر انتقادی از پست کسی میشه سریعا حرف از بایگانی و پستهای گذشته و آینده و قضاوت خوانندگان میشه ! این کار غیر از سفسطه است ؟! [b]من هیچوقت نگفتم پستهام افراطی نیست[/b] (هرچند در پستهام میتونم به موارد متعددی از اشاره به نقاط ضعف خود تجهیزات و تسلیحات روسی هم اشاره کنم) ولی ادعای بیطرفی و انصاف رو هم نکردم ! در طول عمر فعالیتم در فروم های نظامی با دو نویسنده ی بزرگوار از مجله ی جنگ افزار برخورد داشتم (که به هر دو هم ارادت دارم اما) بصورت شگفت انگیزی هر دو در کمال ناباوری ، زیر پرچم و ادعای "بیطرفی" و "انصاف" ، در اکثر موارد حمایت از تسلیحات و تکنولوژی غربی داشته اند ! البته من با طرز فکر و جهت گیری اصلا مشکلی ندارم ، هرکسی تفکر و جهت فکری داره که کاملا محترم هست ، اما اینکه بخوایم با استفاده از شعارهای قشنگ بیطرفی و انصاف داشتن ، عقاید خودمون رو به خورد بقیه بدیم برای بنده قابل هضم نیست متاسفانه . بنده اتفاقا خط به خط پست شما رو خوندم و دیدم که در تمام مقایسه هایی که انجام دادید با انواع تکنیک ها (از مسخره کردن تا مقایسه های غیرمنطقی) سعی در بزرگنمایی و برتر نشون دادن تسلیحات غربی کردید در حالیکه تا قبل از پست شما هیچ کسی حرف از مقایسه مستقیم این تسلیحات با جایی نزده بود ... استفاده از واژه ی برتر هم مسلما به معنای برتری نسبت به تسلیحات متوسط موجود هست وگرنه در مورد برتری نسبت به تسلیحات آمریکایی (یا برعکسش) هیچ ادعای مطلقی نمیشه کرد . در آخر هم این جمله رو میگم که ای کاش قبل از اینکه سعی کنیم دیگران رو اصلاح کنیم ، خودمون رو اصلاح میکردیم (مخاطب این حرف خودمم هستم البته) .

علی آقا من نمیفهمم کی (نه تو متن مقاله نه بین نظرات دوستان) از "برتری مطلق" حرف زد که شما انقدر در حال انتقاد بهش هستید ! مسلمه که برتری مطلق در تسلیحات معنی نداره ، هر سلاحی با توجه به نیازهای اون کشور و با ویژگی های خاص مطلوب طراحی و ساخته میشه و مسلما ضعف هایی هم داره . اینکه نویسنده از صفت برتر استفاده کرده هم منظور تاکید بر پیشرفتگی و استفاده از تکنولوژی های بالا در این سلاحهاست که انصافا هم درست گفته ، اما در هیچ جاش نخواسته اونها رو "بی نقص" معرفی کنه ، یا حتی مقایسه ای با تسلیحات مشابه (حالا چون شما گفتید ، تسلیحات آمریکایی) داشته باشه و صرفا معرفیشون کرده با رعایت احترام ، بنظر بنده پست جنابعالی - که از عنصر تمسخر و مقایسه های رو در رو بین موارد استفاده کرده - دیدگاه افراطی تری داشت تا مقاله ی قرار داده شده در این تاپیک !

با توجه به طولی که از ناو هواپیمابر مذکور گفته شده و وضعیت بقیه ناوهای هواپیمابر آمریکا ، ناو هواپیمابر مورد نظر یا USS Abraham Lincoln بوده یا USS Carl Vinson

[quote name="king-kaveh"][quote name="mahdavi3d"][quote name="Aspahbod"][quote name="king-kaveh"][quote] طرح t-95 هم به تولید انبوه نرسید و سرانجام روسیه تصمیم به نوسازی کلی در تانک های تی -90 فعلیش گرقت که نتیجه اون تولید نمونه صاداراتی تی-90 اس و همین تی-90 ای ام هست که قراره در سال 2014 وارد خدمت بشه[/quote] البته اظهارنظرهای ضدونقیضی در این باره که تانک ARMADA مدل T-90AM هست وجود داره ، تا جایی که در رسانه های رسمی روسیه مطرح شده تانک ARMADA که از سال 2015 وارد خدمت میشه از نظر طراحی با T-90 کاملا متفاوت خواهد بود . http://english.ruvr.ru/2011/05/03/49789659.html اما برای مثال لینک زیر به نقل از یکی از مقامات دفاع روسیه Armada رو همون T-90AM نامیده که نسل جدید ارتقا روی سری تانکهای تی-90 هست . http://indrus.in/articles/2011/05/03/russias_new_armada_12471.html باید دید آیا تو سال 2015 تانکهای تی-90 فعلی به استاندارد AM ارتقا پیدا میکنند یا تانک کاملا جدیدی قراره وارد خدمت بشه

[quote name="HHL"][quote] يك مشت شورشي پدر پدر پدر سوخته با حداكثر سلاح هاي سبك+ در آخر استينگر[/quote] از اونجاییکه بنده احساس میکنم در این تاپیک عده ای از ابعاد حمایت های ایالات متحده ی آمریکا و آژانس اطلاعات مرکزی (CIA) به مجاهدین افغانی در دوران حضور نیروهای شوروی در خاک افغانستان با خبر نیستند ، لازم میدونم دو مورد رو در این باره ذکر کنم - عملیات حمایت از مجاهدین افغانی در مقابل نیروهای شوروی حاضر در افغانستان در سال 1979 و با کد Operation Cyclone (عملیات گردباد) توسط CIA آغاز شد که یکی از طولانی ترین و پرهزینه ترین عملیات های این نهاد اطلاعاتی بود ، بطوریکه آمار هزینه های حمایت از مجاهدین تحت این عملیات از سالی 80-90 میلیون دلار (در سال 1980) به سالی [b]630 میلیون دلار[/b] (در سال 1987) رسید و تا سال 1992 ادامه داشت . در این عملیات ، لشگر عملیات های ویژه ی سیا بصورت مستقیم در آموزش و تجهیز چریک های مجاهدین شرکت داشت و سازمان اطلاعات پاکستان (ISI) هم در جذب و تربیت 100000 چریک برای اعزام به افغانستان شرکت فعال داشت . - از جمله سلاح های داده شده به مجاهدین افغان در این پروژه میتوان به سلاح سبک AK-47 ، تیربارهای سبک PK ، راکت اندازهای RPG-7 ، خمپاره های 60 ، 82 و 107 میلیمتری ، توپ ضدتانک 82 میلیمتری ، راکت اندازهای 107 میلیمتری تکی BM-1 ، تیربارهای 7.62 و 12.7 میلیمتری ، پدافندهای ضدهوایی 12.7 و 14.5 میلیمتری ، موشکهای ضدهوایی استینگر ، مین های ضدتانک ، (احتمالا موشکهای ضدتانک MILAN-2) اشاره کرد . http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=7&ved=0CH0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fedocs.nps.edu%2FAR%2Forg%2FCSRC%2Fcsrc_jan_02.pdf&ei=LGqlT-3AN7DV4QT5saiQBQ&usg=AFQjCNF3EZlcssA3TH_XRYJ5MZKewUr4lA