کره شمالی یک موشک بالستیک دیگر پرتاب کرد   کره شمالی یک موشک بالستیک دیگر از پایگاه موشکی Sukchon پرتاب کرد ، این موشک پس از طی 800 کیلومتر به زمین اصابت کرد   مقامات اطلاعاتی آمریکا با تایید این خبر اعلام کردند موشک پس از طی مسیر در اقیانوس سقوط کرده است   http://sputniknews.com/asia/20160318/1036492053/north-korea-ballistic-missile.html

المنار - پیشروی نیروهای اسد در پالمیرا تحت بمباران هوایی روسیه    شبکه المنار گزارش داد نیروهای ارتش سوریه تحت پوشش هوایی روسیه توانسته اند "تپه 900" ، بلندترین نقطه در منطقه پالمیرا را تصرف کنند   دیده بان حقوق بشر سوریه نیز ضمن تایید این خبر از بمباران های متراکم پالمیرا خبر داد   http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?eid=260698&cid=23&fromval=1 https://www.washingtonpost.com/world/europe/the-latest-russia-says-first-russian-warplanes-left-syria/2016/03/15/65806bf8-ea89-11e5-a9ce-681055c7a05f_story.html

یک نکته مهم اینجا وجود داره و اون اینه که بدلیل عدم دسترسی به اطلاعات درباره کره شمالی ، اکثر حرفهایی که زده میشه درباره اش یا جنگ روانی آمریکا و غربه در مورد کره شمالی یا جنگ روانی خود کره شمالیه لذا هیچ مساله ای رو نه میشه کامل رد و نه میشه کامل تایید کرد، مثلا اینکه ادعا میشه تجهیزات و صنایع کره شمالی تماما رو به افوله و از 60 سال پیش تاکنون همینه چه مدرکی درباره اش هست ؟    حالا بحث هایی که بعضا اینجا صورت گرفت بر اساس اطلاعات سوخته 50-60 سال پیشه اما اگر چین واقعا اونطور که پیش بینی میشه پشت کره شمالی باشد (حتی فقط حمایت مالی و سیاسی و نه تجهیزاتی و فنی) ، نه ساخت چند صد کیلومتر تونل تقویت شده نه ساخت چندین هزار موشک بالستیک و قبضه توپخانه هیچکدام دور از انتظار نیست، نقش کره شمالی برای چین مشابه نقش آلمان شرقی برای شوروی است و چین قطعا با روندی که به سمت برخورد با آمریکا داره میره اجازه نخواهد داد که کره جنوبی به آخرین فناوری ها (حداقل در حوزه نظامی) دسترسی داشته باشه و توازن به نفع این کشور رقم بخوره

AFP به نقل از مقام روسی : بمباران مواضع "تروریست ها" در سوریه توسط ارتش روسیه ادامه میابد https://twitter.com/AFP/status/709689682188181504 لاوروف : در صورت تمایل آمریکایی ها روسیه میتواند در عملیات برای بازپس گیری رقه شرکت کند   http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-russia-raqqa-idUSKCN0WG0IC

  اگر کره جنوبی باز سیستم ضد راکتی مثل گنبد آهنین داشت یه چیزی ولی اصلا حتی در طرح سیستم سه لایه شون هم چنین چیزی تعریف نشده و تمام تمرکز روی موشک های بالستیک قرار داده شده   این در حالیه که در برد مثلا 100 کیلومتری استفاده از توپخانه و راکت اندازها (به همراه کروز) بصورت پرحجم بسیار بهتر جواب میده تا شلیک اسکاد و موشک های بالستیک ، اینکه گفته میشه قدرت تخریب یا اثر روانی توپخانه سنگین به پای موشک بالستیک نمیرسه هم نظری هست که براحتی با تصاویر و شوکی که از بمباران سنگین Yeonpyeong در سال 2010 ایجاد شد قابل رد هست ، کافیه تصاویر مربوط به این بمباران که سر جمع 50 دقیقه هم طول نکشید بار دیگه مرور بشه

  اگر اشتباهی صورت گرفته از طرف جنابعالی بود پست بنده درباره توپخانه و راکت اندازهای کره شمالی بود نه موشک های بالستیک ، قطعا کره شمالی هدفی مثل سئول که در برد توپخانه و راکت اندازهاش هست رو با اسکاد نمیزنه از طرفی سئول به عنوان پایتخت کره جنوبی بالاترین اهمییت رو داره   هدف بخش اعظم موشک های میان برد بنابر تحلیل پایگاه های رسانه ای غربی مثل FAS ژاپن و پایگاه های امریکا در ژاپن و اکیناوا هست 

  سیستم S-350E تا جایی که بنده اطلاع دارم سیستم ضدراکتی (مشابه سامانه Iron dome) نیست و بیشتر به عنوان یک سامانه دفاعی برد متوسط (مشابه هاوک یا S-300PS) معرفی شده ، تجهیزات و سیستم های بکار رفته در این سامانه که برخی با اس-400 بصورت مشترک هست هم همین مساله رو نشون میده

دفتر بشار اسد: اختلافی بین مسکو و دمشق نیست/ تصمیم کاهش نیروها با دقت تمام اتخاذ شد   دفتر ریاست جمهوری سوریه در بیانیه ای در صفحه رسمی خود در شبکه اجتماعی فیسبوک آورده است: سوریه و روسیه همانند همیشه به طور مشترک به مبارزه با تروریسم در هرجای سوریه متعهد هستند.   این بیانیه افزود: تفسیرها و سوالات زیادی از زمان تماس تلفنی بین بشار اسد و ولادیمیر پوتین روسای جمهور سوریه و روسیه درباره آنچه اعلام شد، مطرح گردید. برخی رسانه های گروهی شریک در ریختن خون سوریها و برخی پایگاههای اجتماعی و سایت های اینترنتی یک سری داستان سرایی، تفسیر و پیش داوریهای عجیب و بدور از واقعیت و حقیقت را منتشر کردند مبنی بر اینکه اختلاف بین سوریه و روسیه باعث تصمیم برای کاهش نیروها یا شانه خالی کردن روسیه از مبارزه با تروریسم در سوریه شده است.   این بیانیه با رد این ادعاهای رسانه ای و سایت های و شبکه های اجتماعی تاکید کرد: دفتر ریاست جمهوری سوریه تاکید می کند که این موضوع با هماهنگی کامل بین سوریه و روسیه انجام شد و گامی بود که با دقت تمام از مدتی پیش درسایه تحولات میدانی اخیر - که آخرین مورد همان توقف عملیات نظامی بود- مورد بررسی قرار گرفت.       اس-400 اینطور که پسکوف گفت باقی خواهد ماند

کنفرانس خبری دیمیتری پسکوف سخنگوی پوتین :   - دیمیتری پسکوف به سوال درباره اینکه آیا خروج نیروهای روسی از سوریه مترادف با توقف بمباران علیه تروریست ها است پاسخی نداد   - پسکوف همچنین اظهار داشت دستور رییس جمهور روسیه مبنی بر تنبیه عوامل بمب گذاری پرواز A-321 روسیه بر فراز صحرای سینا به قوت خود باقیست   - پسکوف همچنین سوالی درباره برنامه زمانی خروج نیروها از سوریه را به وزارت دفاع روسیه ارجاع داد   - سخنگوی پوتین اضافه کرد درباره تصمیم خروج نیروها تاکنون با طرف های غربی صحبتی نشده اما به آنها اطلاع داده خواهد شد   مشخصه که روسها دارن از ارائه جزییات دقیق درباره طرح عقب نشینی امتناع میکنند که مانورپذیری لازم در صورت نیاز و وارد عمل شدن مجدد نیروهای مستقر در سوریه رو داشته باشند

  بنابر خبرگزاری های رسمی روسیه ، پوتین به باقی ماندن تجهیزات تدافعی برای حفاظت از پایگاه های طرطوس و همیم در مقابل تهدیدات هوایی ، زمینی و دریایی تاکید کرده

پوتین در جلسه مشترک با وزرای خارجه و دفاع : بخش کوچکی از نیروهای نظامی روسیه در خاک سوریه باقی خواهند و پایگاه هوایی همیم برای نظارت هوایی بر اجرای آتش بس در سوریه به کار خود ادامه میدهد   اینترفکس

فوری : پوتین دستور عقب نشینی نیروهای روسیه از سوریه را صادر کرد / آغاز عقب نشینی از فردا   خبرگزاری رسمی اسپوتنیک با اعلام این خبر به نقل از پسکوف ، سخنگوی پوتین اعلام کرد عقب نشینی نیروهای روسی مستقر در سوریه از سه شنبه آغاز خواهد شد و این تصمیم به اطلاع بشار اسد نیز رسیده است   بنابر این خبر ، ولادیمیر پوتین در دیدار خود با وزیر دفاع و وزیر خارجه روسیه، گفت: "روسیه به اهداف خود در سوریه دست یافته است و با توجه به اتمام ماموریت نیروهای روسی در سوریه، دستور آغاز عقب نشینی بخش عمده نیروهای روسی از سوریه از سه شنبه آینده (فردا) را صادر میکنم"   وی در عین حال اعلام کرد پایگاه های نظامی طرطوس و همیم به فعالیت خود همانند پیش ادامه میدهند و در مقابل تهدیدات هوایی ، دریایی و زمینی محافظت میشوند   http://sputniknews.com/middleeast/20160314/1036274550/putin-orders-syria-withdrawal.html

  با توجه به اینکه کره شمالی تقریبا نیمی از موشک های برد بلندش رو به سمت ژاپن و پایگاه های آمریکا در اکیناوا و خاک اصلی ژاپن هدف گرفته و هدف قرار دادن بخش شمالی کره جنوبی احتمالا به توپخانه برد بلند و راکت اندازها (MLRS) محول شده ، استقرار سامانه thaad در کره جنوبی از نظر مقابله با حملات راکتی کره شمالی ارزش چندانی نداره اما برد بلند 1000 کیلومتری رادار این سامانه (AN/TPY-2) میتونه با هدف کشف زودهنگام موشک های بالستیک کره شمالی که به سمت ژاپن پرتاب میشوند صورت گرفته باشه (همان هدفی که باعث شد یک عدد رادار این سامانه در ترکیه نیز برای کشف زودهنگام موشک های ایران نصب بشه)   از طرف دیگه این استقرار میتونه با هدف نظارت بر فعالیت های موشکی روسیه در میدان تست موشکی Kura یا مرکز فضایی جدید ساخته شدهدر خاور دور (موسوم به Vostochny) که قرار هست جایگزین بایکونور به عنوان پایگاه فضایی اصلی روسیه شود باشه 

فاکس نیوز : ایران برای تست یک موشک دوربرد آماده میشود   فاکس نیوز به نقل از مقامات اطلاعاتی آمریکا نوشته ایران در حال آماده سازی برای تست موشک دوربرد موسوم به "سیمرغ" در روزهای آتی است    مقامات امریکایی با اعلام اینکه این موشک هم اکنون در سکوی پرتابی در ایران قرار گرفته و در حال سوخت گیری است ، از ذکر موقعیت این سکو خودداری کردند اما اعلام نموده اند تاکنون این نوع از موشک در پرتاب های پیشین ایران مشاهده نشده بود http://www.foxnews.com/world/2016/03/12/iran-preparing-to-conduct-new-space-launch-this-weekend.html

  قطعا هیچ کشوری حتی آمریکا و شورویش هم نمیتونه ادعای نامحدودی امکانات برای حفاری و تونل سازی و بطور کل برای کاری رو داشته باشه و هرچند بنده یادم نمیاد گفته باشم توان کره شمالی در این مورد نامحدوده اما اگر هم چنین برداشتی از صحبت های من شده سوتفاهم بوده    البته بنظر من با توجه به توان بالاتر صنعتی و اقتصادی چین نسبت به اواسط قرن بیستم ، امکاناتی که برای حفاری در اختیار کره شمالی قرار داده شده بیشتر از آن زمان هست اما برای اینکه گمانه زنی ها افراطی نشه توان حفاری تونل های بزرگ در پست قبلی رو در همان سرعت ساخت تونل های مترو فرض گرفتم

بحث احترام نظر با ربط داشتن آن به موضوع متفاوت هست ، امیدوارم نیازی به معنی کردن کلمات وجود نداشته باشه !   در مورد گمانه زنی در مورد شبکه تونلی کره شمالی ابتدا باید دید هدف سران نظامی کره شمالی از احداث چنین تونل هایی چی هست و سپس با در نظر گرفتن موقعیت مناطق و اماکن استراتژیک ، چنین سیستمی رو ترسیم کرد وگرنه به صرف کشیدن خط بین دو شهر در دو سوی کشور نمیشه گفت حدس و گمان منطقی صورت گرفته   در این باره چند هدف میتوان متصور بود ، اولین احتمال لجستیک خط مقدم هست، با توجه به اینکه آرایش و موقعیت نیروی زمینی کره شمالی برای درگیری با کره جنوبی (و نه کشور دیگری) طراحی شده ، بخش اعظم نیروها در استان های جنوبی و بخش دیگر در مرکز کشور مستقر هستند ، لذا شبکه تونلی مورد نظر یا برای انتقال سریع نیروهای مستقر در استان های مرکزی کشور به جنوب و یا به موازات مدار 38 درجه برای انتقال نیروها در طول خط مقدم هست.     در شکل بالا با توجه به تفاسیر فوق و موقعیت استقرار واحد های زمینی ، دو شبکه تونلی احتمالی نشان داده شده که خطوط سبز برای انتقال نیروهای پشتیبانی به خط مقدم و خط قرمز برای انتقال نیروها در طول خط مقدم هست ، مجموع هر دو شبکه 250 کیلومتر میشه که اگر میزان تونل ساخته شده رو با توجه به سرعت حفاری تونل های مترو و بصورت حداقلی در نظر بگیریم احتمالا یکی از این دو شبکه (یا طولی و یا عرضی) پیاده سازی شده اند   اما اگر هدف این شبکه تونلی انتقال و افزایش ضریب امنیت توان استراتژیک موشکی کره شمالی باشد احتمالا شبکه تونلی مشابه تونل های زیرزمینی ارتش آمریکا، معماری ستاره ای داشته و در مناطق شمالی یا مرکزی کره ، پایگاه های موشکی رو به هم متصل میکنند      نقشه بالا نیز با توجه به توضیحات داده شده و بر مبنای موقعیت سایت های موشکی دوربرد و میان برد ارتش کره شمالی میباشد ، پر واضحه که این خطوط ، مسیرهای انتقال اصلی و در حد ابعاد تونل های مترو هستند و عقلانی هست که در انتهای هر مسیر یا حتی در بین آن ، به منظور افزایش بقاپذیری و دفاع غیرعامل، تونل های کوچکتر بصورت درختی که منتهی به چندین خروجی میشود ، احداث شده باشد    البته اینها تماما گمانه زنی هست اما تصاویر ماهواره ای از ورودی های 8 متری به داخل سنگرهای تقویت شده زیر زمینی در پایگاه های شمال و غرب کره شمالی شاید بتونه این فرضیه رو اثبات کنه 

  جالبه که حالا شما هستید که با حدس و گمان و طرح سوالات بدون ربط به موضوع اصلی ، دارید حرف قبلی خودتون در مورد سند و مدرک رو نقض میفرمایید. شوروی سال 1991 فروپاشید و متروی پیونگ یانگ 1973 تکمیل شد و چین هم هنوز چین کمونیستی هست، این ها چه ربطی به هم دارند؟   جنابعالی طوری صحبت میکنید انگار کره جنوبی صفر تا صد همه تجهیزاتش رو خودش ساخته ! بنده خودم هم تاکید کردم که چین در بحث متروی کره شمالی پشتیبانی فنی داشته اما این فرقی در واقعیت ایجاد نمیکنه ، متروی پیونگ یانگ رو چه کره شمالی ساخته باشه یا براش ساخته باشند به هر حال این کار انجام شده و همین کار رو کره شمالی یا اون کسانی که در خاک کره شمالی انجام دادند میتونستند در مورد تونل های زیرزمینی لجستیک تکرار کرده باشند، موضوع اینجاست که تجهیزات و فناوری حفاری در سطح تونل های مترو برخلاف ادعای شما درباره تحریم ها و محدودیت ها و غیره از دهه ها قبل در کره شمالی موجود بوده حالا مهم نیست این توان از چین وارد شده یا شوروی !    لذا خوبه شما که به عکس و مدرک علاقه مندید بجای عکس چهارتا سوراخ موش برای تحلیل تونل های لجستیکی ، سری به عکس های متروی پیونگ یانگ بزنید که عکسهاش در دسترس تر هم هست   ضمنا اگر حالا که اطلاعات و "مستندات" به نفع جنابعالی نیست قراره ادامه بحث با فرافکنی و سوال پخش کردن باشه همان بهتر که ادامه پیدا نکنه ، شما به فکر کردن در مورد سوالاتتون ادامه بدید اگر به نتیجه ای هم رسیدید مطرح کنید

    دوست عزیز ، بنده جایی که لازم بود نظراتم رو عرض کردم و برای گفتن یا نگفتن چیزی هم نیازی به اجازه شما نیست ، چهار تونل یا هر چی حرف من نوع کاربری اونهاست ، اون تونل ها برای نفوذ به کره جنوبی و زیر خاک کره جنوبی احداث شدند ، مشخصه که برای حفظ پنهانکاری و عدم ایجاد اثرات صوتی و لرزه نگاری شک برانگیز، استفاده از دستگاه های حفاری بزرگ ممکن نبوده حالا شما دارید چنین تونلی رو میذارید کنار تونل های لجستیکی در خاک خود کره شمالی؟! بنظر خودتون چنین استدلالی عقلانی هست؟   وقتی کره شمالی 60 سال پیش (البته با کمک فنی چین) و در عرض 6 تا 8 سال 22 کیلومتر تونل برای سیستم متروی پیونگ یانگ در عمق 110 متری (که مدعی یکی از عمیقترین متروهای جهان محسوب میشه) احداث کرده، حساب بفرمایید با چین امروزی که توان صنعتی و اقتصادیش دهها برابر سال 1965 هست ، با پیشرفت های تکنولوژیک صورت گرفته از آن زمان، تاکنون کره شمالی چند کیلومتر (یا بهتره بگم چند صد کیلومتر) تونل در همان عمق 110 متری میتونسته احداث کرده باشه     خیر عملیات Gold رو عرض میکنم ، تونل زیر مقر فرماندهی شوروی در آلمان شرقی

  والا اگر به این نوع استدلال کردن باشه از نظر شما احتمالا عکس از تونل فاضلاب هم لابد میتونه برای بررسی تونل های لجستیکی کره شمالی به کار بره !   شما برداشتید چهار تا عکس از تونل های نفوذ (تاکید میکنم تونل نفوذ نه لجستیک) رو گذاشتید و بقول خودتون دارید ازش مقیاس میگیرید برای تونل های لجستیک در حالیکه این استدلال به کل مشکل داره و تونل ها بر حسب کارایی و نوع استفاده ابعاد و مشخصات مختلفی دارند و اگر بحث مقیاس گیری باشه باید از تونل های با کاربری مشابه استفاده بشه (مثالی که بنده از شبکه تونلی موشکی ایران زدم هم ناظر به همین موضوع هست)   در مورد تجهیزات نظارتی هم تیپ GMTI هم همونطور که مشاهده کردید فضا صفر و یکی نیست که یک طرف با سامانه های نظارتی بتونه هر چیزی رو کشف و شناسایی کنه، همونطور که در حوزه دریایی ، کره شمالی با اتکا به تجهیزات و تکنیک های نامتقارن تونسته برخلاف آنچه که روی کاغذ هست در موارد مختلفی در سالهای گذشته به نیروی دریایی کره جنوبی ضربه بزنه بدون اینکه طرف مقابل حتی امکان پاسخ گویی پیدا کنه، در بحث نبرد زمینی هم به همین صورت همه چیز به اون سادگی که بنظر میاد نیست

  جالبه که شما یک جا (به خیال خودتون) برای شخصی که فقط در این فروم حداقل 5 سال بیشتر از شما فعالیت داشته در مورد سند و مدرک کلاس سخنرانی برگزار میکنید اما وقتی به واقعیاتی چون توسعه پوشش های جاذب امواج راداری توسط کره شمالی (که در پست قبلی منبع هم براش ارائه شد) میرسیم ، به آن برچسب ایده میزنید! در حالیکه همین "ایده" که اگر کمی مطالعه میفرمودید متوجه میشوید که اساس تکنولوژی هواپیماهای پنهانکار مثل F-117A ، F-22 و غیره هست و در صورتیکه برای استتار خودروهای نظامی ازش استفاده شه (چیزی که در لینکها هم به صراحت یکی از اهداف کره شمالی برای توسعه این پوشش نام برده شده) کل سیستم GMTI بلااستفاده خواهد بود   چند مورد از لینک های مبنی بر توسعه پوشش جاذب امواج رادار توسط ارتش کره شمالی و حتی پیدا شدن دفترچه manual صدوپنجاه صفحه ای دستورالعمل توسعه این پوشش در کره شمالی، برای آنان که لینک را بر منطق ترجیح میدهند !   http://www.abc.net.au/news/2010-08-23/n-korean-stealth-paint-no-longer-a-secret/955184 http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/08/205_71872.html http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/7960218/North-Korea-develops-stealth-paint-to-camouflage-fighter-jets.html http://www.rainsuncn.com/comcontent_detail/&FrontComContent_list01-1319766301502CurrentIds=2b847752-77bf-430c-a4b1-fa53ea110d89__402c08c7-415d-45f4-a356-35b87bf15fe0&comContentId=402c08c7-415d-45f4-a356-35b87bf15fe0&comp_stats=comp-FrontComContent_list01-1319766301502.html     در مورد تونل ها ، هرچند با بحث فوق و پوشش های ضد رادار عملا بحث در مورد GMTI به نتیجه رسیده (مگر اینکه بخواهید کل فناوری پنهانکاری راداری رو در حد یک ایده بدانید!) اما صرفا به این نکته اشاره میکنم که قطعا کسی نمیاد برای عملیات های نفوذ به خاک یک کشور دیگر ، به همان قطر و عمقی که تونل لجستیک میکنه تونل احداث کنه لذا بحث تونل هایی که جهت نفوذ به مرزها احداث میشه جداست وگرنه توان تونل سازی آمریکایی ها و غربی ها رو هم باید بر اساس تونلی که زیر برلین شرقی احداث کردند سنجید !  

  والا من نمیدونم این چه جور بحث علمی هست که هرجا دست کره جنوبی بالاتر نیست میشه غیرمنطقی و آرزو و تمایلات ! بنده میگم وقتی کشوری مثل ایران با اون روابط پر فراز و نشیب با روسیه تونست جمر ضد آواکس از روسیه دریافت کنه میشه با احتمال بسیار بالایی گفت که کره شمالی که روابط به مراتب گسترده تری با روسیه داشته هم به این فناوری دست پیدا کرده ، مگه در مورد همان تونل ها یا وجود جمرهای GPS در کره شمالی شما "مدرک و منبع"  قطعی یا عکسی مبنی بر وجودش دارید ؟ تمامی منابع در مورد وجود این جمرها صرفا گمانه زنی کرده اند بر اساس چند واقعه و همین روابط سیاسی کره شمالی با دیگر کشورها،برای کشوری با سطح پنهانکاری نظامی کره شمالی حرف از سند و مدرک بی معنیه   بنده در مورد مقیاس جابجایی ها در تونل های زیرزمینی صحبتی نکردم چون تا ابعاد تونل ها و مخازن زیرزمینی مشخص نباشه تخمین دقیقی نمیشه داشت اما اگر ابعاد رو در حد تونل های زیرزمینی ایران هم فرض کنیم با توجه به مساحت کم و در نتیجه تاکید بیشتر بر طول بیشتر و تعداد مسیرهای بالاتر ، بخش قابل توجهی از توان موشکی و توپخانه ای کره شمالی میتونه در این تونل ها جابجا بشه ، اگر دلیلی بر رد این موضوع هست بفرمایید   در بحث عمق هم فردو صرفا یک مثال بود ، کمااینکه حتی اگر فردو رو هم کنار بگذاریم وقتی برای پیدا کردن شبکه تونلی فلسطینی ها که در عمق 20 متری هستند با استفاده از رادارهای نافذ در زمین (که استفاده از اونها عملا به معنی پیاده کردن نیروی زمینی هست) همچنان مشکلات زیادی وجود داره، تونل هایی با عمق بالاتر (در حد 40-50 متر) عملا غیرقابل شناسایی و کشف هستند ، چیزی هم که نشود شناسایی کرد نمیشه نابود کرد.   ضمنا در مورد فریب رادارهای GMTI نکته دیگری به ذهنم رسید و آن استفاده از پوشش های جاذب امواج الکترومغناطیسی (مشابه چیزی که در تکنولوژی پنهانکاری هواپیماها استفاده میشود) برای خودروها هست، چیزی که اتفاقا "منابع" کره جنوبی هم در مورد تولید آن توسط کره شمالی اطلاعاتی رو به نقل از سرویس های جاسوسی کره جنوبی منتشر کرده اند   http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/08/205_71872.html

    در مورد سیستم های جمینگ هرچند همکاری های روسیه با کره شمالی همونقدر که قابل تایید نیست ، قابل رد هم نیست اما وقتی حتی کشوری مثل ایران که از کم و کیف روابط نظامیش با روسیه واقف هستیم تونسته جمر آواکس پیشرفته ای چونPelena-1 (که مخصوص سیستم های راداری آواکس هست) رو دریافت کنه بنظر بنده کار کره شمالی برای دریافت این تجهیزات به مراتب آسانتر هست ! ضمن اینکه خود چینی ها هم تلاش های زیادی برای ساخت جمرهای ضد آواکس داشته اند   در مورد تونل ها بنده تعجب میکنم که شما چطور میتونید هم بر وجودشون تاکید کنید و هم با این توصیفتون ، عملا نقش آنها در لجستیک رو نادیده بگیرید ! بحثی که ما الان داریم هم انتقال همان ادوات و تجهیزات پیشرفته و با اهمییت بالا هست وگرنه منهدم کردن چند زره پوش یا نفربر اهمییت چندانی ندارد، مهم همان توان موشکی و توپخانه ای کره شمالیه که بطور امن منتقل بشه. انهدام چنین شبکه تونلی هم به اون سادگی که شما فکر میفرمایید نیست ! الان برای کشف شبکه های تونلی فلسطینی ها که در عمق 20-30 متری هم هست مشکلات جدی وجود داره چه برسه به کشف این شبکه های تونلی گسترده در عمق احتمالا بالای 60 متر   حتی در صورت کشف هم در صورتیکه اصول پدافند غیرعامل برای افزایش ضریب امنیت این تونل ها رعایت شده باشه (مثلا ساخت این مسیرها در زیر مناطق کوهستانی) حتی امریکایی ها هم بمبی با توان نفوذ به این عمق رو پیدا نخواهند کرد و همون مشکلی که سر بمباران فردو پیش اومد اینجا تکرار میشه   در مورد دیکوی هم البته ابعاد دیکوی مشکلی نداره و الان دیکوی های با مقیاس 1:1 هم برای تجهیزات ساخته میشه (برای مثال دیکوی های تجهیزات روسی برای فریب ماهواره ها)، تنها مشکل حرکت کردن آنها هست که اینهم با کمی نوآوری (مثلا ساخت دیکوی های ریلی که در مسیرهای خطی جابجا شوند) قابل حل هست البته بحث دیکوی برای فریب GMTI رو بنده هنوز ندیدم که انجام شده باشه و در حد ایده است     جناب حیدری بنظر بنده با مثال ایران یا آلمان نمیتونید برای مساله کره شمالی قضاوت کنید   همونطور که عرض کردم قضیه کره دارای جنبه های متفاوتی هست از جمله اینکه مساله حکومت مشترک متفقین بر شبه جزیره کره در ابتدا توسط خود آمریکایی ها و قبل از ورود شوروی به جبهه خاور دور مطرح شد و این رو نمیشه با بحران هایی که در قضیه ایران یا آلمان پیش اومد مقایسه کرد 

  بنظر میاد کره میتونه روش های به مراتب مطمئن تر و امن تری برای انتقال نیروهاش پیاده کرده باشه تا پر کردن جاده ها با خودروهای غیرنظامی که امر لجستیک رو هم مختل میکنه   برای مثال به فرض اینکه با توجه به فواصل کوتاه در کره شمالی ، ارتش کره شمالی یک سیستم تونلی برای انتقال مطمئن نیروهاش پیاده نکرده باشه باید به این واقعیت اشاره کرد که این سیستمی که فرمودید در هر صورت یک سیستم راداری هست و کره شمالی هم به لطف دوستان چینی و روسی ، گستره ی وسیعی از جمرها رو در اختیار داره که میتونه سیستم های GMTI رو مانند بقیه رادارها مختل کنه (مخصوصا سیستم هایی مثل GMTI معمولا مثل رادارهای هوایی در مقابل تکنیک های جمینگ مجهز نشده اند)   حتی استفاده از دیکوی های فلزی متحرک هم میتونه باعث ایجاد خطا و بقول شما "آلارم" در این سیستم بشه 

  در توافق مسکو (1945) که حرفی راجع به انتخابات زده نشده و تنها چیزی که مورد توافق بود یک سیستم حکومتی بین المللی (در اصطلاح خود توافق trusteeship) با مشارکت کشورهای اصلی متفقین (امریکا،انگلیس،شوروی و چین) بود    جالب اینجاست که این قضیه دولت trusteeship برای کره برای بازه 20 تا 30 ساله ظاهرا در ابتدا در زمان روزولت و قبل از ورود شوروی به جبهه خاور دور توسط خود آمریکایی ها مطرح شد که شوروی رو تشویق به ورود به این جبهه و افزایش فشار بر ژاپن کنند ، یعنی آمریکایی ها اول خودشون شوروی به کره دعوت کردند و این سیستم حکومتی مشترک رو پیشنهاد کردند. اما با مرگ روزولت و اتخاذ سیاست متفاوت توسط هری ترومن ، موضع آمریکایی ها نسبت به همین طرح خودشون هم تغییر کرد   (http://www.nj.gov/military/korea/factsheets/overview.html)   جالبتر اینکه حتی تقسیم شدن کره از نظر جغرافیایی هم طرح ارتش آمریکا بود چراکه با تسلیم بی قید و شرط ژاپن ، نیروهای شوروی با سرعت نسبتا بالایی در حال تصرف مناطق تحت کنترل ژاپن در شمال غرب بودند و با توجه به موقعیت نیروهایی آمریکایی در اون زمان، استراتژیست های آمریکایی به این نتیجه رسیدند که با همین سرعت، ارتش سرخ بخش عمده کره رو تحت تصرف در میاره بهمین دلیل بود که ارتش آمریکا مدار جغرافیایی 38 درجه رو به روسها پیشنهاد کرد و روسها هم احتمالا برای حفظ فضای همکاری (و البته از بین نرفتن توافق بر سر سیستم سیاسی آینده کره) پیشنهاد رو پذیرفتند

      بحث سر حق و باطل یا تعیین گناه طرفین نیست! مسلمه هرکدوم سعی در تثبیت قدرت خودشون روی شبه جزیره کره داشتند (فارغ از حق و ناحق بودن) اما این زورآزمایی بین دو طرف میتونست در چهارچوب همان کمیته مشترک حکومت به کره انجام بگیره و شبه جزیره کره هم همچنان یک کشور باقی بمونه (چیزی مثل یک دولت ائتلافی) کما اینکه در سه سال ابتدایی بعد از جنگ هم به همین صورت اداره شد، اما اصرار آمریکا به پیاده سازی سیستم دموکراتیک در کره جنوبی در حقیقت زدن زیر میز بازی بود. چراکه با در نظر گرفتن دو سیستم ایدئولوژیک و حکومتی کاملا متفاوت شوروی و آمریکا مشخص بود که اگر کار به پیاده سازی ایدئولوژی ها برسه کشور منشقق میشه       در وضعیت جنگی فکر نکنم وجود یا عدم وجود خودروهای غیرنظامی در جاده ها تفاوت چندانی برای نیروهای متخاصم  داشته باشه و اونها هر جنبده ای رو که بهش مشکوک بشن میزنن    اما این خالی بودن جاده ها و تردد صرفا خودروهای نظامی باعث افزایش سرعت پشتیبانی و لجستیک هست ، نقطه مثبتی که برای جابجا کردن نیروهای ذخیره اسراییل در جنگ یوم الکپور هم برتری تعیین کننده ای بود