[quote name='Electro_officer' timestamp='1376847821' post='330955'] خوب اگر فرکانس نور کورکننده با فرکانس کاری ما یکی باشه اونوقت نمیشه به عنوان نویز تشخیصش داد... تنها راه تضعیف پرتو به محض تشخیص ورود توان غیرقابل تحمل حسگر هست. [/quote] اگر هر دو بصورت مخلوط توسط یک گیرنده دریافت بشن حرف شما درسته ، اما عرض بنده اینه که یک آنتن (یا در اینجا لنز) اضافی باید فقط نویز رو دریافت کنه و فیلتر کنه تا توی مدار گیرنده بشه با اختلاف سیگنال ورودی آلوده به نویز و خود نویز ، سیگنال اطلاعات رو بدست آورد ، برای مثال ما میتونیم با Multilateration ، محل ارسال امواج نویز (جمینگ) رو پیدا کنیم و یک آنتن Directional بسمت اون محل قرار بدیم تا فقط نویز رو دریافت کنه . البته این کار تو اپتیک سختتر خواهد بود چون فاصله ی بیم اخلالگر و خود هدف از هم زیاد نیستند و قفل کردن روی محل انتشار لیزر اختلال (بطوریکه فقط بیم رو دریافت کنه) نیاز به لنز های دقیق ، سطح حساس پایین و سرعت اسکن محل بالا باشه

[quote name='Electro_officer' timestamp='1376844676' post='330936'] اجازه بدید بنده بحثی که جناب حامد مطرح میکنه رو به بیان مخابراتی بیان کنم همونطور که می دونید فیلترها امواجی که در یک محدوده فرکانسی خاص هستند رو فیلتر میکنند یعنی توان امواجی با طول موج خاص با عبور از فیلتر کاملا تضعیف شده و امکان عبور نخواهند داشت پس میشه برخی فرکانس ها رو فیلتر کرد اما اگر فرکانس نور کورکننده با فرکانس کاری ما یکی باشه به ویژه اگر نور کورکننده دارای یک باند فرکانسی وسیع باشه امکان فیلتر کردن وجود نخواهد داشت چرا که در صورت اعمال فیلتر امواج بازتابی مورد نیاز رو هم دریافت نخواهیم کرد! یه روش استفاده از تضعیف کننده است اما اگر از تضعیف کننده استفاده کنیم پرتو خودی هم تضعیف میشه و SNR کاهش پیدا میکنه چیزی که به ذهن من میرسه یک جور تضعیف کننده توان موجه که بتونه درصد تضعیف خودش رو با فیدبک گرفتن از نور ورودی تنظیم کنه. طبیعتا این فیلتر هوشمند بایستی کاملا الکترونیکی و پیش از رسیدن نور به حسگر ایجاد بشه. [/quote] بله یک روش دیگه میتونه استفاده از فیلترهای تطبیقی باشه ، بطوریکه با استفاده از یک اپتیک دیگر و فیلتر تطبیقی ، فقط نویزی که به منظور کور کردن اپتیک تابیده شده رو دریافت و مدل کنیم و سپس سیگنال دریافت شده رو از این نویز مدل شده کم کنیم تا سیگنال اصلی بدست بیاد

با تشکر البته شرکت ترابری Volga Dnepr یک شرکت روسی هست و نه اوکراینی و آنتونوف-124 ها بطور مشترک توسط شرکت Aviastar روسیه و اوکراین ساخته شده اند [quote name='lordashrafi' timestamp='1376829778' post='330855'] مگه آلمان خودش ترابری نداره؟ [/quote] ناوگان هواپیمای ترابری استراتژیک نیروی هوایی آلمان در حال حاضر ، صرفا شامل ایرباس A310 MRTT هست که ظرفیت حمل آن تنها 36 تن بوده و قابلیت حمل این غول 55 تنی را ندارد ! از این رو ، آلمان طبق قراردادی با شرکت Volga-dnepr ، دو فروند هواپیمای ترابری استراتژیک An-124-100 برای عملیات های لجستیک این نیرو ، بصورت فول چارتر در فرودگاه لایپزیگ مستقر هستند که در مواقع اضطراری قابل افزایش به 4 فروند هستند.

پس با ترکیب چند لیزر رنگ مختلف عملا میشه هر اپتیکی رو تحت تاثیر قرار داد ، درست مثل نویز سفید تو مخابرات که هر فیلتری هم استفاده کنیم بازهم در بازه ی فرکانسی Pass band ، وارد میشه. از نظر عملی امکانش هست ؟

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/1828085245B15D.jpg[/img] در پی درخواست دانشگاه جورج واشنگتن آمریکا درباره ی جزییات منطقه 51 و پروازهای انجام شده ی هواپیماهای U-2 از آژانس اطلاعات مرکزی آمریکا (CIA) تحت قانون آزادی اطلاعات ، اسناد 400 صفحه ای از فعالیت های این سایت مخفی از جمله نقشه ی موقعیت این تاسیسات و ماموریت هواپیماهای U-2 منتشر شد و امروز در خروجی آرشیو امنیت ملی دانشگاه جورج واشنگتن قرار گرفت. این اقدام دولت آمریکا اذعان به وجود تاسیسات نظامی "منطقه 51" به حساب میاید اما در اسناد منتشره توسط آن ، ماهیت این مرکز تنها محلی برای تست هواپیماهای شناسایی پیشرفته از جمله هواپیمای U-2 موسوم به Dragon Lady (تحت پروژه ی AQUATONE) اعلام گردیده است و هیچ اشاره ای درباره ی فعالیت این مرکز برای توسعه تسلیحات پیشرفته ی نظامی نسل بعد و مطالعه روی UFO ها ، که در محافل غیررسمی گمانه زنی میشود، نشده است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Area-51-map5B15D.jpg[/img] نقشه ی منتشر شده از Area 51 توسط CIA در ادامه ی این اسناد ، جزییات عملیات های شناسایی U-2 بر فراز اتحاد جماهیر شوروی ، خاورمیانه و چین منتشر شده است. بنابر این اسناد، استفاده از خلبانان انگلیسی برای هواپیماهای U-2 با هدف گمراه کردن شوروی ، پروازهای شناسایی U-2 بر فراز تاسیسات اتمی و محل تست های اتمی فرانسه تحت عملیات Fish Hawk و پروازهای شناسایی U-2 بر فراز چین (تحت عملیات STPOLLY) تایید شده است. همچنین اسم رمز عملیات ها ، نام خلبانان ، مناطق عکسبرداری شده ، دولت ها و سازمان های همکاری کننده با این پروژه در سراسر جهان منتشر شده است. در این اسناد همچنین فعالیت های مرتبط به سقوط هواپیماهای U-2 ، از جمله پروژه ی MUDLARK که در پی سقوط هواپیمای گری پاورز بر فراز شوروی کلید خورد نیز پوشش داده شده است. لینک اسناد در آرشیو امنیت ملی دانشگاه جورج واشنگتن : [url="http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB434/"]http://www2.gwu.edu/...AEBB/NSAEBB434/[/url]

تشکر فراوان از جناب IRInavy ، واقعا عکس های نابی هستند [quote name='k98' timestamp='1376761679' post='330680'] راستی اقا باک بنزین اف14 چقدر میگیره؟ صدی چند میسوزونه [/quote] میزان SFC موتورهای تامکت (مدل TF30) در حالت بدون پس سوز ، 68 کیلوگرم بر کیلونیوتون ساعت و در حالت با پس سوز 255 kg/kN.h هست که با ضرب این مقادیر در تراست موتور و دو برابر کردن آن ، میزان مصرف سوخت یک جنگنده F-14 در هر ساعت پرواز بدون پس سوز 9.2 تن و مصرف در هر ساعت پرواز با پس سوز 57 تن میشود http://www.anft.net/f-14/f14-detail-engine.htm

با تشکر ، سامانه ضدهوایی کوتاه برد XTR-101 مجهز به یک توپ 20 میلیمتری مدل T-75 و سایت دید در روز و شب میباشد. نمونه ی اصلی این سامانه بنام XTR-102 از دو توپ 20 میلیمتری در کنار هم استفاده میکند ، برجک این سیستم ها به لطف استفاده از سروو موتورهای دقیق دارای سرعت و دقت بالا در چرخش بوده و قابلیت چرخش 360 درجه با سرعت 60 درجه در ثانیه را داراست.

////////////////// با تشکر تاپیک منتقل شد

بله در تولیدات شرقی به منظور جلوگیری از کاهش تحرک و سرعت خودرو از زره های قطور استفاده نمیشود و علت روی آوردن به تکنولوژی هایی مثل زره واکنشی و سیستم حفاظت فعال در روسیه نیز همین هست ، همونطور که در ارتقا BMP-3M ، از سیستم هایی مثل Arena-E استفاده شده که مسلما قیمت تمام شده ی کمتری خواهد داشت.

با تشکر قبلا در تاپیک نمایشگاه مهندسی 2012 روسیه در مورد مشخصات ورژن Kamaz-63968 این خودروی زرهی (حفاظت ، پیشرانه و ...) بحث شده بود [url="http://www.military.ir/forums/topic/22112-%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%AA%DA%A9%D9%86%D9%88%D9%84%D9%88%DA%98%DB%8C-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D9%87%D9%86%D8%AF%D8%B3%DB%8C-2012-%D8%B1%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%87-%D9%88-%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D8%AC%D8%AF%DB%8C/page__st__15"]http://www.military....دی/page__st__15[/url] طبق اخبار اعلام شده ، 86% قطعات دو ورژن 63968 و 63969 با هم یکی هستند ، موتور هر دو این کامیون از نوع ЯМЗ-5367 و 6 سیلندر میباشد که در کارخانه ی Yaroslavl ساخته میشود ، تفاوت اصلی مدل جدیدتر در استفاده از ایستگاه تسلیحاتی کنترل از راه دور Eletromashina با قابلیت سازگاری با از تسلیحات کالیبر 7.62 ، تیربار 12.7 میلیمتری KORD و نارنجک انداز AGS-30 میباشد

ظاهرا وزن زیاد هنوز دست بردار خودروهای زرهی آلمانی (و در کل میشه گفت اروپایی) نیست ! اگر مقایسه ای بین مشخصات این نفربر و BMP-3 داشته باشیم مشاهده میکنیم BMP-3 با وزن 19 تن ، موتور 500 اسب بخار و چرخ های شنی دار ، قادر به رسیدن به سرعت بیش از 70 کیلومتر بر ساعت در جاده ی آسفالت هست که بیشتر از پوما خواهد بود. (البته در مدل ارتقا یافته ، با نصب موتور 660 اسب بخار ، سرعت بیشینه احتمالا از این نیز بیشتر خواهد شد) از طرفی تسلیحات BMP-3 شامل توپ 100 میلیمتری (با قابلیت شلیک موشک های 9M117) در کنار توپ 30 میلیمتری ، کاملا در موضع برتر نسبت به پوما هست . در بخش حمل نفرات هم این نکته قابل ذکره که BMP-3 دارای قابلیت حمل یک نفر بیشتر نسبت به پوما هست و از طرف دیگه دریچه های بخش حمل نفرات BMP-3 بزرگتر و با آزادی بیشتری هستند اما دریچه ی پوما حتی از BMP-2 هم کوچکتر بنظر میرسه. دریچه سرنشینان BMP-3 بنظر بنده بزرگترین مزیت پوما حفاظت و بقای بالای سرنشیان هست ، آیا برای این خودرو سیستم حفاظت فعال هم در نظر گرفته شده؟

باید دید دقیقا منظور از قابلیت های رزمی چیست ؟ در هر سه فاکتور اصلی قدرت آتش ، حفاظت و تحرک همتایان قابل رقابتی با این نفربر وجود دارد

100% همینطور هست ، چراکه همونطور که اشاره کردید puma و BMP-T در دو کلاس مختلف و برای دو ماموریت متفاوت در نظر گرفته شده اند ، پوما یک IFV هست در حالیکه BMP-T ، یک BMPT (خودروی حمایت از تانک) است و قدرت آتش آن بسیار بالاتر از IFV هاست. پوما رو باید با نفربرهایی مثل برادلی ، سری BMP و ... مقایسه کرد

تصاویر رزمایش ضدتروریستی Peace mission 2011 با شرکت عناصر نیروهای مسلح منطقه ی مرکزی فدراسیون روسیه و نیروهای تحت فرماندهی منطقه ی Shenyang چین http://en.rian.ru/im...7/182738780.jpg http://en.rian.ru/im...7/182738793.jpg http://en.rian.ru/im...8/182738821.jpg http://en.rian.ru/im...8/182738836.jpg http://en.rian.ru/im...9/182738915.jpg http://en.rian.ru/im...9/182738936.jpg http://en.rian.ru/im...9/182738951.jpg http://en.rian.ru/im...9/182738964.jpg http://en.rian.ru/im...9/182738992.jpg Ria novosti

بسیار عالی بود ! متشکرم برجک کوچک و جمع و جورش احتمال هدف قرار گرفتن توسط مهمات ضد زره رو به حد قابل توجهی کاهش میده ، فقط نامتقارن بودن توزیع قدرت پیشرانه تو محیط های ناهمواره مشکل ایجاد نمیکنه ؟!

[quote name='Electro_officer' timestamp='1376474778' post='329840'] ممنون. جالب بود برام. فکر میکنم هدفشون دستیابی به تکنولوژی پیشران مستقل از هوای پیل سوختی تایپ 212 هست. مدل صادراتی 212 تایپ214 هست که نسبت به 212 کارایی کمتری داره. [/quote] جناب الکتروافیسر عزیز ، روسها مدت هاست (از دهه ی 70-80) که به تکنولوژی پیشرانه های AIP دست یافته اند ، موتورهای AIP مدل Kristall-20 (نسل اول پیشرانه ی مستقل هوای روسی) ، Kristall-27 (نسل دوم و دارای قابلیت قابل رقابت با پیشرانه ی زیردریایی Type 212) و Kristall-27E (پیشرانه ای که در کلاس Lada استفاده شده) و حتی موتورهای مستقل از هوای ترکیب اتمی-دیزلی (که در زیردریایی B-90 Sarov استفاده شده) رجوع به لینک های زیر: [url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/677.htm"]http://www.fas.org/m...row/rus/677.htm[/url] [url="http://www.military.ir/forums/topic/16662-%D8%B2%DB%8C%D8%B1%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-sarov-%D8%8C-%D8%AE%D9%81%D8%A7%D8%B4%DB%8C-%DA%A9%D9%87-%D8%B2%DB%8C%D8%B1-%D8%A2%D8%A8%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84%DB%8C-%D8%B2%D9%86%D8%AF%DA%AF%DB%8C-%D9%85%DB%8C%DA%A9%D9%86/"]http://www.military....الی-زندگی-میکن/[/url] [url="http://books.google.com/books?id=p8WkkBIeKR4C&pg=PA263&lpg=PA263&dq=kristall-20+air+independent+propulsion&source=bl&ots=isYuVzKBRU&sig=Fs3ElP-c5X3h3F4GM2SBXP84m-8&hl=en&sa=X&ei=UtkLUoOMJK6r0AXxmoGIDQ&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=kristall-20%20air%20independent%20propulsion&f=false"]http://books.google....pulsion&f=false[/url]

[color=#ff0000][b]هرگونه سعی در ناچیز قلمداد کردن تلاش متخصصان داخلی و تزریق حرف رسانه های بیگانه در راستای جنگ روانی ممنوع است.[/b][/color] از ارسال اسپم و پست های خلاف قوانین خودداری کنید ، پست های نامرتبط پاک شدند

[quote name='sorena_ir_army' timestamp='1376318915' post='329296'] [center][color=#ff0000][b]ساخت داخلی اولین ناو هواپیمابر هند با هزینه 5 میلیارد دلاری (+عکس)[/b][/color][/center] [/quote] تیتر گمراه کننده است بهتر بود میگفت اولین ناو هواپیما بر ساخت داخل ! چون هند که اون ناو هواپیما بر انگلیسی رو داشت و ناو هواپیما بر ساخت روسیه اش ، INS Vikramaditya هم بزودی عملیاتی میشود

جنگنده های Mig-31 با استفاده از دیتالینک های رادیویی دیجیتال APD-518 تا حداکثر تعداد 4 فروند قادر به تبادل اطلاعات راداری خود (موقعیت خود هواپیماها و اهداف ردیابی شده) بصورت امن با یکدیگر (و با هر جنگنده ی دیگری که مجهز به این دیتالینک باشد) هستند که اسکن همزمان 4 فروند Mig-31 و تبادل اطلاعات با استفاده از دیتالینک باعث پوشش دادن پهنای 900 تا 1000 کیلومتری خواهد شد

عجب، اصطلاح جدیدی بود ! نمیدونم تعریفتون از "منطقه ی جنگ سرد" دقیقا چی هست اما اگر منظور استفاده و عملیاتی بودن جنگنده ها و تجهیزات جنگ سرد هست باید خدمتتون عرض کنم که ارتش های آمریکا و انگلیس نیز طبق این تعریف منطقه ی کلد وار به حساب میایند . ظاهرا بازهم به عرض بنده در مورد Mig-31 توجه نکردید ، میگ-31 ها در صورت ورود به سازمان نیروی هوایی ایران به عنوان "جنگنده" نخواهند بود ، بلکه عمده ی نقش مینی آواکس و هدایت جنگنده های چند منظوره به سمت اهداف را خواهند داشت که نقشی بسیار حیاتی است (در جنگ ایران و عراق بارها تامکت های ما این نقش رو بر عهده داشتند و هنوز هم دارند)، لذا مقایسه ی عددی این هواپیماها با 2000 جنگنده ی ناتو کاری اشتباه است. حتی نتیجه گیری اینکه ورود این جنگنده ها حتی 30-40 فروند ، باعث تقویت ناوگان رهگیر دوربرد و پوشش راداری ما نخواهد شد هم اشتباه است ، قطعا منجر به این تقویت خواهد شد، حالا نسبت به هر کشوری که میخواهد باشد. عملیات ناتو در صربستان یک موفقیت بود منتهی با تلفات ، اما در ویتنام فکر نکنم کسی فکری جز شکست آمریکا داشته باشد ! به هر حال بردن و باختن جنگ هم در شرایط مختلف تعاریف متفاوت خواهد داشت

منظورتون Cold War Era بود دیگه ؟! ریشه ی F-22 هم البته از دهه ی 90 و همین دوره هست. اینکه وجود چنین هواپیماهایی در جنگ احتمالی با آمریکا به چه دردی خواهند خورد بستگی به استراتژی فرماندهان ما داره . ضمن اینکه 500 جت عراقی در جنگ خلیج فارس بیشتر نقش محمل فرار خلبانانش رو بازی میکردند تا جنگنده ! وگرنه معلوم نبود اگر از همان تعداد نسبتا کم هواپیما استفاده ی درست میشد چه بلایی سر جنگنده های آمریکایی میومد (نمونه های کوچک عملکرد جت های روسی در مقابل آمریکایی ها در عراق و صربستان تایید کننده ی حرف بنده است) لذا قیاس مع الفارق هست. اما این نکته رو هم باید در نظر داشت که دشمن ما صرفا آمریکا نیست که برای اون فقط برنامه بریزیم ، نیروی هوایی ایران بطور کلی برای پوشش راداری کامل کل کشور و مدیریت نبرد (AWACS) نیاز به رادارهای هوابرد با برد بالا خواهد داشت و میگ-31 (حتی اگر در نقش اصلیش ، رهگیری استفاده نشه و بدون تسلیحات پرواز کنه) با توجه با قابلیت هاش توانایی چنین نقشی رو دارد

[quote name='senaps' timestamp='1373624885' post='321010'] یعنی الان دنیا میدونه که ایران این حرکات رو زد یا کار مخفیانه‌ای بوده که فقط خودمون میدونیم؟!!!! [/quote] اين جمله وزير خارجه بوسني در آن زمان معروف است كه خبرنگار بي­ بي­ سي از وی پرسيد: ايران، بيشتر به بوسني كمك مي­كند يا عربستان؟ ایشان هوشمندانه­ جواب داد كه عربستان تلاش مي­كند تا ما گرسنه نميريم، ولي ايران تلاش مي­كند كه ما نميريم! http://www.rajanews.com/Files_Upload/78323.jpg عکس یکی از شهدای ایران در بوسنی

6- خیلی مهم: از ارائه آمار و اطلاعات طبقه بندی شده درباره نیروهای مسلح کشور جدا اجتناب کنید. اگر مطلب یا مقاله ای در این باره دارید قبل از ارسال در انجمن آنرا به یکی از اعضای شورای سایت در pm ارسال کنید تا بررسی شود. ارسال سرخود آمار و اطلاعات نظامی و مخصوصا آمار جدید درباره ایران ممنوع است. دوستان لطفا رعایت کنند ، پست های نامرتبط حذف شد

البته فروم ها بطور کلی منبع محسوب نمیشوند ! ولی از اونجاییکه بنظر میاد روی مطالب تاپیک تحقیق کردید منتقل میکنم ، فقط لطف کنید در روند بحث تا جاییکه میتونید خرد خرد منبع ارایه کنید که مشکلی پیش نیاد در بحث شناسایی تونل ، بنده نگفتم کلا نمیتونند زیر آب یا زیر زمین رو ببینند (هرچند این ادعا هم بدون مدرک و استدلال بدون اعتبار هست) بلکه عرض کردم RQ-170 به تنهایی و بطور مستقل قادر به چنین کاری نیست و باید اطلاعاتش رو از پایگاه های زمینی که سیگنال های مغناطیسی منتشر شده در زمین رو پردازش کرده اند از طریق ارتباط رادیویی دریافت کنه . روش هایی که طبق منابع شما در حال حاضر موجود هستند نیاز به دریافت امواج الکترومغناطیسی زمینی و محاسبه ی TOA یا دیگر پارامترها برای تعیین محل تونلها دارند که این موضوع توسط RQ-170 در هوا قابل اجرا نیست. چشم در پی.ام میزنم براتون

با تشکر از جناب 013579 اگر امکانش هست برای مطالبتون منابع کافی قرار بدید که منتقلش کنم در مورد سنجش از راه دور و کشف تونل ها ، طبق لینک های شما روش های کشف تونل عملیاتی و موجود ، بصورت مستقل روی هواپیما نیستند (گرچه دارپا در حال کار روی این مقوله هست) و نیاز به پایگاه های زمینی جهت دریافت و پردازش سیگنال های امواج زمینی (موج های مغناطیسی که در زمین مسافت رو طی میکنند) و محاسبه اختلاف زمانی جهت کشف تونل هستند و خود سنتینل در حال حاضر و طبق اطلاعات رسمی نمیتونه بصورت Stand alone چنین توانایی داشته باشه ضمن اینکه این مقوله دارای پارامترها و متغیرهای زیادی مثل عمق تاسیسات و جنس خاک ، رطوبت خاک و ... هست که در عملکرد سیستم های عملیاتی کنونی تاثیر گذار خواهند بود