[quote name='davoud' timestamp='1372842221' post='319452'] اگر هدف اولیه و اصلی این لیزر کور کردن یا سوزوندن خدمه و اپراتورهای قایق باشه چی؟؟؟ در این صورت اگر لیزر بتونه همه یا حداقل 2 یا 3 نفر از سرنشینان قایق تندرو رو به اندازه ای بسوزونه که اونا به شدت مجروح بشن به نحوی که از عهده کارهای خودشون توی قایق برنیان ، عملا قایق بی خطر شده و از حالت یک تهدید بالقوه عملیاتی خارج میشه. یا یه چیز دیگه . اگر این لیزر به بدنه یک راکت انداز یا کنیستر حامل موشک مثلا کوثر یا نور یا اصلا به جعبه فشنگ یه دوشکا یا هر توپ دیگه ای تابونده بشه، نتیجش میشه انفجار و انهدام قایق. [/quote] محافظت از پرسنل که تنها نیاز به عینک ها و لباس های مخصوص امکان پذیره ، هرچند با گسترش روزافزون تکنولوژی کنترل از راه دور به زمینه دریایی و معرفی USV ها به میادین نبرد که قطعا جایگزین قایق های سرنشین دار خواهند شد ، بعید بنظر میاد که هدف گذاری این سیستم لیزری پرسنل باشه در مورد بخش مهمات اما مسلما تهدیدی در این بخش احساس میشه ، پروژه های لیزری آمریکا چه پروژه ی هواپایه ی YAL-1 و چه این پروژه (در تست هاش) نشون داده که هدفگیری لیزر روی نقاط ضعف به نحوی که بتونه تعادل کلی سیستم رو بهم بریزه یا موجب انفجارش بشه یک اولویت هست ، لذا با این تفاسیر ، محل قرارگیری مهمات و سوخت در قایق ها و استفاده از لایه های زره برای حفاظتشون (البته اگر تا حالا ازش استفاده نمیکرده اند) و سیستم های کنترل دمای حلقه بسته در درون محفظه های نگهداری مهمات اهمییت خواهد داشت

شما لطف دارید وارجوی عزیز ، من خودم طرفدار بکارگیری سیستم های هوشمند کنترل تو هواپیما و اتومبیل و غیره هستم ... اما وقتی که اثبات بشه استفاده از چنین فناوری ای بیشتر از ضرر سود خواهد داشت! بله بیشمار هواپیما در اثر خطای انسانی سانحه دیده اند اما میتونیم ادعا کنیم سیستم کنترل یکپارچه ی کامپیوتری یک هواپیما بدون خطاست (خطای نرم افزاری و سخت افزاری) ؟ لایتنینگ نشون داد از نظر خطا شاید این حجم از اطلاعات رو نشه با سرعت مناسب توسط برنامه ها و سخت افزار موجود مدیریت کرد و یک حالت پیش بینی نشده یا یک باگ در نرم افزار کافیه که کل سیستم رو با مشکل مواجه کنه این در مورد سامانه های پدافندی هم ذکر میکنه ، کشف و پردازش سیگنال ، ردیابی ، اولویت بندی ، بررسی شرایط محیطی ، درگیری همزمان با اهداف که در حالت پیک شاید به بالای صد فروند برسن کاری نیست که یه کامپیوتر در ابعاد معقول (نه یک ابرکامپیوتر!) قادر به انجام همزمان و مطمئنش باشه . البته در حال حاضر و با سرعتی که توان پردازش کامپیوترها در حال افزایش هست احتمالا در آینده ی خیلی نزدیک این احتمالات سخت افزاری قابل صرف نظر میشوند.

اونوقت اون کامپیوتر و نرم افزار اگر هنگ کنه یا هر مشکل پردازشی توش پیش بیاد چه اتفاقی میافته ؟ همین الان سامانه های یکپارچه ی کامپیوتری که در F-35 استفاده شده بعلت همین هنگ و ... بارها باعث سانحه شده اند ! هرچی تاخیر پردازشی و احتمال Crash سیستم کمتر باشه بهتره

[quote name='grgn666' timestamp='1372796151' post='319390'] چقدر آنالوگ واقعا که رده خارجن [/quote] تو سال 1967 (سال تولید این سامانه) هنوز الکترونیک دیجیتال به اون صورت وجود نداشت !

[color=#ff0000][b]اتهام رسانه های چین : شورشیان سوری مسئول خشونت های سین کیانگ[/b][/color] روزنامه های دولتی چین در اقدامی غیرمعمول ، عوامل افراط گرای اسلامی خشونت های اخیر در ایالت سین کیانگ چین را مرتبط با شورشیان سوری دانست و دولت و شورشیان سوری را به دخالت در این موضوع متهم کرد. این اقدام رسانه های چین در متهم کردن عوامل خارجی در خشونت های سالهای اخیر سین کیانگ برای اولین بار است که انجام میشود که گفته میشود به رویکرد جدید چین برای ورود مستقیم تر به درگیری های سوریه مرتبط است. چین معمولا مسبب خشونت ها در این ایالت را جدایی طلبان اسلامی که در صدد ایجاد کشور مستقل "ترکستان شرقی" هستند میداند. در این موج رسانه ای ، روزنامه های Global Times و people's Daily متعلق به حزب کمونیست چین گزارش داده اند ،برخی اعضای شورشیان گروه "ترکستان شرقی" (ETIM) از جمله جوان 23 ساله ای بنام مایمات علیلی که اخیرا توسط سازمان امنیت چین دستگیر شده ، در سال 2012 از ترکیه به سوریه انتقال داده شده و پس آن به منظور عملیات های خرابکاری و ترویستی به داخل خاک چین تزریق شده اند http://www.thestar.com.my/News/World/2013/07/01/China-state-media-blames-Syria-govt-rebel-forces-for-Xinjiang-violence.aspx

نمونه ی قدیمی تر میل چه ربطی به Mi-28 داره ! Night hunter از هر نظر با هایند متفاوت هست و عقلانی هست که عراق تعداد محدودی برای ارزیابی خریداری کنه * هلیکوپترهای Mi-28 تنها بخشی از قرارداد 4.3 میلیارد دلاری روسیه و عراق هستند و این قرارداد شامل خرید دیگر تجهیزات که تاکنون اعلام نشده نیز میشود

[b]ارتقای توپخانه ی کره ی شمالی در مرز با کره جنوبی[/b] خبرگزاری یونهاپ از ارتقای توپخانه ی دوربرد ارتش کره ی شمالی خبر داد . به گزارش این خبرگزاری، ارتش کره در حال تعویض راکت اندازهای 107 میلیمتری خود با راکت اندازهای 240 میلیمتری با برد 70 کیلومتر در مناطق غربی و شرقی مرز با کره ی جنوبی است . این خبرگزاری در ادامه ی گزارش خود افزود توپخانه ی جدید قابلیت تهدید کردن پایتخت کره ی جنوبی را خواهد داشت. http://www.itar-tass.com/en/c32/790597.html

توان موشکی عربستان کمتر از حدی هست که بشه به حسابش آورد ، عمده ی این نیرو 60-70 موشک های چینی بالستیک CSS-2 Dongfeng با برد 2800 کیلومتر است که به سختی میتواند مناطق قفقاز روسیه را هدف قرار دهد (البته اگر توسط پدافند ضدموشکی S-400 که بتازگی در این مناطق مستقر گشته منهدم نشوند) ، گزارشات نشان میدهد از زمان خرید این موشکها ، ارتش عربستان حتی یک بار هم اقدام به تست این موشکها نکرده و نگهداری از این موشکها توسط پرسنل چینی انجام میشود. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/4ph1835B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/css2_globe5B15D.jpg[/img] برد موشک های بالستیک عربستان

[quote name='Stuka' timestamp='1372546689' post='318810'] [quote] اره واقعا همونطوری که گرجستان رو با اون همه پشتیبانی ناتو به خفت انداختن.اونجا هم عدد این حرف ها نبودن [/quote] پشتيباني در کار نبود اصلا ناتو دخالتي نکرد. شما آمار کل کشته هاي آمريکا در هر دو جنگ عراق و ده سال اشغال نظامي عراق و افغانستان و جنگ شهري با القاعده و طالبان و جنگ کوزوو با صربستان رو فقط با جنگ اول چچن روسيه مقاسيه کنيد تا به عمق فاجعه ارتش روسيه و فاصلش با آمريکا پي ببريد! خود گرجستان هم يک سرافکندگي براي روسيه بود اقدر روسيه وجهش آمده بود پايين که حتي گرجستان هم جرات کرد بهش لگد بزنه [/quote] پشتیبانی ناتو از گرجستان قبل از جنگ و بصورت تسلیح و آموزش ارتش گرجستان بود ، ضمن اینکه (اگر انحراف از این تاپیک محسوب میشه در تاپیک مخصوص خود جنگ 2008) بفرمایید قصد گرجستان برای بازپس گیری ایالات خودش چطور لگد به روسیه به حساب میاد و چطور عملکرد روسیه در این جنگ یک سرافکندگی براش به حساب میاد؟ در مورد جنگ اول چچن هم شرایط جنگ افغانستان و گروههایی که در آن با آمریکا میجنگند با چچن قابل مقایسه تر است که تلفات ائتلاف در جنگ افغانستان به تنهایی تقریبا با تلفات روسیه در جنگ اول چچن برابری میکند. تلفات آمریکا در این جنگ 2235 نفر هست ، تلفات روسیه در جنگ اول چچن 3826 نفر بوده

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1372533763' post='318786'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]خوب حالا کی اچ-55 شد یه چیزی... (از راه دور. و عدم توانایی و جرات لازم برای ورود به حریم هوایی عربستان). پس بیایید آرزو کنیم، روس ها به اندازه کافی کی اچ-55 در اختیار داشته باشند... و اینقدر قدرتمند هم هستند که از عواقب چنین اقدامی واهمه ندارند.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]خوب همه چبز حله... میریم که داشته باشیم، حمله روسیه به پایتخت های عربستان و قطر رو... دوستان ساعت ها را تنظیم کنید. [/font][/size] [/quote] بحث عدم توانایی نیست ، عدم نیاز به ورود و ایجاد برتری هوایی هست وقتی که با بمباران های نفوذی میشه به هدف رسید (بد نیست ذکر بشه آمریکا خودش یکی از بزرگترین تولید کنندگان تسلیحات peneteration Bombing هست) . جنگنده های Su-34 مدل های لازم جنگ الکترونیک برای عبور از پدافند نیروهای مخاصم رو هم دارند. پهپادهای آمریکا هم وقتی برای بمباران پاکستان که میروند برتری هوایی نیاز ندارند ! اما دلیل به عدم توانایی نیست. تولید موشک های KH-55 از سال 1984 تاکنون ادامه داشته و از نظر تعداد موشک ها جای نگرانی ای وجود نداره

دوستان توجه داشته باشند چیزی که روسیه ازش حرف زده یه عملیات بمباران هست نه ایجاد برتری هوایی بر فراز عربستان ! توانایی استفاده و شلیک موشک های کروز دوربرد KH-55 و مدل تاکتیکی آن KH-65SE توسط جنگنده بمب افکن های Su-34 ، عملا نیاز به ورود به شعاع پوشش پدافند دشمن و یا حتی ورود به حریم هوایی دشمن رو از بین میبره .

متن خبر به نقل از وبسایت منبع (telegrafist): [b]برنامه ی روسیه برای بمباران قطر و عربستان سعودی[/b] یک مقام ارشد نیروی هوایی روسیه اظهار داشت روسیه برنامه هایی برای بمباران عربستان سعودی و قطر دارد . در ادامه ی این مصاحبه افزود :"این قطعا یک راز نیست که برنامه ای از زمان اتحاد جماهیر شوروی برای پیاده شدن در خاک عراق (متحد سابق شوروی) برای حمله به این کشورها وجود داشته که در حال حاضر با توجه به تغییر شرایط منطقه ای ، به حمله ی هوایی با سوختگیری بر فراز دریای خزر (و عبور از فراز ایران) تغییر یافته است" ، این مقام افزوده است اسکادران اعزامی نیروی هوایی روسیه شامل جنگنده بمب افکن های Su-34 Fullback با اسکورت جنگنده های برتری هوایی Su-27 خواهد بود. وی در ادامه ی این برنامه گفت "در حال حاضر شرایط بگونه ای است که اگر جنگنده های روسی در آسمان ایران با کمبود سوخت مواجه شوند میتوانند در خاک آن کشور فرود بیایند ، هرچند شعاع عملیاتی جنگنده های Su-27 برای انجام بمباران علیه مواضع عربستان و قطر کافی بوده و شعاع جنگنده های Su-34 کمی کمتر از این میزان است" این مقام روس در پاسخ به علت توسعه ی چنین نقشه ای اظهار داشت :"عربستان سعودی و مشخصا رژیم شاه عبدالله یک متحد کلیدی آمریکا در منطقه است که در هر جایی که اربابانش را خوشحال کند ، دخالت میکند . لذا شوروی بهمین دلیل نقشه ی حمله به عربستان را برنامه ریزی کرده بود چراکه بدون این رژیم ، آمریکا جای پای خود را در این منطقه از دست خواهد داد" این مقام همچنین مدت زمان طول کشیدن این عملیات بمباران نظام های پادشاهی حاشیه خلیج فارس را حداکثر 24 ساعت اعلام کرد. [url="http://telegrafist.org/2013/06/24/67410/"]http://telegrafist.o...13/06/24/67410/[/url]

عکسی ماهواره ای از یکی از 11 فروند هواپیمای ترابری مخصوص An-74T-200 سپاه پاسداران در جزیره سیری ، جولای 2010 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/An-745B15D.jpg[/img] مجله [url="http://theaviationist.com/2013/02/19/sirri-island/"]the aviationist[/url]

بعیده بتوان سایت اشتراک گذاری Airlines رو به عنوان منبع اطلاعات قبول کرد ، آمار توکانوهای در اختیار سپاه انحراف از معیار بالایی دارند. بعنوان مثال گزارش سال 2005 انستیتوی واشنگتن ، تعداد Tocano های سپاه رو 40 عدد ذکر کرده از آنطرف ، گزارش عملیاتی بودن 10 تا 13 فروند از این هواپیما در سپاه توسط مرکز CSIS هم دیده میشه. در این میان مرکز صلح استکهلم هم تعداد توکانوهای خریداری شده در طول 3 سال رو 25 فروند اعلام کرده که مشخص نیست تمام آنها به سپاه تحویل شده اند یا خیر.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/20065375B15D.jpg[/img] یکی از هواپیماهای Mig-21 (اف-7) سپاه ، البته در مورد عملیاتی بودن یا نبودن آن اطلاعاتی موجود نیست. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/15326615B15D.jpg[/img] امبرائر سپاه [font=tahoma,geneva,sans-serif][size=4]از جمله مراکز آموزش خلبانی سپاه میشه به مرکز آموزش خلبانی نیروی هوایی سپاه تاسیس شده توسط مهندس رفان ، مرکز آموزش فنون وخدمات هوائي تاسیس 1318 اشاره کرد [/size][/font]

نیروی هوایی سپاه پاسداران ، بازوی هوایی این نیرو و از سال 1388 ، زیرمجموعه ی نیروی هوافضای سپاه پاسداران انقلاب اسلامی است که دارای ناوگانی متشکل از هواپیماها و هلیکوپترهای نظامی و ترابری مختلف میباشد . با توجه به ادوات موجود در اختیار نیروی هوایی سپاه ، دو هدف اصلی این نیرو پشتیبانی نزدیک هوایی از نیروهای زمینی (Close Air Support) و لجستیک هوایی (Air logistics) میباشد که مشابه با استاندارد شرقی هدف گذاری نیروی هوایی است . نیروی هوایی سپاه در سال 1364 با فرماندهی مهندس موسی رفان تاسیس شد ، ستون فقرات نیروی هوایی این نیرو مدل های مختلف جنگنده های پشتیبانی نزدیک Su-25 Frogroot از جمله مدل UBK تشکیل میدهد که آمارهای مختلف بین 10 تا 20 فروند جنگنده از این مدل را تخمین میزند. هواپیمای آموزشی/جنگنده سبک Embraer 312 Tucano ساخت برزیل است که بین سال های 1989 تا 1991 ، 25 فروند از این جنگنده در اختیار سپاه پاسداران قرار گرفته و در اوایل 2000 گزارش استفاده از این هواپیما برای بمباران مواضع مرزی طالبان توسط سپاه ، صورت گرفته است. از دیگر جنگنده های موجود در اختیار سپاه میتوان به Mig-21 و نسخه ی چینی آن F-7 و همچنین هواپیمای آموزشی PC-7 اشاره کرد. ناوگان هواپیماهای مسافری و ترابری سپاه پاسداران متشکل از هواپیماهای ترابری استراتژیک IL-76TD با ظرفیت جمل بار بالای 40 تن (گفته میشود نمونه ی جنگ الکترونیکی بر پایه ی این هواپیما در فرودگاه دستغیب شیراز یا مهرآباد مستقر است) ، هواپیمای ترابری تاکتیکی An-74TK-200 با ظرفیت حمل 52 نفر (12 فروند) و هواپیماهای Falcon 20F ، هواپیمای توربوپراپ Harbin Y-12-II با ظرفیت حمل 17 نفر و هواپیمای تاکتیکی 690A Commander است . ناوگان هلیکوپتری این نیرو نیز همانند جنگنده ها ، عمدتا دارای ریشه ی شرقی بوده بطوریکه هلیکوپترهای ترابری تهاجمی Mi-17 و Mi-17-1 ، اسب بارکش سپاه پاسداران انقلاب است و در ماموریت های ترابری ، نجات و پشتیبانی نیروی زمینی استفاده میشود هرچند هلیکوپترهای دیگر چون Bell 214 و agusta نیز در مواقع مختلف با رویت گردیده است. در سالهای اخیر ، پروژه هایی توسط سپاه برای توسعه ی هلیکوپترهای مدرن تهاجمی آغاز شده است از جمله هلیکوپتر شاهد 285 و ظفر 30دی. بخش سوم تجهیزات نیروی هوایی سپاه پهپادهای مراقبتی تهاجمی از جمله ابابیل ، مهاجر ، پهپاد کرار ، شاهد 129 و اخیرا پهپاد سایه (مهندسی معکوس scan Eagle) است که توانایی مراقبت دوربرد و تهاجمی قابل توجهی به نیروی سپاه پاسداران میدهد ، همچنین پروژه ای برای ساخت گلایدرهای سبک جهت تحویل مهمات و تسلیحات در شرایط نبرد نامتقارن در دست توسعه در سپاه پاسداران قرار دارد. منبع : http://en.wikipedia....amic_Revolution washingtoninstitute http://www.csis.org/...id,4002/type,1/ گردآورنده و مترجم : Cheka

[quote name='maverick100' timestamp='1371840922' post='317362'] ما در همین جنگ خودمون حتی توی خاک خودمون هیچگاه هواپیماها سیستم IFF رو روشن نمیکردن به دلایل مختلف حالا توی عملیات نفوذی مثل بمباران دیگه بماند در مورد تلفات وایلد ویزل ها هم بگم که کلا این ماموریت SEAD خطرناک و سخته درصد کیلش هم بالاست اما شما آمار ویتنام رو با جنگهای بعدی مقایسه کنید ببینید که همونقدره یا خیر بالاخره اون موقع اولین تجربه ی آمریکایی ها بود و خب تلفات هم دادن اما مثلا توی یوگوسلاوی و عراق هم اینقدر بوده یا خیر ؟ [/quote] با سلام خدمت مارویک عزیز اطلاع دارم استفاده از IFF به هر حال باعث لو رفتن جا و یا حتی هویت هواپیما به دیگر نیروهای عمل کننده میشه (اسراییلی ها یکبار ترانسپوندر میگ-21 ها رو باز کرده بودند و تو جنگ اعراب و اسراییل هرکسی که با این جعبه کد IFF میفرستاد در آنی توسط رژیم صهیونیستی کشف و ID میشد) و بعبارتی هرچی کمتر استفاده شه بهتره اما برای عملیات های برتری هوایی (خصوصا از نوع آمریکاییش که استراتژی تعدد جنگنده و outnumber کردن دشمن رو دارند) عدم استفاده از این سیستم مشکل زا خواهد بود ! شاید دلیل تلفات بالای friendly fire امریکا در جنگ های مختلف هم همین باشه ! در مورد عملیات های سید هم این نکته رو در نظر داشته باشید که عملیات های سرکوب پدافند یا بصورت سخت (استفاده از موشک های ضدرادار و تسلیحات هدایت دقیق هست) یا بصورت نرم (انتشار امواج اختلال الکترونیکی و ECM) ، سرکوب سخت عموما روش امن تری برای جنگنده هاست چون این خود جنگنده است که پسیو عمل میکنه اما اگر استراتژی روی jam کردن رادارها باشه ، هواپیما مسلما رهگیری خواهد شد . شاید یک دلیل کمتر شدن آمار تلفات SEAD از ویتنام به بعد (البته فارغ از اینکه بعد از ویتنام ، حریف های امریکا سازماندهی فنی و انسانی قابل مقایسه ای نداشتند) ، مایل شدت به سید سخت و استفاده ی گسترده از موشک های ضد رادار باشه .

من فکر کنم برای برخی از دوستان لازم باشه یادآوری کنم که بحثی که در حال حاضر در تاپیک در جریان هست ، کشف هواپیماهای رادار گریز بوسیله ی سامانه های راداری پسیو (ESM) هست نه کل رادارها ، که استفاده از رادار بصورت فرستنده گیرنده ربطی به ادوات داخلی هواپیما ندارد . در مورد Wild weasel ها در ویتنام موضوع سطح تکنولوژی نیست ، منبعی که از خودش امواج الکترومغناطیسی ساطع میکنه هدف ایده آلی برای سیکر های پسیو راداری است که شوروی در ویتنام با تعویض سرجستجوگر موشک های پدافندی مستقر در ویتنام شمالی (فکر کنم سامانه ی S-75) و تجهیز آنها به سیکر پسیو راداری ، هواپیماهای جنگ الکترونیک دشمن رو منهدم میکرد . در مورد هدایت اینرسیایی هم اگر به این حد قرار باشه هواپیماها کار کنند که نه از IFF و نه حتی از تجهیزات سنجش موقعیت مثل ارتفاع سنج و ... استفاده نشه ، عملکرد هواپیما همونطور که جناب اشتوکا فرمودندتحت تاثیر قرار میگیره و بحث بنده نیز همین بود . بازهم بهتره تحقیق کنیم و ببینیم آیا در حال حاضر واقعا از سیستم های ناوبری 70 سال پیش مثل GEE و ... استفاده میشه یا نه .

بنظرم چنین حرکت سازماندهی شده ای از طرف 70 هزار تبعه ی اروپای شرقی اونهم تحت پوشش تفکرات کمونیستی مطمئنا باید سازماندهی شده باشه ! احتمالا روسها میخوان تو نبرد حلب (با توجه به بزرگی شهر و نیروی زیاد مورد نیاز) به سوریه کمک کنند طومار تروریست ها رو بپیچن یا حتی جای حزب الله رو تو درگیری بگیرند (با توجه به درگیری های پیش آمده ی مذهبی در لبنان و فشار سیاسی بر حزب الله برای متوقف کردن عملیات تو سوریه) شاید هم صرفا یک ظاهرسازی باشه . لازم به ذکره که فرمانده ی این سپاه خوجوش اروپای شرقی کلنل سرگئی رازوموفسکی هست که افسر بازنشسته ی KGB اوکراین هست که ارتباط این گروه به سازمان های اطلاعات شرقی رو تقویت میکنه ، بنابر ویدئوی منتشر شده ، درخواست ورود این گروه به سوریه بطور رسمی به سفیر سوریه در اوکراین تحویل داده شده .

این موارد که قیاس مع الفارق هست ! رد شدن از اقیانوس آرام با عملیات بمباران هوایی قابل مقایسه است ؟! در مورد جنگ ایران و عراق تا جایی که اطلاع دارم ما سکوت رادیویی داشتیم اما نه سکوت راداری یا سیستم های ناوبری ، به هر حال باید دید چنین سناریویی در حال حاضر تا چه حد قابل عملی شدن هست . حتی همون فاصله ی 50 کیلومتری هم که میفرمایید فاصله ی کمی نیست

با توجه به عکس های موجود احتمالا لانچر اس-400 این موشکها 16 تایی هست ! (هر تیوب بزرگ اس-400 ، 4 موشک کوچک را شامل میشود) ببینید در مورد درگیری هر باتری اس-400 قابلیت درگیری همزمان با 36 هدف رو داره اما این 36 هدف از آواکس شامل میشن تا موشک های کروز و پهپاد ، حالا تو شرایطی که اولویت با هدف قرار دادن موشک های کروز یا مهمات هدایت دقیق باشه باید چکار کرد (در حالیکه انواع اهداف دیگه در نبرد هستند که باید نابود بشن) ؟ معقولانه است که اهداف کلاسه بندی بشن و هر کدوم با سامانه ی مخصوص به خودش درگیر بشن که این مختص روسها هم نیست ، ترکیب دو لایه ی هاوک و پاتریوت آمریکا بر اساس همین موضوع هست . مطمئنا رادارهای ساخته شده برای Vityaz با ویژگی های بهینه شده برای اهداف لایه ی خودش طر احی شده و شاید در برخی پارامترها از رادار S-400 هم سرتر باشه در مورد بحث صادراتی احتمالش وجود داره ، البته موشک 9M96 خودش یکی از مهمترین و حساس ترین بخشهای سیستم اس-400 هست و اهمییت این قسمت (که قابلیت مانورهای سنگین و مقابله با اهداف VLO رو داره) شاید حتی بیشتر از موشک های برد بالای S-400 هم باشه

[quote name='heliaa' timestamp='1371770030' post='317214'] حرفم رو بهتر بگم:[color=#FF0000][b] هر سیستمی که باعث دیتکت شدن این هواپیما توی اون شرایط میشه، حتما باید اینکتیو بشه، چون فرقی نداره شما به خاطر جنس بدنه دیتکت بشی، با گرمای موتور یا ... [/b][/color]البته همیشه قدرت راداری دشمن توی همه جاها یکی نیست و شما خیلی وقتها از خیلی سیستمهای میتونید استفاده کنید بدون اینکه مشکلی درست بشه براتون. اگه ارتفاع خیلی پایین باشید و با رادار هم دیتکت نشید، فرقی نداره با ارتفاع بالا و بدون رادار که دیتکت نشید (مثلا). چون بدنه هواپیما و کوتینگ اون، تا یه مقداری به شما کمک میکنن، بقیه ش میشه استفاده درست از چیزهایی که دارید [/quote] مشکل بنده همین قسمتی هست که شما مشخص کردید و سوالم هم از ابتدا همین بود ! ببینید ما بعنوان تئوریسین اینجا نشستیم و میگیم هواپیما حق نداره هیچ سیستمی که باعث کشفش بشه رو روشن کنه ، اما آیا تو واقعیت همچین چیزی اصلا ممکنه ؟ آیا شما استنادی دارید که نشان بده خلبان میتونه بدون استفاده از سیستم راداری و مخابراتیش میتونه تا محل هدف عملیات رو جلو ببره ؟ همون ناوبری آفلاین (Off line navigation) که شما میفرمایید (که فکر کنم منظورتون INS یا GPS باشه) هم نیاز به دریافت اطلاعات از محیط داره ، آلتیمترهای راداری باید امواج ارسال کنند تا خلبان ارتفاع دقیقش رو بفهمه ، سیستم IFF باید عمل کنه تا تو یه بمباران گروهی Friendly fire رخ نده که همین مستلزم دریافت و ارسال امواج مخابراتی هست و ....

[quote name='heliaa' timestamp='1371766699' post='317211'] کاملا درسته. ولی هواپیمایی که بغداد رو قبل از نابودی پدافند عراق میخواست بمبارون کنه، به نظرتون توی ارتفاع 500 فوتی پرواز میکرد؟ [b]یا اینکه برای شرایط سخت، از اف 117 توی ارتفاع خیلی خیلی بیشتر از این استفاده شد[/b]؟ توی جواب قبلی عرض کردم که این جور پرواز توی ارتفاع بالا هست که خلبانش بیشتر چیزها رو اینکتیو میکنه تمپوراریلی. کلا دو تا راه بیشتر برای بمبارونهای اینطوری نیست،[b] electronic warfare خیلی خیلی خیلی قوی[/b]، یا کلا همه چیز خاموش! [/quote] حداکثر ارتفاع پروازی هواپیمای F-117A معادل 20 کیلومتر هست ، ارتفاعی که در صربستان بنظر کافی نیامد . ضمن اینکه در همین بمباران 1999 یوگوسلاوی ، جت های ناتو مجبور به عملیات در ارتفاع بالاتر از 15000 فوت شدند تا از دست پدافند صربستان در امان بمانند اما همین افزایش ارتفاع باعث کاهش دقت آنها در حملات زمینی میشد که این در حال حاضر هم صادق هست . لذا برای بمباران های دقیق ، هواپیما عمدتا مجبور به کاهش ارتفاع و البته روشن کردن سیستم هاشون هستند . در مورد دو تا راهتون هم راه ECM که اتفاقا خوراک سیستم های پسیو راداری هست ! تجربه ی تلفات Wild Weasel های آمریکا در ویتنام نشان دهنده ی همین موضوع هست .

با تشکر از شما ، متن رو اصلاح کردم سوال خوبیه ، چیزی که در حال حاضر به ذهنم میرسه اینه که چند لایه کردن سیستم های پدافندی اونهم به صورتیکه هر سامانه بتونه حتی موشک لایه ی های مجاورش رو استفاده کنه (S-400 میتونه موشک Vityaz رو استفاده کنه و Vityaz قابلیت استفاده از موشک های سامانه کوتاه برد Morfey رو داره) علاوه بر افزایش انعطاف پذیری و بقاپذیری شبکه ی پدافندی کشور ، باعث افزایش توان درگیری کلی سیستم پدافندی میشه . این مساله تقریبا گریزی به همان نکته ای که شما در پست قبلیتون اشاره کردید هست . S-400 از یک مجموعه ی جستجو/درگیری برای مقابله با انواع اهداف استفاده میکنه که توان ردگیری و درگیر شدن همزمان محدودی دارند اما با معرفی Vityaz و Morfei در کنار آن و در نتیجه اضافه شدن توان محاسباتی راداری سیستمها ، قابلیت درگیری (=تعداد هدف های قابل درگیری در حالت ماکزیمم) شبکه افزایش میابد .

[font=tahoma,geneva,sans-serif]با تشکر از دوستان طبق اعلام رسمی ، طراحی سیستم Vityaz در مواردی با سیستم cheongung کره اشتراک داره که بدلیل شرکت داشتن کمپانی آلماز در پروسه ی طراحی سیستم Cheongung هست . اما دیگر سیستم های این دو سامانه با هم اشتراک ندارند بطوریکه رادار سیستم Cheongung محصول مشترک شرکت Thales و سامسونگ هست اما رادار سامانه ی روسی رو خود روسها ساخته اند . موشک سامانه ی کره ای توسط شرکت [size=3]LIG Nex1 ساخته شده هرچند شایعات تایید نشده ای مبنی بر انتقال برخی تکنولوژی های موشک 9M96 به کره وجود داره اما با مقایسه ی دو عکس زیر (خصوصا فقدان بالچه های کنترلی در موشک کره ای) تفاوت بین این دو موشک واضح هست :[/size] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/Cheongung2.jpg"]http://gallery.milit.../Cheongung2.jpg[/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/S-300PMU2_48H6E3_and_9M96E5B15D.jpg"]http://gallery.milit..._9M96E5B15D.jpg[/url] از جمله تفاوت های دیگر دو سیستم میشه به لانچر 8 تایی بودن سیستم کره ای و برد کمتر نسبت به Vityaz اشاره کرد (برد سامانه روسی 30 تا 120 کیلومتر است) . شرکت آلماز هم در بررسی که سال 2010 انجام داده ، سیستم Vityaz رو برتر از نمونه ی کره ای آن اعلام کرد . جناب thundar ، تا جایی که بنده اطلاع دارم سامانه ی S-400 شامل یک رادار جستجوگر و یک رادار درگیری اصلی هست که هر سه نوع موشک رو هدایت میکنند . نیازی نیست برای هر نوع موشک یک سامانه ی جستجو و درگیری جداگانه داشت ضمن اینکه خود موشکها هم دارای سیکر راداری فعال هستند و وابستگی آنچنانی به سیستم زمینی ندارند .[/font]