[quote name='heliaa' timestamp='1371743000' post='317171'] [font=tahoma,geneva,sans-serif][i]احتمال اینکه در شرایط واقعی یک هواپیما سیستم های راداری و مخابراتیش رو خاموش کنه چقدره ؟ هواپیما بدون رادار و سیستم های ارتباطیش تقریبا هیچ کاری نمیتونه انجام بده حتی در ناوبریش هم دچار مشکل میشه[/i][/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]خیلی خیلی کم. این روش معمولا فقط توی موج اول حمله استفاده میشه، برای نابود کردن قویترین پدافندهای دشمن. چیز دیگه، اینه که به کمک [b]سیستمهای افلاین نویگیشن[/b]، هواپیما خودش رو به نزدیکی هدف میرسونه، مثلا 50 کیلومتری، که نیاز به دقت خیلی بالایی نداره و سیستمهای افلاین میتونن انجام بدنش. بعد موقت سیستمها فعال میشن برای پیدا کردن دقیق هدف و بمبها هم که معمولا از فاصله های دور پرتاب میشن (بمبها و موشکهای standoff) و دوباره غیر فعال برای فرار از اون محل. کل این کار اونقدر طول نمیکشه که بشه جای دقیق جنگنده رو پیدا کرد، و حتی اگه کسی تونست، بتونه روش لاک کنه، چند ثانیه.[/font] [/quote] مطمئنا میدونید که navigation هواپیما صرفا موقعیت یابی و تصحیح مسیر به سمت هدف نیست ، هواپیما برای پرواز باید عوارض زمینی رو بشناسه ، با استفاده از رادارش mapping منطقه رو انجام بده و در صورت پرواز در ارتفاع نسبتا پایین ، رادار Terrain following رو انجام بده . برای چنین کارهایی هواپیما مجبور هست سیستم های راداریش رو در طول مسیر روشن نگه داره .

[quote name='heliaa' timestamp='1371695503' post='317116'] [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371671324' post='317098'] ممنون، پس با داشتن تعدادی رادار پسیو در کنار رادارهای اکتیو می توان با دقت خوبی و از برد مناسبی هواگردهای پنهانکار را کشف کرد؟ [/quote] جنرال، حرفتون درسته، ولی همونطور که بهتر از من میدونید، رادار پسیو خیلی به در ما نمیخوره وقتی جنگنده ی دشمن سیستمهای الکترونیکیش رو اینکتیو کرده و فعالیت راداری نداره. اجازه بدید توی بخش سوم مطلبش رو کامل عرض میکنم، ممنون میشم اشکالی داره صحبتم، بفرمایید که درستش کنم [/quote] احتمال اینکه در شرایط واقعی یک هواپیما سیستم های راداری و مخابراتیش رو خاموش کنه چقدره ؟ هواپیما بدون رادار و سیستم های ارتباطیش تقریبا هیچ کاری نمیتونه انجام بده حتی در ناوبریش هم دچار مشکل میشه

[b][color=#ff0000]روسیه : اجازه ی تحمیل پرواز ممنوع بر فراز سوریه را نمیدهیم [/color][/b] روسیه ، عضو دائم شورای امنیت در واکنش به طرح دخالت آمریکا در سوریه اعلام کرد اجازه ی تحمیل پرواز ممنوع بر فراز آسمان روسیه را نخواهد داد . به گزارش رویترز ، لوکاشویچ ، سخنگوی وزارت خارجه روسیه با بیان این موضوع ، ایجاد پرواز ممنوع بر فراز سوریه و تسلیح تروریست های سوری را در نتیجه ی عدم احترام به قوانین بین المللی دانست . وی همچنین اعلام داشت روسیه نمیخواهد سناریوی لیبی در سوریه تکرار شود . http://www.reuters.com/article/2013/06/17/us-syria-crisis-russia-idUSBRE95G0CA20130617

عکس تولید پلاسما در تاسیسات Eric-3 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/o9i1s8sktp03c9l5iwrq.jpg[/img]

با تشکر ، در تاپیک بررسی جنگنده ی T-50 به جزییاتی در مورد این تکنولوژی و تست انجام شده ی پلاسمایی روسها اشاراتی شده [url="http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/page__st__15"]http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/page__st__15[/url] تاپیک منتقل شد

[b]independent : ایران 4000 نیرو به سوریه اعزام میکند [/b] روزنامه ی ایندیپندت اعلام کرد ایران قصد دارد در مقابل افزایش دخالت آمریکا در بحران سوریه ، 4000 نیروی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را برای کمک به دولت سوریه در نبرد با تروریست ها اعزام کند . به گزارش این خبرگزاری ، این تصمیم پیش از انتخابات اخیر ریاست جمهوری ایران اتخاذ گردیده است . http://en.ria.ru/world/20130616/181696959/Iran-to-Send-Troops-to-Support-Syrias-Assad---Paper.html

[quote name='Thundar' timestamp='1371305549' post='316403'] منم معتقدم مسله اصلی ایران برا تولید اواکس اونم در این کلاس تهیه هواپیمای مناسبه چون تو این شرایط اگه ایران فرضا چندتا ایلیوشین76 هم از روسیه سفارش بده همه دنیا میدونن برای چیه....بهرحال بهترین راهکار همونه که مثل همیشه به خودمون اتکا کنیم که انشالله اگه پروژه هواپیمای 150 نفره تا چندسال اینده به نتیجه برسه عملا مشکل اصلی ساخت اواکس ملی هم حل شده [/quote] ایران به اندازه ی کافی ایلیوشن یا بویینگ 707 برای تبدیل به آواکس داره ، مشکل اصلی سامانه های نظارتی و راداری هست که در عین قدرت بالا ، حجم و فضای کمی رو باید اشغال کنند ، آیرودینامیک طراحی رادار بصورتیکه کلاتر ناشی از خود هواپیما روش اثر نزاره مطرحه

[b][color=#ff0000]مسکو از شواهد آمریکا مبنی بر استفاده از سلاح های شیمیایی قانع نشده است / شواهد آمریکا مانند لوله ی شیمیایی ای پاول است ![/color][/b] دستیار ریاست جمهوری روسیه اعلام کرد مدارک ارایه شده توسط آمریکا مبنی بر استفاده ی دولت سوریه از سلاح های شیمیایی ، متقاعد کننده نیست . وی در ادامه از شباهت این شواهد کاخ سفید با "لوله ی عامل شیمیایی antrax" معروفی که کالین پاول برای متقاعد کردن اعضای شورای امنیت مبنی بر تولید تسلیحات شیمیایی توسط صدام نشان داد ، مقایسه کرد . ادعایی که پس از حمله ی سال 2003 پوچی آن به اثبات رسید این مقام کرملین همچنین تایید کرد اخبار اخیر ، تغییری در موضع دولت روسیه برای تحویل سامانه ی S-300 به سوریه ایجاد نکرده است . http://rt.com/news/syria-chemical-weapons-moscow-692/

[color=#ff0000][b]دوستان محترم خصوصا جناب 013579 ، لطفا در خلال بحث از ادبیات توهین آمیز و تحقیر کننده استفاده نکنید ، فروم محلی برای تضارب آراست و مطمئنا نظرات و اطلاعات همه با هم یکی نیست لذا با ادبیات منطقی بحث رو ادامه بدید وگرنه مجبور به ویرایش پست ها و قفل کردن تاپیک خواهم شد [/b] [b]همچنین انتشار اطلاعات اعلام نشده درباره ی تجهیزات جمهوری اسلامی ایران ممنوع است [/b][/color] [color=#ff0000][b]با تشکر از همکاری شما [/b][/color]

[b]پیشنهاد کمک نظامی آمریکا به تروریست های سوری پس از ادعای استفاده از تسلیحات شیمیایی توسط دولت سوریه[/b] خبرگزاری RT گزارش داد سخنگوی کاخ سفید از پیشنهاد آمریکا برای کمک نظامی به تروریست های سوری که اخیر چندین شکست سنگین در جبهه ی نبرد با نیروهای ارتش سوریه را متحتمل شده اند ، بدلیل آنچه وی "عبور از خط قرمز" آمریکا توسط دولت سوریه نامیده ، خبر داد. بنابر این گزارش ، در مورد ماهیت این کمک ها اطلاعاتی اعلام نشده اما یکی از مقامات آمریکایی در مصاحبه با نشریه ی Wall street journal از بررسی چند طرح توسط پنتاگون از جمله ایجاد یک منطقه پرواز ممنوع محدود در مرز اردن سوریه تا عمق 25 مایلی مرز سوریه برای کمک و تسلیح تروریست ها یا ایجاد مرکز آموزشی در خاک اردن برای آموزش و تجهیز تروریست های سوری خبر میدهند . [url="http://rt.com/news/us-claims-assad-chemical-weapons-671/"]http://rt.com/news/u...al-weapons-671/[/url]

[quote name='Goebbels' timestamp='1371126862' post='315820'] [quote]جناب گوبلز به نظر می رسد که در مطلب بالا بیم رادار را یک پرتو همدوس مانند پرتو لیزر فرض کرده اید. مثلا در شکل زیر این دو حالت چه فرقی با هم دارند؟ (البته گذشته از اینکه سطح مقطع هواگرد مربوطه تغییر خواهد کرد.)[/quote] دوست گرامی شما زاویه پوشش رادار رو با خط دید رادار اشتباه گرفتید! خط دید رادار صرفا یک خط مستقیم از رادار به هدف نیست! البته که بنده بیم رادار رو همدوس در نظر نگرفتم اما منظور از در خط دید بیمی هم راستا با هدف به موازات زمین است که ا[b]مواجی به موازات زمین ارسال میکند[/b] نه هر زاویه که بنده به صورت ساده و یک خط رسم کرده ام! چرا در سایت سازنده اعلام شده در خط دید؟! در حالی که اگر غیر از این باشه همان زاویه پوشش (زاویه عمودی ، زاویه افقی درج میشد بدون ذکر در خط دید) ذکر میشد که شرایط کلی است!خط دید رادار تفاوتی با زاویه پوشش دارد! در اینباره تحقیق کنید! [/quote] فکر نکنم چنین باشه که خط دید یعنی صرفا امواجی که به موازات زمین ارسال میشه ، وقتی سازنده اعلام میکنه در خط دید یعنی موجی که رادار به هدف ارسال میکنه و انعکاسش بتونه در یک خط مستقیم بین رادار و هدف (مسیری بدون مانع) بره و برگرده ، چون در شرایط کلی علاوه بر خط مستقیم ، انعکاس امواج برگشتی از هدف به اتمسفر و سطح زمین هم توسط آنتن رادار دریافت میشه اما این موج انعکاس یافته بدلیل کلاتر عوارض زمینی و اعوجاج ، کیفیت اولیه رو نداره و بهمین دلیل پردازش و کشف از روش سخت میشه . اما لزومی نداره که line of sight حتما موازی با سطح زمین باشه و عکسی که جناب lord soldier از دو حالت مختلف احتمالی LOS قرار داده اند درست بنظر میاد

بحث F-22 تا جایی که یادم میاد تو تاپیک مطرح نبود ، ولی در مورد سطح مقطع F-117Aو در کل هر جسمی ، باید این رو در نظر داشت که مثل 0.0003 متر مربع برای سطح مقطع از کدام سوی جسم (هواپیما) است !؟ منابع مختلف از جمله Airforce Technology ، سطح مقطع راداری نایت هاوک رو بین 0.01 تا 0.001 متر مربع از جهات مختلف میدونه که به طبع آن ، بستگی به جهت انعکاس امواج ، برد وستوک برای کشف F-117A به 75 مایل ناتیکال هم خواهد رسید. همین موضوع درباره ی F-22 هم حتی برقرار هست و باید دید سطح مقطع راداری از کدام سو مد نظر داریم . معمولا RCS جنگنده از رو به رو ، پشت و از طرفین با زاویه 90 درجه از خط تقارن هواپیما ، ماکسیمم مقدار حالت خودش رو داره

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1370867569' post='315199'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ز عمل کار برآید به سخن دانی نیست... امیدوارم داستان این طرح هم مثل داستان توانمندی های ضد بالستیک!!!! اس-300 و اس-400 نباشد که قبلا هم بحثش را با هم داشتیم... [/font][/size] [/quote] خوشبختانه در این مورد خاص با توجه به سابقه ی موفق تسلیحات لیزری شوروی در کور کردن ماهواره های عکسبرداری و اختلال در شاتل آمریکایی ، میتوان مطمئن بود قضیه فراتر از سخن است .

[quote name='ALFARD' timestamp='1370811052' post='315117'] ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺫﻛﺮ ﻧﺸﺪﻩ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻟﻴﺰﺭ ﻣﻮﻗﺘﻰ ﻣﺎﻫﻮﺍﺭﻩ ﺭﻭ ﻛﻮﺭ ﻣﻴﻜﻨﻪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﺻﻮﺭﺕ ﻛﺎﻣﻞ ﺍﺯ ﻛﺎﺭ ﻣﻴﻨﺪﺍﺯﻩ? ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺕ ﻣﻮﻗﺘﻰ ﺑﻮﺩﻥ ﻳﻪ ﺳﻮﺍل ﺩﺍﺷﺘﻢ;ﻟﻴﺰﺭ ﻳﻪ ﻃﻴﻒ ﻧﻮﺭ ﺩﺍﺭﻩ و ﺍﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﻃﻴﻒ ﺗﻮﺳﻄ ﻟﻨﺰ ﻣﺎﻫﻮﺍﺭﻩ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺟﺪﺍ ﺳﺎﺯﻯ و ﻓﻴﻠﺘﺮ ﻛﺮﺩﻥ ﻧﻮﺭ ﻟﻴﺰﺭ ﻧﻴﺴﺖ? [/quote] سوال جالبی بود فلسفه ی کلی استفاده از لیزر تجمع مقدار زیادی از انرژی در نقطه ای خاص هست که باعث تبدیل به گرما ، تجمع گرمای بالا در لنزها باشه که باعث از کار افتادن موقتی (بدلیل ورود به حوزه ی غیرخطی عملکرد مدارات الکترواپتیکی) و یا دائمی (در صورت توان زیاد که منجر به ذوب شدن کل دوربین میشه) آنها میشه که البته تا الان هر اختلالی که بوسیله ی لیزر افتاده موقتی بوده (مثل قضیه شاتل آمریکا و ماهواره هاش که کور شدند) ، پس فکر نمیکنم قضیه مثل نویز انداختن در ورودی نمیتونه باشه که فیلترش کنیم .

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1370807051' post='315105'] چکا جان اگه اشتباه نکنم توی یه فایل پی دی اف مربوط به سامانه AN/AAS-52 و یک یا دو سایت خوندم که یک سامانه هر دو کار رو انجام میده( هم فاصله یابی و هم نشانگذاری) اگر سرچ کنید شاید شما هم ببینید، بازم اگه پیدا نشد بفرمایید خودم می گردم پیداشون می کنم. [/quote] بله در پست قبلیم هم به این نکته اشاره کردم که سامانه هایی با قابلیت کار دوگانه هم ساخته شده اند که قدرت لیزر آنها بینابین یا برابر قدرت لیزرهای نشانه گذار هست ، اما یک سامانه ی مسافت یاب صرف (که با لیزر توان پایین از ابتدا ساخته شده) ، در صورت تغییر کاربری به نشانه گذار ، بعلت توان پایین لیزر عملکرد خوبی نخواهد داشت

[quote name='iran_400' timestamp='1370809509' post='315111'] سردار وحیدی با بیان اینکه پايگاه رصد و مراقبت فضایی امام صادق (ع)، به منظور کشف، شناسايي ، جستجو و رصد اجسام فضایی ایجاد شده است گفت: ردیابی راداری، ردیابی الکترواپتیکی و ردیابی رادیویی سه روشی است که در این مرکز برای جستجو و ردیابی اجسام فضایی بکار گرفته می شود. [/quote] برای هدفگیری احتمالی ماهواره ها با تسلیحات لیزری (مثل کاری که ایران سال پیش کرد) توانایی کشف و ردیابی اهداف اصلی ترین نیاز بود که تواناییش با این مرکز بدست اومد

ممنون ، به هر حال چون قراره بر اساس این اطلاعات بحث صورت بگیره ، مستدل بودن اطلاعات تاپیک الزامی هست علاوه بر اون جذابیت این مطلب مانع از این میشد که بذارم نذاشتن منبع به اعتبارش لطمه بزنه

جناب آلفرد منبع ؟

[color="#ff0000"][b]استقبال سازمان ملل از پیشنهاد روسیه برای اعزام صلح بان به جولان[/b][/color] در پی پیشنهاد روسیه برای اعزام صلح بان به بلندی های جولان جهت پر کردن خلا خروج نیروهای اتریشی در منطقه صلحبانی مرزی گولان (UNDOF) ، سخنگوی سازمان ملل ، فرحان حق ضمن استقبال از این پیشنهاد ، از تشویق تمام کشورها برای شرکت در این عملیات خبر داد . اتریش در پی افزایش تنشها در منطقه ی مرزی ، 377 نفر صلحبان خود را که بخش اعظمی از 1100 صلحبان منطقه ی جولان را تشکیل میدهد ، خارج میکند . این در حالیست که پارلمان روسیه نیز از پیشنهاد ولادیمیر پوتین برای اعزام نیروی صلحبانی به مرز سوریه استقبال کرده اند . http://english.ruvr.ru/news/2013_06_07/UN-Welcomes-Russian-Peacekeepers-in-Golan-Heights-8680/

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1370607531' post='314856'] [quote]محمد جان فکر نکنم فاصله یاب لیزری تو نقش هدف گذار خوب عمل کنه چون لیزری که معمولا در مسافت یاب های لیزری نظامی استفاده میشه توان کمتری داره و نهایتا در کلاس 2 یا 3 قرار میگیره ، در حالیکه نشانه گذار ها لیزرهای توان بالاتری (در حد چند وات موج پیوسته) هستند [/quote] جناب چکا اگر ممکن هست منبعی در این خصوص بفرمایید. [/quote] حتما ، دو لینک پایین مربوط به دو برجک سنسور هستند ، ضمن اینکه در کاتالوگ برجک EOST46 هم به این مورد اشاره شده http://www.ila-berlin.de/ila2012/konferenzen2012/upload2012/mx20hd.pdf http://62.0.44.103/Elbitmain/files/DCoMPASS.pdf همونطور که مشاهده میکنید ، لیزر مورد استفاده برای مسافت یابی عموما eyesafe و در کلاس توان 1 (Class I) قرار میگیره و نوع لیزر شیشه ی Erbium هست ، در حالیکه فرستنده های نشانه گذار معمولا کلاس 5 توان هستند . این مورد درباره ی عموم بقیه ی سنسورهای استفاده شده هم صدق میکنه مگر اینکه از اول ساخت ، یک سیستم بخواد نقش ترکیبی designator/rangefinder رو داشته باشه که در اون صورت بحث متفاوته

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1370593077' post='314821'] دوستان عزیز توجه داشته باشند که سیستم فاصله یاب لیزری می تونه به عنوان هدف گذار هم استفاده بشه و از این بابت مشکلی نیست. [/quote] محمد جان فکر نکنم فاصله یاب لیزری تو نقش هدف گذار خوب عمل کنه چون لیزری که معمولا در مسافت یاب های لیزری نظامی استفاده میشه توان کمتری داره و نهایتا در کلاس 2 یا 3 قرار میگیره ، در حالیکه نشانه گذار ها لیزرهای توان بالاتری (در حد چند وات موج پیوسته) هستند ضمن اینکه هم کد سوار شده روی دو موج و طول موج لیزر استفاده شده در این دو سیستم باهم متفاوته و احتمالا سیکر مهمات هوشمند برای دریافت تشعشعات با طول موج نشانه گذار و با سیگنال کد مدوله شده روی آن بهینه شده اند .

[quote name='Babak01' timestamp='1370533907' post='314732'] چكا جان اگه اشتباه نكنم اين [color=#ff0000]هواپيما قابليت پرواز با قدرت 2 موتور هم داره و از قدرت دو موتوره ديگه براي شارژ استفاده ميكنه[/color] اين سيستم ها ساختش تويه كشور خودش مشكل نداره ليزرش مشكل داره چون براي بردشون خيلي اعصاب آدم رو خراب ميكنه چون هرچقدرم كاليبره ميكني باز يه جا خراب ميشه اگرم بخواي باهمون كاليبراسيون غير هم خط كار كني قدرتي كه لازم ميشه تا انرژيه لازم رو به يك نقطه برسوني به صورته توان دو افزايش پيدا ميكنه.... راستي از رويه باتريشون پيداشون ميكنه ديگه؟ من به نظرم گزينه سلولاي خورشيديشون بهتره!يه سطح صافه صاف كه به امواج هم خيلي حساسه! [/quote] بابک جان من تا حالا نشنیدم IL-76 با دو موتور پرواز کنه ؟ منبعی دارید شما ؟ فکر کنم حتی اگر درست باشه هم برای حالت بدون بار هست نه این حالت که کلی رادار و شلیک کننده ی لیزر به همراه سوخت شیمیایی توسط هواپیما حمل میشه . البته بخشی از قدرت موتورهای جت برای تولید برق هم استفاده میشه اما اینطور که تمام تراست موتور بره برای برق بعیده . بهمین دلیل هم هست که دو تا ژنراتور مدل AL-24UBE ساخت شرکت اکراینی motor sich روی این هواپیما (و همچنین آواکس های A-50) نصب شده ، این ژنراتورها از نوع توربین گازی بوده و توان تحویلی هر کدام 480 کیلووات هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/8-AI-24UBE5B15D.jpg[/img] در مورد نحوه ی کشف ماهواره ها به روشی غیر از راداری اطلاعی ندارم ! توجه داشته باشید حداقل یک رادار باند میلیمتری روی این سیستم نصبه که باید برای همین کشف اهداف باشه ، هرچند تجهیزات اپتیکی کمکی هم هست که احتمالا از روی بازتابش نور روی پنل های خورشیدی ماهواره ، تشخیصشون میده .

[quote name='hosm' timestamp='1370528448' post='314721'] تشکر فراوان از جناب چکا راستی درباره قدرت این لیزرها صحبتی شده؟ همچنین زمان شارژ مجدد؟ [/quote] خواهش میکنم دوست عزیز ، کلاس قدرت لیزرهای دینامیک گازی مگاوات هست که در مورد لیزر استفاده شده توان 1 مگاوات عنوان شده شارژ مجدد نیازمند اطلاع دقیقی از طرز کار این نوع لیزرها هست ، اما اطلاعات سطحی که از این نوع لیزر دارم نشون میده زمانی برای "شارژ" وجود نداره تنها گاز اصلی (مدیوم ما برای تشعشع لیزر) نیاز به تغییر دما و کشیده شدن به حالت بی تعادلی بین دو مخزن فشار بالا و فشار پایین هست که این پروسه زمان اصلی بین شلیک ها رو تشکیل میده (البته مشخص نیست هنگامی که گاز تهییج هست میشه چند بار شلیک انجام داد یا خیر)

[quote name='Aspahbod' timestamp='1370436996' post='314482'] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10172/iruavs31.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10172/thumb_iruavs31.jpg[/img][/url] سیستم H4000 چشم کوچیک داره و خود صاایران میگه که این فاصله یابه. از اونجایی که این سیستمو به احتمال زیاد همین شرکت ساخته و تفاوت های زیادی هم بینشون دیده نمیشه میتونیم بگیم که به احتمال زیاد چشم سوم شاهد فاصله یاب لیزریه نه نشانه گذار. خصوصا این که ما هنوز موشک عملیاتی هدایت لیزری هوا به زمین نداریم. چه دلیلی وجود داره که برای چیزی که وجود نداره نشانه گذار بسازیم؟ [/quote] چشمی که بنده میگم از این هم کوچیکتره ! شما این سیستم H4000 رو با برجک زیر شاهد و EOST 46 مقایسه کنید ، EOST 46 یک چشم کوچک داره که نسبت به IR imager و فید تلویزیونی کوچکتره و اندازه ی همین چشم کوچک H4000 هست اما یک لنز کوچکتر هم داره که فقط فرستنده ی لیزر هست (لنز کوچک سمت راست در شکل زیر) که به کوچکترین لنز اپتیکی برجک شاهد 129 (چشم چپی) نزدیک هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/EOST_465B15D.jpg[/img] چشم سمت راست پایین در عکس فوق ، مسافت یاب لیزری هست که مشاهده میکنید از لنز اصلی برجک کوچکتره (مانند همان چشمی که شما در H4000 فرمودید) اما نشانه گذار لیزری که بالای مسافت یاب قرار گرفته ، از آنهم کوچکتره چون نیاز به لنز گیرنده نداره

[quote name='Aspahbod' timestamp='1370427380' post='314443'] البته شاهد 129 توی اون رزمایش بود که برای اولین بار دیده شد! اما چشم سول لزوما نشانه گذار نیست. ممکنه فاصله یاب لیزری باشه (مثل AB-3) میگم شاید بهتر بود تیکه تیکه میفرستادمش. یه کم زیادی بزرگه خوندنش خسته کنندس. [/quote] چشم کوچک احتمال زیاد نشانه گذار هست چون نشانه گذار تنها نیاز به یک لنز (فرستنده ی لیزری) داره ، در حالیکه مسافت یاب لیزری باید یک فرستنده و یک گیرنده ی لیزری (که قطر لنز گیرنده ی لیزری هم نسبتا بزرگ هست) تشکیل شده ، مثل برجک EOST 46