[quote name='sedmammad' timestamp='1368174534' post='312177'] [quote] با توجه به سرمای هوای روسیه تانک T-90 به سیستم پیش گرم کننده (preheating system) پیشرانه مجهز شده است که این سیستم امکان راه اندازی پیشرانه در هوای بسیار سرد را ممکن میسازد! [/quote] این سامانه اگر اشتباه نکنم عبارت از یک المنت و یک باتری اضافیه که چند دقیقه قبل از روشن کردن پیشرانه میزنن تا موتور گرم شه به اصطلاح .سامانه ی دیگه ای هم هست برای این کار؟ [/quote] پمپ برای ایجاد گردش هوای گرم در موتور هم جز preheater به حساب میاد ، اون باتری اضافی هم در حقیقت همان APU تانک هست . البته بخش heater هم صرفا یک المنت نیست و بروش شبیه هیترهای Spray-type ، جریان هوایی گرم درست میکنه

به نکته ای که باید توجه داشت اینه که S-300 خودش به ورژن های مختلفی تقسیم میشه که آخرین ورژن قبل از S-400 ، نوع S-300PMU-2 هست که حتی بین اس-400 و این ورژن هم تفاوت های زیادی وجود داره ، برای مثال S-400 با استفاده از رادار جدید 91N6E با برد دو برابر و موشک ارتقا یافته ی 48N6E3 که در سری های قبلی وجود نداشت یا استفاده موشک ضدآواکس 40N6 و موشک ضدبالستیک 9M96E2 که در سری اس-300 اصلا وجود نداشت ، توانایی درگیری اس-400 تقریبا نسبت به S-300PMU-2 دو برابر شده که ارتقا سنگینی هست . ضمن اینکه باید این رو هم در نظر گرفت که طبق کاتالوگ خود rosboronexport ، تا مدل S-300PMU-1 در حال حاضر اجازه ی صادر شدن رو دارند ولذا حتی در صورت افتادن به دست غرب ، ویژگی های فنی S-300PMU-2 و S-400 رو لو نخواهند داد (توضیح اینکه قبلا هم موردی پیش اومده بود که دست آمریکایی ها به مدل اولیه ی S-300P برسه و روش تجزیه تحلیل کنند ، همان مدلی که الان چند سالیه در دست سوریه است)

[quote name='Goebbels' timestamp='1368169977' post='312151'] در مدل های جدیدتر همچون Challenger 2 Megatron بلوک های زره واکنشگر با یک بلوک زره کامپوزیتی جایگزین شده اند که حفاظت به مراتب بهتری ایجاد میکند و ضعف بخش جلویی را بر طرف میسازد! تانک Challenger 2 Megatron پس از لئوپارد 2A7/NG/PSO و در کنار M1A2 SEP TUSK 2 حفاظت شده ترین تانک جهان است! این تانک به سیستم های جنگ الکترونیک زمینی نیز تجهیز شده است! [/quote] با تشکر از جناب گوبلز فکر کنم این ارتقای زره چلنجر 2 توسط شرکت صهیونیستی رافال انجام شده بود ، یه ارتقای TES هم هست که نمیدونم به این بحث مرتبط هست یا خیر

مقایسه ای انجام ندادید اما گفتید ارتقا به توپ رینمتال صرفا بدلیل استفاده از مهمات ناتو برای [b]کاهش هزینه ها [/b]بوده ، در حالیکه در اصل ، پروژه برای استفاده از مهمات مرگبارتر و موثرتر ساخته شده برای توپ آلمانی توسط کشورهای آمریکا و آلمان و... بوده است جناب sedmammad تانک های T-90 بطور پیش فرض به سیستمهای air conditioning مجهز هستند که ظاهرا برای شرایط آب و هوایی روسیه جواب میده (حداقل تا الان کسی اعتراضی نکرده ) اما ورود این تانک به هند با دمای بالای 60 سانتیگراد در برخی نقاط نه تنها سیستم تهویه ی تانک رو ناتوان نشان داد بلکه حتی مشکلاتی در سیستم خنک کننده ی cyrogenic اشکارسازهای حرارتی تانک هم ایجاد کرد . برای رفع این مشکل ، شرکت kinetic ltd رژیم صهیونیستی پکیج جدیدی کنترل شرایط محیطی (enviromental controll system) برای ارتقا T-90M این تانک ساخته است

با تشکر برخلاف تبلیغاتی که در مورد زره چابهام میشه در عراق ، زره تانک های چلنجر 2 که به ERA هم مجهز بودند ، در مقابله با تهدیدات ضد زره جدید مثل RPG-29 و IED عملکرد مناسبی نداشتند که حداقل در یک مورد رسمی زره واکنشی به درستی عمل نکرده و موشک حتی تا بخش خدمه هم نفوذ داشته . در مورد توپ هم تا جایی که بنده میدونم دلیل اصلی مطرح شده برای تعویض توپ ، استفاده از مهمات قویتر طراحی شده توسط آلمان و آمریکاست تا کاهش هزینه ها (ناسلامتی اسم خود پروژه ی تعویض توپ چلنجر هم Challenger Lethality Improvement Programme هست!) وگرنه تانکهای قبلی انگلیس معمولا توپ استاندارد ناتو نداشتند

وقتی بخش خصوصی وارد قضیه نشه همین آش و همین کاسه است ! دوست بنده دفاعیه ی ارشدش یک پهپاد طراحی کرد و نمونه ی RC اش رو هم ساخت که بجز اضافه شدن یه سکان عمودی ، با هواپیماهای رادار گریزی چون B-2 یا RQ-170 از نظر طراحی بدنه مو نمیزد اما .... فقط امیدوارم هرچقدر در طراحی و آیرودینامیک ضعیف بوده در بحث جنگ الکترونیک و سامانه های سنجش از راه دور خوب عمل کرده باشه (با توجه به اینکه ما سامانه ی هدایت و مخابرات ماهواره ای نداریم ، احتمال میره گنبد نوک پهپاد به منظور تعبیه ی سامانه های جمینگ یا نظارتی یا مخابراتی باشه)

[size=5][color=#FF0000][b]تصاویر رژه ی 68امین روز پیروزی نیروهای مسلح روسیه [/b][/color][/size] [size=5][size=3][size=4][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rian_01465035_hr_ru_si5B15D.jpg[/img][/size][/size][/size] خودروی زرهی Tigr-M [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/235B15D.jpg[/img] 6 فروند Su-25 نیروی هوایی روسیه [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/225B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_225B15D.jpg[/img][/url] سامانه موشک قاره پیمای Topol-M [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rian_01465024_hr_en5B25D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_rian_01465024_hr_en5B25D.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rian_01465040_hr_ru5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_rian_01465040_hr_ru5B15D.jpg[/img][/url] هواپیماهای Su-27 و Mig-29 گروه های آکروباتیک Russian Knights و Swifts [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rian_01465030_hr_ru5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_rian_01465030_hr_ru5B15D.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rian_01465024_hr_en5B25D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_rian_01465024_hr_en5B25D.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/205B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_205B15D.jpg[/img][/url] سامانه موشکی تاکتیکی Iskander [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/1555B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_1555B15D.jpg[/img][/url] سیستم پدافند ضدهوایی S-400 [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/1665B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_1665B15D.jpg[/img][/url] هلیکوپترهای Mi-28 Havoc [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/1775B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_1775B15D.jpg[/img][/url] هلیکوپتر Ka-52 Alligator [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/195B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_195B15D.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/185B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_185B15D.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rian_01465034_hr_ru5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_rian_01465034_hr_ru5B15D.jpg[/img][/url] سامانه توپخانه ای msta-S با تشکر از جناب گوبلز برای بازگشایی تاپیک

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1368075136' post='311728'] جناب چکا، فرمودید تجربه نشان داده مسکو بیکار نمی نشیند، به نظرتان چکار می کند؟ [/quote] معمولا روسها در جنگ داخلی بیطرف نمیمونند و اگر طرفی منافعشون رو تامین کنه تا درگیری مستقیم واحدها در جنگ هم پیش میرن که نمونه هاش در جنگ داخلی تاجیسکتان ، ترانس نیستریا ، اوستیا و حتی قره باغ .... نشان داده شده است . اما در مورد واکنش به دخالت خارجی (مثلا توسط رژیم صهیونیستی) ، هرچند تجربه ی مستقیمی اونهم با این شرایط در دست نیست اما تحرکاتی که روسیه داره انجام میده بنظرم کمترین کارش حالت حمایت اطلاعاتی-نظامی از سوریه و دخالت غیررسمی نیروهای ویژه و لشگر چترباز روسیه در مقابل دشمن خارجی هست .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/bmp-3_95B15D.jpg[/img] سیستم کنترل آتش امروزه به یکی از اجزای مهم و تفکیک ناپذیر تسلیحات خصوصا تسلیحات کالیبر بالای نصب شده روی تانکها ، نفربرها و توپخانه ها تبدیل شده است که با اندازه گیری دقیق فاکتورهای تاثیر گذار بر مسیر یک گلوله از شلیک تا اصابت به هدف ، با دقت بالا اقدام به تصحیح آتش مینماید . در این راستا شرکت معروف JSC Kurganmashzavod روسیه با همکاری شرکت اپتیکی Novosibirsk Instrument و شرکت PELENG بلاروس اقدام به ارتقای سامانه ی کنترل آتش نفربرهای BMP-3 نموده اند که در آن از سیستم های جدید الکترونیکی برای مقاصد تصویربرداری ، آشکارسازی و تنظیم آتش استفاده شده است ، لازم به ذکر است که سلاح اصلی این نفربر توپ 100 میلیمتری نوع 2A70 با نرخ آتش 8 تا 10 گلوله در دقیقه با قابلیت شلیک گلوله های HEAT و کلاهک Tandem میباشد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/label_en5B15D.gif[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/head_image_main5B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/_logo_npz5B15D.gif[/img] سیستم کنترل آتش ارایه شده توسط شرکت Kurganmashzavod برای هدف گیری و شناسایی اهداف از 3 سامانه ی شناسایی سایت اصلی SOZH و سایت شناسایی Vesna-K در جایگاه گانر و سایت دیده بانی TKN-AI استفاده میکند که اطلاعات لازم از هدف را در اختیار کامپیوتر بالستیک سیستم قرار میدهند ، نتیجه ی پردازش این اطلاعات و اطلاعات دریافتی از دیگر سنسورها از جمله سنسور باد در قالب فرامین تحریک به تثبیت کننده ی الکترومکانیکی توپ (مدل 2E52) اعمال میشود . هر چند مشخص نیست سنسورها ، کامپیوتر بالستیک و سیستم تثبیت سلاح در این سیستم جدید چه ویژگی های جدیدی نسبت به کامپیوتر بالستیک قبلی موسوم به 1V539 داشته اند ، در ادامه مشخصات سه سایت فوق از سیستم کنترل جدید بررسی میگردد . [b]سایت اصلی SOZH-M/SOZH [/b] این سایت که بری توپچی نفربر BMP-3 تعبیه شده است ، از نوع پسیو/اکتیو با تثبیت کننده ی مستقل و مجهز به مسافت یاب لیزری با برد 7000 متر و دقت 10 متر بوده و قابلیت شناسایی (ID) اهداف از فاصله ی 7 کیلومتری در روز و شناسایی اهداف در فاصله ی 800 متری و با دایره دید 7 درجه در حالت پسیو و در شب است . مزیت استفاده از مد پسیو ، عدم انتشار امواج برای illumination و نتیجتا کاهش احتمال کشف نفربر توسط آشکارسازهای تشعشعات میباشد . سایت Sozh قابلیت بزرگنمایی 1 ، 5 و 14 برابر تصاویر دریافتی را دارد و مجهز به تثبیت کننده ی دو بعدی LOS (خط دید سایت) را دارد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/305B15D.jpg[/img] سایت SOZH برای کنترل موشک های ضدتانک ATGM نیز مجهز به سامانه ی هدایت موشک است که برد معادل 5500 متر به توپچی میدهد . توپچی میتواند هنگام جستجوی اهداف ، از کنار صفحه ی چشمی نوع مهمات انتخاب شده ، فاصله تا هدف بصورت Real Time و وضعیت آماده بودن سیستم برای شلیک را مشاهده نماید . [b]سایت Vesna-K [/b] علاوه بر سایت Sozh ، یک سایت آشکارساز حرارتی بنام Vesna-K نیز در محل توپچی تعبیه شده استکه با استفاده از سیستم ردیاب اتومانیک اهداف موسوم به AST-B قابلیت درگیر شدن مداوم با اهداف با دقت بالا را در هر شرایط آب و هوایی به سیستم میدهد . سیستم ردیاب اتوماتیک تا نابودی کامل هدف ، بصورت مداوم آنرا مورد تعقیب قرار میدهد . سیستم Vesna-K نیز با تاکید بر اخفتای تشعشعات حرارتی ، قابلیت کار روی مد پسیو را داراست که برد کشف هدف (نوع تانک) در فاصله ی 6500 متر و برد شناسایی هدف آن 4500 متر میباشد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/305B15D~0.jpg[/img] کنتراست درجه ی جرارت این سایت 0.1 درجه بوده و ویژگی مهم آن دقت بالا در شرایط آب و هوایی نامساعد است . یکی از نقیصه های سیستم های کنترل آتش قبلی ، عدم قابلیت فرمانده نفربر برای شلیک مهمات در شب بود که سایت Vesna-K قابلیت شلیک مهمات در شب توسط صفحه ی نمایشگر فرمانده را نیز اضافه نموده است . [b]دستگاه دیده بانی فرمانده TKN-AI [/b] به منظور افزایش برد قابل نظارت توسط فرمانده ی نفربر و افزایش Situational Awareness (آگاهی از شرایط) نفربر ، دستگاه دیده بانی TKN-AI توسط شرکت اپتیکی نووسیبیریک طراحی و ساخته شده است که قابلیت نظارت بر عوارض زمینی در روز و شب با برد 800 متر در حالت پسیو و برد 1500 متر در حالت اکتیو با بزرگنمایی 4.75/5 برابر را داراست . لازم به ذکر است این دستگاه قابلیت کشف سیستم های الکترواپتیکی دشمن در شب تا فاصله ی 3000 متری را دارد ، زاویه ی دید این سیستم در حالت پسیو 8 درجه و در حالت اکتیو 2 درجه و در روز 9.5 درجه است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/405B15D.jpg[/img] دستگاه در حالت اکتیو از یک روشن کننده (Illuminator) لیزری پالسی بجای روشن کننده های استاندارد OU-3 استفاده میکند و مسافت یابی با این دستگاه با دقت 20 متر انجام میشود . صفحه ی حساس این دستگاه دارای قابلیت مقاومت در برابر اثرات نوری شدید Flare ها و حذف نویز ناشی از پخشش نور است . [b]سایت دید پانورامیک Eagle Eye [/b] شرکت بلاروسی PELENG علاوه بر سه دستگاه شناسایی فوق که در قالب سیستم کنترل آتش جدید برای نفربر BMP-3 طراحی شده ، اقدام به ساخت یک Panoramic Sight برای افزایش شعاع دید فرمانده ی نفربر کرده است که بنابر تقاضای مشتری ، میتوان آن را بعنوان جایگزین سایت های TKN-AI بصورت یکپارچه در کنار سیستم کنترل آتش جدید نصب کرد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/eagle_eye.jpg[/img] سایت Eagle Eye دارای قابلیت دید 360 درجه و کشف و مسافت یابی اهداف در روز و شب و در حال سکون یا در حال حرکت بوده و میتواند در کنار سیستم کنترل آتش جدید اقدام به تصحیح آتش توپ 100 میلیمتری نفربر بصورت اتوماتیک کند . این سایت از کانال آشکارساز حرارتی/تلویزیونی و مسافت یاب لیزری مستقل بهره میبرد . لازم به ذکر است ، این سایت دید وسیع در سیستم کنترل آتش تانک T-72M1 نیز نصب گردیده است . [color=#ff0000]با تشکر از جناب گوبلز عزیز برای منابع[/color] منابع : [url="http://www.kurganmash.ru/en/machines/bmp3u/fire_power/"]http://www.kurganmas...p3u/fire_power/[/url] [url="http://www.npzoptics.com/catalog/devices_for_btt/tkn-ai/"]http://www.npzoptics...for_btt/tkn-ai/[/url] [url="http://peleng.by/en/products/special_optoelectronics/"]http://peleng.by/en/...ptoelectronics/[/url] [url="http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf_010710.pdf"]http://www.be-and-co.../oaf_010710.pdf[/url] [url="http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf_010744.pdf"]http://www.be-and-co.../oaf_010744.pdf[/url] [color=#ff0000]www.military.ir[/color] [color=#ff0000]مترجم و گردآورنده : Cheka [/color] [color=#ff0000]استفاده از این مطلب تنها با ذکر نام میلیتاری و گرد آورنده مجاز میباشد[/color]

بله درست میگید ولی همونطور که در لینک های ارایه شده هم مشاهده در واقعیت الان بسیاری از شبکه های صنعتی و زیرساختی برای مانیتورینگ از راه دور به اینترنت متصل شده اند ! (بعضی از این شبکه ها در لینک wired روی نقشه ی آمریکا نشون داده شده) در مورد چیزی که واسه استاکس نت و سیسکو سوال کردید درست منظورتون رو نفهمیدم ، میشه توضیح بدید ؟ استاکس نت همونطور که گفتم یه نرم افزار با هدف مخصوص دستکاری در پارامترهای شبکه های کنترل و مانیتور تحت تکنولوژی زیمنس هست و با مطالعه ی نحوه ی پروگرامینگ تو این سیستم میشه یه بدافزار کلی برای اختلال در کار پلنت ایجاد کرد ، البته استاکس نت واقعا به اذعان شرکت های امنیتی مثل کسپرسکی خیلی پیچیده تر از این حرفها بود

[quote name='senaps' timestamp='1368029626' post='311660'] چکای عزیز، اینترنت یا شبکه‌ی داخلی؟! مسئله اینه که برخی فکر میکنن چون مثلا با سیم‌کارت ورایزنشون میتونن کانال 10 رو تو پارک تماشا بکنن، در حقیقت دارن با اینترنت کار میکنن!! در صورتی که در کشوری مثل امریکا، اول شبکه‌ی داخلی بین سازمان ها و شرکت‌ها ساخته شد و بعد اینترنت اومد روی اون قرار گرفت!‌ )) [/quote] در حقیقت اون شبکه ی داخلی درون سازمانی که شما میفرمایید داره به اینترنت وصل میشه جهت گسترده تر و وصل شدن این شبکه های درون سازمانی به هم تحت یه کنترل سنتر (که بهش معماری اسکادای شبکه ای گفته میشه) که در بسیاری از کشورها این کار شده و روند یکپارچه سازی از سال 2000 شروع شده ! در اون حالت سرور Business level (مثلا در دفتر شرکت) که یک نود مشترک بین اینترنت و شبکه ی صنعتی محسوب میشه دروازه ی ورود از اینترنت به هک سیستم هست ، لینک زیر بهتون در این مورد اطلاعاتی میده : [url="https://www.ncsc.nl/binaries/en/services/expertise-advice/knowledge-sharing/factsheets/security-risks-of-online-scada-systems/1/Security%2Brisks%2Bof%2Bonline%2BSCADA%2Bsystems.pdf"]https://www.ncsc.nl/...ADA+systems.pdf[/url] [url="http://www.electricenergyonline.com/?page=show_article&article=181"]http://www.electrice...cle&article=181[/url] [url="http://www.wired.com/threatlevel/2012/01/10000-control-systems-online/"]http://www.wired.com...systems-online/[/url] http://www.theregister.co.uk/2013/03/20/scada_honeypot_research/ http://www.automationworld.com/control/web-based-scada-gathers-more-fans خصوصا با سوق وندورها به ارایه ی شبکه های صنعتی تحت پروتکل industrial ethernet ، در آینده ی نزدیک دور از انتظار نیست که هر جز هر یک از کارخانه یا نیروگاه های جهان (از سنسور و RTU گرفته تا کنترلرها و شیرهای کنترلی) با یک IP بخصوص قابل دسترسی و تماس از هر نقطه ای باشند ! اما این سطح از کنترل نیازمند تامین امنیت بسیار زیاد شبکه است البته مساله ای که وجود داره اینه که در همین شبکه های داخلی (بفرض اینکه به اینترنت وصل هم نباشند) قضیه ی امنیت خیلی تفاوتی نمیکنه ، شما ببینید مثلا الان در کشور ما که هنوز اینترانت و شبکه داخلی راه نیافتاده تقریبا بیشتر نیروگاهها و زیرساخت های صنعتی ایران بدلیل همین مسایل امنیتی بصورت جزیره ای کار و به هیچ جا اتصال ندارند ، دو تا دیتاسنتر نفتی تو تهران و اهواز هست اما یک پایانه ی نفتی هم بهشون وصل نیست ! سیستم کنترل و مانیتور نطنز به احتمال بسیار زیاد از نوع جزیره ای و local بوده ! با این حال یک ارتباط به شبکه (حتی در اثر یک تماس جزیی با اینترنت) ویروس رو به شبکه ی نطنز منتقل میکنه این مساله در شبکه های SCADA که معمولا برای کنترل پلنت های پراکنده مثل مراکز دیسپچینگ و توزیع گاز و ... با فاصله ی گاهی اوقات چند ده کیلومتر بین نودهای شبکه ، شدیدتر هم هست و حتی اگر مرکز اسکادای حیفا به اینترنت هم وصل نباشه با دسترسی یکی از نودهای شبکه صنعتی یا مدیریتی ، میشه توش نفوذ کرد .

کنترل از راه دور اسلحه به راحتی کنترل این روبوت کنترل سیمی ها نیست ! باید Actuator های مخصوص و دقیق برای هر حرکت اسلحه و ریلود و شلیکش ساخته بشه که پیچیدگی و ظرافت خودش رو داره ، ضمن اینکه ارتباط بین اپراتور و RWS (اسلحه) باید امن باشه ، بالاتر از همه ی اینها هم هزینه هست البته

[quote name='F14AA' timestamp='1367992574' post='311545'] با سلام چکا جان با این موضوع که شما میگید تجهیزات روسی عراق در بعضی مواقع بر تکنولوژی آمریکایی تجهیزات ایران برتر بود , تقریبا مخالفم . [b]شما باید اینو در نظر بگیری که تجهیزات عراق گام به گام با تکنولوژی شوروی سابق حرکت میکرد و اکثر تجهیزات به روز در اختیار رژیم بعثی قرار میگرفت[/b] و علاوه براون حمایت های غرب اعم ازابزارها و مشاوره ها برای نبرد های الکترونیک ، همانند میراژ ، قابل چشم پوشی نیست . چرا که این هواپیما هم نتونست با اون همه سر و صدایی که فرانسه و صدام ملعون براش به راه انداختند , حریف تامکت بشه . و اما ایران چی ؟؟ در نیروی هوایی , طبق گفته خلبانان , نیروی هوایی ، سایه ای از نیروی هوایی قدرتمند بود و بدلیل خیانت های مستشاران و بعضی از پرسنل ( که به خارج گریختند ) و این که این نیرو نتونست از تمام ظرفیت های خودش استفاده کنه , در اون برهه از زمان چند وقتی این نیرو با مشکل رو به رو بود . حال اضافه کنید تحریم ها و ... . درسته که برتری آمریکا در تکنولوژی جنگ الکترونیک مطلق نبود ولی در اکثر مواقع یه گام جلوتر از رقیب خود حرکت می کرد . ( مثالش هم اف 14 و میگ 31 که ... ) . در مورد تی 50 هم فکر کنم هر وقت اف 35 از این منجلاب در اومد , تی 50 هم وارد فاز تولید انبوه میشه . [/quote] ببینید F-14 عزیز ، جمله ی شما برای زمانی صادق هست که مثلا سالهای آخر جنگ باشه و اونموقع میتوانیم بگوییم بله یک دهه گذشته ، عراق تجهیزات آپدیت شده داشته و ما نداشتیم ، اما بمباران پایگاه یکم مهرآباد توسط بمب افکن های عراقی که بنده عرض کردم برای سال 1363 هست ! ضمن اینکه در پست قبلیم هم مثال هاوک رو آوردم که متوجه بشید آمریکایی ها اونموقع خودشون نشسته بودند جنگ رو نگاه میکردند تا تجهیزاتشون رو بر اساس تاکتیک های جنگ الکترونیک شوروی ارتقا بدند ، حتی هاوک های آمریکا هم تا 1985 که آپدیت D وارد بشه برای مدت چند سال نسبت به پادهای اخلالگر SMALTA نفوذپذیر بود و این انکار ناپذیره . یا نمونه ی دیگر که دوستان فرمودند قضیه ی اون فنسر عراقی که تونست با جنگ الکترونیک موشک های جنگنده های آمریکایی رو منحرف کنه ، دیگه اونها که تجهیزات اپدیت شده داشتند ، نداشتند ؟ ضمن اینکه یک طرفه نباید به قاضی رفت ! ارتش ایران از لحاظ تجهیزاتی مشکل داشت اما پرسنلش (و خصوصا پرسنل نیروی هوایی) در حد استانداردهای ناتو آموزش دیده بودند ، اما عراق نیروی هوایی به اون صورت حرفه ای نداشت ! ارتش عراق تو طول جنگ 2-3 بار با آخرین تجهیزات بازسازی شد اما آیا پرسنل عراقی (یا اصلا هر کشوری!!) میتونستند پا به پای هر جنگنده و بمب افکنی که سال به سال به نیروی هوایی عراق اضافه میشد آموزش ببینند ؟! مشخصا خیر ! این مشکل در نیروی هوایی عراق به جایی رسیده بود که شوروی با هواپیما خلبان هم به عراق صادر میکرد و در ابتدای ورود توپولوف ها ، در هر بمب افکن Tu-22 عراقی یک افسر شوروی بود !

مشخصا سیستم های اسکادا و شبکه های صنعتی قلب کنترل زیرساخت های صنعتی یک کشور هستند که در عین حال بشدت هم آسیب پذیرند و بحث امنیتشون اخیرا به مساله ی چالش بر انگیزی تبدیل شده ! اگر ارتش الکترونیک سوریه واقعا توانسته باشه سیستم اسکادای متعلق به یک مرکز صنعتی را تحت کنترل بگیره اینکه بتونه خسارات جبران ناپذیر به اون مرکز (یا حتی دیگر زیرساخت ها که به اون مرکز متصل هستند) وارد کنه اصلا اغراق نیست ! کافیه فقط Synchronization بین ترمینال های سنسورهای سیستم رو که با پالس ماهواره های GPS انجام میشه دستکاری کنند تا کل سیستم بهم بریزه یا اینکه اصلا برنامه ی کنترل کل شبکه رو عوض کنند و پلنت رو بکلی ناپایدار کنند (دقیقا همین کار توسط استاکس نت در نطنز انجام شد) لازم به توضیحه که شبکه های صنعتی و اسکادا که برای کنترل پلنت ها و فرآیندهای صنعتی بکار میره تا پیش از این به شبکه های جهانی وصل نبود اما بتدریج کشورها در حال سوق به اتصال این شبکه ها به شبکه ی جهانی اینترنت بمنظور دستیابی به مانیتورینگ Business level و Management level نیروگاهها هستند (که معادل نوک هرم در عکس زیر هست) ، با تکنولوژی شما میتونید با استفاده از کامپیوتر شخصیتون در دفترتون یا حتی در حال تفریح دور چرخش سانتریفیوژها و دیگر پارامترهای یک سیستم (یا حتی چند سیستم) رو بصورت آنلاین کنترل و مانیتور کنید اما امنیت شبکه نیز بمراتب کمتر خواهد بود ! ضمن اینکه اتفاقا ایران جز اون دسته کشورهایی هست که هنوز عمده ی این شبکه های صنعتیش رو به اینترنت متصل نکرده است ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/0612pg25_015B15D.jpg[/img]

مسلما قدمت یه ایده مهم نیست بلکه کاراییش مهم هست ، خیلی از سامانه های کاربردی امروز از B-2 آمریکا تا همین سامانه های Deguassing طرحش برای بیش از نیم قرن پیشه . ضمن اینکه واضحه سامانه ای که ما ساخته ایم نسبت به هواپیمایی که دورش حلقه ی القای مغناطیسی نصب شده به صرفه تر و موثر تر هست !

[quote name='TALASH' timestamp='1367952041' post='311467'] با اینکه خیلی از مطالبتون استفاده میکنم اما همیشه طرفداری بیش از حد شما از روسیه و شوروی سابق باعث شده همیشه یکطرفه به قاضی بروید و [b]علم خودتون رو با احساستون به چالش بکشید![/b] اینکه گاهی اوقات جنگ الکترونیک عراقیها بر ما اثر گذاشت دلیلش فقط نبود [b]بهینه سازی و عدم پشتیبانی غرب[/b] از ما و ناتوان بودن ما برای ارتقا تجهیزات بود وگرنه ما تاآخر جنگ هم با همان تکنولوزی یک دهه ماقبل تامکت و هاگ بر نیروی هوایی عراق میتوانستیم چیره باشیم و این نبود تعداد کافی جنگنده و موشک و تجهیزات یدکی بود که باعث میشد عراق گله ای از هوا به ما حمله کند در عوض عراق در طول 8 سال ثانیه به ثانیه تجهیزات جدید و بهینه شده از شوروی دریافت میکرد و حتی این جنگ میدانی برای تست تسلیحات روز شوروی سابق شده بود که عملا در اکثر مواقع نتوانستند جلوی تکنولوژی غربی در دست ما رو بی اثر کنند! [/quote] جناب تلاش ، اگر بنده طبق ادعای شما علمم رو با احساس به چالش کشیدم باید در اون پست میگفتم تجهیزات الکترونیک روسیه برتر از آمریکا نیز هست ! اما عرض کردم در مواقعی بوده که الکترونیک آمریکایی به روسها غلبه کرده و زمانی هم بوده که طبق اذعان خود شما جنگ الکترونیک عراق که توسط روسها ساخته شده بود بر عملکرد ما تاثیر گذاشته و حقیقتا نمیشه در این زمینه ی خاص گفت کسی دست بالاتر داشته. همین که شما این قضیه رو تایید میکنید که جنگ الکترونیک عراق بر ما تاثیر گذاشته نشون میده روسها تونسته اند تجهیزات الکترونیکی آمریکا رو به چالش بکشند دوست عزیز مگه چند سال بعد از انقلاب جنگ شد که در مورد بهینه سازی و پشتیبانی حرف میزنید ؟ آمریکا خودش تازه بعد اینکه دید سامانه ی Hawk در مقابل اخلالگرهای سوخو-22 عراقی ناتوان هست دست به کار ارتقا قابلیت های ECCM هاوک زد و در نیمه ی دهه ی 90 ارتقا MIM-23D رو ارایه کرد ! به خاطرات خلبانان نیروی هواییمون مراجعه کنید و ببینید که چطور بمب افکن های به نسبت تنبل Tu-16 Badger عراق تحت پوشش جنگ الکترونیک تا خود تهران هم آمدند ! جناب death اگر بخوایم دقیق بگیم تا این لحظه روسیه 4 فروند جنگنده ی T-50 دارد که برای یک ارزیابی تکنولوژی بیشتر از کافی هست ! فراموش نکنید ما در مورد تکنولوژی به کار رفته حرف میزنیم و بحث تجربه نیست ، تی-50 هم تا چند سال آینده تولید انبوه خواهد شد ... در مورد پنهانکاری T-50 حق با شماست ، در T-50 تاکید بیشتر روی مانورپذیری بوده و همانند F-35 در بخشهایی از هواپیما مانند خروجی موتور ، مجبور به شکستن عرف طراحی پنهانکاری شده اند . در مورد پایداری منفی این جنگنده در تاپیکی که لینکش رو در پست اخیر دادم توضیح داده شده است

[quote name='death' timestamp='1367951813' post='311464'] [quote]اتفاقا تکنولوژی پنهانکاری که الان هر دو کشور بهش مجهز شده اند[/quote] مگه روسیه جنگنده نسل 5 داره ؟ [/quote] جنگنده ی T-50 PAK FA [url="http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/"]http://www.military.ir/forums/topic/16168-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-t-50/[/url]

[quote name='babak1985' timestamp='1367944631' post='311437'] [quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1367937270' post='311405'] دیکو رو با هلیکوپتر می کشن اونوقت تو راهش مین رها می کنن که منفجر بشه ؟! فلسفه این کار چیه ؟ این که شد مین ریزی. [/quote] با سلام اون چیزی که پشت هلیکوپتر هست دیکو نیست بلکه سامانه ای است که به وسیله نیروی برق باعث انفجار مینها میشه [/quote] البته تمام مین ها به مکانیزم مغناطیسی منفجر نمیشن ! احتمالا محدوده ی عملکردش به چند نوع مین ختم میشه

[quote name='rezamohamadi' timestamp='1367944730' post='311438'] با سلام در زمان جنگ سرد معمولا امریکایی ها در قسمت ایونیک جنگنده ها یه سرو گردن بالا تر بودند و شوروی بر مانورپذیری جنگنده های خود می نازید اما امروزه با [b]اضافه شدن تکنولوژی استیلث[/b]( قوی تر نسبت به استیلث روسی) بر جنگنده های امریکایی و همچنین و به حداقل یا برابر شدن قدرت مانورپذیری جنگنده های امریکایی نسبت به روسی سنگینی ترازو به نفع امریکایی ها تغییر کرده [/quote] اتفاقا تکنولوژی پنهانکاری که الان هر دو کشور بهش مجهز شده اند نبردها رو از جنگ فامد (که آمریکایی ها روش زیاد کار کرده بودند و دست آخر نتیجه هم نگرفتند) به سمت داگ فایت سوق میده که توش مانورپذیری حرف اول رو خواهد زد . ضمن اینکه در نسل پنج جنگنده ها نیز هنوز طراحی جنگنده های آمریکایی در مقابل طراحی روسی از نظر مانورپذیری عقب هست که با مقایسه ی بین F-22 و جنگنده ی T-50 که از تکنیک های جدیدتر از جمله stability منفی و کنترل بردار رانش سه بعدی بهره میبره مشاهده کرد در ثانی آویونیک و جنگ الکترونیک واقعا مقوله ای نیست که بشه بصورت قطعی نظر داد ، برخی اوقات بوده که جنگ الکترونیک امریکا قویتر ظاهر شده و برخی اوقات هم (مثل جنگ ایران و عراق) بوده که الکترونیک جنگنده های روسی نیروی هوایی عراق تجهیزات دست اول آمریکایی ما رو شکست دادند .

[quote name='FOCAL' timestamp='1367828325' post='311334'] از رای بالای جنگنده های روسی تعجب میکنم اونم در مقابل جنگنده های باتجربه ای که یه نمونه 40 سال پیشش میشه تامکت به تجربه های جنگی باید استناد کرد نه مطالب ادعا شده [/quote] البته مقایسه بین جنگنده ها با معیارهای مختلفی قابل انجام هست که در برخی مشخصه ها جنگنده های روسی و در برخی دیگه جنگنده های آمریکایی برتری دارند ، برای مثال در تایید آخرین پست جناب Red army ، این نکته قابل ذکر هست که مانورهای سنگینی مانند Kulbit و Super Cobbra که جنگنده های خانواده ی فلانکر انجام داده اند رو تنها جنگنده ی نسل پنجمی F-22 از غرب توانسته انجام بده . در مورد خریدها هم میشه به خرید جنگنده های خانواده ی سوخو توسط کشورهای مطرحی چون هند ، الجزایر که وابستگی نظامی آنچنانی به طرفین ندارند اشاره کرد .

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1367938161' post='311409'] افزایش صراحت موضع پوتین دقیقا همزمان با سفر کری به مسکو مهم و تعیین کننده است ! چکا میشه فهمید روسیه دقیقا چه نیرو و ادواتی تو سوریه داره ؟؟؟ [/quote] دقیق که نمیشه گفت ! طبق متن خبر خود دبکا ، پرسنل نظامی روسی در حال حاضر برای آموزش ارتش سوریه برای کار با S-300 و دیگر تجهیزات فرستاده شده حضور دارن . نکته ای که وجود داره اینه که از آغاز جنگ داخلی تا الان ، همواره در ناوگروه های اعزام شده از روسیه به بندر طرطوس بطور متوسط بین 1 یا 3 ناو آبی خاکی وجود داشته که دلیل رسمی اعلام شده برای تخلیه ی اتباع روس هست اما تا الان تقریبا هیچ تخلیه ی اتباع این کشور توسط نیروی دریایی صورت نگرفته و بصورت هوایی بوده ، لذا با احتساب ظرفیت این کشتی ها ، در بهترین حالت چند گردان از نیروهای روسی خصوصا واحدهای ویژه ی spetsnaz و تجهیزات سنگینشون در سوریه حضور دارند و برای حفاظت از تاسیسات کلیدی سوریه مستقر شده اند . برای مثال چیزی که برای من خیلی عجبیه دست نخورده ماندن منطقه ی طرطوس هست ! شاید گفته بشه بدلیل شیعه بودن این مناطق تروریست ها واردش نشدند اما منطقه ی اطراف لاذقیه رو داریم که علی رغم ترکیب جمعیتی شیعه تروریست ها در چند منطقه اش حضور دارند و شهرهایی تصرف کرده اند . تجربه ی جنگ های داخلی تاجیکستان و اروپای مرکزی ... نشون میده در کشوری که به جنگ داخلی دچار بشه و روسها توش حضور نظامی داشته باشند ، مسکو بی دخالت نمیشینه .

[color=#ff0000][b]پوتین: اجازه سرنگونی حکومت سوریه را نمی‌دهیم/ حمله مجدد اسرائیل، با پاسخ مواجه می‌شود[/b][/color] به گزارش [url="http://www.farsnews.com/"]خبرگزاری فارس[/url]، پایگاه اطلاع‌رسانی [url="http://www.debka.com/article/22957/US-to-arm-Syrian-rebels-Putin%E2%80%99s-rebuke-Chinese-%E2%80%9Cpeace-plan%E2%80%9D-mar-Netanyahu%E2%80%99s-Chinese-trip-"]دبکا[/url]، وابسته به محافل نظامی و اطلاعاتی رژیم صهیونیستی در گزارشی از هشدار تند «ولادیمیر پوتین»، رئیس‌جمهور روسیه به «بنیامین نتانیاهو»، نخست‌وزیر اسرائیل در خصوص ادامه حملات اسرائیل به قلمرو سوریه خبر داده است. خبرگزاری‌ها شب گذشته از تماس تلفی بین نتانیاهو و پوتین خبر داده بودند اما دبکا مطالبی را فاش کرده که ظاهرا از منابع خاص اطلاعاتی خود دریافت کرده است. پوتین نه‌تنها به نخست‌وزیر راست‌گرای اسرائیل در خصوص ادامه حملات به خاک سوریه هشدار داده است بلکه تاکید کرده که ممکن است روس‌ها به حملات آتی پاسخ دهند! [url="http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1392/02/17/13920217000445_PhotoL.jpg"]http://media.farsnew...0445_PhotoL.jpg[/url] به‌نوشته دبکا، پوتین در این مکالمه تلفنی به نحوه پاسخگویی روس‌ها به حملات آتی به خاک سوریه اشاره نکرده است اما تصریح کرده که دستور تسهیل تجهیز سوریه به سلاح‌های پیشرفته روسی را صادر نموده است. ممکن است منظور از سلاح‌های پیشرفته روسی، موشک‌های ضدهوایی اس – 300 و موشک‌های پردقت اسکندر باشد که بردی معادل 280 کیلومتر داشته و با دقتی تا شعاع 5 تا 7 متر اهداف را هدف قرار می‌دهند. پوتین همچنین تاکید کرده است که نه به اسرائیل، نه به آمریکا و نه به هیچ کشور دیگری اجازه نمی‌دهد که حکومت سوریه را سرنگون کنند. وی همچنین به نخست‌وزیر اسرائیل توصیه کرد که این مساله را به‌خاطر بسپارد! [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13920217001122"]http://www.farsnews....=13920217001122[/url]

خب این آمار هم چیزی که بنده گفتم رو تایید میکنه ! ابعاد شاهد 129 و ریپر بزرگ تقریبا یکسان هست ، چیزی از وزن خالی یا ظرفیت حمل شاهد 129 منتشر نشده اما با توجه به جثه ، حتی اگر الان وزنش کمتر باشه و توان حمل 900 کیلوگرم رو نداشته باشه با نصب موتور قویتر این قابلیت رو بدست میاره جناب حیدری بنظرم گام دوم (البته با اجازه ، بنده اسمش رو ناکارآمد کردن آواکس میذارم تا زدن) ، گام سوم (و پنجم، خصوصا در صورت افزایش دقت موشک های دوربردمون با استفاده از هدایت ماهواره ای) با امکاناتی که در اختیار داریم شدنی هست ، برای گام اول بیشتر از امکانات نیاز به تاکتیک های نامتقارن نظیر کاری که صربها در 1999 انجام دادند و البته بهره از سیستم های پدافند تمام سیار ، رادارهای پسیو ، سیستم های هدفیابی الکترواپتیکی و سامانه های جنگ الکترونیک هست ، گام چهارم نیاز به تا حدودی برتری هوایی داره و دور از انتظاره

[quote name='arminheidari' timestamp='1367744840' post='311000'] الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است کسی سراغ دارد؟ در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد حتی در عمق خاک عربستان [/quote] همان پهپاد شاهد 128 با توجه به طول بال 20 متر و بلندی 10 متر که قابل مقایسه با Hermes 450 و ریپر بزرگ و پیشرفته ی دوستان (!) ، احتمالا قابلیت حمل نزدیک به 900 کیلوگرم بار رو خواهد داشت . در مورد پدافند لیزری روی کشتی ها که البته هنوز عملیاتی نیست باید این نکته رو در نظر داشت که این پدافند متصل به رادارهای کنترل آتش مشابه فالانکس در طرفین ناو هست ، از طرفی هر رادار کنترل آتش تنها میتونه یک یا دو واحد تیربار فالانکس (و یا توپ لیزری) رو در آن واحد کنترل کنه ، نصب تعداد بیشتر این رادارها در کشتی هم علاوه بر افزایش هزینه ی سیستم ، باعث هم پوشانی در منطقه ی تحت پوشش رادارهای کنترل آتش میشه و احتمال تاثیر منفی روی کار هم وجود داره هست . با این تفاسیر با احتمال بالایی میشه گفت توپ لیزری در صورت استفاده ، یک جایگزین برای فالانکس خواهد بود نه یک مکمل !

پس بر اساس تعریف ویکی از راکت باید از این به بعد به فانتوم و F-22 و یا حتی هلیکوپتر هم بگیم راکت ! [left][i]A [b]rocket[/b] is a [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Missile"]missile[/url], [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft"]spacecraft[/url], [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft"]aircraft[/url] or other [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle"]vehicle[/url] that obtains [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Thrust"]thrust[/url] from a [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine"]rocket engine[/url][/i][/left] [left][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket"]http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket[/url][/left]