[quote name='DEXON' timestamp='1364820445' post='305670'] شما ابتدا لیستی از صنایع استراتژیک با همراه منبع قرار بدید به قول یک بابایی کره جنوبی فقط صنایع کشتی سازیش تعطیل کنه انچنان شوکی به صنعت حمل نقل جهانی وارد میشه که تاثیرش تا سال ها قابل جبران نیست خیلی از محصولات کره جنوبی پفک نمکی نیستند! که به سرعت جبران بشن و حالا از تاثیر کره بر شرکای غربی برای عدم همکاری با کشور های دوست کره شمالی بگزریم همین طور که در پست قبلی گفتم کلیت اقتصاد کره جنوبی و سهمی که از بازار جهانی داره سلاح استراتژیک کره جنوبی هست با این سهم کارهایی خیلی بیشتر از تصور دوستان میشه انجام داد و اصلا در کوتاه مدت قابل جبران نیستند مثلا فقط تهدید به تعطیلی صنایع کره در چین برای تحت فشار قرار دادن چین کافی هست... در مورد صنایع الکترونیک کره اشتباه میکنید مثلا سامسونگ یکی از بزرگترین و پیشرفته ترین زیر ساخت های صنایع الکترونیک داره که درش پیشرفته ترین پردازنده ها و خیلی قطعات بسیار پیشرفته الکترونیک ساخته میشه در چنین صنایعی امکان ساخت پیشرفته ترین قطعات الکترونیک نظامی وجود داره فقط دلیل برای جار زدن و دونستن من شما وجود نداره!... [/quote] فکر کنم این شما باشید که باید برای دفاع از ادعاتون باید لیستی از صنایع استراتژیک رو ارایه بدید که توش لوازم خانگی هم ذکر شده باشه ! در مورد الکترونیک باید این نکته رو ذکر کنیم که شرکت سامسونگ بعنوان یکی از بزرگترین شرکت های صنعتی کره جنوبی در بخش الکترونیک و مرتبط به آن به دو شاخه ی samsung Electronics و Samsung Techwin تقسیم میشه ، شرکت اول که بیشتر در دنیا شناخته شده هست محصولاتی فراتر از گوشی ، تبلت و لوازم خانگی نداره که البته انصافا در این زمینه موفق بوده اما این محصولات استراتژیک به حساب نمیایند ! البته درسته که در قالب این محصولات ریزپردازنده ها و ... هم تولید میشه اما باید قبول کرد این شاخه از CPU ها که سامسونگ تولید میکنه فقط جنبه ی مصرفی خانگی دارند و مثل محصولات شرکتی چون اینتل در صنایع صنعتی یا حساس استفاده نمیشوند بخش دوم شرکت Samsung Techwin هست که در زمینه ی جدی تر از الکترونیک یعنی انرژی ، صنایع ، اتوماسیون و امنیتی فعالیت میکنه اما متاسفانه حرف چندانی در این زمینه نداره و بیشتر به یک شرکت Solution Provider شبیه هست تا یک شرکت با محصولات انحصاری که بتونه نبض بازار رو بدست بگیره و از این جهات بسیار عقبتر از رقبای غربی یا حتی آسیای شرقیش مثل Omron ژاپن هست . در مورد صنایع دیگر کره ی جنوبی هم باید این جنبه رو هم در نظر گرفت که با توجه به سهم بالای صنعتی مثل کشتی سازی در اقتصاد کره ی جنوبی ، آیا اقتصاد این کشور هم قدرت و توانایی تهدید به متوقف کردن صنعتی مثل کشتی سازی رو داره یا تاثیر منفی این کار و وابستگی بالای کشور به این صنعت ، اقتصاد کشور رو تحت تاثیر قرار میده ؟

[quote name='DEXON' timestamp='1364752455' post='305604'] اقتصاد کره فقط چندتا موبایل یا لوازم خانگی نیست که به سرعت توسط رقبای دیگر جبران بشه کره در صنایع استراتژیک مثل صنعت فولاد رتبه ‍‍پنجم داره (بعدش المان هست!)در [b]صنعت پتروشیمی[/b] رتبه چهارم تولید جهان داره در [b]صنعت خودرو رتبه سوم فروش داره در [/b][b]صنعت کشتی‌سازی[/b] تقریبا نیمی کشتی های تولیدی جهان کره ای هستند!! و نیازی به گفتن نداره در [b]صنعت الکترونیک[/b] رتبه اول داره ... [/quote] البته تقریبا هیچ کدوم اینها به معنای واقعی صنعت استراتژیک نیستند مثل صنایع مرتبط با انرژی یا غذایی ... مثلا صنعت خودرو یا پتروشیمی که خودش وابسته به مواد خام هست ، در صنعت الکترونیک (خصوصا) و فولاد هم همونطور که اشاره کردن دوستان ، رقبای زیادی وجود دارند که میتونند بازار رو پر کنند و صنایع الکترونیک کره ی جنوبی هم بیشتر کالاهای مصرفی مثل گوشی و تلویزیون و ... بوده همانند آمریکا یا آلمان صنایع حساس الکترونیکی نیست .

با تشکر برای مقاله ، مهمترین مشکل این هواپیمای بدون سرنشین که موجب شکستش شده Recovery اطلاعات و سیستم هدایت هواپیما اون بود . بطوریکه در هر 4 عملیات شناسایی که برفراز چین انجام داد به نحوه فاجعه آمیزی به از دست رفتن تصاویر گرفته شده (در دو مورد حتی به دست رقبای آمریکا افتاد!) منجر شد !

سیاوش جان ، سربسته خدمتتون عرض میکنم اون چیزی که شما الان گفتی عین همین سیاست هست ، خصوصا سیاست ابرقدرتها ! آیا روسیه مغز خر خورده بود که بجای ایران که هم منابع زیادی داشت و هم حکومت ضعیفی داشت ، بره با انگلیس در بیافته ؟! همین الانش هم شما سیاست کشورها ببینید ، اقتصادی نگاه میکنند ببینند به کجا برن در ازای هزینه ای که میکنند سود بیشتری بدست میارن ، روسها هم اون زمان همین دو دو تا چهارتا رو کردند و دیدن تا وقتی ایران هست که راحت میشه توش مسلط شد چه احتیاجی به چنگ اندازی به منابع ابرقدرتی مثل انگلیس هست ؟! حتی الگوریتم بهینه سازی ریاضی ICA (اگر باهاش آشنایی داشته باشید) که بر اساس همین روند Colonization کشورهای ضعیف توسط ابرقدرتها صورت میگیره رو در نظر بگیرید درش کاملا مشخصه که تا وقتی کشور ضعیفی هست که زیر پرچم ابرقدرت ها نرفته ، اون ابرقدرت ها با هم درگیر مستقیم نخواهند شد . حتی در جنگ جهانی دوم هم میشه نمونه ی این مساله رو دید ! در واقع روندی که شما ذکر کردید تقریبا روتین ترین روند قدرت گیری ابرقدرت ها و امپریالیست هاست .

جناب سیاوش ، اون چیزی که همیشه در این بحثها نادیده گرفته میشه ضعف و بی کفایتی خودمان هست ! در متن شما گفته شده "[color="#ff0000"][b]روس‌ها در عرصه سیاسی و اقتصادی دارای چنان امتیازاتی در ایران شدند که تا آن زمان از هیچ‌یک از همسایگان خود به‌دست نیاورده بودند[/b].[/color]" ، بهتر نیست بجای متهم کردن دیگران ببینیم چرا خودمون انقدر عملکرد ضعیفی داشتیم که خارجی ها توانستند امتیازات گردن کلفتی از ما بگیرند ؟ در خود متن شما یکی از علل قبول عهدنامه ی ترکمانچای رقابت نفوذ بین حکومت و نیروهای روحانیون در داخل عنوان شده ، اینکه ما در داخل خودمون جنگ داخلی داریم تقصیر دیگرانه ؟ هیچکس منکر ظلم ها و جنایات وارد شده به ملت ایران چه توسط روسیه ، چه انگلیس و چه آمریکا نیست اما فکر میکنم امروز هر کسی این رو میدونه (و باید بدونه) که علت اصلی پذیرفته شدن این ظلم ها ضعف و ناتوانی و تزلزل خودمون بوده و معرفی کردن دیگران بعنوان مسبب این مصبیت ها بی شباهت به سر فرو کردن کبک ها در برف نیست ! همین الان هم اگر ضعف و ناتوانی اون روزها سراغمون بیاد مطمئن باشید وقایع آن دوران بازهم تکرار خواهد شد و کشوری دلش بحال ما نخواهد سوخت .

[quote name='senaps' timestamp='1364491163' post='305409'] ببخشید جناب چکا، این یعنی خوب یا یعنی بد؟ ایا میتونه با مسئله‌ی بمب های شیمیایی استفاده شده ارتباطی داشته باشه؟! مثلا روسیه بدونه کسی میخواد علیه سوریه وارد عمل بشه و ایشون اومده تا از چیزی در اونجا محافظت بکنه یا حداقل از تقسیم غنائم عقب نمونه یا یه همچین چیزایی؟؟؟ [/quote] با توجه به این تحرکات نیروی دریایی بنظر بنده مشخصه که روسیه در صدد از بین بردن احتمال دخالت ناتو در درگیری داخلی سوریه هست که برای سوری ها خبر خوبی هست که حداقل بلایی که سر لیبی اومد بر سر اینها نخواهد آمد

[b]دستور پوتین برای رزمایش غافلگیرانه ی ناوگان دریای سیاه روسیه / احیای ناوگروه دائمی روسیه در مدیترانه [/b] ولادیمیر پوتین ، رییس جمهور روسیه و رییس کل نیروهای مسلح این کشور طی نامه ای محرمانه در بامداد روز گذشته ، دستور آغاز رزمایش غیرمترقبه ی ناوگان دریای سیاه با شرکت 36 ناو جنگی و 7000 سرباز را از راس ساعت 4 صبح دیشب در دریای سیاه را صادر کرد . مقامات روسی هدف اصلی این رزمایش اعلام نشده را ارزیابی توان واکنش سریع نیروهای روسی عنوان کرده اند . این دستور غافلگیرانه ی رییس جمهوری روسیه در حالی انجام میشود که چندی پیش نیز تشکیل ناوگروه دائمی نیروی دریایی روسیه متشکل از 6 ناو جنگی در مدیترانه و در نزدیک مرزهای سوریه ، برای اولین بار از سال 1992 ، سایه ی حضور مداوم ناوگان 5ام دریایی شوروی را به دریای مدیترانه بازگردانده است . [url="http://www.reuters.com/article/2013/03/28/us-russia-military-exercises-idUSBRE92R0A520130328"]http://www.reuters.com/article/2013/03/28/us-russia-military-exercises-idUSBRE92R0A520130328[/url] [url="http://news.sky.com/story/1071038/putin-orders-black-sea-warship-exercises"]http://news.sky.com/story/1071038/putin-orders-black-sea-warship-exercises[/url]

وظیفه ی این هواپیما بکلی با هواپیماهای مدیریت نبرد و آواکس تفاوت دارد و اصلا نیازی به نزدیک بودن به محل درگیری نیست ، این هواپیما از فرستنده های رادیویی دوربرد و قدرتمندی استفاده میکند که در صورت منهدم شدن ایستگاه های زمینی هدایت موشک های هسته ای در سناریوی جنگ هسته ای ، وارد عمل شده و دستورات لازم را به موشک های اتمی و زیردریایی ها ارسال میکند . لذا هواپیما اصولا در حریم هوایی خود آمریکا و در مسیرهای مشخصی پرواز میکند و بحث آسیب پذیری به پدافند و ... در این مورد مطرح نیست . لازم به ذکر است هواپیمای جایگزین این هواپیما در حال حاضر در ارتش آمریکا E-4B ملقب به Nightwatch است

بنظر من روند جنگ با اون رویه ی ساده ی تبادل بمب اتمی که دوستان در نظر گرفته اند تفاوت عمده داره ، به هر حال یکم شعور برای طرف کره ی شمالی هم قائل بشیم بد نیست ! کره ی شمالی اصلا در سطح حمله ی اتمی همه جانبه به آمریکا نیست و هدفش هم از درگیری نظامی این نیست ، هدف اصلی درگیری نظامی توسط پیونگ یانگ بنظر من الحاق کره جنوبی به خاک کشورشه (هدفی که در جنگ کره هم توسط کره شمالی دنبال میشد) و مسلما تلی از خاک به توبره کشیده شده توسط توپخانه ی سنگین کره ی شمالی بیشتر از سود ، برای پیونگ یانگ هزینه خواهد داشت . از طرفی کره ی شمالی دارای توانایی های گسترده در زمینه نبرد نامتقارن و نیروهای ویژه برای عملیات برون مرزی (حداقل در شعاع عملیاتی شبه جزیره ی کره) هست ، دکترین جنگ تاکتیکی کره ی شمالی حقیقتا تا به امروز مشخص نیست اما از روی برخی شواهد میشه حدس زد اون تاکتیک های قدیمی شوروی نیست و بشدت نامتقارن شده . در نتیجه استراتژی کره در این برهه استفادهع از نیروهای ویژه و عملیات های پشت مرز برای فلج کردن حاکمیت سیاسی و همزمان حمله ی سریع ترکیب نیروی زرهی و توپخانه سنگین برای نابود کردن نیروهای کره جنوبی و آمریکایی مستقر در کره هست . تو این بین نقش نیروی دریایی (زیرسطحی) و علی الخصوص بمب های اتمی کره شمالی ، بازدارندگی از هر گونه ارسال نیروی کمکی آمریکا از طریق ساحل هست ، نقشی که در خلا آن در جنگ 1953 پیروزی اولیه ی سریع کره ی شمالی رو با عقب نشینی مواجه کرد . لذا با توجه به قدرت پایین تخریب بمب های اتمی کره در حال حاضر ، نقش بازدارندگی تاکتیکی با استفاده از تهدید بمباران احتمالی سواحل کره جنوبی یا در بدترین حالت پایگاه های آمریکا در شرق آسیا هست . (البته این بمب ها بازدارندگی استراتژیک محدودی هم در مقابل حمله هسته ای آمریکا ایجاد میکنند)

البته AIM-90X خیلی مشخصاتش هنوز اعلام نشده مثل برد و تحمل فشار جی و... و فکر کنم منظورتون از زاویه کشف AIM-90X همون 90 درجه ای باشه که تو نمایشگاه 1996 اعلام شد ، بنظرم برای مقایسه بین دو موشک هنوز زود هست

با تشکر از جناب آسمان ، مدیران بخش لطف کنند این تاپیک رو به بخش هوایی منتقل کنند با تشکر موشک RVV-MD بنابر منابع روسی اولین موشک هوا به هوای دارای جستجوگر حرارتی دو بانده (Two Color) هست که علاوه بر کشف تشعشعات مادون قرمز با طول موج 3 تا 5 میکرون (که ناشی از گاز کربن دی اکسید و بخار آب خروجی از موتورهای جت هواپیماهاست) که توسط جستجوگرهای تک بانده هم شناسایی میشد ، قابلیت کار روی اثرات حرارتی با طول موج 8 تا 13 میکرون که در اثر گرم شدن بدنه ی هدف بعلت تابش خورشید و اصطکاک آیرودینامیکی بوجود میاد رو رو هم دارند که بدین ترتیب منحرف کردن این جستجوگرها با استفاده از Flare بسیار سختتر میشه . زاویه ی جستجوی سیکر بین منفی 60 تا مثبت 60 درجه است

خیر جناب IR craft ، در جنگنده سوخو-34 (تاکید میکنم فقط در سو-34) دم عقبی رادار رو به عقب هست ، من مخصوصا تصاویر باز شدن چتر و محل باز شدنشون روی فول بک (بالای Fuselage) رو نشون دادم که متوجه بشید در Su-34 در دم عقبیش (برخلاف دیگر خانواده فلانکر به استثنای Su-35/37 که اونهم مثل فول بک هست) چتر نیست و رادار عقبی قرار گرفته

[quote name='DEXON' timestamp='1362840859' post='303436'] چطوری متوجه میشن از اون همه پره موتور یک پره ترک [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]۴.۲ میلی‌متری [/b]برداشته ؟چطوری متوجه شدن بقیه سالم هستند یعنی همه موتورها باز شده؟![/font][/size] یا سنسور و سیستم خاصی وجود داره؟ [/quote] اسکن اشعه ایکس ، اسکن اشعه گاما با میکروفون های مخصوص ایزوله شده (سونیک یا التراسونیک) یا با تست مغناطیسی که مخصوص فلزات هست

حلقه ی پدافندی دور مسکو رو بنده برای مثال آوردم مسلما برای هر مرکز نظامی شهری یا غیرشهری این میزان تراکم پدافندی وجود نداره اما حلقه ی اس-200 هاش با برد 150 تا 300 کیلومتر تشکیل شده بود کافیه 3 باتری S-200 دور یک مرکز به شعاع 30-50 کیلومتری قرار بگیرند تا اون مرکز تا فاصله ی بیش از 150 کیلومتری مصون بمونه . همونطور که در نقشه ی زیر میبینید بخش شمال غربی شوروی از جمله همان شهر سن پترزبورگ و ... شاهد تراکم S-200 بمراتب بیشتری هستند چراکه مسیر اصلی هواپیماهای جاسوسی بلک برد از طرف شمال غرب و دریای شمال بود http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/0000969866_0007.gif

iranzamen85 عزیز SR-71 از زمانی هزینه نگهداریش بالا رفت که قابلیت های جاسوسیش رو از دست داد وگرنه تا قبل از ورود فاکس هوند که قابلیت های شناسایی این هواپیما در مرز هنوز قابل اجرا بود هواپیما عملیاتی بود و اساسا هزینه چیزی نیست که بخواد پروژه به این قدرتمندی رو متوقف کنه . جناب داوود نه بنده و نه هیچ کس دیگری نمیتونه ادعا کنه شوروی از نقطه به نقطه ی سرزمینش با S-200 حفاظت میکرد ، اما شما خودتون هم به این نکته اشاره کردید که هواپیماهای جاسوسی مراکز و نقاط مهم رو در نظر دارند و باید از اون مراکز عکسبرداری کنند . چه فایده ای داره تو مرز بتونند از شعاع درگیری S-200 ها در امان بمونند وقتی نتوانند حتی به 300 کیلومتری هدف نزدیک بشند ؟ شعاع عملیاتی یک سامانه ی S-200 معادل 300 کیلومتر هست که دو برابر برد سنسورهای SR-71 هست ، این برد رو ترکیب کنید با آرایش حلقه ای متراکم پدافند S-200 اطراف مراکز حساس شوروی که عملا هیچ نقطه ی پوشش نداده ای اطراف اون مرکز تا برد 300 کیلومتر باقی نمیذاره نقشه حلقه های پدافندی اطراف مسکو ، به نقل از APA

خب هدف این هواپیماها هم فقط یک نوع مرکز فرماندهی و ارسال دستورات به زیردریایی های اتمی هست برای زمانی که تمام مراکز فرماندهی زمینی از بین رفته باشند ، البته مسلما و با توجه به درگیر بودن این هواپیما در برنامه های فضایی آپولو ، این دیش (مثل آنتن های پارابولیک مشابه که در پهپادها استفاده میشه) قابلیت استفاده از ماهواره های رله مخابراتی و ارتباطات ماهواره ای رو داره و لازم به برقراری LOS نیست

با تشکر از جناب F-14 جناب داوود ، EC-135 یک آواکس نیست بلکه یک مرکز فرماندهی هوابرد هست و اون آنتن پارابولیک نصب شده در دماغه نیز برای ایجاد ارتباط مخابراتی point to point (که تقریبا غیرقابل شنود هست) با نیروهای هسته ای کشور میباشد .

البته سرعت موشک های R-33 Amos مورد استفاده توسط میگ-31 دارای سرعت 4.5 ماخ هستند که فکر نکنم مشکلی در هدف قرار دادن هواپیما داشته باشند (شاید موشک های رهگیر آمریکایی نمیرسیدند)، اصل سرعت بالا برای فرار از قفل راداری هست که در این زمینه با توجه به رهگیری های انجام شده توسط فاکس هوند ها ، قابلیت انهدام موشک SR-71 وجود داشت

با تشکر فراوان از کلنل شارک عزیز ، ببینید تانک و نفربر برخلاف اون چیزی که تصور میشه نیروی زرهی در جنگ شهری یک چیز اضافه هست ، وجود این بخش برای تحمیل فشار و پشتیبانی سنگین در یک جنگ نامتقارن بسیار لازمه اما با تاکتیک ها و فناوری های مورد نیاز خودش . برای مثال روسها که خودشون میراث دار استراتژی ها و تاکتیک های شوروی هستند در ابتدای حمله به گروزنی از استراتژی استاندارد شوروی مبنی بر قوای قهریه ی شدید برای گرفتن شهر (که آخرین مورد استفاده اش به پاکسازی 1956 بوداپست برمیگشت) استفاده کرد اما وقتی در گروزنی تلفات شدید نیروهای زرهی در نتیجه نبرد نامتقارن چریک های چچن مشاهده شد روسها دو تغییر مهم در نحوه ی جنگ شهریشون ایجاد کردند ، یک در تاکتیک جنگیشون و دو در فناوری استفاده شده شون . روسها تانک رو از نبرد شهری کنار نگذاشتند اما در بعد تاکتیک یگان های ترکیبی زرهی-پیاده نظام و پیشروی هماهنگ ستون زرهی همگام با پاکسازی خانه به خانه توسط نیروهای پیاده نظام و تله های متقابل رو معرفی کردند که هر دو واحد از هم حمایت میکردند ، علاوه بر این استفاده از تسلیحات نامتعارف مانند استقرار توپ های ضدهوایی ZSU-34-4 با قابلیت elevation و depress و قدرت آتش بالاتر در نقش درگیر شدن با گروه های چریک و حفاظت از تانک های سنگین (که بعدا در طرح BMP-T تکامل یافت) و استفاده از زره های توری و پکیج های حفاظت شهری بخش ارتقا تکنولوژی و تسلیحات برای تطبیق با شرایط جدید حالا طبق این تجربه ، مهمترین کاری که سوری ها باید روی انجام بدن استفاده از پیاده نظام در نقش حمایتی از ستون های تانکها (البته بشرطی که تحرک ستون های زرهی رو نگیرند ، چون تو ویدئو که مشاهده شد تانکهای سوری سعی در پیاده سازی تاکتیک های بزن در رو با تحرک بالا هستند) و همچنین حفاظت بالاتر (مثل استفاده از زره شبکه ای) و حتی اخضار توپ های سنگین با نواخت بالا برای سرکوب چریک هاست .

کمربند جدید که از 2 سپتامبر 2012 ایجاد و بمدت 4 هفته بصورت پایدار باقی مانده بود ، در فاصله ی 19100 تا 22300 کیلومتری زمین قرار داره و شامل الکترون های بسیار پرقدرت هست . [url="http://www.space.com/20004-earth-radiation-belt-discovery.html"]http://www.space.com...-discovery.html[/url] جالبه که چطور سفینه ها (خصوصا از نوع سرنشین دارشون) با وجود این کمربندهای الکترومغناطیسی شدید که بتازگی کشف شده اند و قبلا هیچ کس از وجودشون اطلاع نداشت (و همین الان هم علت بوجود آمدن این کمربند هنوز ناشناخته مونده) ، تونستند بدون مشکل ماموریتشون رو انجام بدن .

خبرگزاری دیلی تلگراف دقایقی پیش طی گزارشی ، عکس های ماهواره ای جدیدی از راکتور آب سنگین اراک را منتشر کرده که تجمع بخار آب در بالای برج خنک کننده ی آن ، نشان دهنده ی فعال شدن این تاسیسات تحقیقاتی است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/splash_2493863b.jpg[/img] این خبر دیلی تلگراف که همزمان با اتمام مذاکرات آلماتی منتشر شده از قول کارشناسان هسته ای ادعا میکند راکتور اراک میتواند "نقشه ب" ایران برای تولید سلاح هسته ای باشد ، چنانکه در مصاحبه ی کارشناسان هسته ای با این خبرگزاری ذکر شده وجود بخار در نتیجه ی فعالیت های آب سنگین در راکتور اراک بوده که میتواند منجر به تولید پلوتونیوم که در بمب های هسته ای بکار میرود باشد . عکس منتشر شده از این نیروگاه بر طبق گزارش خبرگزاری متعلق به اوایل ماه جاری هستند و گفته میشود عکس های دیگر حاکی از افزایش تراکم سیستم های ضدهوایی در حلقه ی دفاعی نیروگاه است . پیش از این ایران اعلام کرده بود عملیاتی شدن نیروگاه 40 مگاواتی اراک تا سال 2014 به تعویق افتاده است . ایران فن آوری ها برای بازپردازش پلوتونیوم جهت استفاده در تسلیحات اتمی را ندارد اما به نظر "دیلی تلگراف"، ایران می تواند آنان را از کره شمالی دریافت کند. بنابر این گزارش ، در آخرین بازدید کارشناسان IAEA از نیروگاه اراک ، مدارات آرام کننده ی واکنش هسته ای و سیستم خنک کننده ی نیروگاه تقریبا کامل شده بودند . بنابر تخمین کارشناسان ، در صورت راه اندازی نیروگاه اراک با تمام ظرفیت ، این تاسیسات قابلیت تولید 10 کیلوگرم پلوتونیوم در سال را دارد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/217890_orig_wjzswpr.jpg[/img] [url="http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/9896389/Irans-Plan-B-for-a-nuclear-bomb.html"]http://www.telegraph...clear-bomb.html[/url] [url="http://persian.ruvr.ru/2013_02_27/106260676/"]http://persian.ruvr....2_27/106260676/[/url]

پارامتر نیاز بودنش که نیاز هست اما این یک ویژگی جنگنده ی نسل پنجمی نیست بلکه جز حداقل هاشه که این ویژگی رو حتی یک جنگنده نسل چهارمی هم داره ، مثل این میمونه که بگیم اقدامات جنگ الکترونیک تدافعی (DASS) یا یک رادار با قابلیت درگیر شدن با چند هدف جز پارامترهای نسل پنجمی بودن یک جنگنده است در حالیکه جنگنده های نسل چهارم هم این توانایی ها رو داشتند و نمیشه این رو یک پارامتر جنگنده ی نسل پنجمی در نظر گرفت . جنگنده ای مثل Su-27 برای مثال دارای سرعت کروز (بدون پس سوز) 1.35 ماخ هست که بنابر منبع شما ، بیشتر از F-35 هم هست .

[quote name='davoud' timestamp='1361968039' post='302450'] فقط 10 كيلو پلوتونيوم در سال يه خورده كم نيست؟؟ تو پروژه منهتن كه از 1942 شروع شد و هدفش توليد سلاح هسته اي بود در مركز تحقيقاتي لوس آلاموس آمريكا اگر درست يادم مونده باشه ظرفيت توليد پلوتونيوم تا صدها كيلوگرم در سال بود. و همون موقع نزديك به 5700 كيلو اورانيوم با غناي بمب ساخته شد. [/quote] مرکز تحقیقاتی لوس آلاموس صرفا یک مرکز تحقیقاتی بود و از خودش پلوتونیوم تولید نمیکرد محل اصلی تولید پلوتونیوم و تغذیه ی مرکز تحقیقاتی لوس آلاموس در پروژه ی منهتن ، سایت هسته ای Hanford بود که سه راکتور اولیه ی آن با ظرفیت ابتدایی هر کدام 250 مگاوات بترتیب در سپتامبر و دسامبر 1944 و فوریه ی 1945 تاسیس شدند ، با توجه به تولید 1 گرم پلوتونیوم در اثر هر روزی که راکتور با توان 1 مگاوات کار کنه ، ظرفیت تولید پلوتونیوم آمریکا از سپتامبر تا دسامبر 1944 ، 91 کیلوگرم در سال و در اوج پروژه ی منهتن (از فوریه ی 1945 به بعد) به بیش از 275 کیلوگرم در سال هست . البته این نکته رو باید در نظر داشت که راکتور اراک بیشتر یک راکتور تحقیقاتی کم توان (مانند سایت هسته ای Oak ridge آمریکا) هست و به منظور تولید حجم بالای پلوتونیوم ساخته نشده ، اما با توجه به انرژی معادل 20 کیلوتن TNT که واکنش هر 1 کیلوگرم پلوتونیوم آزاد میکنه، همین مقدار هم قدرت زیادی هست .

شما "رسیدن به سرعت های بالا بدون نیاز به پس سوز" رو جز پارامترهای جنگنده نسل پنجم ذکر کردید ، در حالیکه بنده عرض کردم تمام سرعت F-35 با استفاده از پس سوز فقط 1.6 ماخ هست و سرعت بالایی در کار نیست . پارامتر دیگری هم که برای جنگنده نسل پنجم در نظر گرفتید قابلیت STOL و VTOL بود که با ذکر مثال عرض کردم هواپیماهای نسل قبلی با موفقیت و بدون نقص موتور به این قابلیت دست یافته اند . در تست اخیر که حداکثر زاویه ی حمله ی F-35 به 50 درجه افزایش داده ، خود شرکت لاکهید مارتین چالش اصلی در این ویژگی را آیرودینامیک و سیستم کنترل پرواز (FCS) دانسته اما مسلما موتور هم در این بحث دخیل هست . http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/november/121119ae_f-35_achieves_angle_of_attack.html

ما داشتیم در مورد "موتور" F-35 صحبت میکردیم نه بدنه و خاصیت رادارگریزی و ... که اصلا ربطی به ترک در پره ی موتور نداره ، مقایسه اونجا اشتباه شد که شما STOL و سرعت 1.6 ماخ رو جز خواص جنگنده نسل پنجم آوردید تا ضعف ترک در ملخ رو پوشش بدید .