[quote name='death' timestamp='1360437914' post='299167'] تا اونجا ک من میدونم بودجه نظامی ژاپن بیش از 50 میلیارد دلاره ک خیلی زیاد محسوب میشه در مورد جی 10 هم که از روی لاوی ساخته شده خود لاوی از روی اف 16 ساخته شده بود که البته طرح مال دهه 80 میلادی بود به دلایلی گفته میشه(از جمله کیفیت پایین) تولید جی 10 از 300 فروند به 100 تا کاهش پیدا کرده جی 11 رو هم فکر کنم جناب چکا خودشون چند وقت پیش یه لینک از روس ها داده بودند که در حد سوخو 27 هم نیست در مقابل ژاپن دارای نیرو هوایی به روز تر و قوی تری هست با داشتن اف 15 و اف 1 و 2 از نظر سطح تکنولوژی هم که ژاپن بالاتره اگه ژاپن خیلی رو نیرو های نظامیش هزینه نمیکنه چون در حال حاظر نیازی نداره به هر حال با تایوان و کره جنوبی و امریکا فعلا تو یه سنگرهست اگه روزی سایه امریکا کم شد قطعا ژاپن با صنایع پیشرفته ای که داره میتونه در زمان کوتاهی ارتش خودش رو چند برابر کنه و باز هم امنیت خودش رو تامین کنه [/quote] البته بیشتر تجهیزات و صنایع چینی الهام گرفته از دیگر طرح ها در دنیا هستند که این کپی کاری در اکثر مواقع باعث کیفیت پایینتر نسبت به نمونه ی اصلی میشه ولی این موضوع اصلا نمیتونه باعث دستکم گرفته شدن توانایی های نظامی تسلیحات ساخت چین بشه ، برای مثال همین J-10 با اینکه طرحش الهام گرفته از لاوی هست و البته در مقایسه با F-16 تفاوت های فاحشی داره ، اما از تکنولوژی های با کیفیت و خارجی از جمله موتورهای سری AL-31F (موتور جنگنده ی Su-27) ساخت خود شرکت Salut روسیه استفاده میکنه که یکی از مهمترین محدودیت های تولید انبوه J-10 که بهش اشاره کردید خرید کلی برخی تجهیزات با کیفیت آن از خارج هست . J-11 هم با اینکه بعلت ساخت برخی قطعات و آویونیک توسط خود چینی ها ، از طرف روسها ادعا میشه دارای کیفیت پایینتری نسبت به Su-27 هست (که البته مشخصه هدف روسها از این تحلیل ها سرد کردن مشتریان احتمالی این محصول و جلوگیری از تراشیده شدن رقیب ارزان قیمت برای Su-27 هست و مشخص نیست واقعا تا چه حد درسته) اما هواپیمای به نسبت خوش ساختی هست (تا جایی که چین برای تنها ناو هواپیمابرش آنرا انتخاب کرده) و توانایی های آن به نسبت جنگنده های ژاپنی قابل بحث و تحلیل هست (علاوه بر همه ی اینها ، ناوگان 400-500 فروندی جنگنده های Su-30 خریداری شده از روسیه رو فراموش نفرمایید !)

جناب میسالو بحث نیروگاه اتمی با مجسمه ی آزادی بسیار تفاوت داره نمیدونم این چجور استدلالی بود کردید ! اما در حال حاضر شواهد خاصی از اینکه اون ساختمان یک نیروگاه اتمی بوده (مثلا ضبط اثرات رادیواکتیو از ساختمان یا ...) بصورت عمومی موجود نیست و حفاظت نشدن نیروگاه اونهم در اون مرحله ی ساخت که آسیب پذیرترین مرحله هست بسیار جای سوال داره . لازم به ذکره که بنده نه چیزی رو به قطعیت گفتم و نه میتونم حدس 100% از هدف سوری ها بزنم اما ممکنه با ساخت این تاسیسات سعی در منحرف کردن توجه اسراییلی ها یا حتی فهمیدن طرز کار همین سیستم SUTER بوسیله ی مواجه شدن مستقیم با آن برای موارد آینده و اصلی بکنند ، چنانکه در وبسایت Strategy page هم به این نکته اشاره شده . در مورد خود SUTER و مواردی که فرمودید اول از همه بنده فکر میکنم هدف این سیستم رادارهای پیش اخطار برد بلند هست نه رادارهای target aqquistion مختص هر سامانه ی پدافندی ، اما خب مسلما همونطور که فرمودید این سیستم با چالشهایی رو به رو خواهد بود مثل frequency Agility در رادارها یا الگوی متفاوت اسکن یا حتی پردازش سیگنال که احتمال میره با استفاده از تکنیک های تطبیقی بشه تا حدودی به این موارد غلبه کرد . همچنین بنظر میاد برد این سیستم و حسگرهای استفاده شده در آن انقدری باشه که هواپیمای پلتفرم این نرم افزار (که طبق گزارشات در نیروی هوایی آمریکا هواپیمای RC-135 Rivert Joint و در نیروی هوایی اسراییل F-16J هست) بتونه در برد مناسب نسبت به سامانه های پدافندی این کار رو انجام بده . (برد درگیری پدافندها در اکثر موارد کمتر از برد رادارهای پیش اخطار هست) البته برای یک حمله ی نفوذی لازم هم نیست که کل فضای تحت پوشش رادار آلوده بشه و اختلال در لوب اصلی رادار در همون جهتی که قراره ازش حمله صورت بگیره کافی هست سوال اولتون در مورد ویروس رو متوجه نشدم البته جناب hosm نکته ی خوبی رو اشاره کردند و بنده هم روی این تعاریف کامپیوتری مثل ویروس اشراف ندارم ، ویروس رو جهت مثالی برای توصیف عملکرد نرم افزار گفتم (در رسانه ها ، برنامه ی نفوذ کرده ی مورد بحث توسط سامانه ی SUTER بعنوان نوعی Malware معرفی شده) و همونطور که عرض کردم با القای اون سیگنال ها به سیستم پردازش رادار ، باعث نفوذ به سیستم یکپارچه ی پدافندی میشه . در مورد سوال دومتون هم بنده هم اینکه چطور سیستم آلوده قراره اطلاعات رو به هواپیمای مورد نظر برگردونه رو هنوز نمیدونم ، اما نکته ای که هست اینه که Block I این نرم افزار صرفا قابلیت مانیتور سامانه های پدافندی دشمن و "دیدن چیزی که دشمن میبینه" رو داشت ، این یعنی قبل از اینکه بحث نفوذ به شبکه پیش بیاد هم SUTER Block I قابلیت مانیتور و دریافت اطلاعات از شبکه رو داشت که با این تفاسیر و سابقه ی عملیاتی این سیستم در افغانستان ، بنظرم با شنود دیتالینک های رادیویی بین المان های پدافند این کار رو انجام میده . worrior عزیز ببخشید با تاخیر جوابتونو میدم در مورد طرز کار برنامه ای که فرمودید اطلاع ندارم توضیح بدید ممنون میشم ، طرز کار SUTER ایجاد امواج خاصی برای فریب سیستم پردازش سیگنال رادار هست ، رادار از روی انعکاس موجش از یک هدف آنرا کشف و هدفیابی میکنه حالا اگر ما یک موج ارسال کنیم که با انعکاس موج خود رادار جمع بشه و در سیستم پردازش رادار طوری عمل کنه که سیستم چیزی رو کشف نکنه ، عملا یعنی رادار نتونسته هدف مورد نظر رو کشف کنه .

جناب میسالو منظور بنده ماهیت عملیات و تاسیسات و اینکه آیا واقعا ساختمان ادعایی یک نیروگاه اتمی بوده یا یک Decoy بوده هست در مورد SUTER تا جایی که اطلاعات موجود نشان میدهد ، SUTER Block 3 که آخرین بلوک این نرم افزار هست گستره ای از سنسورها و امیترهای راداری رو تحت کنترل داره ، اولین قدم این سیستم موقعیت یابی تقریبی (Localization) آنتن رادارهای پیش اخطار دشمن هست که ابتدا این کار توسط نرم افزار network-centric collaborative targeting یا NCCT انجام میشه ، در مرحله ی بعد نرم افزار SUTER موقعیت یابی دقیق آنتن ها و مشخصات فرکانسی سیگنال ارسالی از آنتن با استفاده از سنسورهای (پسیو) خودش و اطلاعات ابتدایی بدست اومده توسط NCCT انجام میده . در مرحله ی دوم ، SUTER اقدام به انتشار امواج الکترونیکی با مشخصات فرکانسی مشابه که حامل الگوریتم های فریب هستند به رادار میکنه . در مقایسه ، اگر جمینگ رو در نظر بگیریم ، سیگنال جمینگ فقط برای این به رادار القا میشه که روی سیگنال اصلی نویز بندازه و SNR رو انقدر کاهش بده که سیگنال عملا از دست بره اما اینجا SUTER خودش داره یک سیگنال اطلاعات به رادار القا میکنه که اطلاعات این سیگنال باعث آلوده شدن شبکه ی پدافندی و القا اطلاعات اشتباه به سیستم پردازش پدافند میشه . یجور القا ویروس از طریق امواج که باعث میشه در بخش پردازش سیگنال عملا چیزی کشف نشه . تو مرحله ی بعد و با در اختیار گرفتن شبکه ی محلی پدافند ، این ویروس با نفوذ به لایه ی سوم شبکه در صورتیکه شبکه ی پدافندی کشور یکپارچه شده باشه ، اقدام به نفوذ به تمامی شبکه پدافندی و مانیتور و در دست گرفتن آن میکند و اگر شبکه از نوع Centralised باشد با هدف گرفتن راس هرم ، عملا کنترل کل شبکه رو در دست میگیره . لازم به ذکره این سیستم بنابر ادعا قادر به مانیتور و دیدن چیزی که رادار دشمن میبیند هست که لازمه ی این کار هم وارد شدن خود ویرویس از طریقی دیگر به یک Node کل شبکه ی ارتباطی هست .

[quote name='razavisw' timestamp='1360294041' post='298724'] [font=tahoma,geneva,sans-serif]راستی چکا جان![/font] [font=tahoma,geneva,sans-serif]برای منطقه‌ای مانند زیر چه تعداد ماهواره نیاز است که در مدار قرار گیرد؟![/font][/quote] هر نقطه از زمین برای اینکه بتونه موقعیت خودش رو تشخیص بده باید حداقل از 3 منبع رادیویی که در فاصله ی مناسب از هم هستند سیگنال دریافت کنه ، لذا منطقه ای که شما مد نظر دارید (و حتی بیشتر از آن) با 3 تا 4 ماهواره ی با مدار زمین آهنگ قابل پوشش هست ، البته اگر بخوایم ماهواره ی رزرو هم تو فضا داشته باشیم (برای زمانی که برای هر کدوم از ماهواره های عملیاتی مشکلی پیش بیاد وارد عمل بشه) این تعداد افزایش پیدا میکنه

نکته ای که در بحث ناوبری هست اینه که ایران برخلاف روسیه و آمریکا کارش راحتتره و حداقل در حال حاضر نیاز به پوشش ناوبری جهانی نداره و پوشش محلی ناوبری هم براش جوابگو هست که این پوشش محلی رو میشه حتی با تعدادی فرستنده ی رادیویی توان بالا و باهم سینک شده در سراسر کشور یا نهایتا با دو یا 3 ماهواره (مثل سیستم ناوبری ای که پاکستان راه اندازی کرده) بدست آورد که بنظرم "ایستگاه اولی" که در این خبر اعلام شده در حقیقت تعدادی از همین فرستنده های زمینی هست . البته باید این رو در نظر داشت که وابستگی ایران به GPS در حال حاضر در حوزه های دیگه به مراتب شدیدتر و غیرقابل جبران تر از موقعیت یابی هست از جمله همین synch کردن دستگاهها ...

ببینید منظور من سلسله مراتب فرماندهی نظامی نبود ، شما وقتی رادارهای اخطار زودهنگامت چیزی رو تشخیص ندن و پدافند اصلا آلرت نشه و هدفی رو تشخیص نده عملا فاتحه ی اون پدافند خوندست ، این جاییه که دارن روش کار میکنند نه مقابله با پدافندهای کوتاه برد . اکثر سیستم های پدافندی که فرمودید به رادارهای پیش اخطار لینک هستند و نقش SUTER هم اینه که اطلاعات غلط رو به این شبکه و رادارهای پیش اخطار بده . در مورد تاکتیک های شرقی و غربی البته اعراب تا جایی بخاطر ضعف فرماندهی استراتژیک خودشون در جنگ اعراب ضربه خوردند وگرنه در بعد تاکتیکی مواردی داشتیم که پدافند سوریه و مصر در جنگ اعراب و اسراییل عملکرد قوی داشتند . مهمترین اصل الان استفاده از ساختار توزیع شده ارتباطی و شبکه ای هست ، بنده اطلاع ندارم بر مبنای چه مستنداتی میفرمایید از لحاظ سیستم های ارتباطی پیشرفته تر از سوریه هستیم امیدوارم شواهدی برای این موضوع داشته باشید چون مسلما ارتشی که هزینه های کلان برای خرید سیستم های پیشرفته ی پدافندی چون پانتسیر و اس-300 میکنه مسلما به فکر زیرساخت ارتباطی این پدافندها هم هست .

قبلا برای حرکت یک rudder یا بخش متحرک بال هواپیما از سیستم انتقال هیدرولیکی یا پنوماتیکی استفاده میشد یعنی خلبان با حرکت اهرم ها (Centre stick ، side stick و یا Aircraft Yoke ها) در کابین بصورت دستی و مستقیم سیگنال های کنترلی هیدرولیکی برای تغییر وضعیت سکان های عمودی یا افقی ایجاد میکرد که این سیگنال ها بوسیله ی خط انتقال هیدرولیکی به سکان ها اعمال میشد ، اما در تکنولوژی Fly by wire ، سیگنال های کنترلی نه بصورت تحریک مکانیکی (هیدرولیک یا پنوماتیکی) بلکه بصورت سیگنال های الکتریکی ارسال و به اجزای مختلف هواپیما اعمال میشن ، خلبان برای تغییر وضعیت هواپیما کافیه عمل مورد نظر (مثل تغییر زاویه در بال) رو در interface کامپیوتری که رو به روش هست انتخاب کنه تا فرامین بصورت الکتریکی به محرک های بال و دم هواپیما ارسال بشن . (اگر با ادبیات شبکه ای که شما بهش واردتر هستی بخوام بصورت ساده بگم ، تفاوت اصلی این دو سیستم در لایه ی فیزیکی این شبکه ی کنترلی هست ، در هدایت غیرسیمی لایه ی فیزیکی خطوط انتقال هیدرولیکی و پنوماتیکی بود اما در Fly by wire سیمها هستند البته جایگزین شدن انسان بعنوان کنترلر با کامپیوتر هم در Fly by wire اتفاق افتاده) مزیت اصلی این سیستم در اونه که کامپیوتر مرکزی میتونه بصورت خودکار و با استفاده از کنترل حلقه بسته و ارسال فرامین کنترلی ، وضعیت هواپیما در هر لحظه رو تنظیم و تثبیت (Stabilize) کنه که در هواپیماهای جدید خصوصا هواپیمایی چون B-2 که فاقد سکان عمودی هست و برای متعادل نگه داشتنش در حین پرواز فقط از کنترل کامپیوتری استفاده میشه ، اهمییت پیدا میکنه . همچنین سرعت واکنش بالاتر هواپیما به فرامین و افزایش ایمنی با استفاده از redundancy و ... از جمله مزایای دیگر این سیستم هست .

البته در جزییات هر دو حمله ی رژیم صهیونیستی به سوریه ابهامات زیادی وجود داره ، از نیروگاه اتمی ای که حتی سیم خاردار هم دورش نداشت تا حمله ی اخیر که اصلا مشخص نیست جنگنده های اسراییلی به حریم هوایی سوریه وارد شده باشند . اما بنده به شما میگم مشکل ما در مقابل این نوع حمله ی رژیم صهیونیستی چیست ، مشکل ما نه سامانه های سخت افزاری چون باور 373 ، یا زهرا و ... است چراکه همونطور که اشاره کردید سوریه سامانه های به مراتب پیشرفته تر رو در 2007 در اختیار داشت ، مشکل اصلی در نرم افزار هست . تقریبا همه به این اتفاق نظر رسیده اند که چیزی که رژیم صهیونیستی رو قادر به دور زدن پدافند منسجم سوریه کرد برنامه ای با قابلیت خرابکاری در شبکه های پدافندی (ADS) مشابه برنامه ی SUTER ساخت امریکاست . جایی که میتونم بگم چه در صنایع حساس و چه در بحث نظامی پاشنه ی آشیل ماست و در سالهای اخیر هم البته توجه ها با حمله ی 2007 سوریه و خرابکاری در نطنز به این مورد بشدت معطوف شده . شبکه ی پدافندی سوریه به گزارش منابع مختلف در سال 2007 یک شبکه ی متمرکز هست که بدترین نوع در مقابل حملات سایبری و هم اخلال الکترونیکی هست ، اگر یادتون باشه بعد از اون بود که استراتژی پدافند موزاییکی سپاه مطرح شد . از طرف دیگه هر شبکه نقاط access point مشخصی داره که وظیفه ی اصلی برنامه ی NCCT (برنامه ای دیگر که عملکرد آن مکمل SUTER هست) شناسایی این نقاط ورود به شبکه هست . چالش های امنیتی یکپارچه شدن سیستم های پدافندی مثل هر سیستم دیگه ای بسیار بالاست .

واضحه که فیلم پخش شده ساختگی و مونتاژ تصاویر جنگ غزه بود ! اگر دقت کنید بخشی از تصاویر به نقل از شبکه RT بوده در حالیکه این شبکه هیچ خبری در این باره منتشر نکرده جناب M_88 ، سامانه گنبد آهنین صرفا برای هدفگیری راکت هاست نه جنگنده

[quote name='farokhkhan' timestamp='1360093048' post='298228'] [quote name='cheka' timestamp='1360090434' post='298211'] [quote name='arsp' timestamp='1360088642' post='298197'] [right]همچنین این شبکه اعلام کرد : سیستم دفاع موشکی ارتش اسرائیل به علت شباهت زیاد جنگنده‌های سوری به جنگنده‌های اسرائیلی و پرواز آنها در خط هوایی یکسان، نتوانست جنگنده‌ها را بر فراز تل‌آویو و حیفا سرنگون کند. [/quote][/right] [right]البته سیستم های هوایی از روی آرایش پروازی جنگنده ها دوست یا دشمن بودنشون رو تشخیص نمیدن ! اگر واقعا چنین چیزی اتفاق افتاده باشه یعنی سوری ها با دستکاری تو سیستم IFF جت هاشون (شاید با استفاده از فانتوم ترکیه که سقوط کرد) کدهای interrogation دستگاه رو با پدافند هوایی اسراییل یکی کرده اند .[/right] [/quote] دوستان یک چیزی راجب کد IFF شنیدند و هی میگن ! [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] IFF اگر درست عمل میکرد که هواپیمای مسافربری اکراین توسط اس-200 به جای یک هواپیمای آموزشی اشتباه نمیگرفتند و نمیزدند ! چکا دقت کن ! دوستان میفرمایند از هواپیما دست نوشته هایی پراکنده در مسیر ریخته شده ! [b]این نمیتونه کار یک جنگنده باشه[/b] ! نکنه خلبان کاکپیت رو در سرعت 1 ماخ میزنه کنار و چند گونی از یادداشت هارو برفراز مقصد تکون میده تا یاداشت ها از گونی خارج بشند ![/quote] اولا وجود سیستم IFF به هیچ عنوان تضمین کننده ی تشخیص دوست از دشمن نیست ! اگر از نحوه ی کار این سیستم اطلاع داشته باشید میدونید که ابتدا interrogator سامانه پدافندی یک پیام بازجویی به هواپیمای هدف ارسال میکنه و ترانسپوندر هواپیما بر اساس اون کد و الگوریتم کدینگ مشخصی که داره ، کد پاسخ رو تولید و ارسال میکنه . اگر تمام این فرایند درست اتفاق بیافته و کدی که interrogator از هواپیما میگیره سالم باشه ، هواپیما دوست تشخیص داده میشه . اما با یکم اطلاعات مخابراتی میشه فهمید که احتمال بروز خطا و اشکال در این فرایند زیاد هست ! احتمال اثرگذاری نویز روی سیگنال interrogation یا پاسخ یا کامل دریافت نشدن آن ، اعوجاج و .... مسایلی هستند که میتونند براحتی بازجویی IFF و تشخیص هویت هواپیما رو با شکست مواجه کنند که در این هنگام هدف ، دوست اعلام نمیشه (اینکه در این صورت هدف دشمن (Hostile) اعلام بشه یا نه بستگی به پروتکل خود پدافند و رسته داره) لذا انتظار زیادی از این دستگاه نداشته باشید . در مورد نوع هواپیما هم فارغ از بحثی که جناب بیگدلی مطرح کردند ، امروز بیشتر هواپیماها حتی هواپیماهای مسافربری و ترابری بزرگ هم به سیستم IFF (یا مشابه آن در هوانوردی غیرنظامی) مجهز هستند و نصب فرستنده ی IFF روی یک هواپیمای غیرنظامی کار سختی نیست .

[quote name='arsp' timestamp='1360088642' post='298197'] [right]همچنین این شبکه اعلام کرد : سیستم دفاع موشکی ارتش اسرائیل به علت شباهت زیاد جنگنده‌های سوری به جنگنده‌های اسرائیلی و پرواز آنها در خط هوایی یکسان، نتوانست جنگنده‌ها را بر فراز تل‌آویو و حیفا سرنگون کند. [/quote][/right] [right]البته سیستم های هوایی از روی آرایش پروازی جنگنده ها دوست یا دشمن بودنشون رو تشخیص نمیدن ! اگر واقعا چنین چیزی اتفاق افتاده باشه یعنی سوری ها با دستکاری تو سیستم IFF جت هاشون (شاید با استفاده از فانتوم ترکیه که سقوط کرد) کدهای interrogation دستگاه رو با پدافند هوایی اسراییل یکی کرده اند .[/right]

سایت کانال 10 که خبر خاصی در این باره منتشر نکرده تا الان

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1360048317' post='298062'] اعتبار پرتابگرهای شرقی داره زیر سوال میره ... البته این پرتابگر بیشتر اکراینی هست تا روس ولی به هر حال از یک ریشه هستن ... ای کاش ما یه موتور مثل RD-171 داشتیم [/quote] البته با یکی دو سقوط اعتبار پرتابگری زیر سوال نمیره و تقریبا تعدادی شکست برای همه ی پرتابگرها معمول هست ، پرتابگر Zenit3-SL هم در 35 باری که ماهواره به فضا پرتاب کرده 31 بارش با موفقیت بوده و از 3 شکست آن ، دو مورد (از جمله مورد اخیر) مربوط به نرم افزار کنترل کننده و یک مورد بعلت وجود Debris در توربوپمپ موشک بوده است . لازم به ذکره سری موتورهای سوخت مایع RD-171 با توان 170 مگاوات ، قویترین موتورهای سوخت مایع موشک حال حاضر دنیا میباشند و روسیه آنها رو برای موشک زنیت تولید میکنه

بحث hydraulic fracturing از پیش از اینها مطرح بوده (در سال 1947 اختراع و در 1998 اولین بار استفاده شد) و در حال حاضر هم در ابعاد کم در خود آمریکا از جمله ایالت پنسیلوانیا هم برای استخراج نفت استفاده میشه و فکر کنم این قضیه که الان تو کنفرانس مونیخ اتفاق افتاده بقول دوستان همون جو ژورنالیستی باشه ، تا جایی که بنده اطلاع دارم این روش نوع جدیدی از روش کلی تزریق مواد پرفشار به درون مخزن زیرزمینی نفت برای افزایش فشار مخزن زیرزمینی و فوران نفت به سطح زمین هست که روش بسیار متداولی هست و ایران خودش هم از روش تزریق گاز به مخزن استفاده میکنه که البته به نسبت تکنیک های جدید ، روشی قدیمی هست . اما در روش جدید ترکیبی از مواد شیمیایی و آب (یک Fluid) در حجم های وسیع و فشار بالا (برای مثال برای تنها یک حلقه چاه نفتی نیاز به تزریق 7 میلیون از این ترکیب شیمیایی گالن فشار بالا) برای بیرون کشیدن نفت های گیر افتاده بین سنگ های بزرگ استفاده میشه اما این روش (خصوصا در صورت استفاده در مقیاس وسیع) اثرات جانبی مخربی داره ، مهمترین این مشکلات بازگشت 70% این ترکیب شیمیایی به همراه عناصر نامطلوب دیگری که تا پیش از این در زیرزمین بودند ، به سطح زمین پس از استخراج میدان نفتی هست که اثرات زیست محیطی گسترده ای خواهد داشت و همین دلیل داره شرکت های نفتی رو به استفاده از مواد خانگی مثل قهوه و ... در ترکیب Fluid شون سوق میده . از اثرات مطرح شده ی دیگه درباره ی این روش میشه به تلف شدن آب استفاده شده در این روش (30 درصدی که در زیر زمین گیر میافته) ، ایجاد زمین لرزه و اثرات زیان آور روی منابع آب زیرزمینی (از جمله رادیواکتیویته شدن) اشاره کرد . البته لازم به ذکره به غیر از این روش پیشرفتهای دیگری در صنعت استخراج نفت از جمله Horizontal wells (چاه های افقی) هم توسعه پیدا کرده که در استخراج منابع نفتی آمریکا میتونه کمک کنه .................................................................................................................................... درباره ی استفاده از شیوه ی Horizontal wells و گستردگی استفاده از آن جناب AliMH گرامی که مبحث تخصصی مطالعاتیشون مرتبط به این موضوع بوده لطف کردند چند دیاگرام متحرک در اختیار بنده قرار دادند که بنده به نیابت از ایشون این دیاگرام ها رو برای دوستان قرار میدم : نمایش تغییر برنامه ریزی آمریکا از چاههای عمودی و مورب به چاههای افقی (برای نمایش روی عکس کوچک کلیک کنید) : [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/1vc3z0z3i30dfcacqu6u5B15D.gif"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_1vc3z0z3i30dfcacqu6u5B15D.gif[/img][/url] نقشه منابع تایید شده ی میان لایه ای در کشورهای جهان : [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/8otu5sj69cjmex3u1wg5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_8otu5sj69cjmex3u1wg5B15D.jpg[/img][/url] پیش بینی منابع آینده نفت : [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/i2cz8yv6bn4a3hmwj5B25D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_i2cz8yv6bn4a3hmwj5B25D.jpg[/img][/url] با تشکر از جناب AliMH

خب این مدلی که شما فرمودید خیلی ایده آل هست ! شما اثر اینرسی که یک عنصر مقاوم هست رو در این سیستمتون اصلا در نظر نگرفتید که ظاهرا یکی از عوامل اصلی ایجاد اون صفر هم همین اینرسی هست ، مسلما عوامل دیگری در این سیستم دخیل هستند که یک صفر سمت راست در صورت تابع تبدیل هریک از بلوک ها (از جمله بلوک های انتگرالگیر یا جمله ی درجه یک (اگر تازه خود جمله درجه یک ، صفر سمت راست نداشته باشد)) ایجاد میکنند ، در هر صورت ما از معادلات پیچیده ی مدل کردن این سیستم اطلاع نداریم اما این موضوع undershoot در هواپیماها رو استاد کنترل خطی ما طی درس مثال زد و مشاهدات رفتاری هواپیماها نسبت به فرمان اعمالی هم نشون میده سیستمهای یاد شده فاز غیرمینیمم هستند . در قسمت دوم هم منظور بنده از جنگنده با مشخصات مشابه ، صرفا تشابه در بحث سبک وزنی و Thrust to ratio بالا بود و به هیچ عنوان منظورم طراحی هواپیمایی دقیقا مشابه F-5 نیست بطوریکه در همان مقاله ی wired هم کاندیداهای این درخواست نیروی هوایی ارتش آمریکا با F-5 تشابه چندانی نداشتند . متشکرم از به اشتراک گذاشتن اطلاعاتتون

جناب میسالو در مورد بحث سیستم کنترلی بله بنده اشتباه کردم منظورم "سیستم با فاز غیرمینیمم" بود که غیر جا افتاد ، همونطور که خودتون اشاره کردید رفتار سیستمی هواپیما رو برای سادگی به مدل خطی تخمین زدم نه اینکه واقعا خطی باشد ! در مورد اینکه مدل خطی حول نقطه ی تعادل آندرشوت ندارد هم توضیح بیشتر بدید ممنون میشم چون رشته ی بنده مکانیک نیست اما با توجه به رفتاری که از هواپیماها یا زیردریایی مشاهده میشه برای یک زاویه ی مشخص ورودی (خروجی دلخواه) مثل 30 درجه به بالا ، میبینیم که هواپیما اول چند درجه پایین میره و بعد شروع به افزایش زاویه میکنه که از لحاظ کنترلی ، این یک pre transition undershoot در خروجی سیستم (قبل از رسیدن به خروجی پایدار) هست و مشخصه ی سیستمهای فاز غیرمینیم میباشد . اما در بحث F-16 ظاهرا عرض بنده رو درست نخوندید ، بنده فالکون رو با قاهر-313 در یک کلاس قرار ندادم و مقایسه هم نکردم ! بلکه گفتم نمونه ی مفهومی قاهر-313 (که به خودی خود یک جنگنده سبک هست) میتونه بستری برای تولید و توسعه به جنگنده ای با وزن متوسط بشه ، همانطور که پروژه ی lightweight fighter program که در اصل برای ساخت جنگنده ای سبک وزن در آمریکا آغاز شد ، نهایتا منجر به تولید جنگنده بمب افکن نیمه سنگین F-16 falcon گردید . لازم به ذکره که هدف گذاری اولیه ی پروژه ی LWF ، جنگنده ی سبک وزن جنگنده ای با نسبت تراست به وزن بالا و وزن ناخالص (Gross weight) زیر 20000 پوند (9100 کیلوگرم) بود که اگر آنرا معیار قرار بدیم ، وزن جنگنده ی هورنت در حالت loaded نزدیک به 17 تن میباشد و حتی وزن خالی آن هم 10.400 تن است که بالاتر از 9100 کیلوگرم است . استناد بعدی بنده هم به نقل از مجله ی wired میباشد : [left][i]a light fighter — something the U.S. military hasn’t had in meaningful numbers since the Vietnam War[/i][/left] [left][url="http://www.wired.com/dangerroom/2009/08/air-force-to-get-new-light-fighter/"]http://www.wired.com...-light-fighter/[/url][/left]

[quote name='TALASH' timestamp='1359975785' post='297832'] [url="http://media5.irna.ir/1391/13911116/1066137/n1066137-1961162.jpg"]http://media5.irna.i...137-1961162.jpg[/url] کسی میدونه اینا چی هستند؟ [/quote] سامانه هدایت آتش الکترونیکی خمپاره (MFCS) موسوم به "سها 77" ، هر مدل برای تنظیم آتش خمپاره ی با کالیبر مشخصی ساخته شده و نمونه های 60 ، 81 ، 107 و 120 میلیمتری داره [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/932978_orig.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_932978_orig.jpg[/img][/url]

[color=#FF0000][b]فوری : تل آویو در تیررس موشک های بالستیک سوریه قرار گرفت [/b][/color] خبرگزاری صدای روسیه دقایقی پیش از استقرار موشک های بالستیک ارتش سوریه به سمت تل آویو ، پایتخت رژیم صهیونیستی خبر داد این خبر در حالی منتشر شده که همزمان سعید جلیلی ، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران نیز در ملاقات خود با بشار اسد ، در دومین اظهار نظر صریح توسط مقامات ایرانی اعلام کرد رژیم صهیونیستی از حمله به سوریه پشیمان خواهد شد [url="http://english.ruvr.ru/2013_02_04/Syrian-missiles-targeted-at-Tel-Aviv-media/"]http://english.ruvr....Tel-Aviv-media/[/url] خبرگزاری مهر نیز روز گذشته به نقل از روزنامه ی الدیار اعلام کرد ارتش سوریه حداقل 4 موشک اسکاد با کلاهک های نیم تنی مستقر کرده است که تل آویو را هدف گرفته اند [url="http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=1807556"]http://www.mehrnews.com/en/NewsDetail.aspx?NewsID=1807556[/url]

[quote name='irahamidreza' timestamp='1359902768' post='297616'] بنظر میرسه این هواپیما مطابق دکترین نامتقارن ساخته شده و با توجه به اندازه کوچکش (میگن اندازش در حد صاعقه است) و تاحدود زیادی رادارگریزیش (طبق نظر مسئولین پروژه) اولویت اولش برای دفاع هوایی باشه [/quote] این ابعاد کوچک و سبک بودن این کانسپت جنگنده (اگر جنگنده ی اصلی هم به همین ابعاد باشه) که اون رو در زمره ی "جنگنده های سبک - Light Fighter" قرار میده ، چند نکته رو با خودش به همراه داره : 1- کوچک بودن ابعاد هواپیما و در نتیجه وزن کمتر اون از نظر مکانیکی باعث کاهش اینرسی و در نتیجه چالاکی بالاتر نسبت به تراست موتور میشه که بازهم تاکید طراحان بر افزایش مانورپذیری هواپیما رو نشون میده ، اگر دقت کرده باشید پاسخ هواپیماها یا زیردریایی های (که از نظر کنترلی سیستمهای فاز مینیمم با صفر در سمت راست هستند) سنگین نسبت به فرامین دارای Undershoot هست ، یعنی وقتی بهش میگی دماغه ی هواپیما رو بکشه بالا اول دماغه یکم میره پایین بعد میاد بالا که این زمان Undershoot ، چالاکی و سرعت عمل سیستم مارو تعیین میکنه و هرچه کمتر باشه سیستم ما سریعتره ، از طرفی یکی از عوامل موثر در کاهش این زمان (که در عکس لینک زیر با عنوان Pre transition Undershoot مشاهده میشه) ، کاهش اینرسی (وزن) هست . [url="http://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&docid=N2BEUlVG6BXPYM&tbnid=VWSlJ38u0_5dkM:&ved=0CAUQjBwwAA&url=http%3A%2F%2Fzone.ni.com%2Fimages%2Freference%2Fen-XX%2Fhelp%2F373270B-01%2Floc_eps_ovun_pst.gif&ei=rX8OUZanKOiI0AXchIHoCA&psig=AFQjCNHediqD82sn73EQkkl9riclm3gJ4Q&ust=1359991085702237"]http://www.google.com/url?sa=i&source=images&cd=&docid=N2BEUlVG6BXPYM&tbnid=VWSlJ38u0_5dkM:&ved=0CAUQjBwwAA&url=http%3A%2F%2Fzone.ni.com%2Fimages%2Freference%2Fen-XX%2Fhelp%2F373270B-01%2Floc_eps_ovun_pst.gif&ei=rX8OUZanKOiI0AXchIHoCA&psig=AFQjCNHediqD82sn73EQkkl9riclm3gJ4Q&ust=1359991085702237[/url] 2- قرار دادن یک هواپیمای سبک به عنوان مفهومی جنگنده ی آینده مون از یک منظر میتونه نشانه ای خوب باشه که این جنگنده توسعه پیدا خواهد کرد چون جنگنده های سبک بعلت هزینه ی پایینتر توسعه و تولید ، امکان تولید انبوه بیشتری دارند همونطور که F-5 بدلیل هزینه ی تمام شده ی پایینش یکی از پراستفاده ترین جنگنده ها بوده و همونطور که دوستان عرض کردند ، ضمن اینکه این آیرودینامیک هواپیما در نبردهای نامتقارن هوایی بسیار جواب میده بطوریکه ایالات متحده که از زمان جنگ ویتنام جنگنده ی سبکی نداشته هم برای تطبیق با نبرد نامتقارن هوایی در حال تکاپو برای استفاده از جنگنده ای با مشخصات مشابه هست . 3- فراموش نکنید جنگنده ی چندمنظوره ی متوسط F-16 که در حال حاضر جنگنده ی اصلی نیروی هوایی آمریکا هست هم در ابتدا از یک کانسپت جنگنده ی سبک و تحت برنامه ی Lightweight fighter program متولد شد ، لذا قادر-313 میتونه در حقیقت بیس طراحی یک جنگنده ی چندمنظوره ی چند منظوره ی نیمه سنگین باشه . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/09699895B35D.jpg [/img]

تو تست های انجام شده روی هواپیمای آزمایشی X-36 مهمترین مشخصه ی این هواپیما مانورپذیری و پایداری عالی در سرعت های پایین (کمتر از 500 کیلومتر بر ساعت) بدلیل طراحی بالها (و البته بخشیش بدلیل نبود سکان عمودی) هست که در داگفایت بسیار حائز اهمییته . با توجه به شباهت طراحی بالها میشه این ویژگی رو به F-313 هم تعمیم داد . ضمن اینکه X-36 از سیستم کنترل مبتنی بر شبکه ی عصبی (کنترلرهای یادگیرنده) برای هدایت در شرایط غیرعادی استفاده میکرده که اگر خوشبینانه نگاه کنیم استفاده از هوش مصنوعی تو سیستم کنترل این جنگنده دور از انتظار نیست !

واقعا شاهکار بود بنده هم تبریک عرض میکنم یکی از بزرگترین روزهای تاریخ نیروهای مسلح جمهوری اسلامی ایران بود طراحی غیرمتعارف بالها با شکستگی باعث افزایش سطح مقطع راداری میشه که البته بنظر نمیاد پنهانکاری در اولویت اول برای طراحی این جنگنده بوده باشه و بحث همون مانورپذیری بوده که اینگونه طراحی نقاط قوت خودش در ایستایی جنگنده داره در هر صورت طراحی این هواپیما حقیقتا انقلابی بود ! تبریک میگم بازهم

[quote name='rpg7' timestamp='1359602341' post='296616'] شاید بخاطر جلوگیری از دسترسی تروریستها موشکهای دوشپرتاب یا به قول اساتید میلیتاری منپد ها میبرن لبنان تا حداقل بروبچ حزب الله ازش استفاده کنن [/quote] مسلما اگر هدف رژیم صهیونیستی از بین بردن محموله ی اسلحه قبل از رسیدن به دست حزب الله بوده باشه ، قضیه چیزی بیشتر از موشک های دوش پرتاب بوده ! منابع محلی ماهیت محموله رو سیستم ضدهوایی سیار Buk (سام-17) اعلام کرده اند که در صورت رسیدن به دست حزب الله مشکلی جدی برای نیروی هوایی اسراییل بوجود میاورد

حالا دلیل استقرار چند روز پیش سامانه ی Iron dome اسراییل تو مرزش با سوریه معلوم شد ! همون موقع هم احتمال داده بودند حمله ای قراره بکنه رژیم صهیونیستی ولی اینکه هر طرف یه چیز میگه سوال برانگیزه ! بنظرم سوریه میخواد با بزرگنمایی این عملیات به حمله به تاسیسات نظامی پراهمییت (اینطور که در بیانیه ی ارتش سوریه هم بهش تاکید شده) پای متحداش رو تو این قضیه بکشه وسط دوستان بهتره در "واقع بینی" هاشون در نظر داشته باشند پدافند هوایی سوریه خصوصا سایت های اس-200 در اطراف پایتخت در چند ماه گذشته چندین بار بصورت منسجم مورد حمله ی شورشیان به اصطلاح "انقلابی" سوریه قرار گرفته و تضعیف شده بود ، طوری که هرکسی انتظار حمله ی هوایی اسراییل رو با این تابلو بازی شورشیان داشت ! لذا بحث و قضاوت در مورد توان پدافندی سوریه در این مورد خاص نتیجه نداره

پرنده ی وسطی موسوم به Euro Hawk مدل ویژه ی از پهپاد RQ-4B Block 20 هست که برای نیروی هوایی آلمان توسعه داده شده و شامل سیستم های اضافی جمع آوری اطلاعات الکترونیکی (SIGINT) مانند رادار SAR و ... ساخت شرکت EADS هست . البته ارتقا Block 20 پهپاد Global hawk در کل چاق تر و بزرگتر از مدل اولیه (Block 10) این پهپاد هست بطوریکه هم وزن خود بلوک 20 به مقدار دو تن و هم ظرفیت حمل آن به اندازه ی نیم تن نسبت به مدل اولیه افزایش یافته .

[quote name='sorena_ir_army' timestamp='1359478727' post='296382'] [quote name='100' timestamp='1359475644' post='296372'] سلام یک جایی شنیدم که گفتند بردش 5000 کیلومتره ... یک موشک دیگه بود !؟ [/quote] نه دوست عزیز ان موشکی که شما می فرمایید اگنی 5 نام داره که طبق گفته ی خود هندی ها 5500 کیلومتر برد دارد. هنوز در مورد موشکی که از این زیر دریایی شلیک شده چیزی اعلام نشده است. [/quote] موشک پرتاب شده از نوع K-15 ملقب به Sagarika هست که دارای برد 700 کیلومتر با کلاهک 1 تن و برد 1900 کیلومتر با کلاهک 190 کیلویی هست