F-14 جان چرا حرف من رو عوض میکنی !؟ تا قبل از Mig-31 هیچ هواپیمایی قادر به رهگیری SR-71 نبود اما پدافندهای زمینی شوروی که میتونستند هدف قرارش بدن ! ماشالله رادارهای شوروی هم که از همون موقع که توی مرز ظاهر میشد کشفش میکردند پس گزینه ی رادارگریز بودن بلک برد هم منتفیه ، برد این سام ها هم برابر همون خاک شوروی هست بهمین دلیل بلک برد نمیتونسته وارد خاک شوروی بشه . الان شما فکر میکنی همین 150 کیلومتر کم چیزیه ؟ آمریکا بعد از رهگیری U-2 عملا چشم هاش رو در مقابل شوروی از دست داده بود و فقط به ماهواره ها برای نظارت روی تاسیسات در عمق شوروی دسترسی داشت در حالیکه SR-71 میتونست از فاصله ی نسبتا زیادی اقدام به نظارت روی تحرکات در مرزهای شوروی بکنه ، برای مثال اگر قرار بود از همین شهر مورمانسک عکسبرداری کنه (البته آشیانه ی زیردریایی های استراتژیک مورمانسک و حتی دریچه های خروجیش که کلا زیر شهر هستند و از بالا چیزی معلوم نیست !) میتونست از آبهای بین المللی (150 کیلومتر دورتر از مورمانسک) شناساییش رو انجام بده و لازم نبود حتما برفراز شهر پرواز کنه .

[quote name='Thundar' timestamp='1355268653' post='287940'] دوستان این نوع رادارهای کیهانی همون کلاس رادار کیهانی خودمون نیست که از قضا اسمش هم سپهر انتخاب شده [/quote] خیر این رادارها کاملا متفاوت از رادارهای کیهانی هستند ، اینها رادارهای فاز آرایه ی فضایی هستند که برای شناسایی و Track موشک های دوربرد در جو و فضا ساخته شده اند و برخلاف OTH ها دارای دقت بسیار بالایی هستند .

F-14A عزیز موضوع اینه که شما فقط میگید ! نه دلیلی نه مدرکی نه استدلالی ! این لینکی که شما گذاشتید هم نه تنها به ورود SR-71 به خاک شوروی اشاره نکرده بلکه برخی اطلاعاتش تایید کننده ی حرف بنده است برای مثال : این پرنده با کمک اپتیک های قدرتمندش میتونسته مساحتی معادل 260 هزار کیلومتر مربع رو از ارتفاع 25 کیلومتری رصد کنه ! میدونید یعنی چه ؟ یعنی اگر این هواپیما تو مرز شوروی هم پرواز کنه حداقل تا 150 کیلومتری خاک شوروی رو رصد میکرده (خیلی خوشبینانه گفتم)، این یعنی تمام تحرکات مرزی ارتش سرخ ، رادارها و تاسیسات نظامی ... این مشخصات نشون میده SR-71 اصلا ساخته شده بود که تو مرز جاسوسی کنه ! قرار گرفتن سنسورها در کناره ی بدنه برای عکسبرداری مایل (برخلاف U-2 که دوربین ها انقدر زاویه ی تندی ندارند و در زیر بدنه قرار گرفته اند و U-2 معمولا از نزدیکی یا بالای سر اهداف میگذشت) و این قدرت بالای دوربین ها نشون میده خصوصیات Sr-71 برای اینجور شناسایی ساخته شده . سوال اینه که اگر SR-71 وارد خاک شوروی میشد با وجود پدافند های ارتفاع بالا و موشک های با سرعت چندین ماخ و البته توانایی Mig-31 در رهگیری و انهدام این هواپیماها ، چرا همه ی رهگیری Mig-31 ها تو مرز بود ؟ چرا هیچوقت SR-71 با این همه توانایی نیروی هوایی و پدافندی شوروی منهدم نشد ؟ دلیلش واضحه چون آمریکایی ها نمیخواستند افتضاح دیگه ای مثل سقوط U-2 در خاک شوروی رو داشته باشند و البته تکنولوژی های SR-71 به دست روسها نیافته . پس منطقی هم بود که هواپیمایی مثل بلک برد زود یک بار از مرز عکسبرداری کنه و تا رهگیرها سر برسند از منطقه فرار کنه (برای همین هیچوقت ساقط نشد!)

خواهش میکنم بله همینطور هست ، این روش در فضاهای محدود عملکرد بسیار خوبی داره از جمله در داخل کابین هلیکوپترها و خودروها و حتی فضاهای بسته مثل کتابخانه ها

ضمن تشکر از جناب Electro officer بله حق با شماست سیستمهای استفاده شده (البته به استثنای سیستم BluePulse که از مکانیزم فعال برای کاهش نویز استفاده میکنه) عمدتا پسیو هستند البته روش های سرکوب نویز فعال مختلفی وجود داره اما هم گرونتر هستند هم وابستگی به منبع انرژی پیدا میکنند که باعث میشه ساختش به صرفه ی اقتصادی نباشه ، ضمن اینکه این روشها ، برای مثال متداول ترین روش سرکوب فعال نویز صوتی استفاده از یک منبع صوتی با فرکانس و دامنه ی برابر و اختلاف فاز 180 درجه با موج نویز اصلی ماست که با جمع مخرب این دو سیگنال ، دامنه ی نویز بشدت تضعیف میشه (Destructive Sum) اما این روش در فضاهای باز مشکلات زیادی ، مشکل اول فرکانس و دامنه ی متغیر سیگنال نویز ماست (که با توزیع گوسی بصورت یک سیگنال تصادفی مدل میشه) لذا سیستم در هر لحظه باید فرکانس و دامنه رو چک کنه و سیگنال متناسب رو منتشر کنه ، جهت انتشار موج هم مهمه هلیکوپتر باید در هر جهت منبع صوتی جبرانساز (=بلندگو) داشته باشه که امواج مخرب رو تولید کنه ضمن اینکه عملکرد این سیستم در بالای 2000 هرتز بشدت کاهش پیدا میکنه و در فضای باز هم نمیتونه در همه جا همپوشانی لازم رو با سیگنال نویز داشته باشه .

برداشت شما درسته تا قبل از ورود فاکس هوند ، SR-71 ها در مرز شوروی اقدام به ماموریت های شناسایی میکردند . اما بعد از ورود Mig-31 و اون چند چشمه رهگیری که انجام دادند عملیات شناسایی ضد شوروی با استفاده از Sr-71 به کل منتفی شد و بلک برد ها حتی به مرز هم نمیامدند.

بنظر من توقف استفاده از رادار قبله توسط روسیه یک اقدام منطقی بود ، سیستمهای راداری قبله بشدت کهنه شده بودند و درصورتیکه حتی مسکو و آذربایجان به تواقف میرسیدند هم استفاده از این رادار نیازمند مدرنیزاسیون سیستم راداری قبله به استاندارد Voronezh-DM بود که هزینه های سنگینی میطلبید . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/radar-station-voronezh-dm_n5B15D.jpg [/img] [i]رادار تایپ Voronezh-DM [/i] در حال حاضر پروسه ی ساخت رادار پیشرفته ی نوع Voronezh-DM در منطقه ی Amavir در جنوب روسیه که قرار هست جایگزین رادار قبله بشه در مراحل پایانیش هست و طبق زمان بندی اعلام شده طی سه ماه آینده عملیاتی خواهد شد. برد این رادار جدید برابر 3700 مایل (6600 کیلومتر) هست و در نتیجه با یک وقفه ی سه ماهه پوشش رادار ضدموشکی روسیه روی خاورمیانه (از جمله روی ایران) با استفاده از رادار جدید نه تنها تثبیت بلکه تقویت خواهد شد . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/russia_early_warning_system5B15D.jpg[/img] [i]نقشه ی پوشش رادارهای اخطار روسیه ، آیکون شماره ی 1 پوشش رادار قبله و آیکون شماره ی 4 ، پوشش رادار جدید Amavir رو نشون میده[/i] مزیت دیگر موقعیت جغرافیایی سیستم جدید هست که (همانطور که در شکل بالا مشخصه) منجر به تحت پوشش قرار دادن مناطق حساس تر خاور میانه و آسیای مرکزی از جمله گرجستان ، مصر ، رژیم صهیونیستی و ... میشه که یکی از نقطه ضعف های رادار قبله بود هرچند رادار قبله قابلیت رصد فعالیت های موشکی تا اقیانوس هند را نیز داشت اما از آنجاییکه موشک های شلیک شده از اقیانوس هند به سمت روسیه به احتمال قوی قاره پیما خواهند بود ، سیستم اخطار راداری ماهواره ای میتونه در صورت خروج از جو موشک رو شناسایی کنه ، البته مهمترین مزیت این سیستم جدید اینه که تو خاک روسیه است .

[quote name='100' timestamp='1355161935' post='287672'] [quote name='fath' timestamp='1355160385' post='287662'] واقعا ۳۷ نفر می تونه با امکانات کامل حمل کنه به هیکلش نمی خوره. [/quote] سلام نکته ی ظریف قضیه ، زاویه ی عکس برداری هست که بالگرد را کوچک جلوه داده .... [/quote] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/2cd7cee75B15D.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/3b80fb755B15D.jpg[/img] [i]عکس پره های موتور اصلی هلیکوپتر که از طراحی مخصوص پره های Eurocopter برای کاهش اثر Vortex استفاده نکرده است . [/i]

ببینید من اگر میگم بلک برد وارد حریم شوروی نمیشده دو تا دلیل دارم : 1- اظهارات خود خلبانان میگ-31 های شوروی از جمله اون کاپیتانی که 14 بار بلک برد ها رو توی مرز رهگیری کرد (و هم لینک کتاب هم لینک مصاحبه اش رو در پست های پیشینم قرار دادم) در مورد الگوی پروازی بلک بردها 2- توانایی مشخص پدافند زمینی و سام های شوروی در انهدام SR-71 ، شما ببنید در زمانی که Sr-71 وارد شد دیگه پدافند های شوروی محدودیت ارتفاع عملیاتی نداشتند و راحت تا 35 کیلومتر ارتفاع رو پوشش موشکی میدادند اما SR-71 نهایتا 25 کیلومتر ارتفاع پروازی داشت لذا مصونیت ارتفاع پروازی خاصی نداشت (برخلاف U-2 در زمان خودش) اثرات حرارتی زیاد و البته کشف شدن SR-71 توسط رادارهای زمینی (در مواردی که توسط Mig-31 ها رهگیری میشد کشف اولیه با رادارهای زمینی بود) نشون میده این هواپیما تکنولوژی پنهانکاری قوی ای هم نداشته که از دید رادارها پنهان بمونه حالا اگر شما برای ادعاتون سند یا دلیلی دارید بفرمایید

F-14 عزیز فکر کنم پستم رو با عجله خوندید بنده هم نوشتم 1991 فروپاشید ، اما Sr-71 سال 1998 بازنشسته شد ضمن اینکه طبق اون منبع بنده سیا سال 1989 تقریبا ماموریت های SR-71 بر فراز شوروی رو متوقف کرد من نمیگم بحث U-2 به بلک برد مرتبته ، برعکس بنده هم میگم نباید از Black Bird انتظار داشت مثل U-2 بر فراز مراکز شوروی یا حتی در خاک شوروی عملیات کنه چون تو دهه ی 60 ارتفاع پروازی U-2 از پدافندها و حتی میگ های شوروی (در حالت مسلح) هم بالاتر بود ، اما وقتی Black Bird اومد که سامانه های مختلف ارتفاع بالا مجالی برای ورود به هواپیمای شناسایی نمیدادند ، بقول خود شما ارتفاع پروازی حداکثری SR-71 حدود 24000 متر هست ، در حالیکه S-200 که در اون زمان هم بود دارای موشک های با ارتفاع درگیری 35000 متر میباشد . اینکه نه ماهواره و نه پهپاد نمیتونن جای هواپیماهای شناسایی ارتفاع بالا رو پر کنند رو عملیاتی ماندن هواپیمای U-2 در نیروی هوایی آمریکا پس از 50 سال و تا همین امروز نشون میده ! هر کدوم از این سیستمها مزایا و عیوب خودشون رو دارند که نمیشه جایگزین همدیگه کردشون ، اما SR-71 و بازنشسته شدن آن پس از 30 سال نشون دهنده ی مشکلات جدی فنی یا ماموریتی در آن بوده .

این رو من نمیگم بلکه اون لینک پست قبلیم در مصاحبه با نویسنده ی کتاب Lockheed Blackbird: Beyond The Secret Missions گفته است که روسها منتظر بودند بلک برد وارد ناحیه ی پوشش سام ها بشه ، توجه داشته باشید با وجود پدافندهای پیشرفته ی شوروی در اون زمان دیگه شرایط مثل دهه ی 60 نبود که U-2 با استفاده از برتری ارتفاعش از ارتفاع عملیاتی پدافندهای شوروی مصون بمونه . همین موشکهای سامانه ی S-200 تا ارتفاع 35 کیلومتری هم میرن . در مورد شناسایی تو مرزها مطمئنا میدونید که برد دوربین این هواپیماها بدلیل ارتفاع بالا و رزولوشن زیاد به چند ده کیلومتر هم میرسه ، یکی از موارد شناسایی در مرزها شناسایی محل رادارها ، سام ها و موقیت واحدهای ارتش در مرزها ، آزمایشات موشکی (که مثال معروفش آزمایش موشکی شوروی در خاور دور بود که بعلت آلرت بودن کل پدافند منطقه و احتمال حضور بلک برد ، سوخو-15 های شوروی حتی اجازه ی سرنگون کردن هواپیمای مسافری کره ی جنوبی به ظن جاسوسی از آزمایش موشکی شوروی رو پیدا کردند) در مورد بازنشسته شدن اولا شوروی در 1991 فروپاشید نه 1998 ، ثانیا روسیه هنوز به عنوان رقیب سنتی غرب به شمار میرفت و میتونست از ورود بلک برد ها به حریمش جلوگیری کنه

پنجره ی پرتاب ماهواره به 29 دسامبر منتقل شد [url="http://www.aljazeera.com/news/asia-pacific/2012/12/2012121051932763881.html"]http://www.aljazeera.com/news/asia-pacific/2012/12/2012121051932763881.html[/url]

نکته ی جالب اینجاست که SR-71 سال 1998 بازنشسته شد اما U-2 هنوز که هنوزه در حال استفاده هست و بازنشسته نشده که دلیل قطعی بازنشستگی زودهنگام Black bird عدم توانایی از فرار از جنگنده های نسل جدید شوروی (Mig-31) و حتی به استناد حرف خودتون Ja-37 هست که دیگه هزینه های بالا برای نگهداری و استفاده اش رو توجیه ناپذیر میکنه . جالبتر اینکه بعد از رهگیری فاجعه بار SR-71 در 3 ژوئن 1986 (آخرین رهگیری) توسط 6 جنگنده ی Mig-31 که بلک برد عملا در موضع قفل راداری از تمام جهات قرار گرفت ، SR-71 دیگه به آسمان شوروی نیامد و 3 سال بعد CIA عملیات های شناسایی با این هواپیما رو متوقف کرد . بنده به دوران قبل از میگ-31 کاری ندارم ، بله اون دوران حق با شماست میگ-25 ها حتی به ارتفاع پروازی SR-71 نمیرسیدند اما از زمانی که Mig-31 عملیاتی شد نمیتونیم ادعا کنیم رهگیری ها نسبت حداقلی داشته چراکه SR-71 عملا توان و برتریش رو از دست داد و مرتبا توسط پدافند شوروی بلک برد ها رو رهگیری میکرد (در واقع این نسبتی که میفرمایید رو باید در اون برهه ی خاص عملیاتی شدن فاکس هوند در نظر گرفت نه نسبت رهگیری ها به کل زمان عملیاتی بودن SR-71) اولین رهگیری SR-71 توسط میگ-31 در آوریل 1983 انجام شد و برای اینکه آمار دستتون بیاد تنها توسط یک خلبان شوروی (Mikhail Myagkiy) و صرفا در یک منطقه ی مرزی (شمال شوروی) ، 14 بار هواپیمای SR-71 آمریکایی رهگیری شد . نکته ی دیگری که وجود داره اینه که SR-71 ها برخلاف U-2 هیچ گاه جرات نکردند از مرز هوایی شوروی عبور کنند چون سیستم های پدافند زمینی شوروی براحتی قابلیت منهدم کردنش رو داشتند ، در عوض Black Bird ها در مرز مانور میداد و با دوربین های نصب شده در کنار بدنه اقدام به عکسبرداری میکرد . در حقیقت روسها از خداشون بود SR-71 وارد خاک شوروی و تو برد سام ها قرار بگیره که مثل U-2 بیارنش پایین . http://indrus.in/articles/2012/09/03/foxhound_vs_blackbird_how_the_migs_reclaimed_the_skies_17363.html

[color=#FF0000][b]اولین مانور ماهواره ی Yamal-402 به سمت مدار تعیین شده موفقیت آمیز بود / مانور دوم امشب [/b][/color] به گزارش خبرگزاری ایتارتاس ، اولین حرکت ماهواره با استفاده از موتور درونی خود برای رسیدن به مدار اصلی اش امروز در ساعت MSK 2:00 که بمدت یک و نیم ساعت طول کشید ، با موفقیت انجام گرفت . مانور بعدی ماهواره شب 10 تا 11 دسامبر (امشب) انجام خواهد شد . مختصصان سازمان فضایی روسیه دو مانور را برای برگرداندن ماهواره به مسیر اصلی اش محاسبه کرده اند . ماهواره ی مخابراتی Yamal-402 که برای نیازهای مخابراتی شرکت گازی Gazprom در 9 نوامبر پرتاب شد 4 دقیقه زودتر از موشک جدا شده است ، کارشناسان شرکت از کاهش چند سال از عمر15 ساله ی ماهواره در اثر استفاده از سوخت داخلی آن خبر داده اند ، این دومین ماهواره پس از ماهواره ی مخابراتی Yamal-300K ساخت شرکت Reshetnev برای شرکت گازپروم استکه که در 3 نوامبر امسال با موفقیت پرتاب شد و دارای پوشش 95 درصدی بر فراز روسیه است میباشد . [url="http://www.itar-tass.com/en/c32/595426.html"]http://www.itar-tass.com/en/c32/595426.html[/url]

والا عرایض شما بطور کلی غیردقیق هستند ! شما نه صنایع پیشرفته و لازم دیگه مثل صنایع سنگین ، ماشین آلات صنعتی صنایع فضایی و ... رو آوردید و با این تخمین های غیرمعتبرتون دارید یک کشور رو بصورت کاملا الکی وابسته به بقیه نشون میدید ! شما برید در همین تاپیک مقایسه ی آبرامز-تی-90 ببینید کشورهای بقول شما صنعتی واسه ی یک تانکی که میخوان بسازند همه ی متحداشون رو جمع میکنند هرکسی یک بخشش رو بسازه این تو زمانی بود که شوروی خودش یک تنه تانک میساخت با همه ی جزییات و وسایلش حرف زدن در مورد صنایع یک کشور به خودی خود شاید چندین تاپیک بطلبه چه برسه به مقایسه ی بین صنایع چند کشور ! اما همینقدر سربسته بگم که هر کشوری در همه ی صنایع نمیتونه دست بالا داشته باشه و معمولا یک یا چند صنعت پیشرو وجود داره و بقیه دنباله رو هستند ، این موضوع هم در مورد شوروی هم اروپا و هم آمریکا صدق میکنه . انشالله اگر عمری بود و تاپیکی با این عنوان داشتیم حتما مفصلا بحث میکنیم اما اگر بخواید بر اساس همین چند خط نتیجه گیری کلی کنید متاسفانه نه تنها بار علمی ای پشت نتیجه گیریتون نیست بلکه بسیار مغرضانه هم تلقی میشه .

چطور به این نتیجه رسیدید ؟ تاریخ پر فراز و نشیب این هواپیما ، تعداد کم تولید شده (32 عدد که 12 تاش در اثر سوانح از دست رفت) ، دو بار بازنشسته شدن در 1993 و دست آخر در 1998 و ضعف سیستمهای جنگ الکترونیکی برای جلوگیری از قفل راداری حتی توسط JA 37 های سوئدی نشون دهنده ی اون روی سکه درباره ی این هواپیماست . مگه U-2 چندبار توسط شوروی رهگیری شد که آمریکا رو از ادامه استفاده اش منصرف کرد ؟

چیز دیگه ای نبود نپتون جان ردیف کنی؟! کاش روی یکی تمرکز میکردی چون من الان مجبورم مثل خودت لیست وار بگم بعضی از این صنایع رو چون تو حیطه ی تخصصی بنده نیست و اطلاع چندانی ندارم اما برای درک صنایع شوروی چند مثال از صنایع مطرح شده براتون میزنم : صنایع راه آهن : متروی مسکو ! تو سال 1935 با 11 کیلومتر خط آهن و 13 ایستگاه افتتاح شد که یکی از اولین متروهای جهان به حساب میاد ، عمق این خطوط در عمیقترین بخش (که برای حفاظت در مقابل حملات اتمی بود) به 85 متر میرسه ، تغذیه ی این متروها توسط لاین سوم که برق 825 ولت DC انجام میشه و سرعت کروز 41 کیلومتر بر ساعت رو میده . بخش عمده ی راه آهن شوروی از سیستم الکتریکی استفاده میکرد که هرچند روند الکتریکی کردن راه آهن ها دیرتر از آمریکا شروع شد اما در ادامه روسها تونستند آمریکا رو از لحاظ ضریب الکتریکی کردن قطارها پشت سر بذارند . صنایع قطعات الکترونیکی و کامپیوتر: هرچند این صنعت جز اون صنایعی هست که حتی تا به امروز هم درش در مقابل جهان باز نشده اما بنده در یک تاپیک دیگه با جناب مهدوی سر این مورد بحث کردیم ، قطعات تولیدی شوروی از ترانزیستور تا IC های مختلف ، رادارهای فاز آرایه نصب شده روی جنگنده ها (که در برخی موارد جت های رقیب آمریکایی فاقد اون بوده اند) و سیستمها و کامپیوترهای کنترل چون Argon 15 و ابرکامپیوترهای سری Elbrus که حداقل در اون زمان قابل رقابت با رقبای امریکایی بودند و ... صنعت اپتیکی : در این یکدونه صنعت که فکر کنم شوروی شناخته شده است ! ساخت لنزهای ماهواره ای لنزهای قدرتمند جهت لیزرهای پرتوان نظیر تاسیسات لیزری Terra-3 که هنوز نظیرش در جهان ساخته نشده از جمله مثال هاشه. در صنایع مخابراتی هم باز شوروی بخصوص با استفاده از برتری فضایی خودش پیشرفت های زیادی کرد ، اولین سیستم تلویزیون ماهواره ای در جهان (Molnyia) ، سیستمهای مخابرات نظامی دوربرد ، سامانه های رادیویی دوربرد مثل Woodpecker و ... صنایع کشاورزی رو اطلاع زیادی ندارم اما میدونم در زمان خروشچف و تاکید بر کشاورزی در سیاست هاش در زمین های اوکراین و آسیای مرکزی استفاده از روشهای سیستماتیک و صنعتی برداشت باعث افزایش قابل ملاحظه ی محصولاتشون شد که در آمار آن سالها هم این موضوع بروشنی دیده میشه. بازهم اگر موضوع تخصصی ای مد نظرتون هست تو یه تاپیک تخصصی پیگیری میکنیم

طبق منابع و کتاب های موجود ، نیروی هوایی شوروی چندین بار با استفاده از رهگیرهای Mig-31 اقدام به رهگیری هشداری SR-71 های امریکایی میکردند که در کتاب Lockheed Blackbird: Beyond The Secret Missions و 'Cockpits of the Cold War' چند مورد آن از جمله یک مورد در صبح 31 ژانویه ی 1986 در ارتفاع 16000 تا 18000 متری مرز آبی شوروی ذکر شده . رهگیری این هواپیما بدلیل اثرات حرارتی شدید ناشی از خروجی موتورهای آن (که از فاصله ی 100 تا 120 کیلومتری قابل شناسایی بوده) انجام میگرفت . در طی عملیات های رهگیری SR-71 ، جت های شوروی اجازه داشتند برخی نرم های پروازی مثل جهت Departure بعد از Take off از باند و عدم شکستن دیوار صوتی در ارتفاع 8000 متر رو رعایت نکنند . یکی از معایب SR-71 که باعث رهگیریش توسط نیروی هوایی سوئد میشد عدم مانورپذیریش بود که جت های سوئدی با استفاده از این موضوع و شاخ به شاخ شدن با Black bird (زاویه ی حمله ی 180 درجه) اون رو رهگیری میکردند .

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1355065745' post='287429'] [quote name='cheka' timestamp='1355065034' post='287426'] بودجه ی دولت بر مبنای چیزهای کلان هست نه جز ، بودجه های صنعتی ، دفاعی هیچوقت تو قانون بودجه چیزهای ملموس نخواهید دید و سردرآوردنش هم نیاز به اطلاعات متنوع و تخصصی در هر بخش هست که مسلما کار یک نفر نیست ! [/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]منظور اينكه طرح‌هاي نظامي ما فعلا عمدتا دولتي هستند و ظاهرا بخش خصوصي جايگاه چنداني ندارد.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اما در مورد فرمايش شما، بنده سررشته‌اي در اين مورد ندارم و ساير دوستان آگاه به موضوعات اقتصادي (مثل جناب مصطفي) بايد اظهار نظر كنند.[/font][/size] [/quote] والا طرح ها که تو کشور ما هم دولتی هست هم خصوصی (مثل دانشگاهها یا محققان یا شرکتهای وابسته) که البته درصد خصوصی کمتره اما باز هست ، ولی موضوع اصلی ما بودجه ی دفاعی بود که هم در آمریکا ، هم ایران دولت بودجه ی دفاعی رو به مجلس ارایه میده اونهم تصویب میکنه و دولت هست که از خزانه برای صنایع دفاعی خرج میکنه نه سرمایه داران .

ضمن تشکر از دوستان عزیز بخاطر عنایتشون Hosm گرامی من خودمم وقتی دنبال مطالب این تاپیک بودم راجع به این موضوع تحقیق کردم ، با وجود اینکه در رسانه های روسی با توجه به ماموریت این هلیکوپتر گمانه زنی ای در باره ی کم صدا تر بودن ملخ ها (بعلت آلیاژ جدید) شده اما هیچ اطلاعات رسمی ای از این مورد وجود نداره و مشاهدات تجربی هم از در دسترس نیست . مکانیزم اصلی کاهش صدای ملخ ها استفاده از آلیاژها و طراحی مخصوص در ملخ ها (مثل طراحی Vortex ملخ ها) و طراحی خروجی و ورودی هوای موتور جهت انتقال صدای ناشی از حرکت پره ها به محدوده ی صدای التراسونیک هست ، برای مثال ملخ های دم ساخته شده با آلیاژ مخصوص توسط شرکت Eurocopter برای هلیکوپترهای سری Panther که جز ساکت ترین هلیکوپترهای جهان هست سروصدای ناشی از حرکت ملخ ها در بازه ی صوتی 3 دسیبل نسبت به استاندارد ICAO کاهش داده . (بیشتر سروصدای هلیکوپترها ناشی از حرکت ملخ دم هست ، لذا با استفاده از طرحهایی مثل Coaxial rotor و حذف ملخ دم هم میشه سروصدا رو کاهش داد) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rotor76_14a5B15D.jpg [/img] [i]خروجی هوای اصلاح شده برای کاهش نویز[/i] استفاده از طراحی Fenestron در ملخ دم که در اون تعداد ملخ ها افزایش یافته و نوک ملخ ها هم توسط بدنه ایزوله ی صوتی میشن باعث کاهش سروصدای ناشی از ملخ های هلیکوپتر خواهد شد . فاصله ی بین ملخ ها در این طراحی نامتقارن هست [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Heli_fenestron_750pix5B15D.jpg [/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/rotor76_14b_500x6005B15D.jpg[/img] [i]ملخ های دم Fenestron [/i] همچنین اثر دیگری بنام نویز Vortex وجود داره که در اون برخورد ملخ با موج الگوی هوای گردابی ایجاد شده ناشی از حرکت ملخ قبلی باعث سروصدای ضربه مانندی که همه هنگام حرکت هلیکوپتر از بالای سرمون متوجه اش میشیم ، هست . برای کاهش این نویز از تکنیک های Blue Edge Rotor (طراحی مخصوص پره های هلیکوپتر) و Blue Pulse Technology (سیستم کنترل هوشمند با استفاده از پیزوالکتریک ها و Flap های متحرک برای خنثی کردن اثر نویز) استفاده شده است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/helicopter-pale-wake-interaction5B15D.jpg [/img] [i]شبیه سازی کامپیوتری اثر Vortex [/i] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/main-660x4405B15D.jpg[/img] [i]طراحی پره های اصلی هلیکوپتر برای کاهش اثر Vortex [/i] البته کاهش سروصدای هلیکوپتر در مقابل اثرات مهمتری مثل کاهش اثرات حرارتی یا راداری (که قفل سیستمهای پدافندی معمولا بر مبنای اینهاست) اهمییت کمتری داره اما در یک عملیات با ضریب پنهانکاری بالا کاهش سروصدای هلیکوپتر نیاز هست . F-14 عزیز مزیت این صفحات نصب شده امکان برداشته شدن و نصب دوباره ی آسان هست که با توجه به شرایط ماموریت میشه برش داشت .

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1355061148' post='287412'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آيا ممكنه جايي در دنيا پيدا بشود كه مردم از صرف هزينه در صنايع توليد لوازم خانگي يا خودرو و... ناراضي باشند؟[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]معمولا تنها صنايعي كه مزاياي آنها مستقيما ملموس نيست، [/b]مقاومت در برابرشان ايجاد مي‌شود...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته براي ما پول نفت هست و ظاهرا فرقي نمي‌كنه (البته اگر قرار بود همه چيز شفاف باشه! كه بايد باشه. اونوقت چي؟ [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]). براي آمريكايي‌ها كه ماليات مي‌دهند (البته ماليات واقعي! نه مثل بخشي از ماليات در كشور ما كه از قشر غير كارمند گرفته مي‌شود و بيشتر به ماليات سمبليك شبيه هست!) فرق مي‌كنه...[/font][/size] باید در این مورد تغییر کنه . [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][b]آنچه كه مداوم تكرار بشود، معمولا طرفدار پيدا مي‌كند.[/b] [b]در كشور ما اين دولت هست كه در طرح‌هاي نظامي هزينه مي‌كند[/b] و اين مجلس هست كه بودجه را تصويب مي‌كند و باز اين دولت هست كه تركيب آن را پيشنهاد مي‌كند. اما مبناي پيشنهاد يا تصويب چيست؟ مسلما نياز. اما ميزان نياز، يك موضوع نسبي و تا حدودي سليقه‌اي است. چگونه مي‌توان سليقه‌ها را به نفع جهت‌گيري بودجه به سمت صنايع و فناوري‌هاي نظامي كنترل كرد؟ جواب: مسلما با عمومي كردن آگاهي نظامي و ايجاد احساس نياز.[/font][/size] [/quote] از کی تا حالا دولت بطور مستقیم روی چیزهایی مثل خودروسازی و لوازم خانگی بصورت مستقیم سرمایه گذاری میکنه ؟! بودجه ی دولت بر مبنای چیزهای کلان هست نه جز ، بودجه های صنعتی ، دفاعی هیچوقت تو قانون بودجه چیزهای ملموس نخواهید دید و سردرآوردنش هم نیاز به اطلاعات متنوع و تخصصی در هر بخش هست که مسلما کار یک نفر نیست ! ضمن اینکه واسه اون کشورهایی هم که پول نفت نیست بازهم مردم وزنه ی خاصی در تعیین اینکه دولت روی کدوم پروژه ی نظامی سرمایه گذاری کنند یا نکند ندارد ! همون آمریکاش هم کمیته های تخصصی سنا ، دولت و ارتش هستند که یک طرح و تصویب میکنند یا بودجه براش میذارن و افکار عمومی معمولا در این باره بی تاثیر هستند (حتی از وجود خیلی هاشون هم بصورت عمومی اطلاعی نیست) اگر مثالی برای این ادعاتون دارید بفرمایید... و بازهم در همون کشورهای دیگه باز دولته که با تصویب مجلس بودجه ی نظامی رو خرج میکنه (فقط دخلش یکم با ما متفاوته) نه شرکت های خصوصی و سرمایه داران . رضا جان شرمنده میفرمایید بحثه دیگه پیش میاد اتفاقا تو اینجور تاپیک ها بیشتر بحث میگیره تا تاپیک های مثل مال بنده

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1355057586' post='287398'] [quote name='cheka' timestamp='1355056571' post='287395'] [quote name='mahdavi3d' timestamp='1355055165' post='287388'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]كار خوبي است...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ما بايد از خودمان سوال كنيم كه مردم‌مان چقدر با فناوري‌هاي نظامي و مفهوم سلاح (مخصوصا سلاح‌هاي نوين) آشنا هستند؟ (البته همين الان بگويم كه خدمت وظيفه عمومي نمي‌تواند پاسخ سوال بنده باشد. به هزار و يك دليل...)[/font][/size] [/quote] دقیقا چه نیازی وجود داره که علوم نظامی به عنوان یک اطلاعات عمومی بین مردم باشه ؟ [/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته بنده بيشتر تاكيدم روي فناوري‌ها هست. نه بحث ديسيپلين نظامي و نظم و انضباط پادگاني و...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]يكي از اصلي‌ترين دلايل، اقناع مردم براي پذيرش قلبي (يعني ناراضي نباشند. حتي گرچه ناراضي بودن يا نبودنشان تاثيري نداشته باشد!) هزينه‌هاي بالايي است كه بايد صرف فناوري‌هاي نظامي بشود (و صد البته كار درستي است و بايد بشود) و همچنين ايجاد انگيزه براي سوق‌دادن سرمايه‌ها به آن سمت است (مخصوصا در كشوري كه مردم با موضوع فناوري بالكل غريبه هستند...)[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]از طرفي بالا بردن سطح دانش نظامي جامعه، باعث محدود شدن اثر بار رواني ناشي از تهديدات دشمن (به‌جاي حداكثر بودن به ازاي هر تهديد مشابهي) است. يعني مردم به صورت آگاهانه به هر تهديد دشمن به اندازه واقعي آن تهديد بها خواهند داد و نه بيشتر.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]و...[/font][/size] [/quote] اگر اینجور که میفرمایید باشه مردم باید در مورد تمام نیازها و صنایع کشور اطلاع داشته باشند که صرف هزینه براش ، با رضایت ایشان باشه ! ضمن اینکه خودتون هم فرمودید این قضیه علیرغم هزینه بری زیاد بدون یا نبودنش فرقی نمیکنه . در مورد سوق دادن سرمایه البته ضمن اینکه این یک مصداق از آگاهی تخصصی نسبت به این موضوع هست نه عمومی ، واضحه که یک سرمایه دار بیشتر از اینکه به فکر اهمییت اون صنعتی که داره توش سرمایه گذاری میکنه به فکر سوددهی و واقعیات اقتصادیش هست لذا اطلاع رسانی نظامی لزوما باعث سرمایه گذاری نخواهد شد و چیزهای دیگر باید در این مورد تغییر کنه . در بسیاری از کشورهای دنیا خصوصا بین اروپایی ها فکر نکنم مردم با سلاح آشنایی چندانی داشته باشند دلیلش هم تخصصی بودن کار هر فرد هست ، الان مثل 100 سال پیش نیست که هرکسی تو قبیله اش باید سلاح بدست مراقب باشه ! ساختارهای تخصصی مثل ارتش برای همین بوجود اومدن که امر دفاع رو یک کار تخصصی و با کیفیت بالا کنند . عمومی کردن اطلاعات نظامی بین مردم نه تنها ارزش چندانی نداره بلکه در مواقعی میتونه باعث ضررهای اجتماعی یا حتی امنیتی به کشور هم بشه .

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1355055165' post='287388'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]كار خوبي است...[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]ما بايد از خودمان سوال كنيم كه مردم‌مان چقدر با فناوري‌هاي نظامي و مفهوم سلاح (مخصوصا سلاح‌هاي نوين) آشنا هستند؟ (البته همين الان بگويم كه خدمت وظيفه عمومي نمي‌تواند پاسخ سوال بنده باشد. به هزار و يك دليل...)[/font][/size] [/quote] دقیقا چه نیازی وجود داره که علوم نظامی به عنوان یک اطلاعات عمومی بین مردم باشه ؟

جناب نپتون ، مقایسه ی تکنولوژی بین دو کشور که یکیش در استانه ی فروپاشیه و دیگری نیست کاملا غیرمنطقی هست ! مسلما اینکه بخوایم تکنولوژی دهه ی 80 رو با فناوری های امروزی مثل اینترنت و ... مقایسه کنیم کار بیهوده ای هست ، در شوروی هم اتفاقا فناوری ها بسود مردم نیز استفاده شد از جمله همین فناوری فضایی که فرمودید دررسانه های ماهواره ای (که شوروی اولین شبکه ی تلویزیون ماهواره ای در جهان رو ساخت) و تجهیزات ناوبری غیرنظامی استفاده شد . حرف بنده هم در مورد تکنولوژی های سری نبود بلکه اکثر تکنولوژی های مهم در شوروی تحت حفاظت های شدید قرار داشتند از جمله تکنولوژی الکترونیکی که خیلی ها بخاطر همین مخفی کاری شوروی که حتی تا امروز هم ادامه داره و شهرک های صنعتی الکترونیکی روسیه هنوز شهرهای بسته (Closed City) هستند فکر میکنند هنوز در دوران لامپ خلا هست ! در حالیکه اطلاعات و آمار موجود دقیقا خلاف این رو ثابت میکنه . در مورد پروژه ی آپولو حتی اگر بپذیریم سفر به ماه آمریکایی ها واقعی بود و نه یک فیلم ناشیانه ی هالیوودی ، چرا شما فقط از کل دستاوردهای فضایی همین یکی رو میبینید ؟! اولین کسی که به فضا رفت کی بود ؟ اولین کاوشگرهایی که از زمین به ماه و دیگر کرات رفتند رو چه کسی پرتاب کرد ؟ اولین ایستگاه های فضایی مطالعاتی پیشرفته با تکنولوژی کدوم کشور ساخته شد ؟ جالب اینجاست همین روسهایی که شما میگید به آمریکایی ها وابستگی تکنولوژیکی دارند ، اونقدر از شوروی در زمینه ی فضایی میراث دارند که در ساخت و ارتقا ایستگاه بین المللی فضایی بیشترین سهم و مشارکت رو دارند و آمریکای شما بدلیل هزینه ی گزاف سفینه ها و موشک های خودش (کاری که توش استاده) مجبوره همین الان که آوازه ی علم و قدرتش مجبوره با سایوزهایی که تکنولوژی شوروی رو دارند فضانوردان و سفینه هاش رو پرتاب کنه (البته تا قبل از این سفینه های دراگون که دارن کم کم از وابستگی ناسا کم میکنند) بنده هیچ جا نگفتم تکنولوژی شوروی فقط در فضا بود بلکه گفتم اگر واقعا دنبال حقیقت هستید [b]هر زمینه ای[/b] رو که فکر میکنید شوروی در آن عقب هست رو بفرمایید تا بنده با پروژه های تکمیل شده (نه اونهایی که روی کاغذ هستند) و ... جواب شما رو بدهم . وگرنه سرهم کردن این عبارات تبلیغاتی کاری ندارد !

[quote name='ALI' timestamp='1354998144' post='287275'] اما درباره مقایسه شوروی و آمریکا ، این روحیه رو در شما نمی بینم که اگر حقیقت امر روشن شد ، اونرو بپذیرید. چون سابقه تعلق خاطرتون به شوروی نشون میده که کوچکترین نقطه ضعفی رو (هرچند عین واقعیت باشه) رو در مورد شوروی نمی پذیرید. پس فکر نکنم ارائه چنین آمارها و ارقامی در نهایت مشکلی از شما حل کنه. ضمن اینکه روسیه فعلی هم بازمانده همون شوروی هست. اگر شوروی تکنولوژی و یا فناوری خاصی داشت ، می بایست پس از فروپاشی اون به روسیه منتقل شده باشه. در حالیکه ما امروزه برتری تکنولوژیکی خاصی در روسیه نمی بینیم که در غرب بهتر از آن وجود نداشته باشد. همین می بایست برای شما کافی بوده باشد. خارج از بحث اقتصادی ، از نظر منابع انسانی هم کاملا مشخصه که وضعیت مردم در کدوم کشور و کدوم بلوک بهتره. اما به هر حال اگر خیلی اصرار داشته باشید ، بنده می تونم این کار رو انجام بدم و شوروی و آمریکا رو با هم مقایسه کنم. هرچند می دونم بی فایده است. [/quote] اولا سوال اینجاست که خود شما تا چه حد به تکنولوژی های شوروی اطلاع دارید که تازه بین آنها مقایسه هم میکنید !؟ نکنه در سایت های مثل Global Security و ... دنبال اطلاع از فناوری شوروی میگشتید ؟ هرکسی با کوچکترین علم میدونه تکنولوژی های پیشرفته ی شوروی یا بعلت ساختارهای امنیتی سنگین این کشور (که تا به امروز هم پابرجا مونده) از دید من و شما پنهانه یا بعلت کمبود بودجه متوقف شده یا اصلا به دیگر کشورها انتقال یافته (لزومی نداره همه ی تکنولوژی و علم خصوصا در دهه ی 90 در روسیه مانده باشه) همین آمریکایی که شما فرمودید خدا میدونه چقدر از دانشمندان و مهندسین شوروی رو در صنایع خودش جذب کرد و از تجربیات طراحی و ساخت صنایع اونها استفاده کرد ، اما اگر از دیدگاه غیرتعصبی نگاه کنید و کمی تحقیق کنید بسیاری از پروژه ها و سیستمهایی که در زمان شوروی با بودجه های هنگفت ساخته و استفاده شد و پس از فروپاشی آن متاسفانه به خرابه ها و ... تبدیل شد ، اگر شک دارید کافیه بگید در چه فناوری ای این ادعا رو دارید تا براتون ثابت کنم . پ.ن : متاسفانه برخی فرق بین "سوال" و "شبهه افکنی" رو نمیدونند ! بخش قابل توجهی از عباراتی که در این تاپیک با علامت "؟" در آخرشون نوشته شده اند با ادبیات مغرضانه بیشتر شبیه به شبهه هستند تا سوال .